論隱蔽作證制度的構(gòu)建[權(quán)威精品]

論隱蔽作證制度的構(gòu)建 -權(quán)威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學術(shù)論文 期刊文獻 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習報告 單位總結(jié) 摘 要： 新刑事訴訟法規(guī)定了證人、鑒定人可以在某些案件中以隱蔽的形式出庭作證。但這些法規(guī)較為概括和籠統(tǒng)，本文在分析構(gòu)建隱蔽作證制度的必要性的基礎(chǔ)上，對隱蔽作證的具體程序及保障措施進行探索，并針對妨礙隱蔽作證制度構(gòu)建的因素，提出了相應的對策。 關(guān)鍵詞：隱蔽作 證；實施程序；證據(jù)確定性 “ 隱蔽作證 ” 作為證人出庭作證的一種特殊方式，也是證人保護的一項重要措施，在國外的立法和司法實踐中得到了廣泛的體現(xiàn)。然而在我國尚屬新生事物， 2009 年 3 月 23 日上海市第一中級人民法院首次使用了刑事案件的屏蔽作證方式。在審理這起販毒案件時，關(guān)鍵證人未被傳喚到庭，而是身處另一法庭以現(xiàn)場視頻連線的方式接受控辯雙方的質(zhì)證，在法庭的顯示屏上出現(xiàn)的也是證人經(jīng)技術(shù)特殊處理后的面部圖像。使用屏蔽系統(tǒng)作證的案例開創(chuàng)了我國隱蔽作證的先河，在社會上引起了廣泛的關(guān)注和好評。本次刑訴法修改首次提出了 對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的證人可以采取隱蔽作證的方式出庭作證。本文通過對隱蔽作證的實施程序和法律保障機制進行探索，希望有益于完善我國證人保護制度，促進證人出庭作證的實現(xiàn)。 一、構(gòu)建 “ 隱蔽作證 ” 制度的必要性 首先，設(shè)立隱蔽作證制度是保護證人的有效措施。證人出庭作證是一種利他行為、有益社會的行為。司法實踐中，如果連證人基本的人身安全都得不到保障，那么又如何要求證人出庭作證。在實踐中證人愿不愿意出庭作證直接取決于社會能否提供足夠的保護以消除證人的 恐懼心理。隱蔽作證制度通過物理的和現(xiàn)代科技手段的優(yōu)化選擇，積極防止證人身份的泄露，這種保護既可以防止證人在庭審前遭受恐嚇，又可以有效地妨止犯罪人在事后侵害證人，是實現(xiàn)對證人保護的有效措施。 其次，設(shè)立隱蔽作證制度是符合我國國情的現(xiàn)實選擇。發(fā)達國家和地區(qū)為保護證人花費了巨大的人力、財力。比如在英國，對一些協(xié)助警方偵破毒品、恐怖等犯罪案件的證人，由專門的證人保護機構(gòu)對其進行改變身份、整容、居所遷移等。然而，從我國目前的國情來看還不可能提供如發(fā)達國家那樣充分的證人保護措施。而在這樣一種情況之下，隱蔽作證 制度卻是一項有益的嘗試。隱蔽作證制度在資源配置上較為優(yōu)化，其所需動用的物質(zhì)條件和配備的社會資源相對較少，在運行成本上足以滿足我國的國情，最大程度地體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟性。 再次，設(shè)立隱蔽作證制度是實現(xiàn)程序公正的必然要求。司法的公正要通過訴訟來實現(xiàn)，既體現(xiàn)在裁判的結(jié)果上，也體現(xiàn)在訴訟的程序上?，F(xiàn)代訴訟的正當性來源于訴訟進程的對抗性。而在我國，當前刑事案件中大量的證人不出庭，被告人及其律師不能對證人進行當庭質(zhì)證，這實際上使被告方的辯護權(quán)就沒有得到充分的行使。另外，裁判者也只能依據(jù)控方提供的卷宗材料中的證人 證言審理案件，直接言詞原則未得到貫徹。隱蔽作證制度的意義不僅在于保護證人，隱蔽作證的最根本目的是在保護證人安全的基礎(chǔ)上，促使證人出庭作證。證人出庭作證，無疑為程序的正當運行提供了平臺，使得訴訟對抗成為可能，直接言詞原則得到落實。 二、構(gòu)建 “ 隱蔽作證 ” 制度的具體構(gòu)想 （一） “ 隱蔽作證 ” 的具體實施方式 1、 “ 隱蔽作證 ” 的準備階段 偵查、審查起訴階段 首先，在此階段應當確認 “ 隱蔽作證 ” 特殊程序的啟動程序。即滿足隱蔽作證案件的證人具有適用隱蔽作證程序的提請權(quán)，公安機關(guān)、檢察機 關(guān)具有隱蔽作證程序的啟動權(quán)，法院對隱蔽作證程序擁有唯一獨立的審批決定權(quán)。在偵查或?qū)彶槠鹪V階段無論是公安機關(guān)、檢察機關(guān)主動還是證人自己提請隱蔽作證，都應該由法院作出的有法律效力的司法決定加以確認。但是，考慮到證人身份保護的極端重要性和證人身份泄密補救工作的巨大花費，在緊急情況下可以允許公安機關(guān)、檢察機關(guān)在法院司法決定批準前采取行動將證人確定為隱蔽證人并加以保護。但是，事后應在規(guī)定時間向法院補交審核手續(xù)，以求正式確認隱蔽證人的身份。此外，詢問隱蔽證人要保密，要控制辦案人員的數(shù)量，并且在制作證人證言筆錄時不應出現(xiàn) 與證人身份相關(guān)的或可以推測出證人身份的信息，核實筆錄時可以通過按手印等方式在簽名處進行確認，避免暴露隱蔽證人的真實姓名。 2、 “ 隱蔽作證 ” 的中心和重心 庭審階段 用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責，否則整個法律訴訟就會一錢不值。 “ 隱蔽作證 ” 的最根本目的是在保護證人安全的基礎(chǔ)上，促使證人出庭作證，如何在法庭上保障證人的秘密是這一制度實現(xiàn)的關(guān)鍵。首先，在開庭之日應當由法院的法警將隱蔽證人秘密接送到特殊證人作證休息室。證人在隔離的單獨房間等候傳喚出庭。法庭對于 “ 隱蔽作證 ” 的證人，可以事先核 實其身份，而不是當庭對其身份進行調(diào)查，或以相應代號表示。其次，在法庭上隱蔽作證的一般方式包括兩種：一種方式是音、像處理措施。法庭可以采取對證人的人像或者聲音進行特殊技術(shù)處理的措施。對證人采用變像及變聲處理。這種方式主要適用于受恐嚇、可能遭受打擊報復的證人、不宜暴露身份的特殊證人。另一種方式是隔離措施。在法庭上，直接對證人使用物理的遮蔽措施，如屏風、單向玻璃等，這種方式主要適用于易受傷害的證人，通過遮蔽證人看不到被告人及法庭旁聽人員，可以緩解壓力，避免再次受到傷害。再次，針對一些隱蔽證人的需要，在特殊案件中經(jīng) 審判委員會決定，隱蔽證人可以通過閉路電視、網(wǎng)絡(luò)等方式與庭審現(xiàn)場直接連線完成作證，接受同步質(zhì)證。當然證人的面貌和語音也應當經(jīng)過特殊處理，使其身份變得不可識別。 （二）我國隱蔽作證制度的配套保障機制 首先，建立司法人員的保密責任機制。隱蔽作證制度的關(guān)鍵在于保密，證人隱蔽性喪失，這一制度就毫無意義可言。能夠了解證人真實身份情況的主要是司法工作人員，建立司法工作人員保密責任機制是這一制度存在的前提。（ 1）制定司法工作人員的保密規(guī)則。應盡量縮小能夠接觸證人的司法人員的范圍，對保密的內(nèi)容、形式、程度 、責任追究加以詳細說明。（ 2） 明確參與證人隱蔽的相關(guān)司法人員的保密義務。對司法工作人員進行思想教育，以強化司法工作人員的保密意識和保密理念。（ 3） 指定專門的人員在固定的場所進行對隱蔽作證的材料進行管理，對保密證人材料應當和其他保密材料一起另立卷宗，實行嚴格管理、收藏、使用。 其次，建立證人身份暴露后的補救機制。司法機關(guān)的隱蔽措施是安全有效的，但也不能保證特殊情形的出現(xiàn)。因此，建立證人身份暴露后的救濟機制是很有必要的。對 “ 隱蔽作證 ” 后而暴露身份的證人，國家應當承擔相應的責任，可以借鑒國外的做法，幫助隱蔽證人建立新的身份證、護照等身份證明資料；為證人在其他陌生地域提供新的住房；司法機關(guān)應當聯(lián)系當?shù)鼐蜆I(yè)部門為證人及其親屬安排新的工作；為隱蔽證人提供其他的必要幫助。國家有責任對身份暴露的證人進行補償和救濟，國家這樣做不僅可以增加證人對國家的信任，而且有利于證人今后再次履行作證義務。 再次，引入證人服務制度。證人服務制度主要是由志愿者或者法院專門的工作人員通過與證人交流、為證人提供關(guān)于心理輔導、程序指引和作證援助的服務，緩解隱蔽證人在審前、審中、審后可能感到不安的情緒，給他們以心理上、情感上的支持。 證人服務制度在國外早已有相關(guān)的實踐。加拿大的證人服務制度始于 1978 年，大約每年有 50000 名被害人和證人會受到幫助，志愿者為之提供的服務時間每年超過 30000 小時。出庭作證的證人可以享受經(jīng)專門受訓者提供的各種常規(guī)服務（如程序通知、訴訟講解、庭前交談）和一些特殊服務。反觀我國，關(guān)于證人心理保護的立法幾近空白。我國將來建立的證人服務機構(gòu)應當提供如下服務項目：（ 1）在整個訴訟過程中，由受過良好培訓的服務人員要與隱蔽證人傾心交流，緩解隱蔽證人的不安情緒，告知司法機關(guān)對證人保護措施和費用補償制度，明確其作證義務與意 義；（ 2）服務人員提前安排證人察看法庭環(huán)境、講解庭審程序、并陪同證人經(jīng)作證通道進入作證室演示實際作證，并展示隱蔽效果使證人放心，主動配合作證。 三、隱蔽作證制度可能存在的爭議及解決辦法 上海市第一中級人民法院首次使用刑事案件的屏蔽作證方式審理案件之后，在法律界肯定其積極意義的同時，也有人質(zhì)疑通過隱蔽作證的方式取得的證據(jù)是否真實性。從隱蔽作證實踐來看，證人不再出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，通過技術(shù)人員的處理，證人的頭像被打上馬賽克，聲音也被進行了處理，證人的身份信息被完全保密，被告人及媒體記者只能看到被 模糊化了的證人。部分學者擔心這一做法有違證據(jù)規(guī)則，有可能帶來案件審理程序不公的嫌疑。因為 “ 讓一個刑事被告人在對證人身份毫不知情的情況下，就接受或者被迫接受這個人的證言，這和古代社會刑不可知威不可測有異曲同工之感 ” 。 同樣，在法院知道證人的真實身份而其他人都不知道的情況下，人們甚至可以懷疑偵查機關(guān)或者公訴機關(guān)很有可能可以找一個自己需要證人，隱瞞其身份，走一下庭審程序。使用隱蔽方式作證可能存在的最大的弊端就是容易讓人懷疑程序上的不公正，如果有制度、有方法能使這個程序的公正性得到保證，那證人屏蔽作證的正當性及價值 會更大了。 對采用隱蔽作證方式得出的證據(jù)的確定性的質(zhì)疑，針對的焦點主要集中于在隱蔽作證中證人身份是否具有確定性。為了解決這一問題，上海市第一中級人民法院統(tǒng)一制定的關(guān)于證人屏蔽作證系統(tǒng)使用規(guī)則第 5 條規(guī)定： “ 相關(guān)證人、被害人、鑒定人采取屏蔽系統(tǒng)方式出庭作證的，合議庭應當在庭前核對其身份，并在作證前當庭宣布已對證人的身份核實無誤。 ” 該條規(guī)定直接將核實證人身份的權(quán)力交給了法院，由法院單方對證人的身份進行核實，核實有誤與否由法院判定。但是這種做法在實踐中仍然有被質(zhì)疑的空間，因為在沒有第二方或第三方在場的 情況下完全由一方作出的判斷從正常的推理上講其公正性是值得懷疑的。如果合議庭在庭前核實證人身份的時候能讓雙方當事人的律師參與其中，由雙方當事人的律師與合議庭一起就證人身份的真實性問題作出一個共同的判斷，相信這種情況程序的公正性將得到明顯的提高。近年來律師隊伍素質(zhì)的不斷提高及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的不斷增強，律師越來越成為一個職業(yè)團體，因此在庭前核實證人身份的過程中如先讓律師簽訂相應承諾，再讓律師參與核實證人身份的過程中，將是一種非常可行的方式。 注釋： 1中國政法大學刑事法律研究中心：英國刑事 訴訟制度的新發(fā)展載于訴訟法論叢， 1998 年 2 期，第 372-373 頁。 2唐亮、朱利江美國證人保護制度及其啟示載于人民檢察 2005 年第 12 期，第 56 頁。 3王剛：試論我國 “ 隱蔽作證 ” 制度的建構(gòu)載于吉林公安高等專科學校學報， 2005 年第 2 期，第 42 頁。 4丹寧 .法律的正當程序 .北京：法律出版社， 1999版，第 25 頁。 5何家弘 主編：證人制度研究，北京：人民法院出版社， 2004 年版，第 163 頁。 6陳杰人 證人屏蔽 可能有礙證據(jù)的確定性，法制時報， 2009 年 3 月 25 日報道。 參考文獻： l上海公開審案首次啟用 “ 證人屏蔽 ” 新華每日電訊， 2009-03-24（ 2）。 2王剛：論我國 “ 隱蔽作證 ” 制度的構(gòu)建田 .中國刑事法雜志， 2005，（ 4）。 3彭瓊琳：隱蔽作證制度研究回刑事訴訟前沿研究（第八卷）北京：中國檢察出版社， 2010： 60。 4周炎：刑事證人出庭作證制度完善，法律碩士學位論文，湖南大學， 2010 年。 5吳深：刑事訴訟證人保 護制度研究，法律碩士學位論文，復旦大學， 2008 年。 （作者通訊地址：天津市紅橋區(qū)人民檢察院，天津市 紅橋區(qū) 300130） 閱讀相關(guān)文檔 :村基層組織人員 “ 以國家工作人員論 的法律思考 未成年人犯罪特點、原因及對策 未成年人刑事案件訴訟程序探討 封閉式辦案方式是突破大要案的有效組織形式 論檢察工作績效考評機制 新刑訴法對簡易程序的修改及應對 我國犯罪產(chǎn)生的社會因素及社會對策 司法警察配合自偵辦案應對突發(fā)事件的策略 強