（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）論我國行政訴訟簡易程序的構(gòu)建.pdf

1 論我國行政訴訟簡易程序的構(gòu)建論我國行政訴訟簡易程序的構(gòu)建 摘 要摘 要 唯物辯證法認(rèn)為，矛盾是共性和個性的對立統(tǒng)一，在處理具體問題時， 既要考慮同類事物的共性，也應(yīng)尊重具體事物的個性，應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，具 體問題具體分析。行政案件一律適用普通程序進(jìn)行審理，不僅浪費司法資源， 也因程序的繁瑣而使訴訟成本加大，阻卻了更多的民眾運用法律武器平等地 接近司法審判的機(jī)會。 行政訴訟簡易程序不僅符合程序正義的內(nèi)在要求，使大量簡單的行政案 件得到及時公正的處理，還能促進(jìn)普通程序的正當(dāng)化，使那些真正需要縝密、 慎重審理的復(fù)雜案件得到合理的司法資源的配置，從而實現(xiàn)效率與公正的有 機(jī)統(tǒng)一。 1990 年 10 月我國行政訴訟法正式實施以來，尤其是我國加入世貿(mào) 組織后，行政爭議數(shù)量日益增多，對行政審判提出了挑戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境 下，人們不僅追求審判的公正，也要求糾紛能得到及時有效處理。隨著社會 主義法治建設(shè)的進(jìn)行，人們權(quán)利意識的進(jìn)一步覺醒，這種要求還會更加強烈。 而且，從行政機(jī)關(guān)的角度考慮，也要求行政糾紛能及時解決，以更有效地開 展行政管理工作。 行政案件繁簡有別的特點、 “先取證，后裁決”的行政管理方式以及行 政訴訟“由被告對被訴的具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任”的原則是行 政訴訟簡易程序設(shè)置的內(nèi)在基礎(chǔ)條件；行政訴訟制度實施以來法官素質(zhì)的提 高、人民法院行政審判經(jīng)驗的積累、相對人法律意識的提高以及 21 世紀(jì)司 法改革的精神為行政訴訟簡易程序提供了良好的外部環(huán)境；我國民事訴訟和 刑事訴訟簡易程序的立法與實踐、域外行政訴訟簡易程序的立法與實踐為行 政訴訟簡易程序的設(shè)立提供了可資借鑒的經(jīng)驗。 在設(shè)置簡易程序時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政訴訟簡易程序的特點及我國的具體國 情，從適用簡易程序的審判組織、受案范圍、程序啟動、庭審運作、訴訟期 間、訴訟文書等方面入手，既要簡化訴訟程序，也要保證當(dāng)事人訴權(quán)的行使。 關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：簡易程序 基礎(chǔ)理論 必要性 可行性 具體設(shè)想 2 on establishment of summary procedure in administrative procedural law abstract in materialist dialectics, controversy is considered to be the opposition and union of common property and individuality. while dealing with specific problems, the common of things of the same kind should be taken into account and the individuality of the specific things should be respected. so we should analyze specific problems based on facts. executive cases are unexceptionally suitable to be treated and judged in ordinary process, but this wastes judicial resources, increases prosecution cost because of process tediousness and reduces commonaltys chances to take up the weapon of law to equally approach judicial judge. executive prosecution simple process not only meets the internal requirement of process righteousness, therefore enables a large amount of simple executive cases to be timely and rightfully treated. this also fuels the legalization of ordinary process, thus those complex cases that really need profound and serious treatment and judge could get reasonable judicial resources allocation and finally achieve organic union of efficiency and righteousness. since our national was formally reinforced in october 1990, especially after our country entered into wto, executive disputes have been increasing; this also challenges the judicial judgment. under the market economic environment, people not only pursue righteousness on judgment but also demand that conflicts could get a timely treatment. as the socialism law-ruling construction is being carried out, peoples right awareness is further awakened; thus such desires will get stronger. moreover, to view from the executive agencies perspective, executive disputes should be settled timely so that executive administration can be carried out effectively. the internal basic conditions for executive prosecution simple process setting- up are executive cases feature of either being complex or simple, the administrative managing manner as well as the executive prosecution principle that “the accused should take up the responsibility of providing evidence for the lawfulness of the specific executive acts that are accused”. since the executive prosecution system 3 reinforced, the improvement of the judges quality, the accumulation of peoples courts executive judicial experience, peoples stronger right awareness and the spirit of 21st century judicial reform have all provided a good environment for executive prosecution simple process. the legislation and practice of our national civilian prosecution simple process and criminal prosecution as well as out-of- region simple process provide experience that can be a reference for setting up executive prosecution simple process. while setting up simple process, the features of executive prosecution simple process and our national special situation should be taken into account. setting up simple process starts from the judge organization, case range, process launch, court judge running, prosecution period and prosecution documents, ect. the prosecution process should be simplified and the practice of parties prosecution right should be guaranteed. keywords: summary procedure; fundamental theory; necessity; feasibility; specific ideas 論文獨創(chuàng)性聲明論文獨創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立撰 寫完成的。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含其他個人或其他機(jī)構(gòu) 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也沒有剽竊、抄襲等違反學(xué)術(shù)道德規(guī)范的侵 權(quán)行為。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式 標(biāo)明。本人愿意承擔(dān)由本聲明而引起的法律責(zé)任。 研究生簽名： 日期： 年 月 日 論文使用授權(quán)聲明論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解廣西民族大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。學(xué)校有 權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子文檔，可以采 用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。除在保密期內(nèi)的保密論 文外，允許學(xué)位論文被查閱和借閱，可以公布（包括刊登）論文的全部或部 分內(nèi)容。 研究生簽名： 日期： 年 月 日 導(dǎo) 師 簽 名： 日期： 年 月 日 1 緒 論緒 論 在我國，民事訴訟法和刑事訴訟法都規(guī)定了普通程序與簡易程序，使人們在感悟到 司法公正的同時，對司法程序的高效運作有了較為真切的感受。我國行政訴訟法第 46 條規(guī)定，行政案件不論繁簡一律由合議庭進(jìn)行審理，沒有簡易程序的規(guī)定。之所以如此， 主要是考慮到行政訴訟制度是一新生事物，以監(jiān)督國家強大的行政機(jī)關(guān)為己任，行政法 官不僅要適用法律，還要辨別事實，同時還要承受來自傳統(tǒng)和現(xiàn)實的方方面面的壓力和 阻撓， “行政案件審理難度大不適用民事訴訟法（試行） 關(guān)于簡單的民事案件， 由審判員一人獨任審判的規(guī)定” ，1而合議庭作為一個集體決策、集體負(fù)責(zé)的組織，可以 在一定程度上緩解法官的這種壓力，使司法可以對抗某些不必要的影響和干擾。2這種考 慮，在行政訴訟法立法之初，有其一定的合理性。 行政訴訟簡易程序的缺失，是以犧牲訴訟的效率為代價而追求司法公正的，但是， 由于司法資源的平均分配，導(dǎo)致司法公正也難以實現(xiàn)，更何況在現(xiàn)代社會“效率也是公 正的第二層含義” 。由于一律適用普通程序進(jìn)行審理，簡單行政案件的訴訟成本因程序的 繁瑣而大大增加，阻卻了更多的民眾運用法律武器平等地接近司法審判的機(jī)會。隨著經(jīng) 濟(jì)、社會的發(fā)展和社會主義法治建設(shè)的進(jìn)行，行政案件數(shù)量持續(xù)增長，人們權(quán)利意識增 強，對行政訴訟效率提出了急迫要求；與此同時，當(dāng)初那些影響行政訴訟簡易程序設(shè)置 的因素，或已不存在，或已發(fā)生了轉(zhuǎn)化。故而，學(xué)界及司法實務(wù)界普遍認(rèn)為，設(shè)置行政 訴訟簡易程序的時機(jī)已經(jīng)到來，行政訴訟應(yīng)當(dāng)與民事訴訟、刑事訴訟一樣，以公正與效 率作為追求的價值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)借鑒我國刑事訴訟、民事訴訟簡易程序的立法及實踐經(jīng)驗， 吸收域外行政訴訟簡易程序中適合我國國情的相關(guān)內(nèi)容，構(gòu)建我國行政訴訟簡易程序。 學(xué)者們認(rèn)為，行政訴訟簡易程序不僅符合程序正義的內(nèi)在要求，使大量簡單的行政 案件得到及時公正的處理，還能促進(jìn)普通程序的正當(dāng)化，使那些真正需要縝密、慎重審 理的復(fù)雜案件得到合理的司法資源配置，從而實現(xiàn)效率與公正的有機(jī)統(tǒng)一，實現(xiàn)司法的 大眾化。當(dāng)前，我國正在加強法治建設(shè)，逐步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建社會主義和 諧社會。在這一歷史進(jìn)程中，對融合效率、公正與機(jī)會平等的行政訴訟簡易程序的研究， 具有深刻的理論和實踐意義。這也正是本文選題的意義所在。 簡易程序的概念和范圍，有廣義和狹義之分，本文在論述時，僅指狹義的簡易程序， 即獨任制簡易程序，對于學(xué)界論及的訴辯和解程序、緊急審判程序、普通簡易程序等廣 義上的簡易程序，3不在本文的討論范圍。 本文以實事求是、具體問題具體分析的唯物辯證法為指導(dǎo)，運用社會調(diào)查法、比較 分析法、價值分析法、歷史考察法以及邏輯分析的方法進(jìn)行研究，通過對行政訴訟簡易 程序基礎(chǔ)理論的探討，分析構(gòu)建行政訴訟簡易程序在我國當(dāng)前國情下的必要性與可行性， 這里所指的普通程序的正當(dāng)化，是指使普通程序真正普通化，以實現(xiàn)行政訴訟法設(shè)置普通程序的立法目的（下同） 。 2 在此基礎(chǔ)上，對我國行政訴訟簡易程序的構(gòu)建提出了初步的設(shè)想和預(yù)測，期望能對我國 正在進(jìn)行的司法制度改革有所裨益。 本文共分三章，基本構(gòu)成如下： 第一章對行政訴訟簡易程序的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了探討。在該部分，筆者著重論述了以 下觀點：從唯物辯證法的角度考慮，簡易程序的設(shè)置是“實事求是、具體問題具體分析” 的哲學(xué)原理的體現(xiàn)；從程序的價值來看，簡易程序能實現(xiàn)訴訟程序中效率與公正的有機(jī) 統(tǒng)一，符合正當(dāng)程序的基本要求，且能促進(jìn)普通程序的正當(dāng)化；從保障當(dāng)事人平等接近 正義機(jī)會的角度，簡易程序?qū)ο?dāng)事人接近正義的障礙具有重要意義。 第二章對我國當(dāng)前構(gòu)建簡易程序的必要性和可行性進(jìn)行了分析。筆者從經(jīng)濟(jì)、社會 等多個角度分析了構(gòu)建簡易程序是我國當(dāng)前司法改革的迫切要求；在可行性分析中，筆 者認(rèn)為，行政訴訟的特點是設(shè)立行政訴訟簡易程序的基礎(chǔ)條件，社會主義法治建設(shè)為行 政訴訟簡易程序的設(shè)立提供了良好的外部環(huán)境，域外立法及實踐為行政訴訟簡易程序的 設(shè)立提供了可資借鑒的經(jīng)驗。 第三章提出了構(gòu)建我國行政訴訟簡易程序的具體設(shè)想。在該部分，筆者提出，我國 行政訴訟簡易程序適用的法院應(yīng)為基層人民法院及其派出法庭，采用獨任制進(jìn)行審理； 適用的案件范圍在立法上應(yīng)采實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)與形式標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、肯定范圍與否定范圍相結(jié)合 的方式；在程序啟動上，應(yīng)允許原告口頭起訴，是否決定適用簡易程序應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng) 事人的選擇權(quán)，嚴(yán)格控制法院自主確定適用簡易程序的權(quán)限。考慮到行政案件的多樣性， 簡易程序的適用由誰來行使決定權(quán)不能一概而論，應(yīng)當(dāng)分以下幾種情形具體分析：一是 對于屬于簡易程序受案范圍內(nèi)的案件，應(yīng)當(dāng)由原告行使選擇權(quán)；二是對于屬于簡易程序 受案范圍排除的案件，原則上不適用簡易程序，雙方當(dāng)事人協(xié)議適用的，由庭前法官進(jìn) 行審查后報庭長決定批準(zhǔn)；三是對不屬于上述兩種情形的案件，是否適用由雙方當(dāng)事人 協(xié)商決定。同時，該部分還對簡易程序的庭審運作、訴訟期間、訴訟文書的制作、適用 簡易程序的救濟(jì)等有關(guān)的其他問題提出了初步設(shè)想。 3 1 行政訴訟簡易程序的基礎(chǔ)理論1 行政訴訟簡易程序的基礎(chǔ)理論 唯物辯證法認(rèn)為，矛盾是客觀世界和人類思維的普遍現(xiàn)象，矛盾是普遍存在的，但 不同的事物有不同的矛盾規(guī)定性。對于同一類事物而言，它們具有共同的狀態(tài)、屬性和 變化發(fā)展的規(guī)律，此為矛盾的共性；在同一類事物中，各個事物還具有在狀態(tài)、屬性和 變化發(fā)展的規(guī)律方面不同的特點，這是矛盾的個性。矛盾是普遍性與特殊性、共性與個 性的對立統(tǒng)一。毛澤東同志指出： “對于物質(zhì)的每一種運動形式，必須注意它和其它各種 運動形式的共同點，但是，尤其重要的，成為我們認(rèn)識事物的基礎(chǔ)的東西，則是必須注 意它的特殊點，就是說注意它和其他運動的質(zhì)的區(qū)別。 ”4把不同質(zhì)的事物區(qū)別開來，這 是認(rèn)識事物的基本條件，否則談不上對事物的認(rèn)識。注意研究矛盾的特殊性及解決形式 的多樣性，就是要求對不同的問題用不同方法去解決，具體問題具體分析，這也是馬列 主義的靈魂。 行政訴訟與刑事訴訟、民事訴訟的共同之處，首先在于都是社會糾紛的解決方式。 社會糾紛紛繁復(fù)雜，不同類型的糾紛各有其個性特點。面對不同類型的糾紛，應(yīng)當(dāng)堅持 “實事求是，具體問題具體分析”的指導(dǎo)思想，適用不同的糾紛解決方式。從整個社會 發(fā)生的糾紛類型來看，并不是所有的糾紛都要通過訴訟的方式解決，即使通過訴訟方式 解決，也應(yīng)對于不同糾紛類型適用不同的訴訟程序。對于行政侵害行為較為輕微，案情 并不復(fù)雜的糾紛，就沒有必要使用非常復(fù)雜的程序來解決，而應(yīng)代之以簡便、節(jié)約的程 序，避免不必要的資源浪費，從而使國民在一定的資源條件下獲得更多的服務(wù)。如果無 視糾紛的不同類型，一律適用普通程序進(jìn)行審理，由于實現(xiàn)正義的代價過高，則人們往 往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望。在這種情形下，即使根據(jù)傳統(tǒng)的理論，將訴訟 看作是追求實體利益的手段，訴訟也只能是得不償失的選擇。這樣的訴訟程序，不僅浪 費了國家有限的司法資源，也損害了行政相對人的合法權(quán)益。 在解釋行政訴訟法為何沒有設(shè)立簡易程序的理由時，全國人大常委會法工委主任王 漢斌的解釋是“行政案件審理難度大” ；學(xué)界在理論上的解釋，基本上都以行政案件沒有 簡單案件、行政訴訟的被告涉及行使國家行政權(quán)力的機(jī)關(guān)、關(guān)系復(fù)雜等作為理由。但簡 單與復(fù)雜只是相對而言的，行政案件不可能沒有簡單案件。從法律關(guān)系上看，行政案件 的當(dāng)事人的確不同于民事訴訟與刑事訴訟中的當(dāng)事人，他們分別是掌握國家行政職權(quán)且 代表國家進(jìn)行行政管理的國家機(jī)關(guān)與作為被管理者的公民、法人或其他組織，雙方處于 不平等的法律地位。但僅憑這一點就斷定行政案件沒有簡單案件是缺乏說服力的。首先， 在民事、刑事訴訟中，其被告也可能涉及復(fù)雜的社會關(guān)系，但并不妨礙法律對簡易程序 的設(shè)定。其次，法律關(guān)系復(fù)雜關(guān)不等于案情復(fù)雜。行政訴訟所要解決的只是針對行政機(jī) 關(guān)在行政職權(quán)的行使過程中是否嚴(yán)格依據(jù)法律和事實作出行政行為的判定，其背后涉及 的法律關(guān)系有時并非必須深究。再次，簡單與復(fù)雜只是相對而言，在任何一類案件中都 4 可能有部分是相對簡單的案件。行政訴訟中相對簡單的案件，是指行政爭議中部分案情 簡單、處罰較輕的案件。在行政機(jī)關(guān)的管理當(dāng)中，由于涉及不同的領(lǐng)域和對象，處置的 方法和手段各不相同，引起爭議的案件自然有簡單與復(fù)雜之分。這類簡單案件的存在， 就為行政訴訟簡易程序的設(shè)立提供了基礎(chǔ)。5因此，根據(jù)情節(jié)繁簡、影響的大小，確定不 同的案件適用不同的審判程序，是符合辯證法原理的。 不僅如此，筆者還認(rèn)為，行政訴訟簡易程序具有實現(xiàn)自由、秩序以及效益與公正的 價值，存在內(nèi)部正當(dāng)性與外部正當(dāng)性，符合當(dāng)事人平等接近正義的理念。 1.1 行政訴訟簡易程序的價值1.1 行政訴訟簡易程序的價值 “程序決不是可有可無的形式和手段，程序本身還承載和映現(xiàn)著獨立于實體目標(biāo)的 價值內(nèi)涵。 ”6立法者在設(shè)置訴訟程序時，據(jù)以判斷其合理性、科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)就在于該程 序是否體現(xiàn)了訴訟所應(yīng)具有的價值，行政訴訟簡易程序的設(shè)立也不應(yīng)當(dāng)例外。在法學(xué)理 論上，以價值的功能為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟價值可分為目的性價值與工具性價值兩種基本類型。 在我國法學(xué)界，前者又稱“內(nèi)在價值” ，包括程序自由、程序公正和程序效益等具體形態(tài)； 后者也稱“外在價值” ，包括實體公正、秩序等價值形態(tài)。 1.1.1 簡易程序與秩序1.1.1 簡易程序與秩序 秩序是法的最基本的價值之一，秩序的存在是人類一切活動的必要前提。在階級社 會，法對秩序的維護(hù)功能體現(xiàn)在維護(hù)階級統(tǒng)治秩序、維護(hù)權(quán)力運行秩序、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序 以及維護(hù)正常的社會生活秩序。7行政訴訟法中各項制度的設(shè)立，必須體現(xiàn)法的秩序價值。 行政訴訟簡易程序的設(shè)置，旨在通過嚴(yán)謹(jǐn)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚪鉀Q行政主體與相對人之間的 爭議，實現(xiàn)行政訴訟法的秩序價值。我國現(xiàn)行行政訴訟立法沒有規(guī)定簡易程序，立法者 的目的在于強調(diào)行政訴訟應(yīng)當(dāng)追求訴訟的客觀公正，強調(diào)對案件客觀真實的發(fā)現(xiàn)和對客 觀正義的絕對保護(hù)，卻忽略了訴訟效率和現(xiàn)實生活的紛繁復(fù)雜，結(jié)果只會恰得其反。訴 訟的功能，在于讓當(dāng)事人通過參與公正的法律程序的審理過程，從而自覺地接受判決的 結(jié)果，化解雙方當(dāng)事人的矛盾，換句話說，就是為當(dāng)事人化解矛盾提供一條合法的途徑。 然而，由于普通程序訴訟周期的漫長、成本的過高，使得行政相對人不愿意提起訴訟， 或者寧愿選擇采用其他的方式救濟(jì)被行政機(jī)關(guān)侵犯的權(quán)益。8為了救濟(jì)行政侵權(quán)，一些人 選擇了“送紅包”這種“蝕財免災(zāi)”的方式。這實際上是對行政權(quán)力“吃拿卡要”甚至 “訛詐”的一種妥協(xié)，嚴(yán)重扭曲了正常的法律秩序，已經(jīng)不能稱之為“維權(quán)”了。但是， 如果不愿意妥協(xié)，堅持德國法學(xué)家耶林所謂的“為權(quán)利而斗爭” ，對當(dāng)事人而言，將可能 帶來更大的損失。也就是說，相對于“維權(quán)”來說， “不維權(quán)”也許是一種更有利的理 盡管法治社會的形成在于我們每一個公民的共同努力，甚至必要時犧牲一定利益，但立法者立法時不應(yīng)以公民合法權(quán) 益的犧牲為出發(fā)點而設(shè)置某種程序，如此，則法顯為“惡法” 。 5 性選擇。如果在本地找不到救濟(jì)權(quán)利的有效方式和可靠途徑，一些人就會選擇層層上訪， 直至“京控” 。運用這種方式的目的，在于寄希望引起更高權(quán)力機(jī)構(gòu)或權(quán)力者的重視， 通過其對案件的“干預(yù)”從而使被損害的權(quán)力有望得到救濟(jì)。這種情形的大量發(fā)生，雖 然反映了人民群眾權(quán)利意識的覺醒，但絕非一個國家法治狀況改善的征兆。在這種情形 下，行政訴訟顯然已失去了維護(hù)正常的社會秩序、權(quán)力運行秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的功能。 相反，如果在普通程序之外設(shè)置行政訴訟簡易程序，對于較復(fù)雜的行政案件適用普通程 序進(jìn)行審理，使行政糾紛能夠切實有效且慎重地得以解決，對于較為簡單的案件則適用 簡易程序迅速及時地解決爭議，則上述現(xiàn)象或許能在很大程度上得以減少，社會的和諧 穩(wěn)定才能早日實現(xiàn)，這才是行政訴訟法的秩序價值的體現(xiàn)。 1.1.2 簡易程序與自由1.1.2 簡易程序與自由 一般認(rèn)為，程序自由價值主要體現(xiàn)在兩個方面：一是保障當(dāng)事人的訴權(quán)不受審判權(quán) 的貶損和壓制，二是保證訴訟價值主體進(jìn)行理性選擇9。前者將在本章行政訴訟簡易程序 的正當(dāng)性基礎(chǔ)中詳論，這里簡單論述一下后者。 “自愿選擇”是程序自由的規(guī)定性之一， 也就是“能為我自己的選擇負(fù)責(zé)，并能根據(jù)我自己的觀念和目的解釋我的選擇” ，也即“從 事的自由”或“積極的自由” 。 n.盧曼曾論及程序與選擇的關(guān)系，他指出： “所謂程序， 就是為了法律性決定的選擇而預(yù)備的相互行為系統(tǒng)。 ”10從表面上看，訴訟程序似乎是對 主體意志自由和行動自由的限制，故而認(rèn)為法律設(shè)置的程序越少價值主體越自由，然而 在本質(zhì)上，訴訟程序是強制主體成為自由人的武器。訴訟程序?qū)χ黧w恣意的限制是以保 證主體的自由選擇為前提的，它以其明示、肯定和客觀的規(guī)范為訴訟價值主體預(yù)設(shè)了行 為模式及其客觀后果，這就增加了主體行為的可預(yù)測性，即增加了行為選擇的自由度。 因此，訴訟程序排斥恣意并不排斥選擇，程序始終是與選擇聯(lián)系在一起的，程序自由就 是程序主體的選擇自由。11從這個意義上講，簡易程序的增設(shè)，不僅不會減損訴訟的自由 價值，還能為當(dāng)事人選擇采取何種程序解決紛爭提供更多的自由，更能體現(xiàn)訴訟的自由 價值。 1.1.3 簡易程序與效益1.1.3 簡易程序與效益 效益是表征成本（投入）與收益（產(chǎn)出）之間比值關(guān)系的范疇，訴訟效益也是如此。 “隨著社會經(jīng)濟(jì)生活對法律的干預(yù)，效益（或效率）這個本屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題概念，已 凸現(xiàn)其與審判活動的內(nèi)在聯(lián)系。 ”12于是，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對法律制度進(jìn)行分析研究便 顯得不可或缺。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，效率與司法公正是一脈相承的， “正義的第二種意義， 簡單來說就是效益。 ”13這就決定了訴訟程序的運作不可能一味地追求公正，其必須在朝 效率的方向上作相應(yīng)的調(diào)整。有人認(rèn)為， “任何的單純地拋棄公正而偏向效率的改革都注 定不會有太多的支持者，而不顧訴訟效益片面強調(diào)程序公正的改革，則會因為不切實際 這里的京控是指上京控訴、上訪。 6 而難以取得成功。 ”14可以說，正是在優(yōu)化司法資源配置以平衡公正與效率的背景下，簡 易程序應(yīng)運而生，它承擔(dān)著保證訴訟公正和提高訴訟效益的雙重任務(wù)。 行政訴訟效益的提高必須考量訴訟效益所包含的訴訟成本與訴訟收益兩個基本因 素。訴訟成本是指程序主體在實施訴訟行為過程中所耗費的人力、物力、財力和時間等 司法資源的總和。訴訟收益是指訴訟參與者（包括法院）通過訴訟所獲得的物質(zhì)、精神 等各方面的利益。15就代表國家利益的法院而言，除收取一定的訴訟費用外，通過行政訴 訟而形成和諧的社會秩序也是其所期望得到的收益；對雙方當(dāng)事人而言，訴訟收益是指 通過訴訟從而到達(dá)預(yù)期利益的實現(xiàn)或預(yù)期不利益的避免，即使是敗訴的當(dāng)事人，只要不 利判決所帶來的結(jié)果優(yōu)于其他解決手段所產(chǎn)生的結(jié)果，他也就獲得了正的效益。由于訴 訟效益所反映的是成本與收益之間的函數(shù)比值關(guān)系，為提高行政訴訟效益，訴訟程序的 設(shè)計就應(yīng)以盡可能小的成本獲取盡可能大的收益。為達(dá)到這個目標(biāo)，一般來說可以從兩 個方面切入：一是減少司法資源的投入，降低行政訴訟成本，但又必須保證既定的案件 處理水平（包括案件處理的質(zhì)和量）保持不變；二是在符合基本的案件處理規(guī)格的前提 下，通過調(diào)整所投入的既定成本的組合方式，優(yōu)化司法資源的配置，以增加行政案件的 處理總量。16就我國當(dāng)前的情況而言，我們不宜從第一個方面切入，因為國家對司法資源 成本的投入本來就不多，若再進(jìn)一步減少司法資源的投入，勢必影響案件處理的質(zhì)和量， 結(jié)果是“南轅北轍” ，與既定目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。而從第二個方面切入，比較符合我國的國情， 因為在國家投入的訴訟成本不變的前提下，通過增設(shè)行政訴訟簡易程序優(yōu)化司法資源的 配置，可以使這些既定的資源發(fā)揮出最大功能， “生產(chǎn)出”更多的行政案件處理量。具體 而言，就是不對所有的行政案件一律按照嚴(yán)格、規(guī)范的程序進(jìn)行處理，而是輔之以簡易 程序，對不同的行政案件，根據(jù)其性質(zhì)的輕重及處理的難易程度等，分別采取普通程序 和簡易程序進(jìn)行處理，使司法資源的配置達(dá)到最優(yōu)化狀態(tài)。17 1.1.4 簡易程序與公正1.1.4 簡易程序與公正 公正一直是訴訟程序所追求的首要的和最高的價值目標(biāo)，有人甚至認(rèn)為訴訟制度真 正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，18行政訴訟也不能例外。公正在理論上包含實體公正 和程序公正。實體公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在事實認(rèn)定真實和法律適用正確兩個方面， 而程序公正關(guān)注的是司法活動是否具備實現(xiàn)公正的基本過程要素。對于實體公正和程序 公正的關(guān)系，現(xiàn)代訴訟理論普遍認(rèn)為，程序公正是看得見的正義，訴訟首要的和最根本 的價值在于程序公正，程序公正是實體公正得以實現(xiàn)的前提。他們認(rèn)為，遵循最低限度 的程序公正標(biāo)準(zhǔn)能夠保證裁判結(jié)果的權(quán)威，但不能保證裁判結(jié)果能真實地再現(xiàn)爭執(zhí)的事 實和正確地適用法律。故而，在程序公正與實體公正發(fā)生沖突的情形下，應(yīng)當(dāng)遵循最低 限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先保證程序公正價值的實現(xiàn)。19筆者贊成上述觀點，而且，筆者 還認(rèn)為行政訴訟簡易程序不僅能體現(xiàn)程序公正的基本要求，它的增設(shè)還能保證更多的實 體正義可能得以實現(xiàn)。對于行政訴訟簡易程序所體現(xiàn)的程序公正，本文將在“簡易程序 7 的內(nèi)部正當(dāng)性”部分詳述，這里僅論述實體公正。 在傳統(tǒng)上，我國是一個側(cè)重于關(guān)注實體公正的國家，這種思想也體現(xiàn)在行政訴訟程 序的設(shè)置上。很多人認(rèn)為，行政訴訟承擔(dān)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)、保護(hù)相對 人合法權(quán)益的重任，因此，唯有設(shè)置規(guī)范、嚴(yán)整的普通程序，通過民主、集中的工作方 式，集思廣益，才能保證案件得到公正的裁決，實現(xiàn)行政訴訟的目的，而獨任“專斷” 的簡易程序難以擔(dān)此重任，不能保證司法對公正價值的追求。這種觀點是極其片面的， 可以從以下角度進(jìn)行分析。其一，行政訴訟中也存在繁簡有別的案件，適用行政訴訟簡 易程序?qū)徖淼膬H是案情簡單、事實清楚、對相對人人身或財產(chǎn)影響較小的案件，對這類 案件適用簡易程序足以查清所爭執(zhí)的事實和正確適用法律，不會影響實體公正的實現(xiàn)。 其二，這種觀點還是對實體公正的內(nèi)涵的片面理解。一般認(rèn)為，訴訟法上的實體公正是 指實體的個別公正，即司法者根據(jù)實體一般公正的要求，通過在訴訟中行使自由裁量權(quán) 而到達(dá)公正的裁判結(jié)果。20站在這個角度，普通程序較簡易程序而言具有優(yōu)越性。但隨著 法的社會性的增強，法律在保護(hù)個體利益的同時，也越來越強調(diào)對社會利益的保護(hù)。于 是，有學(xué)者提出了“社會整體正義”的概念，即“社會每一個角落能否得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)， 正義的總量（也稱整體正義）是否能達(dá)到人們滿意的標(biāo)準(zhǔn)，這才是衡量一國司法水準(zhǔn)高 低的真正尺度。 ”21在僅有普通程序的行政訴訟中，我們不排除有些案件得到了公正的審 理，但這是以犧牲社會整體正義的實現(xiàn)為代價的。在國家司法資源相對有限的情況下， 任何行政糾紛都適用普通程序進(jìn)行審理，導(dǎo)致大量的案件所爭議的事實在判決時仍處于 真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，司法的實體公正無從可談。因此，只有在普通程序之外增設(shè)行政訴訟 簡易程序，使簡單的行政糾紛運用較少的司法資源及時得以解決，才能使更多的案件事 實得以查清，更多的正義得以實現(xiàn)。 1.2 行政訴訟簡易程序的正當(dāng)性1.2 行政訴訟簡易程序的正當(dāng)性 正當(dāng)程序的概念源于英美法系，按英國著名法官丹寧的解釋，正當(dāng)程序是指“法律 為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕 和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律救?jì)順利地取得，以及消除不必要地延誤等。 ”22該原則包含兩 條基本規(guī)則： （1）任何人不應(yīng)成為自己案件的法官。 （2）任何人在受到懲罰或其他不利 處分前，應(yīng)為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機(jī)會。時至今日，正當(dāng)程序已經(jīng)成 為世界各國法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，成為現(xiàn)代訴訟程序的普遍標(biāo)準(zhǔn)。 簡易程序，一般認(rèn)為就是普通程序的“削繁就簡” ，通過程序的簡化達(dá)到提高訴訟效 率的目的。但簡易程序同樣符合正當(dāng)程序的基本要求，并非以犧牲公正為代價，而且簡 易程序在優(yōu)化配置司法資源的同時，還能促進(jìn)普通程序?qū)崿F(xiàn)真正的正當(dāng)化。對于行政訴 訟簡易程序的正當(dāng)性，我們可以從內(nèi)外兩個方面進(jìn)行考察。 8 1.2.1 簡易程序的內(nèi)部正當(dāng)性1.2.1 簡易程序的內(nèi)部正當(dāng)性 簡易程序的內(nèi)部正當(dāng)性是指行政訴訟簡易程序本身符合正當(dāng)程序的要求，或者說簡 易程序本身是正義的。有學(xué)者認(rèn)為， “簡易程序?qū)嶋H上是在不損害程序正義的基礎(chǔ)上充分 考慮到程序的經(jīng)濟(jì)性。簡易程序雖然拋棄了正當(dāng)程序的部分內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，但仍然符合正 當(dāng)程序理念的根本所在，能夠保障程序的正義。 ”23關(guān)于程序正義的具體內(nèi)涵，學(xué)界的認(rèn) 識不一而足，但在其最基本的價值的認(rèn)識上卻大體相同。一般認(rèn)為，程序正義是指法律 程序在具體運作過程中所要實現(xiàn)的價值目標(biāo)，包括當(dāng)事人程序主體原則、程序中立原則、 程序理性和公開原則等幾種最低限度的標(biāo)準(zhǔn)。 1.2.1.1 當(dāng)事人程序主體原則1.2.1.1 當(dāng)事人程序主體原則 當(dāng)事人程序主體性原則，所闡明的是訴訟制度“為誰而存在”的問題。江偉教授在市 場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命一文中，對程序主體性原則給出了精確的定義： “以法的 主體性原則的理論來考察憲法法理與訴訟法的關(guān)系，我們不難看出，欲使憲法規(guī)定的基 本權(quán)獲得程序保障，就應(yīng)在一定范圍內(nèi)，肯定國民的法主體性，并應(yīng)對當(dāng)事人以及程序 關(guān)系人賦予程序主體權(quán)，即程序主體地位。這就是所謂的程序主體性原則 。這一原則， 是立法者從事立法活動，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人(包括訴訟當(dāng)事人)進(jìn)行訴訟行為 時，均須遵循的指針。按照這一原理，程序當(dāng)事人以及利害關(guān)系人，不僅不應(yīng)淪為法院 審理活動的客體，相反，應(yīng)賦予對程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀?”24根 據(jù)這一概念，當(dāng)事人程序主體原則是指在行政訴訟簡易程序中要體現(xiàn)以下兩點：第一， 當(dāng)事人是行政訴訟簡易程序的主體。所謂主體是與客體相對應(yīng)而存在的，具有意識性、 自覺能動性和社會歷史性等基本特征。當(dāng)事人的程序主體性是指當(dāng)事人是能夠?qū)λ痉?quán) 的運作產(chǎn)生相當(dāng)影響的主體，不再作為被司法權(quán)施加作用的客體而存在。第二，當(dāng)事人 作為行政訴訟簡易程序的主體應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻淖鹬亍?“也就是說，僅僅使公民和當(dāng)事人在 司法中不成為客體是不夠的，更要使其成為司法活動的主體。因此，當(dāng)事人應(yīng)成為訴訟 活動的實質(zhì)參與者和主要支配者，整個程序都應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意志和尊嚴(yán)，保障其 行為自由。 ”25 在行政訴訟簡易程序中，當(dāng)事人的程序主體地位主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是當(dāng)事 人享有程序選擇權(quán)。在符合法律規(guī)定的條件下，行政相對人以何種方式起訴，是否適用 簡易程序由其自由決定。在當(dāng)事人程序主體地位愈來愈受到尊重和維護(hù)的今天，當(dāng)事人 在訴訟進(jìn)程中發(fā)揮著越來越重要的作用，這本身也是程序正義的要求。簡易程序的運作 也不應(yīng)有所例外，尤其是在簡易程序中各種正式的程序性保障措施簡化或省略，當(dāng)事人 的訴訟權(quán)利無論如何也不及于普通程序，因而對于簡易程序而言更應(yīng)該給予當(dāng)事人程序 選擇的自由，即讓當(dāng)事人這一自己切身利益深受影響的程序主體來決定程序的啟動與否。 而要使得這種選擇是理性的，知悉簡易程序的運作以及其可能帶來的不利后果無疑是至 關(guān)重要的。這種知悉權(quán)的保障可以通過加給法官以釋明義務(wù)來滿足，同時律師幫助權(quán)的 9 擴(kuò)大應(yīng)用也是確保程序選擇理性的關(guān)鍵。這樣，簡易程序的運作就會因為建立在當(dāng)事人 理性自愿的基礎(chǔ)上而具有正當(dāng)性的品格。26二是當(dāng)事人能富有意義地參與訴訟程序。富有 意義的參與訴訟程序是當(dāng)事人程序主體地位得以實現(xiàn)的能動過程。它要求法官必須給予 雙方意見以同等的重視，并在此基礎(chǔ)上作出裁決。在簡易程序中，各種法庭調(diào)查、法庭 辯論等程式簡化抑或省略，看起來雙方當(dāng)事人不可能那么富有影響的參與，事實則不然。 首先，在程序的啟動上，當(dāng)事人有選擇權(quán)注定了當(dāng)事人的選擇是在理性考量基礎(chǔ)上作出 的，這從一開始就決定了當(dāng)事人的參與會富有影響；其次，在簡易程序中，雖然法官不 經(jīng)過正式的或完全不經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論，但其裁判結(jié)果是完全建立在當(dāng)事人通過 簡便的方式提出的的自認(rèn)或辯解基礎(chǔ)之上的，因而，當(dāng)事人的意見和證據(jù)也同樣受到了 應(yīng)有的重視。 1.2.1.2 程序中立原則1.2.1.2 程序中立原則 程序中立作為程序正義對法律程序的一項基本要求幾乎是顯而易見的。如果程序不是 中立的，例如程序制度對一方當(dāng)事人有利而對另一方當(dāng)事人不利，或決定制作者偏袒一 方當(dāng)事人，都會使人產(chǎn)生一種程序沒有給予所有的人以平等對待的感受。程序中立的核 心價值在于承認(rèn)所有的程序參與者是具有同樣地位和值得尊重的平等主體，因此必須給 予他們同等對待，否則就意味著存在偏私。 程序中立在制度上最主要的要求是法官的中立，這一點在現(xiàn)代法治社會中已被普遍認(rèn) 同。聯(lián)合國于 1996 年通過的公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約確認(rèn)在刑事訴訟和大多數(shù) 民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有接受一個由“合格的、獨立的、不偏不倚的”裁判主體進(jìn)行裁 判的權(quán)利。27美洲國家于 1969 年通過的美洲人權(quán)公約對此也作了規(guī)定，要求主持司 法性程序的主體必須是獨立公正的。我國 1982 年憲法也明確規(guī)定，人民法院獨立行使審 判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉；人民法院必須獨立公正地審理案件?？?以說，程序中立的要求在我國憲法中已有了明確的規(guī)定。 程序中立的要求也為各種程序理論或法律所規(guī)定或確認(rèn)。幾個世紀(jì)以來作為西方法律 程序基本原則的“自然正義” ，一直將公正、獨立的裁判者作為其一項最基本的要求，即 任何人不得作為其自己案件的法官。這一要求的實質(zhì)就是為了保障程序主持者和裁判者 的中立性?；舻律ü伲╨ord hodson）在“里奇訴鮑爾溫（ridge v，baldwin） ”一案中 指出，自然公正有三點無可爭辯的特征：第一，有權(quán)向不偏聽偏信的裁判所陳述案情； 第二，有權(quán)知道被控的事由（事實和理由） ；第三，有權(quán)對控告進(jìn)行申辯。28 與普通程序相比，行政訴訟簡易程序雖然從程序啟動到作出判決整個過程都有所簡 化，但簡化后的程序仍然體現(xiàn)了程序中立這一基本的正當(dāng)程序原則，通過簡易程序進(jìn)行 的訴訟，于雙方當(dāng)事人而言，仍然是一場“公平的競賽” 。首先，這場“競賽”的規(guī)則是 預(yù)先設(shè)定的，為雙方當(dāng)事人所預(yù)先知曉。雖然在程序的啟動、舉證責(zé)任的分配上對作為 原告的行政相對人有所“偏袒” ，但這種“偏袒”是對于在行政管理法律關(guān)系中相對人與 10 行政主體之間地位不對等的一種適度的平衡。正因為對行政相對人有所“偏袒” ，對雙方 當(dāng)事人才是真正的公平。而且，在普通程序中，這種“偏袒”也是同樣存在的，并沒有 受到理論與實務(wù)界的過多詬病。其次，這場“競賽”的裁判者法官在整個程序中是 保持中立、不偏不倚的。在程序的啟動上，法官不主動依職權(quán)啟動簡易程序，而由當(dāng)事 人決定選擇與否；在審判程序中，法官平等地對待雙方當(dāng)事人，對他們的證據(jù)、辯論意 見給予同等的注意；裁判時，依據(jù)庭審中的辯論意見和通過正當(dāng)法律程序提供的證據(jù)裁 決案件，而不先入為主或事后有所偏倚地調(diào)查證據(jù)等。 1.2.1.3 程序理性原則1.2.1.3 程序理性原則 程序理性亦即程序的合理性，是程序正義的一項基本要求。程序的合理性不僅僅指 通過法律程序所產(chǎn)生的結(jié)果從實體角度看是合理的和符合實體正義的，而且更主要的指 一個法律程序產(chǎn)生結(jié)果的過程是一個通過事實、證據(jù)以及程序參與者之間平等對話與理 性說服的過程。換言之，程序在結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)遵循通過理性說服和論證作出決定的要求， 不是恣意、專斷地作出決定。為此，在行政訴訟簡易程序中，必須做到以下兩個方面： 第一，給出所作決定的理由。無論適用普通程序還是簡易程序?qū)徖硇姓讣?，對?理程序中各種事實、證據(jù)的認(rèn)定以及作出裁判結(jié)果等，都須給出裁判的理由。于簡易程 序而言，理由可以簡化，只寫明要點即可，但可簡化并不意味著可以省略。在簡易程序 中給出所作決定的理由的意義在于，可以對程序操作過程中的自由裁量權(quán)進(jìn)行一種理性 的控制，促使人們建立起對法律程序的公正性的信心。具體說，說明理由有以下意義： 一是增強人們對決定合理性的信心，因為至少在形式上它表明決定是理性思考的結(jié)果， 而不是恣意。人們對這樣的程序有理由予以信任。二是對于那些對決定不滿而準(zhǔn)備提起 上（申）訴的當(dāng)事人來說，說明理由可以使他們認(rèn)真考慮是否要上（申）訴，以何種理 由上（申）訴。三是讓將要受到?jīng)Q定影響的當(dāng)事人了解作出該決定的理由，體現(xiàn)了程序 公開這一價值，也意味著對當(dāng)事人在法律程序中的人格與尊嚴(yán)的尊重。一個針對當(dāng)事人 的、拒絕說明理由的決定等于把人當(dāng)做客體，而不是可以理性思考的平等的主體。四是 對于裁判者來說，為自己作出的決定說明理由，意味著他在行使權(quán)力、作出決定的過程 中，必須排斥恣意、專斷、偏私等因素，因為只有客觀、公正的理由才能夠經(jīng)得起公開 的推敲，才能夠有說服力和合法性。因此，說明理由是對自由裁量權(quán)進(jìn)行控制的一個有 效機(jī)制。五是對于一個決定來說，說明理由不僅使人們知其然，而且可以使人們知其所 以然。人們可以因此而進(jìn)一步知道為什么自己的行為會得到肯定或否定，因而他們可以 更好地調(diào)整自己以后的行為。 第二，行政訴訟簡易程序在結(jié)構(gòu)上要遵循形式理性的要求。說明理由的程序制度側(cè) 重于從實體的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)方面來制約自由裁量權(quán)，形式理性則側(cè)重于從形式上對自由裁 量權(quán)進(jìn)行制約，要求通過法律程序而作出的決定至少應(yīng)當(dāng)在形式上或邏輯上符合理性的 要求：程序的步驟在運行過程上符合合理的順序；程序應(yīng)當(dāng)能夠保證在給定同樣的條件 11 時產(chǎn)生相同的結(jié)果；程序的操作應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)主義原則，主持或操作法律程序的主體應(yīng) 當(dāng)是合格的。29筆者認(rèn)為，行政訴訟簡易程序在結(jié)構(gòu)上完全符合形式理性的要求。簡易程 序雖然對普通程序的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡化，但遵守了程序運行的基本步驟，并非是雜亂 無章，毫無條理的。在運用簡易程序的整個訴訟過程中，法官及訴訟的雙方都必須遵守 法定的各個步驟、時限等，不得隨意違反。在庭審時雖可基于實際情況將法庭調(diào)查與法 庭辯論交叉進(jìn)行，但其基本前提在于被審理的案件事實清楚，當(dāng)事人對此爭議不大，或 者交叉進(jìn)行更有利于案件事實的查清。為保證案件得到公正的審理，主持簡易程序的獨 任法官一般為行政審判經(jīng)驗較為豐富的審判員，初任法官不得出任。同時，由于必須給 出所作決定的理由，也在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，防止了獨任法官對案件 審理的恣意，基本上能保證在簡易程序中類似情況能得到類似的處理。 1.2.1.4 程序公開原則1.2.1.4 程序公開原則 程序公開與程序理性是緊密聯(lián)系的，也是程序正義的內(nèi)在要求之一。法諺云： “正義 不僅要實現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見的形式實現(xiàn)” ，即法律程序要公開進(jìn)行。具體而言，程序 公開是指程序的每個階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以程序主體和社會公眾看得見的方式進(jìn)行。它包 括對程序主體和對社會公眾兩方面的公開。程序主體即利害關(guān)系人，他們的利益或權(quán)利 可能會受到程序結(jié)局的直接影響，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，避免在程序中形成對自己 不利的結(jié)果，他們有權(quán)參與程序，發(fā)表意見，提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，對結(jié)果的形成發(fā)揮 其有效的影響和作用。而有效影響和作用的形成，必須依賴程序的公開與透明，程序適 用的規(guī)則要預(yù)先制定并向利害關(guān)系人公開。規(guī)則一經(jīng)公開便具有穩(wěn)定性，非經(jīng)雙方利害 關(guān)系人同意不得隨意更改；利害關(guān)系人的主張和證據(jù)都必須在程序中出示，否則不得作 為結(jié)果形成的依據(jù)；程序的結(jié)果以及結(jié)果形成的理由要向雙方利害關(guān)系人公開。對社會 公眾公開程序主要包括：其一，程序開始前要向社會公告，公眾有權(quán)知道在什么時間、 什么地點、將要發(fā)生什么事件，該事件是否與自己有關(guān)，或是否受自己關(guān)注。其二，除 法律已有特別規(guī)定之外，程序的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)允許公眾旁聽和新聞記者采訪報道。公眾可以 親見程序雙方的交涉與辯論，評判并預(yù)測各主體的需求是否合理、能否實現(xiàn)。其三，程 序的結(jié)果要向公眾公開，這種結(jié)果與公開也應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)性的，絕非簡單的宣布在什么時 間、什么地點、結(jié)束了什么事件。公眾有權(quán)知曉事件的結(jié)論，也有權(quán)知曉得出結(jié)論的依 據(jù)。30 行政訴訟簡易程序是否符合程序公開原則？學(xué)界和司法實務(wù)界對此爭議不大，大都 對該問題持肯定看法。行政訴訟簡易程序一經(jīng)立法予以規(guī)定，非經(jīng)法定程序不得修改， 具有公開性和穩(wěn)定性；在具體操作時，遵循行政訴訟證據(jù)的一般規(guī)則，證據(jù)材料只有經(jīng) 雙方當(dāng)事人質(zhì)證之后才能予以認(rèn)定；除法律規(guī)定不能公開審判的案件外，都應(yīng)當(dāng)公開開 庭審理，庭