（民商法學(xué)專業(yè)論文）保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu).pdf

內(nèi)容摘要 內(nèi)容摘要 我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)不公平交易現(xiàn)象突出的現(xiàn)實(shí)使保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度成為必要。 我國(guó)關(guān)于該制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在i ：保險(xiǎn)法第1 7 、1 8 條及相關(guān)的批復(fù)、復(fù)函。 但由于相關(guān)規(guī)定過(guò)于粗糙，引發(fā)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)該制度的適用存在諸多爭(zhēng)議，不 利于保險(xiǎn)人貫徹說(shuō)明義務(wù)制度。本文在分析了現(xiàn)行保險(xiǎn)法的立法不足和實(shí)踐操作 所存在的種種問(wèn)題之后，從該項(xiàng)制度的制定基礎(chǔ)入手，認(rèn)為應(yīng)從說(shuō)明義務(wù)的履行 主體、說(shuō)明義務(wù)對(duì)象、說(shuō)明方式，以及違反該義務(wù)的法律責(zé)任等方面對(duì)說(shuō)明義務(wù) 制度進(jìn)行重構(gòu)，使之發(fā)揮應(yīng)有的功能。 本文分為七章展開(kāi)論述。 第一章為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度概述。本章主要說(shuō)明義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)及說(shuō)明 義務(wù)制度的產(chǎn)生、功能以及其與保險(xiǎn)人通知義務(wù)制度之差別。 第二章為說(shuō)明義務(wù)制度之現(xiàn)狀檢討。認(rèn)為說(shuō)明義務(wù)來(lái)源于最大誠(chéng)信原則的傳 統(tǒng)觀點(diǎn)受到諸多質(zhì)疑?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)說(shuō)明義務(wù)的履行主體、說(shuō)明義務(wù)對(duì)象的規(guī)定 并不合理。 “說(shuō)明”與“明確說(shuō)明 的立法用語(yǔ)更引發(fā)了學(xué)界諸多爭(zhēng)論。立法 的不完善導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)存在諸多問(wèn)題。 第三章為說(shuō)明義務(wù)制度基礎(chǔ)的重新審視。保險(xiǎn)合同作為一種契約關(guān)系，合同 法的誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)成為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的依據(jù)。當(dāng)事人合意、保險(xiǎn)業(yè)的信息不 對(duì)稱以及保險(xiǎn)市場(chǎng)的“誠(chéng)信危機(jī) 客觀上也要求保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)。 第四章為說(shuō)明義務(wù)主體與說(shuō)明時(shí)間的界定。說(shuō)明義務(wù)的主體還應(yīng)包括保險(xiǎn) 人、保險(xiǎn)代理人和招保人員。保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)合同成立前、保險(xiǎn)合同復(fù)效或變更 時(shí)對(duì)合同條款進(jìn)行說(shuō)明。 第五章為說(shuō)明義務(wù)對(duì)象的反思。根據(jù)保險(xiǎn)人在展業(yè)和承保工作的客觀情況需 要，在某些情況下對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)對(duì)象應(yīng)作限制解釋。而對(duì)于免責(zé)條款、保險(xiǎn) 責(zé)任條款、合同生效條款，以及某些容易誤解的保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)，保險(xiǎn)人需要履行特殊 說(shuō)明義務(wù)。 第六章為說(shuō)明方式及標(biāo)準(zhǔn)之改進(jìn)。目前保險(xiǎn)人對(duì)于說(shuō)明義務(wù)的履行達(dá)不到法 律要求，應(yīng)改進(jìn)說(shuō)明義務(wù)的履行方式，采取保險(xiǎn)人主動(dòng)說(shuō)明與回答咨詢相結(jié)合的 方式，并采取“修正的一般標(biāo)準(zhǔn) 以兼顧保險(xiǎn)人與投保人的利益平衡 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) 第七章為違反說(shuō)明義務(wù)的責(zé)任設(shè)計(jì)。不利解釋原則與說(shuō)明義務(wù)是并行的兩套 制度，其局限性要求保險(xiǎn)法明確規(guī)定保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任。冷靜觀察 期制度雖然能對(duì)說(shuō)明義務(wù)履行形式化缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，但并不能取代說(shuō)明義務(wù)制 度。保險(xiǎn)人未盡特殊說(shuō)明義務(wù)時(shí)，應(yīng)賦予投保人以變更權(quán)和撤銷權(quán)，并結(jié)合不利 解釋制度對(duì)投保人利益進(jìn)行保護(hù) 關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)合同；說(shuō)明義務(wù) a b s t r a c t n l er a m p a n tu n f a i rt r a n s a c t i o ni ni n s u r a n c em a r k e tm a k e st h ee x p l a n a t i o n o b l i g a t i o ns y s t e mn e c e s s a r yf o rt h er e a l i t y i nc h i n a , r e l e v a n tp r o v i s i o n sc o u l db e s c e l li na r t i c l e s17 ，18o fi n s u r a n c el a wa n do t h e ro 伍c i a lr e p l i e st h e r e o f h o w e v e r , t h e s ep r o v i s i o n sa t es ov a g u ea n ds i m p l et h a ta c a d e m i aa n dp r a c t i c e sh a v e c o n t r o v e r s y0 1 1t h ea p p l i c a t i o no ft h es y s t e m , w h i c hw o u l dh a m p e rt h ei n s u r e rf r o m c a r r y i n g o u tt h ee x p l a n a t i o n o b l i g a t i o n a f t e ra n a l y z i n gd r a w b a c k si n c u r r e n t i n s u r a n c el a wa n dp r o b l e m so c c u r r e di np r a c t i c e ，t h i sa r t i c l e ，f r o mt w op e r s p e c t i v eo f t h ef o u n d a t i o no ft h es y s t e m ，c a l l sf o rr e c o n s t r u c to ft h ep e r f o r a t i n gs u b j e c t , t h eo b j e c t , t h em a n n e r $ ，t h es t a n d a r d ，a n dt h el e g a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h es y s t e m t k sa r t i c l ei sd i v i d e di n t os e v e nc h a p t e r s 1 1 1 ef i r s tc h a p t e ro u t l i n e so ft h ee x p l a n a t i o no b l i g a t i o ns y s t e m ，w h i c hi n t r o d u c i n g t h en a t u r e , c h a r a c t e r i s t i c ，o r i g i r bf u n c t i o na n di t sd i f f e r e n c e sf r o mn o t i f i c a t i o n o b l i g a t i o n t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y s e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h ee x p l a n a t i o no b l i g a t i o n n ea r t i c l ep o i n t so u tt h a tt h et r a d i t i o n a li d e at h a tt h ee x p l a n a t i o no b l i g a t i o nd e r i v e s f r o mt h ep r i n c i p l eo fu t m o s tg o o df a i 也i sp u b l i c l yq u e s t i o n e d , p r o v i s i o n so ns u b j e c t a n do b j e c to fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o ni nt h ee x i s t e n ti n s u r a n c el a wa r ei r r a t i o n a l ，a n d t h a tt h ei n t e r u s eo ft e r m so fe x p l a n a t i o na n de x p l i c i te x p l a n a t i o ne v e nl e a d st o d i s p u t e si na c a d e m i a , t h u sc a u s e sv a r i o u sp r o b l e m si ni n s u r e r p e r f o r m a n c e 1 1 1 et l l i r d c h a p t e ri s a b o u tr e e x a m i n a t i o no nt h es y s t e m s i n c et h ei n s u r a n c e c o n t r a c tm e a n ss o m ek i n do fc o n t r a c t u a lr e l a t i o n s h i p ，t h eg o o df a i t hp r i n c i p l eo ft h e c o n t r a c tl a ws h o u l db et h ef o u n d a t i o no ft h ee x p l a n a t i o no b l i g a t i o n c o n s e n s u so f p a r t i e s ，i n f o r m a t i o na s y m m e t r ya n dt h ec r i s i so ff a i t hi ni n s u r a n c em a r k e tr e q u e s tt h e i n s u r e rp e r f o r mh i se x p l a n a t i o no b l i g a t i o n t h ef o u r t hc h a p t e rd e t e r m i n e st h es u b j e c to fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o na n dt i m ef o r p e r f o r m a n c e t h es u b j e c to ft h ee x p l a n a t i o no b l i g a t i o ns h o u l di n c l u d et h ei n s u r e r , i n s u r a n c a , a g e n ta n di n s u r a n c es e l l e r t h ci n s u r e rs h o u l dp e r f o r mt h ee x p l a n a t i o n o b l i g a t i o np r i o rt ot h ef o r m a t i o no fc o n t r a c t , a tt h et i m eo fr e s t i t u t i o no fc o n t r a c t e f f e c to ro ft l l em o d i f i c a t i o no ft h ec o n t r a c t 1 1 1 ef i f t hc h a p t e ri so nt h eo b j e c to fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o n a sr e q u i r e db yt h e 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) i n s u r e r sp r a c t i c eo fc a r r y i n go u tb u s i n e s sa n da c c e p t i n gi n s u r a n c e ，t h eo b j e c to ft h e i n s u r e r se x p l a n a t i o no b l i g a t i o ns h o u l db ee x p l a i n e dr e s t r i c t i v e l y t h ei n s u r e rs h o u l d p e r f o r ms p e c i a le x p l a n a t i o no b l i g a t i o n o ne x e m p t i o nc l a u s e s ，l i a b i l i t yc l a u s e s ， c o n t r a c te x e c u t i o nc l a u s e sa n ds o m et e r m i n o l o g i e se a s yt ob em i s u n d e r s t o o d t h es i x t hc h a p t e ri st h ei m p r o v e m e n to fm a i l n e r 8a n ds t a n d a r do fe x p l a n a t i o n g i v e nt h ef a c tt h a tt h ei n s u r e ra l w a y sf a i l st oc o m m i th i se x p l a n a t i o no b l i g a t i o n s t r i c t l y i nl i n ew i t hc u r r e n tl a w s ，t h em a n n b 既 3o fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o n ，n a m e l y , c o m b i n i n gi n s u r e r sa c t i v ee x p l a n a t i o nw i t hp o s i t i v er e p l y , a n dt h em o d i f i c a t i v e c o m m o ns t a n d a r ds h o u l db ep r o m u l g a t e di nab i dt oc o m p r o m i s ei n t e r e s t so ft h e i n s u r e ra n dt h ep o l i c yh o l d e r t h es e v e n t hc h a p t e rt e l l sa b o u tt h el i a b i l i t yo nv i o l a t i o no fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o n u n f a v o r a b l ee x p l a n a t i o np r i n c i p l ea n de x p l a n a t i o no b l i g a t i o na r ep a r a l l e ls y s t e m st o e a c ho t h e r i n s u r a n c el a ws h o u l dc l e a r l yd e f i n et h el i a b i l i t yo nv i o l a t i o no f e x p l a n a t i o no b l i g a t i o n t h es y s t e mo fc a l mo b s e r v a t i o n c a nr e m e d ya g a i n s tt h e f o r m a l i s t i cp e r f o r m a n c eo fe x p l a n a t i o no b l i g a t i o n , b u ti tc a n tt a k ep l a c eo ft h e e x p l a n a t i o no b l i g a t i o ns y s t e m i ft h ei n s u r e rf a i l st of u l f i l lh i se x p l a n a t i o no b l i g a t i o n , t h el a ws h o u l de n t i t l et h ep o l i c yh o l d e rt om o d i f yo rc a n c e lt h ei n s u r a n c ec o n t r a c t , a n d s h o u l dc o m b i n et h ed i s a d v a n t a g ee x p l a n a t i o ns y s t e mt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fp o l i c y h o l d e r k e yw o r d s ：t h ei n s u r e r ；i n s u r a n c ec o n t r a c t ；e x p l a n a t i o no b l i g a t i o n 廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 茲呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立完成的研究成果。 本人在論文寫作中參考的其他個(gè)人或集體的研究成果，均在文中以明 確方式標(biāo)明。本人依法享有和承擔(dān)由此論文產(chǎn)生的權(quán)利和責(zé)任。 聲明人( 簽名) ：伺越宰 1 司年f 月礦e t 廈門大學(xué)學(xué)位論文著作權(quán)使用聲明 本人完全了解廈門大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。廈門大 學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家主管部門或其他指定機(jī)構(gòu)送交論文的紙質(zhì)版和 電子版，有權(quán)將學(xué)位論文用于非營(yíng)利目的的少量復(fù)制并允許論文進(jìn)入 學(xué)校圖書館被查閱，有權(quán)將學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢 索，有權(quán)將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版。保密的學(xué)位論文在解密 后適用本規(guī)定。 本學(xué)位論文屬于 1 、保密() ，在年解密后適用本授權(quán)書。 2 、不保密( ) 作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 糾趲偉日期：力炯年r 月9 日 日期：嘲年f 月ye l 引言 引言 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，從1 9 7 9 年全國(guó)人民銀行行長(zhǎng)會(huì)議上提出恢復(fù)中國(guó)人民 保險(xiǎn)公司到今天，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài) 勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1 9 8 0 年全國(guó)保費(fèi)收入僅為4 6 億元，而僅2 0 0 7 年l - 3 月，全國(guó)保險(xiǎn) 保費(fèi)收入已達(dá)1 9 6 4 5 億元回然而，我們?cè)跒楸ｋU(xiǎn)業(yè)的高速發(fā)展歡欣鼓舞之際， 也應(yīng)看到種種制約保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展的不利因素。由于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短， 一方面，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還不完善，保險(xiǎn)監(jiān)督管理體系還不健全。保險(xiǎn)公司紛 紛林立，為爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額違規(guī)操作、惡性競(jìng)爭(zhēng)；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、代理人盲目拉保， 對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的虛假宣傳與誤導(dǎo)性說(shuō)明。另一方面，中國(guó)的老百姓對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的掌 握和了解十分有限，且保險(xiǎn)業(yè)作為一門專業(yè)性、復(fù)雜性、技術(shù)性學(xué)科，許多保險(xiǎn) 術(shù)語(yǔ)和保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)還不能為一般的保險(xiǎn)消費(fèi)者所理解，其往往依賴保險(xiǎn)業(yè)務(wù) 員、代理人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的介紹說(shuō)明。兩方面同時(shí)作用導(dǎo)致投保人在不明其理或者 盲目信任的情況下投保，從而不能“如期”獲得保險(xiǎn)賠償。這對(duì)投保人造成損害， 使得投保人對(duì)保險(xiǎn)失去信任，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看保險(xiǎn)人之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、保險(xiǎn)代理 人的短期利益行為，引起了公眾的信任危機(jī)，將抑制保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步拓展，甚 至影響到保險(xiǎn)業(yè)的興衰存亡。 保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)制度( 以下簡(jiǎn)稱“說(shuō)明制度”) 正是在這樣的背景下制訂出 來(lái)的。1 9 9 5 年1 0 月1 日施行的中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法( 以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)法) 第1 6 條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容”， 第1 7 條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合 同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。2 0 0 2 年修訂 保險(xiǎn)法時(shí)，以上內(nèi)容被分別放入第1 7 條和第1 8 條，但文字上沒(méi)有任何變動(dòng)。 我國(guó)保險(xiǎn)法明確保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)的說(shuō)明義務(wù)，實(shí)為保險(xiǎn)立法的一大 進(jìn)步，然而該規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，難以操作。比如：保險(xiǎn)法第1 7 條、第1 8 條分別使用了“說(shuō)明”和“明確說(shuō)明”兩個(gè)不同用語(yǔ)。從語(yǔ)義上而言，二者并無(wú)差異。 但探究立法本意，又似乎有意將二者區(qū)分，但什么是“說(shuō)明”? 什么樣的說(shuō)明才是 。陳鳴今年一季度全國(guó)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入1 9 6 4 5 億元 e b o l h t t p d a t a a c m r c o m c n f r e e s o u r c e z i x u n s h o w a s p , 2 0 0 7 - 4 - 2 4 i 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) “明確說(shuō)明”? 二者有何區(qū)別? “說(shuō)明”的標(biāo)準(zhǔn)和方式是什么? 保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義 務(wù)將承擔(dān)什么法律責(zé)任? 法律無(wú)明確界定。筆者認(rèn)為該制度具有深厚的法理基礎(chǔ) 和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但由于我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定的不完善，實(shí)踐中關(guān)于說(shuō)明義務(wù)的履行存 在諸多問(wèn)題。我們有必要對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行重構(gòu)，明確說(shuō)明義務(wù)的主體和對(duì)象、改 進(jìn)說(shuō)明義務(wù)的履行方式，并在保險(xiǎn)人違反該義務(wù)時(shí)給予投保人以合理的救濟(jì)，使 該制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 2 第章保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度概述 第一章保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度概述 第一節(jié)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)定義及特點(diǎn) 一、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)定義 我國(guó) 保險(xiǎn)法未對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行明確定義，只規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)該對(duì) 保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款進(jìn)行“說(shuō)明”和“明確說(shuō)明”學(xué)界對(duì)該義務(wù)的名稱尚未統(tǒng)一， 有學(xué)者稱之為保險(xiǎn)人的“醒意義務(wù)”，有的學(xué)者將保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)稱為“告知 義務(wù)”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江朝國(guó)先生把保險(xiǎn)入的這一義務(wù)稱作“保險(xiǎn)人的通知 及告知義務(wù)”， 以此區(qū)別于投保人的“如實(shí)告知義務(wù)”，而大多數(shù)學(xué)者傾向?qū)⒈?險(xiǎn)法第1 7 條、1 8 條所規(guī)定的“說(shuō)明”和“明確說(shuō)明”義務(wù)稱為“保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)”。 本著尊重當(dāng)前法律用語(yǔ)的準(zhǔn)確性和學(xué)術(shù)界的通說(shuō)，本文采用“保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)” 之稱，即指保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)合同訂立之際，向投保人說(shuō)明合同條款涵義的義務(wù)。固 保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同的訂立者，承擔(dān)保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)，是當(dāng)然的說(shuō)明義 務(wù)人實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)往往是其業(yè)務(wù)員或代理人來(lái)完成的，因此實(shí)踐 中說(shuō)明義務(wù)也是由具體經(jīng)辦人員來(lái)履行。當(dāng)代理人將保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容及免責(zé) 條款對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明后，即視為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)， 代理人履行說(shuō)明義務(wù)的后果也應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故說(shuō)明義務(wù)的履行主體為保險(xiǎn)人 及其保險(xiǎn)代理人，但不應(yīng)該包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)居間人， 以自 己名義辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并獨(dú)立承擔(dān)行為的后果，并不是保險(xiǎn)人的代理人，故也不 是說(shuō)明義務(wù)的履行主體。 二、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)特點(diǎn) 與投保人的告知義務(wù)以及保險(xiǎn)人的其他義務(wù)相比，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)具有以下特點(diǎn)： 回羊煥發(fā)，吳兆樣保險(xiǎn)法【m 】北京：人民法院出版社，2 0 0 0 1 1 2 o 秦小娟從法律角度看保險(xiǎn)人的告知義務(wù)m 遵義師范學(xué)院報(bào)，2 0 0 4 ，( 3 ) ：2 0 - 2 2 圓江朝國(guó)論保險(xiǎn)法上保險(xiǎn)人之通知及告知義務(wù) m i 臺(tái)灣：瑞興圖書股份有限公司1 9 9 3 9 6 在三分制下，投保人是指對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，向保險(xiǎn)人申請(qǐng)并訂立保險(xiǎn)合同，并負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)義 務(wù)的人被保險(xiǎn)人是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，遭受損害，享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人在二分制下，投保人的涵義較 為廣泛，包括三分制下的投保人和被保險(xiǎn)人。其實(shí)，許多情況下投保人與被保險(xiǎn)人同為一人為了行文的 簡(jiǎn)明本文采兩分制，即在未特別說(shuō)明時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人為同一人 覃有土保險(xiǎn)法概論【m 】北京：北京大學(xué)出版社，1 9 9 8 5 6 5 3 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) ( 一) 法定性 保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)由法律直接規(guī)定，其內(nèi)容是確定的，一切保險(xiǎn)人均負(fù)此義 務(wù)，保險(xiǎn)人和投保人不得通過(guò)約定予以限制、變更和免除。實(shí)踐中，有保險(xiǎn)人將 該說(shuō)明義務(wù)作為保險(xiǎn)條款之一并入保險(xiǎn)合同，這并不改變說(shuō)明義務(wù)的法定性。 ( 二) 先契約性 與保險(xiǎn)人其他義務(wù)相比，該義務(wù)是在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中履行的，即在保險(xiǎn) 合同訂立完成之前，不同于其他依有效保險(xiǎn)合同所負(fù)的合同義務(wù)，因而該義務(wù)的 履行不受保險(xiǎn)合同是否有效成立的影響。 ( 三) 主動(dòng)性 由于投保人缺乏保險(xiǎn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、不熟悉保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)向投保人 解釋說(shuō)明保險(xiǎn)條款的內(nèi)涵，而不以投保人的詢問(wèn)為條件。這使得保險(xiǎn)人的說(shuō)明義 務(wù)區(qū)別于合同法第3 9 條規(guī)定的一般格式條款的說(shuō)明義務(wù)。 第二節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度之產(chǎn)生 保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，海上保險(xiǎn)的標(biāo)的是處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中的財(cái)產(chǎn)，危險(xiǎn)性極大， 船舶或貨物往往在海外，要求保險(xiǎn)人承保前進(jìn)行實(shí)地查勘是極困難的。因此，這 就要求投保人具有超出一般合同關(guān)系的最大誠(chéng)信告知，以使保險(xiǎn)人決定是否承保 以及怎樣確定保險(xiǎn)費(fèi)率。最大誠(chéng)信原則在當(dāng)時(shí)是維持保險(xiǎn)業(yè)務(wù)正常開(kāi)展必不可少 的前提條件。英國(guó)法官曼斯菲爾德在“c a r t e rvb o e h m ”( 1 7 6 6 ) 一案中對(duì)這一原則作 了經(jīng)典性描述：“保險(xiǎn)合同是射幸合同，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的特定情況大都只有被保險(xiǎn)人 知道，保險(xiǎn)人信賴被保險(xiǎn)人的陳述，相信被保險(xiǎn)人沒(méi)有保留所知道的任何情況， 從而使保險(xiǎn)人確信某一情況不存在，并以此為背景作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。保留這一情況， 就是欺詐，從而使保單無(wú)效。”然而，該原則“初期主要是保險(xiǎn)人約束投保人的 工具，至于保險(xiǎn)人是否依據(jù)此原則履行同樣的義務(wù)，各國(guó)立法通常沒(méi)有具體規(guī) c j ，圓 匕。 隨著社會(huì)的進(jìn)步，特別是信息技術(shù)和保險(xiǎn)技術(shù)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的單純靠投 保人的主動(dòng)告知和保險(xiǎn)人的被動(dòng)估算的局面不復(fù)存在，保險(xiǎn)人甚至可以不要投保 國(guó)轉(zhuǎn)引劉穎蓉論保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原貝i i e b o l h t t p ：w w w s m u i m l n e t s c h o o v e s s a y 2 0 0 3 l i u y i n r o n g y y h t m , 2 0 0 6 - 5 - 5 o 李玉泉保險(xiǎn)法【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 5 6 4 第一章保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度概述 人的告知都可以準(zhǔn)確了解到投保人的信息，也可以通過(guò)調(diào)查、投保人提供保證等 形式以確定是否承保，通過(guò)對(duì)行業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)歸類精確地計(jì)算出保險(xiǎn)費(fèi)率。與此同時(shí)， 投保人的權(quán)利卻越來(lái)越多地受到侵蝕。特別是2 0 世紀(jì)后，隨著商業(yè)的高速發(fā)展， 大規(guī)模企業(yè)占據(jù)社會(huì)生活的主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)生活的快節(jié)奏客觀上也要求交易更加 便利化，格式合同應(yīng)運(yùn)而生但格式合同是把“雙刃劍”，在降低交易成本的同時(shí)， 也嚴(yán)重地破壞了合同自由，形式上的“契約平等”帶來(lái)了交易上實(shí)質(zhì)的不公平。在 這種背景下，倡導(dǎo)法律的社會(huì)價(jià)值和整體利益平衡的新自然法學(xué)派逐漸為人們接 受，其糾正了近代合同法追求形式正義的偏頗，更注重合同法理念所要求的實(shí)質(zhì) 正義而保險(xiǎn)合同被稱為所謂的“超級(jí)格式合同”，其突出的特點(diǎn)是“要么接受， 要么走開(kāi)”( t a k e i to rl e a v ei t ) ，由此，各國(guó)保險(xiǎn)法開(kāi)始越來(lái)越重視對(duì)投保人利益的 保護(hù)。 我國(guó) 保險(xiǎn)法雖然頒行較晚，但其創(chuàng)造性的制定出保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō) 明義務(wù)，我國(guó)保險(xiǎn)法) 第1 7 條第l 款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向 投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容”，第1 8 條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn) 人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的， 該條款不產(chǎn)生效力”以此，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)有法可依但可惜的是保險(xiǎn) 法并未細(xì)化保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行方式、履行范圍、未履行的法律后果，保 險(xiǎn)法修改也沒(méi)有明確這些問(wèn)題。此后中國(guó)人民銀行的復(fù)函、最高人民法院研 究室的批復(fù)相繼對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)作出一些規(guī)定，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了相應(yīng)的補(bǔ)充， 由此構(gòu)成了具有中國(guó)特色的保險(xiǎn)人說(shuō)明制度。 第三節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度之功能 根據(jù)合同法一般理論，合同當(dāng)事人在訂立合同之時(shí)，負(fù)有相應(yīng)的謹(jǐn)慎和注意 義務(wù)，并自行收集與交易相關(guān)的信息。我國(guó)保險(xiǎn)法的說(shuō)明制度實(shí)質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人信 息收集義務(wù)的重新配制，其功能主要包括以下兩個(gè)方面： 一、克服保險(xiǎn)交易中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，保護(hù)投保人利益。保險(xiǎn)業(yè)的信息不 。孫晉坤淺析保險(xiǎn)人的訂約說(shuō)明義務(wù)【j 1 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)( 人文社科版) ，2 0 0 3 ，( 4 ) ：1 1 6 。中國(guó)人民銀行條法司頒布的銀條法( 9 7 ) 3 5 號(hào)函關(guān)于在車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中對(duì)明示告知含義等問(wèn)題的復(fù) 函 。最高人民法院研究室頒布的法研 2 0 0 0 5 號(hào)函：關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第1 7 條規(guī)定的。明確說(shuō)明”應(yīng)當(dāng)如何理解 的答復(fù)) 5 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) 對(duì)稱是雙向的，包括保險(xiǎn)人相對(duì)于投保人的不完全信息，也包括投保人相對(duì)于保 險(xiǎn)人的信息不對(duì)稱。前者主要有投保人告知義務(wù)加以規(guī)制；而保險(xiǎn)作為一門專業(yè) 性和技術(shù)性極強(qiáng)的學(xué)科，保險(xiǎn)條款往往帶有大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，晦澀難懂，保險(xiǎn)人 說(shuō)明制度可以彌補(bǔ)投保人在締約過(guò)程中的信息劣勢(shì)，更好地保護(hù)投保人利益。 二、較大程度地降低社會(huì)總的信息成本。對(duì)投保人而言，由于保險(xiǎn)的專業(yè)性、 技術(shù)性、復(fù)雜性決定了一般投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品比較陌生，說(shuō)明制度直接減少了其 為交易而搜尋信息的成本，從而提高其交易收益；對(duì)保險(xiǎn)人而言，這種義務(wù)的履 行雖有可能少量增加其成本支出，但說(shuō)明義務(wù)的切實(shí)履行將有效避免事后不必要 的保險(xiǎn)糾紛，從而最終也使得保險(xiǎn)人從中受益 第四節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度與通知義務(wù)制度比較 保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，是指“在保險(xiǎn)合同履行期間，保險(xiǎn)人為了自己履行合同 便利，或者為了主張權(quán)利或者免除責(zé)任而將有關(guān)事項(xiàng)告知投保人、被保險(xiǎn)人或者 受益人的一項(xiàng)義務(wù)?！闭f(shuō)明義務(wù)有助于消除投保人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的誤解和無(wú)知， 通知義務(wù)則有利于保險(xiǎn)合同方便、快捷地履行，二者皆為法律規(guī)定之義務(wù)，義務(wù) 主體都為保險(xiǎn)人，二者都有促進(jìn)保險(xiǎn)合同目的實(shí)現(xiàn)之功效，但二者有著巨大的區(qū) 別，其區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一、目的不同 說(shuō)明義務(wù)目的在于對(duì)處于締約弱勢(shì)的投保人利益的保護(hù)，保險(xiǎn)人的說(shuō)明有注 釋講解的作用。而通知義務(wù)則是保險(xiǎn)人為了自身履行合同的便利。 二、履行時(shí)間不同 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行時(shí)間為保險(xiǎn)合同訂立階段，或保險(xiǎn)合同復(fù)效和變更之 時(shí)。通知義務(wù)則存在于保險(xiǎn)合同履行期間的任何時(shí)候。 d 由于理論界對(duì)投保人告知制度的主體、客體、履行時(shí)間等尚存在較大爭(zhēng)議，限于作者筆力所不逮，本文 未對(duì)說(shuō)明義務(wù)與告知義務(wù)進(jìn)行比較 6 第一章保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度概述 三、對(duì)象不同 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的對(duì)象是保險(xiǎn)合同條款，對(duì)于免責(zé)條款等重要條款，保險(xiǎn)人 還要履行特殊說(shuō)明義務(wù)。通知義務(wù)，則是保險(xiǎn)人對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人 的事實(shí)告知，諸如拒絕賠償、合同效力終止等事實(shí)。 四、強(qiáng)制性不同 說(shuō)明義務(wù)為法定義務(wù)，有強(qiáng)制性，保險(xiǎn)人必須履行該義務(wù)。但保險(xiǎn)人只有在 為了自己履行合同便利，或者為了主張權(quán)利或者免除責(zé)任時(shí)才將有關(guān)事項(xiàng)告知投 保人、被保險(xiǎn)人或者受益人。 7 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) 第二章說(shuō)明義務(wù)制度之現(xiàn)狀檢討 說(shuō)明制度在我國(guó)實(shí)施已十多年，但實(shí)踐中該制度的效果并不理想。保險(xiǎn)人的 說(shuō)明義務(wù)非但沒(méi)有使得保險(xiǎn)糾紛日益減少，相反，因?yàn)樵撘?guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)和缺乏 可操作性，大多數(shù)情況下，保險(xiǎn)公司甘愿冒法律風(fēng)險(xiǎn)而不履行說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致了 人們對(duì)該項(xiàng)制度的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作之間存在巨大反差，并進(jìn)而成為誘發(fā)保險(xiǎn)糾紛 的直接動(dòng)因。 第一節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度基礎(chǔ)一最大誠(chéng)信原則之質(zhì)疑 傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)來(lái)源于最大誠(chéng)信原則。最大誠(chéng)信原則起源于海 上保險(xiǎn)，法律基于最大誠(chéng)信角度規(guī)制保險(xiǎn)合同，起始于“c a r t e rvb o e h m ”( 1 7 6 6 ) 案。o1 9 0 6 年英國(guó)海上保險(xiǎn)法第1 7 條也規(guī)定了最大誠(chéng)信原則。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn) 為，保險(xiǎn)合同是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的射幸合同，根據(jù)最大誠(chéng)信原則的雙向性 要求，如果僅規(guī)定投保人的告知義務(wù)，卻未規(guī)定保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，對(duì)投保人而 言有失公允， 只有相應(yīng)地規(guī)定保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)才能體現(xiàn)公平原則。 筆者認(rèn)為，最大誠(chéng)信原則從確立之日起便與告知義務(wù)相伴相隨。保險(xiǎn)合同成 立，必須先測(cè)定危險(xiǎn)率，計(jì)算保費(fèi)，投保人應(yīng)依最大誠(chéng)信有比一般合同更高的告 知義務(wù)。最大誠(chéng)信原則是早期保險(xiǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)的特殊背景下的產(chǎn)物，這決定了它的 作用在于對(duì)投保人的嚴(yán)格限制和約束，至于保險(xiǎn)人是否依據(jù)此原則履行同樣的義 務(wù)，各國(guó)立法通常沒(méi)有具體規(guī)定。其次，最大誠(chéng)信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則 已經(jīng)受到越來(lái)越多的學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為“最大誠(chéng)信”本身在邏輯上存在循環(huán)論證的 缺陷，誠(chéng)信不應(yīng)有大小之分。 并且，最大誠(chéng)信原則的“最大”程度如何，本身無(wú) 法界定。保險(xiǎn)法作為民商法的分支，主張“最大誠(chéng)信”實(shí)際上也貶低了其他部門法 如物權(quán)法、合同法、票據(jù)法等誠(chéng)信價(jià)值目標(biāo)。 最后，告知義務(wù)與說(shuō)明義務(wù)并非 。邱嘉敏，韓天雄警惕誤導(dǎo)、構(gòu)筑誠(chéng)信根基【n 】國(guó)際金融報(bào), 2 0 0 2 - 4 - 1 8 ( 5 ) 雪l o w r y , j o h n r a w l i n g s ，p h i l i p i n s u r a n c el a w ：d l o c t r i n ea n dp r i n d p l e s 【m 】h a r tp u b l i s h i n g ，1 9 9 9 7 4 溫世揚(yáng)保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)【j 】法學(xué)雜志r 2 0 0 1 ，( 2 ) ：1 6 李玉泉保險(xiǎn)法i r a 北京：法律出版社，2 0 0 3 5 6 o 曹興權(quán)保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究【m 】北京：中國(guó)檢察出版社, 2 0 0 4 1 2 2 繆貫中論保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的。信息披露義務(wù)”【e b o l h 嬸：肌n 脯弧c o 刪h 劃玳d s h a w 脅c l e a s p 2 0 0 5 3 - 6 8 第二章說(shuō)明義務(wù)制度之現(xiàn)狀檢討 對(duì)等義務(wù)。告知義務(wù)的對(duì)象往往是合同文本以外的內(nèi)容，而說(shuō)明則更多是對(duì)合同 文本本身進(jìn)行解釋，二者存在很大差異，并非屬于同一范疇。所以簡(jiǎn)單地通過(guò)雙 向性延伸而以此作為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的理論淵源是值得懷疑的。 第二節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度立法缺陷 一、說(shuō)明義務(wù)主體不明確 我國(guó) 保險(xiǎn)法第1 7 條規(guī)定，保險(xiǎn)人是說(shuō)明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體， 無(wú)任何異議，本文不作論述。而第1 0 6 條又規(guī)定“保險(xiǎn)公司及其工作人員”不得在 保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中欺騙、隱瞞投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人等行為。所謂的工作人 員是否包括保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人? 我國(guó)保險(xiǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定 保險(xiǎn)人作為法人，實(shí)際上并不能直接給投保人就條款的具體內(nèi)容作針對(duì)性地解 釋，而是通過(guò)其代理人進(jìn)行因此，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的展業(yè)時(shí)，保險(xiǎn)代理人的說(shuō)明更 為普遍和實(shí)際。但實(shí)踐中，代理人的說(shuō)明義務(wù)的履行存在著極大的混亂，糾紛不 斷，而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是否應(yīng)當(dāng)履行說(shuō)明義務(wù)存在爭(zhēng)議。 二、說(shuō)明義務(wù)對(duì)象規(guī)定不合理 從保險(xiǎn)法第1 7 條的有關(guān)規(guī)定看，保險(xiǎn)人的訂約說(shuō)明義務(wù)應(yīng)均適用于一 切保險(xiǎn)合同。然而，實(shí)踐中采取由投保人與保險(xiǎn)人共同協(xié)商擬定的非格式條款大 量存在，投保人在訂約過(guò)程中已了解合同之條款之內(nèi)容及涵義。對(duì)此，對(duì)保險(xiǎn)人 不應(yīng)苛以說(shuō)明義務(wù)，否則有失公允。此外，某些險(xiǎn)種如運(yùn)輸中的乘客人身意外傷 害保險(xiǎn)、航空意外保險(xiǎn)的銷售，保險(xiǎn)人客觀上也無(wú)法進(jìn)行說(shuō)明。因此，保險(xiǎn)法 應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人在展業(yè)和承保工作的客觀情況，對(duì)該義務(wù)的適用范圍進(jìn)行界定。其 次，保險(xiǎn)法第1 8 條僅規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免責(zé)條款履行特殊說(shuō)明義務(wù)，而對(duì)于重 要性不亞于免責(zé)條款的保險(xiǎn)責(zé)任條款、合同生效條款，以及某些保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)卻未加 以規(guī)定，此種對(duì)保險(xiǎn)條款區(qū)別對(duì)待的合理性是值得懷疑的。上述重要條款相互銜 接共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容，對(duì)其厚此薄彼的做法最終將導(dǎo)致說(shuō)明義務(wù)目的 落空。 9 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) 三、“說(shuō)明竹與“明確說(shuō)明 之爭(zhēng)議 我國(guó) 保險(xiǎn)法第1 7 、1 8 條用“說(shuō)明”和“明確說(shuō)明”兩個(gè)不同用語(yǔ)，對(duì)保險(xiǎn)人 的說(shuō)明義務(wù)采取了“分別機(jī)制”，根據(jù)合同條款的重要性不同，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)一般 條款的一般說(shuō)明義務(wù)和對(duì)免責(zé)條款的特殊說(shuō)明義務(wù)，但由于立法并未明確“說(shuō)明” 與“明確說(shuō)明”的含義，不少學(xué)者認(rèn)為，“說(shuō)明”起的是一種“醒示”作用，使投保人 知道某種規(guī)則的存在；而“明確說(shuō)明”則是一種“醒意”作用，不僅使投保人知道某 種規(guī)則的存在，還要求其理解規(guī)則的具體內(nèi)容司法界也認(rèn)為，所謂的明確說(shuō) 明指“保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合 同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé) 條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作 出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果” 筆者認(rèn)為，說(shuō)明不等同于提醒。保險(xiǎn)法規(guī)定一般條款的說(shuō)明義務(wù)，其旨意在 于保障投保人的知情權(quán)，而將“說(shuō)明”理解為“提醒”，實(shí)質(zhì)上改變了保險(xiǎn)法的立法 初衷，降低了保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。 還有學(xué)者認(rèn)為，所謂“說(shuō)明”即“醒意”，意為揭示或闡明合同條款的含義；所謂“明 確說(shuō)明”，則包括“醒示”和“醒意”兩層含義，保險(xiǎn)人首先負(fù)有采取合理方式提請(qǐng)投保 人注意該條款的義務(wù)( 醒示) ，在此基礎(chǔ)上，再對(duì)該條款予以說(shuō)明( 醒意) 。 該觀點(diǎn)克 服了前一觀點(diǎn)對(duì)于一般說(shuō)明義務(wù)的曲解，但在解釋“說(shuō)明”與“明確說(shuō)明”二者的關(guān) 系時(shí)，卻陷入了邏輯上的混亂，即“說(shuō)明”是“醒意”；“明確說(shuō)明”是在“醒示”的基 礎(chǔ)上再“醒意”，但事實(shí)上“醒意”本身已經(jīng)包括了“醒示”的內(nèi)容。因此該觀點(diǎn)實(shí)際 上將“說(shuō)明”等同于“明確說(shuō)明”，并未能區(qū)分二者。針對(duì)于此，實(shí)務(wù)界又提出所謂 “明確說(shuō)明”是對(duì)免責(zé)條款的“相關(guān)不利后果”的說(shuō)明。 該觀點(diǎn)認(rèn)為二者的區(qū)別在 于說(shuō)明的對(duì)象，但這種觀點(diǎn)犯了循環(huán)論證的錯(cuò)誤，對(duì)“不利后果的說(shuō)明”實(shí)際上就 是對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明，因此仍未說(shuō)明何謂“明確” 。孫晉坤淺析保險(xiǎn)人的訂約說(shuō)明義務(wù)明中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)( 人文社科版) ，2 0 0 3 ，( 4 ) ：1 1 7 國(guó)最高人民法院法研【2 0 0 0 】5 號(hào)函關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第1 7 條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)當(dāng)如何理解的答復(fù)) 溫世揚(yáng)保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)【j 】法學(xué)雜志2 l ，( 2 ) ：1 7 。王克先保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)初探【j 】律師世界，1 9 9 9 ，( 3 ) ：1 3 1 0 第二章說(shuō)明義務(wù)制度之現(xiàn)狀檢討 四、違反說(shuō)明義務(wù)責(zé)任設(shè)計(jì)之缺陷 保險(xiǎn)法第1 8 條規(guī)定，保險(xiǎn)人未明確說(shuō)明責(zé)任免除條款的，該條款不產(chǎn) 生效力。該規(guī)定存在以下缺陷：首先，該規(guī)定實(shí)際上使得保險(xiǎn)合同的所有除外責(zé) 任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)，其效力惟取決于保險(xiǎn)人是否對(duì)其作出“明確 說(shuō)明而如上文所述，即使免責(zé)條款無(wú)效，并不一定影響到保險(xiǎn)責(zé)任的范圍， 客觀上也給保險(xiǎn)人規(guī)避特殊說(shuō)明義務(wù)提供了機(jī)會(huì)，從而使得保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)實(shí) 際上沒(méi)有約束力。其次，該規(guī)定導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說(shuō)明而歸于 無(wú)效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。再次，保險(xiǎn)法只規(guī)定免責(zé)條款 未盡明確說(shuō)明義務(wù)的法律后果，對(duì)一般條款卻未涉及，造成了一般說(shuō)明義務(wù)形同 虛設(shè)，客觀上導(dǎo)致了保險(xiǎn)人未完全履行一般說(shuō)明義務(wù)，降低了對(duì)投保人的保護(hù)力 度。 第三節(jié)說(shuō)明義務(wù)履行實(shí)踐中存在的問(wèn)題 由于立法規(guī)定的籠統(tǒng)與不足，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中關(guān)于說(shuō)明義務(wù)的履行比較混亂， 主要存在以下問(wèn)題： 一、沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款進(jìn)行提示或特殊印制。以中國(guó)人民保 險(xiǎn)公司的條款為例，除新實(shí)施的車險(xiǎn)條款、意外傷害保險(xiǎn)條款等條款外，財(cái)產(chǎn)保 險(xiǎn)綜合險(xiǎn)、建筑、安裝工程保險(xiǎn)、沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)等大多條款在印制上沒(méi)有對(duì) 責(zé)任免除條款進(jìn)行提示，也沒(méi)有采取特殊方式印刷。 二、訂立合同前，保險(xiǎn)人沒(méi)有將免責(zé)條款向投保人解釋清楚。如前己述，很 多投保人投保時(shí)對(duì)專業(yè)性很強(qiáng)的保險(xiǎn)概念、條款比較生疏，對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任和免除 責(zé)任往往并未了解清楚就簽字蓋章，直到保險(xiǎn)事故發(fā)生后索賠時(shí)才真正按照保險(xiǎn) 人的說(shuō)明去理解條款的含義，進(jìn)而抱怨未能在投保時(shí)得到保險(xiǎn)人的明確解釋，從 而引發(fā)爭(zhēng)議。 三、對(duì)保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款概念理解過(guò)于狹隘。大多數(shù)人認(rèn)為責(zé)任免除條 款就是除外責(zé)任條款，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到限制保險(xiǎn)人責(zé)任的免賠額( 率) 條款和投保人 義務(wù)也屬于責(zé)任免除條款的一部分，實(shí)踐中對(duì)投保人明確說(shuō)明內(nèi)容不夠全面，因 中溫世楊保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)【j 】法學(xué)雜志, 2 0 0 1 ，( 2 ) ：1 6 - 1 7 姜卉論明確說(shuō)明義務(wù)的履行【j 】保險(xiǎn)研究，2 0 0 5 ，( 4 ) ：7 7 - 7 9 1 1 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度之重構(gòu) 此在投保時(shí)沒(méi)有加以明確說(shuō)明。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，許多保險(xiǎn)人因投保人違反其義 務(wù)而拒賠或?qū)p失采取免賠的做法是不能得到投保人的認(rèn)同和法院的支持的。 四、聲明條款仍然存在問(wèn)題。一是仍有一些險(xiǎn)種沒(méi)有聲明條款，如進(jìn)出口貨 物運(yùn)輸保險(xiǎn)。二是聲明條款內(nèi)容不夠規(guī)范。如有的表述為“充分說(shuō)明”，有的僅表 明保險(xiǎn)人作了說(shuō)明，不能合理認(rèn)定“保險(xiǎn)人己經(jīng)將責(zé)任免除條款作了明確說(shuō)明” 的意思表示，如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)：且大部分聲明條款欄下沒(méi)有投保人的專門簽字 等等。三是聲明條款沒(méi)有專門設(shè)計(jì)投保人的簽字確認(rèn)欄，不能引起投保人的足夠 注意和重視。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由于上述原因，即使保險(xiǎn)人己經(jīng)在口頭上履行了 明確說(shuō)明義務(wù)，但保險(xiǎn)人依據(jù)責(zé)任免除條款拒賠時(shí)往往不能有效舉證而承擔(dān)敗訴 后果。 1 2 第三章說(shuō)明義務(wù)制度基礎(chǔ)的重新審視 第三章說(shuō)明義務(wù)制度基礎(chǔ)的重新審視 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)是合同締結(jié)過(guò)程中信息收集義務(wù)的重新配制，宗旨在于保護(hù) 投保人( 被保險(xiǎn)人) 的利益。然而，根據(jù)合同法的一般原理，“買者當(dāng)心”是一般 的交易規(guī)則，合同當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有較高的交易注意義務(wù)，并自行收集各自所需的信 息，當(dāng)事人對(duì)信息的需要并不必然導(dǎo)致任何一方當(dāng)事人負(fù)有向?qū)Ψ脚缎畔⒌牧x 務(wù)。保險(xiǎn)法苛以保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)的依據(jù)何在? 我們有必要重新審視該項(xiàng) 制度的設(shè)立基礎(chǔ)。 第一節(jié)說(shuō)明義務(wù)制度是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求 保險(xiǎn)合同是契約關(guān)系，自然也應(yīng)遵循合同法的一般原理，合同法中的誠(chéng)實(shí)信 用原則應(yīng)成為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的依據(jù)。 盡管保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則與合同法的誠(chéng)信原則有著同樣的道德倫理基礎(chǔ)， 都要求當(dāng)事人不得隱瞞和欺詐，必須善意，誠(chéng)實(shí)，守信。但不能簡(jiǎn)單認(rèn)為最大誠(chéng) 信原則是誠(chéng)信原則的最大化，是誠(chéng)信的功能和作用在保險(xiǎn)法中發(fā)揮得最為淋漓盡 致的體現(xiàn)。誠(chéng)信原則是大陸法系對(duì)善良、誠(chéng)實(shí)、守信等道德原則進(jìn)行高度抽象 后形成的指導(dǎo)一切民事行為的“帝王條款”，在合同領(lǐng)域，由誠(chéng)信原則衍生出來(lái)了 一系列制度，包括違反先合同義務(wù)的締約過(guò)失責(zé)任以及后合同責(zé)任等等。而最大 誠(chéng)信原則產(chǎn)生于英美法系國(guó)家，僅適用于保險(xiǎn)法領(lǐng)域，是在海上保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程中， 與保險(xiǎn)告知義務(wù)一起相伴相生而確立起來(lái)的，其衍生了投保人告知制度，但違反 告知制度產(chǎn)生的合同解除權(quán)制度顯然并非締約過(guò)失所能涵蓋。因此，誠(chéng)信原則與 最大誠(chéng)信原則在內(nèi)容、適用、作用上存在很大差異，而非簡(jiǎn)單的量的關(guān)系從保 險(xiǎn)法的立法趨勢(shì)看，以英國(guó)法為代表的嚴(yán)厲的告知義