Izqyik第三章_憲法基本原則[1].doc

生命是永恒不斷的創(chuàng)造，因?yàn)樵谒鼉?nèi)部蘊(yùn)含著過(guò)剩的精力，它不斷流溢，越出時(shí)間和空間的界限，它不停地追求，以形形色色的自我表現(xiàn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。泰戈?duì)柕谌?憲法基本原則教學(xué)目的：通過(guò)本章的學(xué)習(xí)使學(xué)生領(lǐng)會(huì)和掌握憲法基本原則的概念、憲法基本原則的性質(zhì)與功能，領(lǐng)會(huì)基本人權(quán)原則的含義、人民主權(quán)原則的含義、分權(quán)與制衡原則的含義+。教學(xué)重點(diǎn)：憲法基本原則的概念、憲法基本原則的性質(zhì)與功能；教學(xué)難點(diǎn)：民主原則與法治原則及其相互關(guān)系。6課時(shí)第一節(jié) 憲法基本原則概述一、憲法基本原則概念 1、憲法基本原則概念“原則”一詞在漢語(yǔ)中的含義 是指說(shuō)話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)。在英文中與之對(duì)應(yīng)的詞是Principle，意指一種普遍的真理或行為的基本準(zhǔn)則。在法學(xué)中，“原則是指構(gòu)成法律規(guī)則和法律學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)和本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則?！被蛘哒f(shuō)“是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則。”認(rèn)為法律規(guī)范包括 法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對(duì)法律規(guī)范邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。美國(guó)法學(xué)家德沃金曾對(duì)法律原則和法律規(guī)范之間的不同作了明確地闡述。 他認(rèn)為：“當(dāng)法學(xué)家們理解或者爭(zhēng)論關(guān)于法律上的權(quán)利和義務(wù)的問(wèn)題的時(shí)候，特別是在疑難案件中，當(dāng)我們與這些概念有關(guān)的問(wèn)題看起來(lái)極其尖銳時(shí)，他們使用的不 是作為規(guī)則發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)，而是作為原則、政策和其它各種準(zhǔn)則而發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)。法的規(guī)范依其對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的確定性，可分為規(guī)則、原則、基本原則三類，從直接規(guī)范的對(duì)象來(lái)說(shuō)，規(guī)則直接規(guī)范社會(huì)關(guān)系，原則直接規(guī)范規(guī)則，然后，通過(guò)規(guī)則規(guī)范社會(huì)關(guān)系；而基本原則則是直接規(guī)范原則，然后通過(guò)原則規(guī)范規(guī)則，再通過(guò)規(guī)則規(guī)范社會(huì)關(guān)系。法律的基本原則是相對(duì)的，每種法律都有它的基本原則。每一種法律的基本原則都集中體現(xiàn)于該種法律的基本精神，貫穿于該種法律的始終，指導(dǎo)和統(tǒng)率該種法律的各個(gè)子原則與具體規(guī)范。憲法原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過(guò)程的依據(jù)和準(zhǔn)則。憲法的基本原則是指人們?cè)谥贫ê蛯?shí)施憲法過(guò)程中必須遵循的最基本的準(zhǔn)則，是貫穿于立憲和行憲始終的基本精神。具體而言： (1)憲法的基本原則不僅是指立憲主體在立憲過(guò)程中所應(yīng)遵循的根本標(biāo)準(zhǔn)，而且是指一國(guó)之中的一切政黨、社會(huì)團(tuán)、組織與公民在行憲過(guò)程中都應(yīng)當(dāng)尊崇的準(zhǔn)則，其中，尤為重要的是：立憲者在立憲之后 首先要模范遵守該憲法所確立的根本的法則與標(biāo)準(zhǔn)。 (2)憲法的基本原則是憲法本質(zhì)特征的集中表現(xiàn)，盡管一國(guó)的政治指導(dǎo)思想、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和歷史文化傳統(tǒng)等方面因素對(duì)憲法基本原則的確立與遵守有著巨大的影響，但是，憲法的基本原則具有普遍性、客觀性。換言之，憲法的基本原則是憲法之成其為憲法所必備之內(nèi)質(zhì)的外在表現(xiàn)，可以說(shuō)，任何立憲國(guó)家，只要其真正以民主憲政為目標(biāo)，立憲就應(yīng)當(dāng)確立這些原則，且行憲過(guò)程中，一國(guó)當(dāng)中一切政黨、社會(huì)團(tuán)體、組織與個(gè)人均應(yīng)遵循這些原則。不同國(guó)家、不同類型的憲法表述其基本原則的用語(yǔ)可以不同，但是所 包含的意義、理念應(yīng)該是相同的。 (3)法律的基本原則是分層級(jí)的，憲法的基本原則是最高層級(jí)的法律原則，具有最高性。憲法基本原則是憲法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的最 高準(zhǔn)則，而憲法的一般原則只是憲法基本原則的具體化，是憲法基本原則與各國(guó)國(guó)情及具體歷史條件相結(jié)合的產(chǎn)物。憲法的基本原則是一個(gè)統(tǒng)一和諧的體系，寓于憲法一般原則或規(guī)范之中又統(tǒng)攝憲法的一般原則或憲法規(guī)范?？v覽世界各國(guó)的憲法與憲政理論，尤其是民主國(guó)家的憲政歷史實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，憲法大致經(jīng)歷了近代憲法與現(xiàn)代憲法兩個(gè)階段，近代憲法的目的集中于反對(duì)或否定封建統(tǒng)治，其所確立的基本原則自然都具有明顯的反封建特征；其后的現(xiàn)代憲法與近代憲法有密切的歷史聯(lián)系，但現(xiàn)代憲法所確立的基本原則在深度與廣度上均有不同，在內(nèi)容上也已經(jīng)在近代憲法基本原則的基礎(chǔ)之上大大地發(fā)展了。不過(guò)，我們認(rèn)為，從一般意義上講憲法的基本原則主要有人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、權(quán)力分立與制衡原則以及法治原則，而且這四大基本原則構(gòu)成了憲法內(nèi)在精神的統(tǒng)一體，成為現(xiàn)代民主憲政體制的基本支柱。憲法原則是體現(xiàn)在憲法制度與程序中的價(jià)值和理念，是構(gòu)成憲法價(jià)值共同體的基礎(chǔ)和連接點(diǎn)。憲法原則既表現(xiàn)為人類生活的共同的價(jià)值追求，同時(shí)表現(xiàn)為各國(guó)特定憲法文化的存在 方式與特殊性。憲法原則既表現(xiàn)為理念，也表現(xiàn)為具體的規(guī)范形式。在建立憲法訴訟制度的國(guó)家，憲法原則往往成為進(jìn)行憲法判斷的基礎(chǔ)和具體依據(jù)。 2、憲法基本原則特點(diǎn)（1）普遍性：從比較憲法學(xué)的角度而言，憲法原則的普遍性既指在全球化的過(guò)程中，人們?yōu)楣蚕砣祟惖姆晌幕晒非笪拿鞯墓餐M(jìn)步，必須遵守一些具有普適意義的憲治準(zhǔn)則，又指它要貫穿于憲政的全過(guò)程，是立憲、行憲和護(hù)憲都必須遵循的準(zhǔn)則；（2）特殊性（自享性）：憲法原則必須是“憲法”本身所特有的原則，而不是其它法律或政治文件的原則，也不能是某一憲法制度或憲政過(guò)程的原則；（3）終極性（最高性）：憲法原則是憲法價(jià)值的最高體現(xiàn)，也是憲法權(quán)威的本源所在。它是判斷一切政治行為和普通法律性文件是否合法的最高依據(jù)，更是正義的最高尺度；（4）抽象性：憲法原則是人們對(duì)各種憲政現(xiàn)象和憲政實(shí)踐的形而上的歸納和抽象，它大多蘊(yùn)含于憲法規(guī)范之中，只有少數(shù)憲法原則由憲法規(guī)范直接予以確認(rèn)二、憲法原則性質(zhì)與功能 1、憲法原則的性質(zhì)憲法原則是憲法價(jià)值的統(tǒng)一體和基礎(chǔ)，是構(gòu)成社會(huì)政治共同體的基本要素。憲法原則的性質(zhì)表現(xiàn)在：一是價(jià)值性，即憲法原則體現(xiàn)了憲法國(guó)家應(yīng)追求的基本目標(biāo)與價(jià)值體系，指明憲法生活的基本方式；二是原理性，即憲法原則實(shí)際上是憲法存在與發(fā)展的基本原理，是由各種原理組成的集合體；三是指導(dǎo)性，即憲法原則對(duì)整個(gè)憲法制度的運(yùn)作過(guò)程起到指導(dǎo)功能，構(gòu)成憲法制度統(tǒng)一的基礎(chǔ)；四是多樣性，即憲法生活的多樣性在客觀上決定了憲法原則存在方式與功能的多樣性。 2、憲法原則的功能從語(yǔ)義學(xué)的角度而言，“作用”和“功能”兩個(gè)語(yǔ)詞具有顯明的意義界分，但從憲政系統(tǒng)論的視角來(lái)看，憲法原則的功能和作用不過(guò)是憲法原則影響的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面的體現(xiàn)，因此，為了準(zhǔn)確地把握憲法原則的有效性，有必要統(tǒng)一地?cái)⒄f(shuō)憲法原則的作用和功能問(wèn)題。憲法原則的基本功能是指導(dǎo)憲法規(guī)范與憲法制度運(yùn)行的過(guò)程和程序，使憲法發(fā)展具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)和依據(jù)。具體而言憲法原則的基本功能表現(xiàn)在：（1）提供憲法人文精神關(guān)懷即：價(jià)值社會(huì)化的基礎(chǔ)與形式，使社會(huì)成員在實(shí)際生活中不斷感受憲法帶來(lái)的利益與保護(hù)；（2）提供現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)成原理的基礎(chǔ)，判斷公共權(quán)力和政治組織行為的合法性和正當(dāng)性，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)；提供憲法國(guó)際化的事實(shí)和價(jià)值基礎(chǔ)，使憲法在統(tǒng)一的理念下獲得更多的社會(huì)支持。在現(xiàn)代民主政體之下，對(duì)合法性和正當(dāng)性的訴求，是公民的最大訴求。任何公共權(quán)力都必須有合理來(lái)源，然后公共權(quán)力的行使都必須滿足合法和正當(dāng)?shù)膬r(jià)值需求，而如何來(lái)判斷合法和合理，最終必須以憲法原則為依歸。 （3）指引全部憲政過(guò)程：提供解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的指導(dǎo)原則與理論依據(jù)，是解決社會(huì)各種利益糾紛的準(zhǔn)則；提供進(jìn)行憲法解釋與憲法判斷的標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)識(shí)論的工具。憲治的實(shí)現(xiàn)既依賴于憲法原則所集中體現(xiàn)的憲法精神得以在具體憲法規(guī)則的創(chuàng)制中合理具體化，又依賴于在具體憲法規(guī)則和普通法律規(guī)則所未能覆載的領(lǐng)域也能實(shí)現(xiàn)憲法原則所代表的正義。因此，我們不但要運(yùn)用憲法原則來(lái)彌補(bǔ)憲法規(guī)則存在的漏洞，還要以憲法原則 來(lái)指導(dǎo)憲法的解釋，提高憲法規(guī)則的普適性和可操作性，更要以憲法原則的抽象性來(lái)克服法律規(guī)則的僵化性，為人類的變革和進(jìn)步提供充足的空間。（4）整合憲法規(guī)范和憲法制度。憲法規(guī)范是由規(guī)則、原則、國(guó)策、概念和程序性、技術(shù)性規(guī)定構(gòu)成的。其中憲法原則是憲法規(guī)范的核心，是保證憲法規(guī)范的內(nèi)容邏輯統(tǒng)一的關(guān)鍵性要素。同時(shí)，由于立憲者主觀認(rèn)識(shí)能力的局限性和語(yǔ)言符號(hào)天然具有的模糊性，也由于法律規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間永恒的緊張關(guān)系等等。這些因素 必然會(huì)造成不同的憲法規(guī)范和憲法制度之間的不和諧甚至沖突，為了解決這種矛盾，只有依靠憲法原則的最高性、抽象性（各種抽象的原理組成，有時(shí)存在不確定性因素）特征，才能將眾多的憲法規(guī)范和憲法制度統(tǒng)合成具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體。三、憲法基本原則的內(nèi)容憲法的基本原則主要有人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、權(quán)力分立與制衡原則以及民主與法治原則，而且這四大基本原則構(gòu)成了憲法內(nèi)在精神的統(tǒng)一體，成為現(xiàn)代民主憲政體制的基本支柱。具體而言，人民主權(quán)是邏輯起點(diǎn)，基本人權(quán)是出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)，權(quán)力分立與制衡原則是基本手段，民主與法治是根本保障。 人民主權(quán)原則邏輯起點(diǎn) 基本人權(quán)原則終極目的 分權(quán)與制衡原則基本手段 民主與法治原則根本保障第二節(jié) 基本人權(quán)原則一、基本人權(quán)原則的概念基本人權(quán)，是指人之所成為一個(gè)人所應(yīng)該享有的基本權(quán)利和自由，是每個(gè)現(xiàn)代人維持與滿足正常生存和發(fā)展所應(yīng)擁有的條件?；救藱?quán)原則是指每個(gè)人的權(quán)利都是神圣的、與生俱有的、平等的，都應(yīng)該享有生命、自由和追求幸福等基本權(quán)利和自由，憲法和法律應(yīng)該給予保護(hù)，任何國(guó)家機(jī)關(guān)與個(gè)人都不得加以侵犯。盡管人不是抽象的，而是具體的，是社會(huì)中的人，因而當(dāng)人權(quán)與某一個(gè)體的人相結(jié)合時(shí)，不能不打上這個(gè)人所處客觀社會(huì)歷史條件的烙印，但人作為人應(yīng)享有的基本權(quán)利是絕對(duì)的和普遍的，即人權(quán)具有普遍性。二、人權(quán)理論的歷史演變 什么是人權(quán)，中外學(xué)者界定不一。有的學(xué)者認(rèn)為：人權(quán)的原意是指某種道德觀念或價(jià)值觀念，因而它是一種道德意義上的權(quán)利和義務(wù)。 有的學(xué)者認(rèn)為：人權(quán)即作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的權(quán)利，人民主權(quán)原則經(jīng)憲法確認(rèn)之后，人民即國(guó)家的主權(quán)者，自然應(yīng)該成為享有人權(quán)的主體。 有的學(xué)者指出應(yīng)從三個(gè)層次去揭示人權(quán)的內(nèi)涵：首先，人權(quán)是一種道德意義上的權(quán)利，屬于應(yīng)有權(quán)利的范圍，是指作為人應(yīng)有的權(quán)利。其次，人權(quán)就實(shí)質(zhì)而言，是國(guó)內(nèi)法管轄的問(wèn)題，又是一種法律權(quán)利。最后，人權(quán)還必須是一種實(shí)有權(quán)利，一種實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。 美國(guó)倫理學(xué)家A格維爾茨認(rèn)為，人權(quán)是指一種狹義的權(quán)利，即主張權(quán)。這種權(quán)利的結(jié)構(gòu)可以理解為：A由于Y而對(duì)B 有X的權(quán)利。它包括五個(gè)因素：（1）權(quán)利的主體A，即有權(quán)利的人；（2）權(quán)利的性質(zhì)；（3）權(quán)利的客體X；即權(quán)利指向什么；（4）權(quán)利的回答人B,即具有 義務(wù)的人；（5）權(quán)利的論證基礎(chǔ)和根據(jù)Y。在這五個(gè)方面，都充滿了學(xué)者的爭(zhēng)論。 另外一位美國(guó)學(xué)者科斯塔斯杜茲納認(rèn)為：“人權(quán)”是一個(gè)復(fù)合的范疇。人權(quán)有時(shí)指人，有時(shí)指人的自然性，與人道主義思潮以及其法律形式密不可分。還有學(xué)者認(rèn)為人權(quán)只能在道德意義上使用，并只能限定在道德意義的范圍內(nèi)?！叭藱?quán)被設(shè)想為人們作為人憑借其自然能力而擁有的道德權(quán)利，而不是憑借他們所能進(jìn) 入任何特殊秩序或者他們要遵循其確定的特定的法律制度而擁有的權(quán)利?！?我們認(rèn)為人權(quán)是在人的自然屬性之上對(duì)人的應(yīng)有道德權(quán)利的期待，它充滿了人的偏好或價(jià)值選擇，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人的社會(huì)屬性。人權(quán)是一個(gè)歷史的產(chǎn)物。最初，人權(quán)是與特定的階級(jí)利益聯(lián)系在一起的，新興的資產(chǎn)階級(jí)將人權(quán)作為反對(duì)政治獨(dú)裁勢(shì)力和守舊社會(huì)組織的思想上和政治上的斗爭(zhēng)武器。首先提出人權(quán)口號(hào)并對(duì)其予以理論證成的是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家。他們從與自然法理論相結(jié)合的社會(huì)契約論出發(fā)，主張?jiān)趪?guó)家產(chǎn)生之前人類曾經(jīng)生活于一種自然狀態(tài)中，人人均有自然 權(quán)利，國(guó)家的產(chǎn)生是由于人們相約組成政府以保護(hù)這種自然權(quán)利。荷蘭古典自然法學(xué)派的創(chuàng)始人格老秀斯第一次使用了“人權(quán)”一詞，并在其名著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法 中專章論述了“人的普遍權(quán)利”。荷蘭另一個(gè)思想家斯賓諾莎首次提出并論證了“天賦之權(quán)”。把人權(quán)理論系統(tǒng)化的是英國(guó)思想家洛克，他總結(jié)、歸納了前人關(guān)于人權(quán)理論的成果，使之成為一個(gè)較完整的理論體系。盧梭等人則從社會(huì)契約論的理論基點(diǎn)出發(fā)，推演出了人民主權(quán)的思想并把自由、平等提到了政治權(quán)利的高度。與人權(quán)相聯(lián)系的一個(gè)概念是基本人權(quán)，我國(guó)學(xué)者一般都認(rèn)為基本人權(quán)構(gòu)成人權(quán)的核心部分，具有固有性、排他性和母體性等特征。 基本人權(quán)隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和人權(quán)理論的不斷發(fā)展，其內(nèi)容也不斷發(fā)生變化。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建國(guó)之初，由于受洛克、盧梭等人思想的直接影響，美國(guó)的獨(dú)立宣言和法國(guó)的人權(quán)與公民權(quán)宣言這些最早確認(rèn)人權(quán)的政治文件，沒(méi)有明確提出“基本人權(quán)”的概念，而只列舉了具體的人權(quán)：生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)；還有安全權(quán)、追求幸福權(quán)、反抗壓迫權(quán)以及法律的救濟(jì)權(quán)和嫌疑犯在訴訟程序中的無(wú)罪推定等權(quán)利。可以認(rèn)為那時(shí)的基本人權(quán)是指前四項(xiàng)權(quán)利，并且這四項(xiàng)權(quán)利以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、以平等權(quán)為核心構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的體系。而之所以要以平等權(quán)為核心，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)當(dāng)時(shí)面臨著反封建專制和等級(jí)特權(quán)的時(shí)代需要。因應(yīng)社會(huì)的客觀需要，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福提出了“四大基本自由”的主張，從此自由便在基本人權(quán)中占有重要地位。二戰(zhàn)以后的國(guó)際人權(quán)文獻(xiàn)幾乎都把基本自由與基本人權(quán)并列在一起，公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約便是一個(gè)顯例。 隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，民族國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和殖民地國(guó)家的非殖民化運(yùn)動(dòng)給人權(quán)運(yùn)動(dòng)注入新的發(fā)展動(dòng)力；馬克思主義人權(quán)觀的廣泛傳播，更打破了以往西方思想 家定于一尊的人權(quán)理論樣式，并使人權(quán)問(wèn)題充滿了更大的復(fù)雜性。其中新增加的人權(quán)有：第一，發(fā)展權(quán)。發(fā)展權(quán)既包括個(gè)人的發(fā)展，也包括集體的發(fā)展。比如非洲憲章第22條過(guò)度規(guī)定：“一切民族在適當(dāng)顧及本身的自由和個(gè)性并且平等分享人類共同遺產(chǎn)條件下，均享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展權(quán)?！钡诙?，環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)最早確認(rèn)于1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議所通過(guò)的人類環(huán)境宣言中，以后又被許多多邊和雙邊國(guó)家協(xié)議所認(rèn)可。在環(huán)境對(duì)人類的生存和發(fā)展越來(lái)越具有決定性影響的今天，環(huán)境權(quán)無(wú)疑應(yīng)成為一項(xiàng)重要的人權(quán)。第三，自決權(quán)。自決權(quán)過(guò)去被壓迫民族爭(zhēng)取獨(dú)立的一項(xiàng)權(quán)利被國(guó)家社會(huì)所承認(rèn)，現(xiàn)在則作為各民族自己決定自己的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展道路的一項(xiàng)重要權(quán)利而受到重視。由于人權(quán)理念與價(jià)值觀念密不可分，因此關(guān)于人權(quán)一直存在各種理論的紛爭(zhēng)，這其中最重要的是馬克思主義人權(quán)觀與資本主義人權(quán)觀的分野：（1）在人權(quán)的來(lái)源方面，資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為人權(quán)是天賦的，而馬克思主義認(rèn)為人權(quán)是歷史的、商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物；（2）在人權(quán)的屬性方面，資產(chǎn)階級(jí)主張普遍人權(quán)，而馬克思主義認(rèn)為不是“普遍的”、“超階級(jí)的”，而是具體的、有階級(jí)的；（3）在人權(quán)的范圍和內(nèi)容方面，資產(chǎn)階級(jí) 堅(jiān)持傳統(tǒng)的人權(quán)觀念，認(rèn)為人權(quán)只是一種個(gè)人的、私人的權(quán)利，而馬克思主義認(rèn)為人權(quán)除個(gè)人的、私人的權(quán)利之外，還應(yīng)包括集體的權(quán)利，如被壓迫民族的自決權(quán)、發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。三、基本人權(quán)原則的憲法形式體現(xiàn)基本人權(quán)原則作為憲法原則的實(shí)質(zhì)是使基本人權(quán)成為憲法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，成為判斷憲法是否為“良憲”的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)基本人權(quán)最先予以規(guī)范化的是作為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民主的政治行動(dòng)綱領(lǐng)的獨(dú)立宣言和人權(quán)和公民權(quán)宣言。獨(dú)立宣言明確宣布：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。法國(guó)的人權(quán)和公民權(quán)宣言則 以更大的激情宣布：在權(quán)利面前人們生來(lái)而且始終是自由平等的；任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)安全和反抗壓迫。它還強(qiáng)調(diào)指出：凡權(quán)利無(wú)保障的地方，即無(wú)憲法。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，為了兌現(xiàn)過(guò)去對(duì)人民的承諾，不僅將人權(quán)和公民權(quán)宣言作為 1791年憲法的序言，而且還另外在憲法的正文中專門規(guī)定了公民的基本權(quán)利。美國(guó)的制憲者最初認(rèn)為憲法存在本身就是對(duì)基本人權(quán)的保障，而且只要美國(guó)獲得了獨(dú)立的地位，人民固有的天賦的權(quán)利自然會(huì)得到實(shí)現(xiàn)，因此1787年的美國(guó)聯(lián)邦憲法并未規(guī)定基本人權(quán)原則。后來(lái)由于杰佛遜等民主主義者的極力爭(zhēng)取，美國(guó)于 1791年通過(guò)了十條憲法修正案（又稱權(quán)利法案），在明確規(guī)定公民一些基本權(quán)利之外，還進(jìn)一步宣布憲法對(duì)某些基本權(quán)利的列舉，不得解釋為奮斗或者輕視由人民保留的其它權(quán)利。法國(guó)和美國(guó)憲法對(duì)基本人權(quán)原則的確認(rèn)構(gòu)成了一種范式，對(duì)當(dāng)時(shí)或后來(lái)許多國(guó)家的人權(quán)立憲都產(chǎn)生了重要影響。我國(guó)的人權(quán)觀念經(jīng) 歷了一個(gè)從不談人權(quán)到忌談人權(quán)、從爭(zhēng)論人權(quán)到接受人權(quán)、再到全面認(rèn)識(shí)人權(quán)的過(guò)程。1991年11月1日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室在北京發(fā)表題為中國(guó)人權(quán)狀況 白皮書(shū)，這是新中國(guó)成立后，中國(guó)政府第一次以白皮書(shū)的形式向世界介紹中國(guó)人權(quán)狀況的變化，闡述中國(guó)政府關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的原則立場(chǎng)和基本政策。而在憲法中僅以規(guī)定公民基本權(quán)利和人民的主人公地位形式來(lái)體現(xiàn)基本人權(quán)原則。當(dāng)今世界各國(guó)憲法體現(xiàn)基本人權(quán)的形式，概括起來(lái)，大致有四種 ：第一種是法國(guó)式的，即以人權(quán)宣言作序言，同時(shí)又規(guī)定一定數(shù)量的公民基本權(quán)利。這種立憲體例現(xiàn)在罕有國(guó)家采用。第二種是在憲法序言中確認(rèn)基本人權(quán)原則，然后在公民基本權(quán)利與義務(wù)中具體規(guī)定人權(quán)的范圍與內(nèi)容。這種形式為當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家所采用，比如現(xiàn)行法國(guó)憲法、孟加拉國(guó)憲法等。第三種是在憲法中專門列出一章或一節(jié)來(lái)確認(rèn)基本人權(quán)原則，也有的以基本人權(quán)原則為章或者節(jié)名來(lái)確認(rèn)人權(quán)。前者如菲律賓共和國(guó)憲法的第十三章便以“社會(huì)主義與人權(quán)”為章名，并在該章中具體規(guī)定基本人權(quán)的范圍；后者如意大利共和國(guó)憲法，它在“基本原則”的大標(biāo)題下確認(rèn)基本人權(quán)原則，同時(shí)確認(rèn)它的具體內(nèi)容。第四種形式是并不規(guī)定基本人權(quán)原則，甚至不出現(xiàn)“人權(quán)”的字樣，而只是規(guī)定公民的基本權(quán)利。如前德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法就在第一章“基本權(quán)利”中具體規(guī)定了人權(quán)的范圍；美國(guó)憲法及其權(quán)利修正案，也只有公民權(quán)利的具體規(guī)定，而沒(méi)有用文字宣布基本人權(quán)原則。 談及基本人權(quán)原則的憲法表現(xiàn)形式時(shí)，我們還有必要注意國(guó)際條約對(duì)基本人權(quán)原則的規(guī)定。各個(gè)國(guó)家基于不同因素的考慮，對(duì)國(guó)際條約與其憲法的關(guān)系采取了不同的處理模式。荷蘭主張憲法與條約發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)以條約為準(zhǔn)。 美國(guó)憲法第6條第2款規(guī)定：“本憲法與依照本憲法制定的合眾國(guó)法律，以及以合眾國(guó)的名義締結(jié)或?qū)⒁喗Y(jié)的條約，均為合眾國(guó)最高的法律，即使與任何州的憲法 或法律相抵觸，各州法官仍應(yīng)遵守?！泵绹?guó)人認(rèn)為憲法與條約有同等法律效力。我們認(rèn)為對(duì)于奉行上述兩種原則模式的國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際人權(quán)公約對(duì)基本人權(quán)的規(guī)定便 在這些國(guó)家具有類似憲法的意義。 戰(zhàn)后關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的最著名的國(guó)際公約是世界人權(quán)宣言、公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約。其中世界人權(quán)宣言首倡兩種基本人權(quán)的分類法，即把人權(quán)分為公民權(quán)利和政治權(quán)利一類，另一類是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利。對(duì)公民權(quán)利、政治權(quán)利的規(guī)定，條約加入國(guó)承擔(dān)立即履行義務(wù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利則承擔(dān)“漸進(jìn)履行”的義務(wù)。四、基本人權(quán)原則的適用和有關(guān)問(wèn)題基本人權(quán)作為一個(gè)憲法基本原則在憲政體系中的適用，經(jīng)常易產(chǎn)生的問(wèn)題可歸納為以下幾個(gè)方面： 第一，如何調(diào)適主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。從現(xiàn)代法哲學(xué)和國(guó)際法的角度，人權(quán)與主權(quán)本質(zhì)上是統(tǒng)一的 。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，人權(quán)是人民的人權(quán)，主權(quán)也是人民的主權(quán)。隨著戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際組織的出現(xiàn)，以及保護(hù)個(gè)人及少數(shù)民族、種族、群體免受國(guó)家侵害的國(guó)際人權(quán)保護(hù)原則的出現(xiàn)，使得國(guó)家主權(quán)與人權(quán)之間的關(guān)系趨于緊張。保護(hù)人權(quán)是否允許他國(guó)或者國(guó)際組織對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行有限度的干涉？人道主義干涉的原則和范圍到底是什么？在尊重國(guó)家主權(quán)與避免人道主義災(zāi)難之間發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)作何選擇？等等，上述問(wèn)題不僅是國(guó)際政治界討論的話域，也是適用基本人權(quán)這一憲法基本原則時(shí)必須考慮的一個(gè)問(wèn)題。我們認(rèn)為隨著人類一體化的發(fā)展，人類相互依存度的不斷提高，以及人類共有的自然性所產(chǎn)生的共同道德尊嚴(yán)，急需我們慎待人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系。其具體做法是要打破主權(quán)概念的堅(jiān)冰，反對(duì)將主權(quán)推向極端，反對(duì)籠統(tǒng)地討論主權(quán)與人權(quán)關(guān)系問(wèn)題。承認(rèn)國(guó)際社會(huì)有權(quán)基于全人類的共同利益和基本道德價(jià)值，在堅(jiān)持公正、適當(dāng)?shù)某绦虻那疤嵯拢拗粕踔林撇靡粐?guó)濫用主權(quán)、大肆踐踏基本人權(quán)并構(gòu)成國(guó)際犯罪的行為。第二，如何處理基本權(quán)利之間的沖突問(wèn)題。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有一個(gè)向度的問(wèn)題。權(quán)利的正向度是權(quán)利所代表的利益和價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的負(fù)向度是因?yàn)闄?quán)利被侵犯或者權(quán)利發(fā)生沖突，導(dǎo)致權(quán)利所指向的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。由于基本權(quán)利范圍的不確定，又由于構(gòu)成基本權(quán)利體系中的權(quán)利并不形成一種位階等級(jí)，因此具體的基本權(quán)利在運(yùn)行的過(guò)程中與其它基本權(quán)利發(fā)生沖突是自然的。比如，環(huán)境權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突，自由權(quán) 與人格權(quán)的沖突等等。既往處理權(quán)利沖突的原則通常以犧牲一種權(quán)利來(lái)保全另一種權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)代博弈理論，我們首先應(yīng)該追求一種雙贏的正和結(jié)果，即權(quán)利的同等保護(hù)原則，退而次之，我們才考慮社會(huì)利益優(yōu)先原則和一般利益優(yōu)于特殊利益并兼顧特殊利益的原則。 第三，如何對(duì)待基本人權(quán)的普遍性與特殊性問(wèn)題。有些學(xué)者否定基本人權(quán)的普遍性，這除了馬克思主義人權(quán)學(xué)者認(rèn)為人權(quán)是具體的和階級(jí)的以外，有些西方學(xué)者也強(qiáng)調(diào)人權(quán)與社會(huì)及文化環(huán)境的聯(lián)系，并進(jìn)而產(chǎn)生人權(quán)普遍性會(huì)產(chǎn)生人權(quán)世界主義的憂慮。 我們認(rèn)為盡管如何具體確定普遍性人權(quán)的范圍是一個(gè)極其困難的事情，但只要承認(rèn)人是一個(gè)類的存在，那么就一定存在一個(gè)適應(yīng)不同社會(huì)和國(guó)家的最基本人權(quán)。第四，基本人權(quán)條款對(duì)第三人的效力問(wèn)題。作為國(guó)家實(shí)行民主，倡導(dǎo)法治之象征的基本人權(quán)條款除了規(guī)范國(guó)家權(quán)力之外，能否直接在私人的法律關(guān)系中被直接適用，被直接援引，這就是憲法的基本人權(quán)條款對(duì)第三人的效力問(wèn)題，或者如某些學(xué)者所說(shuō)的“憲法私法化”的問(wèn)題。對(duì)此有些國(guó)家的憲法條款明確作了規(guī)定。如1949年 的聯(lián)邦德國(guó)基本法規(guī)定：“下列基本權(quán)利作為可直接實(shí)施的法律，使立法、行政和司法承擔(dān)義務(wù)。”葡萄牙1982年憲法第18條規(guī)定：“關(guān)于權(quán)利、自由與保障 的憲法規(guī)定，得直接適用。瑞士、印度、俄羅斯等國(guó)的憲法也有類似規(guī)定。 此外世界人權(quán)宣言第8條也規(guī)定：“人人對(duì)于其憲法或法律所賦予之基本權(quán)利被侵害時(shí)，有權(quán)享受國(guó)家管轄之法庭之有效救濟(jì)?！痹诶碚搶用?，各國(guó)學(xué)者則秉承 不同的主張：比如美國(guó)學(xué)者主張“國(guó)家行為”說(shuō)。 德國(guó)學(xué)者早期依據(jù)傳統(tǒng)公權(quán)理論，主張憲法基本權(quán)利之規(guī)定，對(duì)于私人之間的關(guān)系沒(méi)有效力。二戰(zhàn)以后，則形成“直接效力說(shuō)“和“間接效力說(shuō)”兩種主張。 我國(guó)憲法并無(wú)公民基本權(quán)利條款適用效力的規(guī)定，理論界也僅在近兩年內(nèi)才關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，因而并未形成成熟的主張。我們認(rèn)為，從中國(guó)的立憲背景來(lái)看，憲法的調(diào)整范圍并不局限于傳統(tǒng)公法領(lǐng)域，而且馬克思主義憲法理論也不認(rèn)同公法和私法學(xué)說(shuō)，以此推而論之，在我國(guó)似不存在憲法不能在私人關(guān)系領(lǐng)域適用的理論障礙。但如何具體適用卻值得慎重考慮。第三節(jié) 人民主權(quán)原則一、人民主權(quán)原則的概念主權(quán)是指國(guó)家的最高權(quán)力。人民主權(quán)原則的含義是指國(guó)家中的人民擁有國(guó)家的最高權(quán)力，政府權(quán)力來(lái)自于人民的授與，政府要為人民服務(wù)。我國(guó)憲法第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。二、主權(quán)理論及其歷史演變 博丹首創(chuàng)近代意義上的主權(quán)觀念，主權(quán)在君。（特點(diǎn)：最高權(quán)力，不受限制；絕對(duì)權(quán)力、永恒權(quán)力） 霍布斯反對(duì)君權(quán)神授，主張主權(quán)在君。 洛克反對(duì)君主主權(quán)，主張議會(huì)主權(quán)。 盧梭系統(tǒng)闡述了人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。 馬克思的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)最早是由法國(guó)的思想家博丹提出的，他在國(guó)家論中講到：“主權(quán)是公民和臣民之上的最高權(quán)力，是不受法律限制的?！逼渲饕擖c(diǎn)是“主權(quán)在君”，目的是為了鞏固當(dāng)時(shí)的法國(guó)王權(quán)；英國(guó)的霍布斯贊成“主權(quán)在君”，但反對(duì)“君權(quán)神受”；英國(guó)的洛克提出了“議會(huì)主權(quán)”的觀點(diǎn)，以此來(lái)反對(duì)君主主權(quán)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力；而法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家盧梭則率先創(chuàng)立了“主權(quán)在民”的學(xué)說(shuō)，盧梭以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)家由人們互相約定而組成的，大家必須遵守契約，服從公眾意愿，并認(rèn)為公意就最高權(quán)力即主權(quán)，主權(quán)應(yīng)屬于人民，有不可轉(zhuǎn)讓性和不可分割性。人民主權(quán)是指國(guó)家中絕大多數(shù)擁有國(guó)家的最高權(quán)力。在法國(guó)啟蒙思想盧梭看來(lái)，主權(quán)是 公意的具體表現(xiàn)，人民的公意表現(xiàn)為最高權(quán)力；人民是國(guó)家最高權(quán)力的來(lái)源，國(guó)家是自由的人民根據(jù)契約協(xié)議的產(chǎn)物，而政府的一切權(quán)力都是人民授予的。因此，國(guó)家的主人不是君主，而是人民，治理者只是受人民委托，因而主權(quán)只能屬于人民。人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)，是國(guó)家學(xué)就發(fā)展史上的一大飛躍，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制主義的銳利思想武器，是資產(chǎn)階級(jí)民主思想的核心。因此，從1776年美國(guó)獨(dú)立宣言宣布人的天賦權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓、1789年法國(guó)人權(quán)宣言宣布“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國(guó)民”以來(lái)，西方國(guó)家在形式上一般都承認(rèn)人民主權(quán)，并將其作為資產(chǎn)階級(jí)民主的一項(xiàng)首要原則，而且在憲法中明確規(guī)定主權(quán)在民。如法國(guó)第五共和國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)家主權(quán)屬于人民”；日本1946年憲法規(guī)定，“茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民”；意大利現(xiàn)行憲法規(guī)定，“主權(quán)屬于人民，由人民在憲法所規(guī)定的形 式和范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)之”，等等。但這些形式上的規(guī)定并不意味著在資本主義國(guó)家中，廣大人民群眾已經(jīng)享有當(dāng)家作主的權(quán)利了。在生產(chǎn)資料資本家個(gè)人占有的社會(huì)中， 只能是有產(chǎn)者的權(quán)，人民主權(quán)則根本無(wú)從談起。只有在廢除生產(chǎn)資料私有制，建立起生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)之上，人民主權(quán)才有可能實(shí)現(xiàn)。主權(quán)不代表絕對(duì)理論邏輯，而是一種歷史邏輯，它是特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。在血緣、部落社會(huì)，主權(quán)是不具有任何意義的概念。古代中國(guó)、希臘各城邦內(nèi)部也 不是根據(jù)主權(quán)的邏輯來(lái)組織的。主權(quán)秩序需要建立在明確的政治權(quán)威和法律權(quán)威的框架上。在中世紀(jì)，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都屈從于一種普適性的法律秩序，其統(tǒng)治權(quán) 既來(lái)自于上帝之法，也是上帝之法的反映，教會(huì)為封建秩序提供了貫穿始終的組織上和道德上的框架。在封建體系中，內(nèi)部組織范圍和外部組織范圍之間，“公共領(lǐng) 地”和“私有財(cái)產(chǎn)”之間沒(méi)有明顯界限。這種具有多面性、分散性的封建傳統(tǒng)政治體系之所以同時(shí)能享有權(quán)力的高度一致和統(tǒng)一性，并非因?yàn)橹鳈?quán)權(quán)力的存在，而主 要在于共同的法律、宗教、社會(huì)傳統(tǒng)與機(jī)制。因此，盡管存在領(lǐng)土上的分隔，但構(gòu)成世界秩序的單位并未表現(xiàn)出現(xiàn)代主權(quán)概念所要求的那種占有性、排他性特征，它們都將自己看作一個(gè)世界共同體的地區(qū)代表。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了獨(dú)特的具有世俗權(quán)威的民族國(guó)家，導(dǎo)致了主權(quán)的出現(xiàn)，與之相適應(yīng)的主權(quán)理論亦開(kāi)始發(fā)達(dá)起來(lái)。羅馬法的復(fù)興順應(yīng)了專制主義國(guó)家的需要，順應(yīng)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系在城鄉(xiāng)的發(fā)展。基督教改革運(yùn)動(dòng)與反改革運(yùn)動(dòng)以及宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致整個(gè)歐洲為此起彼伏的宗教與政治動(dòng)亂所吞沒(méi)。世俗國(guó)家權(quán)威的出現(xiàn)似乎成了結(jié)束這種動(dòng)亂的最有效的補(bǔ)救方式，宗教改革本身破壞了教會(huì)所有的普遍權(quán)力，從而為世俗專制主義奠定了基礎(chǔ)。因此，我們可以說(shuō)主權(quán)最早是西方國(guó)家的政治語(yǔ)言，是在西方專制主義國(guó)家秩序發(fā)展起來(lái)的，是用來(lái)說(shuō)明國(guó)家內(nèi)部關(guān)系和描繪國(guó)家之間關(guān)系的概念。近代意義的主權(quán)觀念學(xué)界一般認(rèn)為為法國(guó)人布丹所首倡。布丹認(rèn)為主權(quán)是“統(tǒng)治公民和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力”。其主要特點(diǎn)是：主權(quán)是不受外來(lái)權(quán)力限制、不受法律約束的最高權(quán)力，也是不受時(shí)間限制的永恒權(quán)力。布丹的主權(quán)概念具有許多不明確性，比如說(shuō)他認(rèn)為主權(quán)是從屬于神法和自然法的，但他并沒(méi)有回答諸如主權(quán)者的意志破壞了法律是否仍然是主權(quán)，主權(quán)是否要求絕對(duì)服從，以及主權(quán)與涉及政府性質(zhì)和形式的基本法律或“法律統(tǒng)治權(quán)”相沖突怎么辦等問(wèn)題。在布丹之后，一些思想家如霍布斯、洛克等都對(duì)主權(quán)思想作出過(guò)貢獻(xiàn)。 對(duì)近代和現(xiàn)代憲政產(chǎn)生重大影響的人民主權(quán)思想的集大成者是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家盧梭。盧梭認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)契約的結(jié)果。所有個(gè)人同意服從國(guó)家意志，政府的統(tǒng)治完全來(lái)源于人民的委托。人民通過(guò)“公共意志”的表達(dá)來(lái)完成這種委托，但在委托的 過(guò)程中，既沒(méi)有失去自我，也沒(méi)有失去自由，因?yàn)槊總€(gè)成員“盡管將自己與全體結(jié)為一起，但仍然可以服從自我，仍然像以前那樣自由”。盧梭從其“公意”的 理論基點(diǎn)出發(fā)，論證了人民主權(quán)的兩個(gè)基本特性：其一是人民主權(quán)的不可分割性。因?yàn)橹鳈?quán)是公意的具體體現(xiàn)形式，而公意又是人民整體的公共意志，是不能分割的，所以主權(quán)當(dāng)然也不能被分割了。其二是主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性。因?yàn)橹鳈?quán)者是一個(gè)集體的生命，它只能由自己來(lái)代表自己。如果轉(zhuǎn)讓主權(quán)就意味著轉(zhuǎn)讓意志，而轉(zhuǎn)讓意志就是出賣自由、出賣生命，這是主權(quán)者所絕對(duì)不能容許的。盧梭之后的許多思想家依然延續(xù)了其圍繞主權(quán)與國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)探討主權(quán)問(wèn)題的邏輯思路，盡管在側(cè)重點(diǎn)和方法上有相當(dāng)大的不同，但基本都接受主權(quán)作為國(guó)家最高統(tǒng)治權(quán)力或權(quán)威的理念。比如黑格爾主張人民主權(quán)與君主主權(quán)并存，戴雪主張法律主 權(quán)與政治主權(quán)的融和，奧斯汀認(rèn)為主權(quán)就是國(guó)家的最高強(qiáng)制權(quán)力。只有法國(guó)的狄驥從社會(huì)連帶主義的觀點(diǎn)出發(fā)，否認(rèn)主權(quán)的存在，并主張“我們應(yīng)當(dāng)將這些過(guò)時(shí) 的國(guó)家人格及主權(quán)概念永遠(yuǎn)由法律里面清除出去”。社會(huì)主義國(guó)家的理論學(xué)者秉持馬克思主義的信仰，普遍奉行人民主權(quán)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，但他們的觀點(diǎn)與西方學(xué)者的觀點(diǎn)有著較大的差異。第一，兩種觀點(diǎn)的邏輯立論不同。西方學(xué)者的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)建立在自然法的理論基點(diǎn)上，認(rèn)為人民主權(quán)是社會(huì)契約的結(jié)果。而社會(huì)主義的憲法學(xué)者通常認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)（或者）人民所專有的權(quán)力，這種權(quán)力產(chǎn)生于人民的意志，是人民斗爭(zhēng)得來(lái)的。第二，對(duì)人民的界定不同。社會(huì)主義國(guó)家學(xué)者更多從實(shí)質(zhì)民主的角度來(lái)界定人民的概念，認(rèn)為人民和國(guó)民不是可以相互替代的概念，只有享受民主的主體才是人民，而作為專政的對(duì)象被排斥在人民之外。而西方學(xué)者所認(rèn)為的“人民”在形式上就是指社會(huì)的全體成員。第三，西方學(xué)者認(rèn)為人民主權(quán)與三權(quán)分立并不矛盾，因此他們通常主張以三權(quán)分立的政治架構(gòu)來(lái)表現(xiàn)人民主權(quán)，以普遍的平等的公民權(quán)來(lái)體現(xiàn)人民主權(quán)。而社會(huì)主義國(guó)家則以人民代表大會(huì)作為實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的政治體制，并且對(duì)人民和公民有著并不完全相同的權(quán)利配置和地位安排。三、人民主權(quán)原則憲法中的體現(xiàn)（一）人民主權(quán)原則在憲法中的具體體現(xiàn)：1、確認(rèn)主權(quán)在民；2、確定保障形式；3、規(guī)定廣泛的權(quán)利自由；（二）人民主權(quán)原則在憲法中的表現(xiàn)形式1、憲法序言所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則民主制度的建立是憲法產(chǎn)生的政治前提，而資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了奪民主革命的勝利，都曾經(jīng)用人民主權(quán)學(xué)說(shuō)來(lái)吸引和號(hào)召?gòu)V大人民來(lái)參加反封建的斗爭(zhēng)，并且把這一學(xué)說(shuō)公開(kāi)以政治宣言的形式昭示天下。如1791年的法國(guó)人權(quán)宣言和1918年的被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言就是這種形式的典型代表。法國(guó)人權(quán)宣言明確宣布：整個(gè)國(guó)家主權(quán)的本源寄托于國(guó)民，任何團(tuán)體任何個(gè)人都不得形使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力。法國(guó)和俄國(guó)民主革命獲得勝利后，在制定憲法確認(rèn)勝利成果的過(guò)程中，為了突顯其制度的民主性和合法性，都將上述政治宣言作為其憲法的序言，使之成為最高法的一個(gè)不可分割部分。以后這種體現(xiàn)人民主權(quán)原則的模式亦被許多國(guó)家在制憲是所效仿。2、憲法規(guī)范所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則用憲法規(guī)范來(lái)體現(xiàn)人民主權(quán)原則一般有兩種形式：一是憲法規(guī)范直接確認(rèn)，明確宣布主權(quán)屬于人民。如法國(guó)第五共和國(guó)憲法在第一章專門規(guī)定主權(quán)問(wèn)題，并在第三條明確規(guī)定：“國(guó)家主權(quán)屬于人民，由人民通過(guò)其代表和通過(guò)公民投票的方法行使國(guó)家主權(quán)。任何一部分人民或者任何個(gè)人都不得擅自行使國(guó)家主權(quán)?！比毡?946年憲法宣布：茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民，并確定本憲法。國(guó)政仰賴國(guó)民的嚴(yán)肅信托，其權(quán)威來(lái)自國(guó)民，其權(quán)力由國(guó)民代表行使，其福利由國(guó)民享受，這是人類的普遍原理，本憲法即以此原理為根據(jù)。凡與此相反的一切憲法、法令及詔敕，我們均予排 除。1947年意大利憲法則規(guī)定：主權(quán)屬于人民，由人民在憲法規(guī)定的方式和范圍行使之。以上三個(gè)國(guó)家憲法規(guī)范所體現(xiàn)的人民主權(quán)原則既有共同性，又有著各自不同的獨(dú)特性。如日本憲法體現(xiàn)了人民主權(quán)與君主主權(quán)的并存。因?yàn)樗环矫嫘贾鳈?quán)屬于人民，另一方面又規(guī)定天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民統(tǒng)一的象征。法國(guó)憲法對(duì)人民主權(quán)原則的確立則直接來(lái)自啟蒙思想家的鼓動(dòng)和宣傳，更來(lái)自人民主權(quán)學(xué)說(shuō)在法國(guó)革命中所產(chǎn)生的巨大威力。而意大利憲法對(duì)人民主權(quán)原則的規(guī)定，卻更多歸于對(duì)法國(guó)憲法的模仿，同時(shí)意大利憲法對(duì)實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)形式的具體規(guī)定，又體現(xiàn)了人民主權(quán)理論的發(fā)展。此外，還有些國(guó)家在體現(xiàn)人民主權(quán)原則方面也有獨(dú)特之處。比如，委內(nèi)瑞拉憲法規(guī)定：主權(quán)交予人民，以選舉權(quán)通過(guò)政權(quán)部門來(lái)行使。其獨(dú)特之處在于主張主權(quán)不是人民固有的，而只是憲法授予的。埃及憲法規(guī)定：主權(quán)屬于人民，權(quán)力來(lái)源于人民，人民行使和維護(hù)主權(quán)：法律主權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治的基礎(chǔ)；總統(tǒng)維護(hù)人民主權(quán)。其獨(dú)特之處在于將主權(quán)的所有和主權(quán)的行使結(jié)合而論，并把人民主權(quán)與法律主權(quán)相提并論；總統(tǒng)在維護(hù)人民主權(quán)方面發(fā)揮特有的作用。二是間接宣布主權(quán)屬于人民。受1918年蘇俄憲法和1936年蘇聯(lián)憲法的影響，一些社會(huì)主義國(guó)家的憲法多規(guī)定一切權(quán)力屬于人民，或?qū)儆诠と?、農(nóng)民、士兵和勞動(dòng)知識(shí)分子。比如我國(guó)憲法第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這種規(guī)定雖然沒(méi)有直接顯示人民主權(quán)的字樣，但體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，因?yàn)橹袊?guó)學(xué)者普遍認(rèn) 為一切權(quán)力屬于人民實(shí)質(zhì)上即主權(quán)在民。有必要進(jìn)一步說(shuō)明的是，由于人民主權(quán)只是一種邏輯的抽象概括，各國(guó)憲法在表現(xiàn)人民主權(quán)時(shí)，除了把它確定為憲法的原則規(guī)范以外，一般還通過(guò)對(duì)公民權(quán)利與自由的規(guī)定和有關(guān)國(guó)家權(quán)力配置的規(guī)范，來(lái)將人民主權(quán)更加具體化。四、人民主權(quán)原則的適用和有關(guān)問(wèn)題盡管現(xiàn)代各國(guó)憲法大多數(shù)都直接或間接規(guī)定了人民主權(quán)原則，以滿足對(duì)政治合法化的訴求和關(guān)于權(quán)利來(lái)源的終極性追問(wèn)，但人民主權(quán)原則法治化的過(guò)程就是一個(gè)充滿爭(zhēng)論的過(guò)程。第一，任何權(quán)力除了其所有性之外，必定還有一個(gè)行使或者操作性的問(wèn)題，這是權(quán)力具有現(xiàn)實(shí)有效性的重要要素。人民主權(quán)學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)人民是主權(quán)的所有者，并且認(rèn)為主權(quán)是不能分割和不能代表的，至于如何有效來(lái)行使主權(quán)卻語(yǔ)焉不詳，這樣便使人民主權(quán)似乎成了一個(gè)永遠(yuǎn)懸在空中的權(quán)力。第二，人民主權(quán)與公民權(quán)利之間存在著不和諧。因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)，是從“國(guó)民全體”的意義來(lái)理解的，人民被作為一個(gè)整體的、不可分割的、集體的抽象人格來(lái)看待；而 公民的權(quán)利和自由是從“國(guó)民個(gè)體”的意義來(lái)理解的，它往往與一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、有血有肉的具體人格相連接。所以，過(guò)于強(qiáng)調(diào)主權(quán)的整體性與絕對(duì)性，易使個(gè)人的權(quán) 利淹沒(méi)在“人民”的大海之中。第三，現(xiàn)代憲政的精義在于要求“在任何（主權(quán)）國(guó)家，無(wú)論是民主的或其它形式的，都必須有一個(gè)人或一群人對(duì)行使政治 權(quán)力負(fù)最終責(zé)任?！钡嗣裰鳈?quán)理論把最終判斷的權(quán)力賦予作為一個(gè)“整體的人民”，其結(jié)果要么是無(wú)人對(duì)權(quán)力的行使負(fù)任何責(zé)任，要么會(huì)出現(xiàn)個(gè)別人或少數(shù)人，借用“人民”的名義，而盜取人民的權(quán)力或?yàn)E用權(quán)力。第四，人民主權(quán)理論主張法律權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威及憲法自身的權(quán)威來(lái)自作為一個(gè)整體的社會(huì)，但是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面，由于階級(jí)的沖突與階層的利益分化，權(quán)力被肢解的現(xiàn)象突出；在政治制度層面，權(quán)力事實(shí)上亦被分離為各個(gè)不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，而找不出一個(gè)行使權(quán)力的最終責(zé)任者。在有些國(guó)家，非民選的少數(shù)法官甚至有權(quán)裁斷民選國(guó)會(huì)的行為，有權(quán)擔(dān)任國(guó)家與公民沖突的最終仲裁人，這種情況也與人民主權(quán)邏輯相悖。第五，新的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局，導(dǎo)致在建構(gòu)合理的國(guó)際秩序與堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的完整性之間，也充滿矛盾和對(duì)立。所謂事實(shí)上的獨(dú)立與法律上的獨(dú)立、相對(duì)主權(quán)與絕對(duì)主權(quán)、積極主權(quán)與消極主權(quán)等理論上的分野，不過(guò)是主權(quán)復(fù)雜性的另一種話語(yǔ)表述。第六，社會(huì)主義國(guó)家都從人民主權(quán)的理論出發(fā)，推演出應(yīng)以人民代表大會(huì)制度作為實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的基本形式。我國(guó)的議行合一制度給人們?cè)斐蛇@樣的錯(cuò)覺(jué)：人民代表大會(huì)制度在實(shí)現(xiàn)民主 的范圍和效能方面是全面而又全權(quán)的、是不受任何限制的。而憲政法治的要義在于有授權(quán)必有控權(quán)，任何掌權(quán)者行使權(quán)力必須恪守權(quán)力的界限。中國(guó)現(xiàn)行憲法第62條在具體列舉的全國(guó)人大的這14項(xiàng)職權(quán)，無(wú)一條是對(duì)人大職權(quán)進(jìn)行限制和控制的，這種規(guī)定必然導(dǎo)致背離法治的精神。問(wèn)題：主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系？ 是人權(quán)高于主權(quán)，還是人權(quán)從屬于主權(quán)。第四節(jié) 民主與法治原則一、民主原則（一）民主原則的概念現(xiàn)代民主(democracy)概念起源于古代希臘，在希臘文中，“民主政治(demokratia)”意為“人民的統(tǒng)治”。希臘文demokratia 中“demos”，意為人民或地區(qū)，“kratia”意為權(quán)力或統(tǒng)治。民主原則是指既要尊重多數(shù)人的意志，又要保障少數(shù)人利益是現(xiàn)代民主的基本價(jià)值體系，其中少數(shù)人利益的保護(hù)又是民主原理的更為核心的概念。所有民主國(guó)家都在尊重多數(shù)人意愿的同時(shí)，極力保護(hù)個(gè)人與少數(shù)群體的基本權(quán)利。因此，民主是保護(hù)人類自由的一系列原則和行為方式，它是自由的體制化表現(xiàn)。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán)。在憲法制度的發(fā)展史上，從憲法理念角度對(duì)民主的概念進(jìn)行分析始于1952年德國(guó)憲法法院的判決。在政黨解散的判決中憲法法院對(duì)“自由民主的基本秩序”做出了解釋，認(rèn)為自由民主的基本秩序是排除各種暴力或肆意性支配，是尊崇多數(shù)人意志，以國(guó)民自決、自由與平等為基礎(chǔ)的法治國(guó)家的統(tǒng)治秩序。這一秩序包括具體化的人權(quán)、生命權(quán)的尊重、國(guó)民主權(quán)、權(quán)力分立、政府的責(zé)任、行政的合法律性、司法權(quán)的獨(dú)立、多黨制與政黨機(jī)會(huì)的平等。從這個(gè)定義中可以看出，憲法的基本內(nèi)容與民主主義有著密切的關(guān)系，如離開(kāi)民主主義價(jià)值，憲法體制是不能存在和發(fā)展的。（二）民主原則的作用與功能1、首先，在憲法體系中民主主義提供國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)，即創(chuàng)設(shè)國(guó)家權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作具有正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。憲法所體現(xiàn)的民意并不是憑空產(chǎn)生的，形成與檢驗(yàn)民意的基本途徑是民主程序。特別是普遍實(shí)行代議制政體的背景下，民主原則直接構(gòu)成憲法體系運(yùn)作的指導(dǎo)性原理和正當(dāng)性的基礎(chǔ)。2、民主原則為憲法體系中政治過(guò)程的合理化提供規(guī)則與途徑。政治過(guò)程的合理化是各種利益平衡基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，以公開(kāi)、平等為基本規(guī)則的民主原則保 持了政治的理性與正當(dāng)性，并賦予憲法廣泛的合理性基礎(chǔ)。3、民主原則在憲法體系中起到限制國(guó)家權(quán)力的功能。民主原則在憲法體系中表現(xiàn)為一種限制國(guó)家權(quán)力 的功能，使社會(huì)各個(gè)階層能夠在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)參與政治過(guò)程，發(fā)揮相互制約的功能。4、民主原則在憲法體系中獲得自我矯正的機(jī)會(huì)與途徑，使民主的價(jià)值得到健康的發(fā)展。民主在憲法體系中既有積極的功能，同時(shí)也存在消極的功能。按照傳統(tǒng)民主主義理論，多數(shù)人統(tǒng)治是正當(dāng)?shù)?，多?shù)人意志一般情況下是理性的。但憲法體系中的民主并不以是否代表多數(shù)人意志為判斷理性的唯一依據(jù)，維護(hù)少數(shù)人意志的理性是現(xiàn)代民主發(fā)展的重要內(nèi)涵。如發(fā)生多數(shù)人意志出現(xiàn)非理性時(shí)，憲法體系能夠有效地消除多數(shù)民主所帶來(lái)的弊端。 （三）民主原則在憲法中的要求各國(guó)憲法在其制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作過(guò)程中，以民主價(jià)值的維護(hù)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)不同的形式規(guī)定了民主的意義。可以說(shuō)，憲法制度的所有內(nèi)容與民主價(jià)值有關(guān)，民主問(wèn)題的研究自然成為研究憲法制度的出發(fā)點(diǎn)作為政治原理的民主主義在憲法體系中的具體運(yùn)用表現(xiàn)在不同的領(lǐng)域，主要有：1、憲法普遍規(guī)定國(guó)民主權(quán)原則，確立國(guó)家權(quán)力的來(lái)源與基礎(chǔ)；2、社會(huì)成員直接參與政治過(guò)程的途徑與機(jī)制，規(guī)定直接與間接參與形式；3、國(guó)家統(tǒng)治正當(dāng)化的基礎(chǔ)與少數(shù)人利益的憲法保障機(jī)制；4、以憲法的形式規(guī)定多數(shù)決定原則與具體運(yùn)用規(guī)則；5、憲法與政黨制度的相互關(guān)系；6、選舉制度的原則與運(yùn)用等。 二、法治原則 （一）法治原則的概念1、法治概念 法治（rule of law ）：法治相對(duì)于人治而言，其基本含義為法律至上和良法之治。法治不只是具體的法律，它反映的是一種原則、一種理念。哈耶克對(duì)法治作了這樣的闡釋:“法治不是一種關(guān)注法律是什么的規(guī)則，而是一種關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么的規(guī)則，亦即一種元法律原則（或超法律原則）或一種政治理想。”因此，法治的內(nèi)涵不只是依法而治的問(wèn)題，它首先關(guān)注的是規(guī)則，確立人類社會(huì)是由規(guī)則而不是由人統(tǒng)治人的生活，并且人的社會(huì)行為必須遵循一般性原則，它是最高的法律，是人類一切社會(huì)行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；其次，要求社會(huì)依據(jù)符合一般性原則的法律進(jìn)行治理；第三，法治原則針對(duì)的是政府，它要求政府的運(yùn)行必須在制度的框架內(nèi)，政府只有權(quán)采取為法律所明確規(guī)定的行動(dòng)，任何行使權(quán)力的國(guó)家機(jī)構(gòu)，不管是行政、立法還是司法部門都須如此。因而，法治意味著有限政府。法治強(qiáng)調(diào)的一般性原則最根本的是自由原則，如私有財(cái)產(chǎn)、私人領(lǐng)域、交易和契約的自由，言論、 出版、信仰的自由等人的一些基本權(quán)利神圣不可侵犯，為每個(gè)人天然擁有，并只保留在個(gè)人手里，任何組織和個(gè)人不可侵犯，政府的行為要受到自由原則的指導(dǎo)和控制。自由是法治的核心和基礎(chǔ)，但又依賴于法治，法治就是自由。因此，法治反映和強(qiáng)調(diào)的是政府和個(gè)人行為的正義性，其更有利于人類生存、發(fā)展和進(jìn)步的需要。 2、法治原則的內(nèi)容：法治原則的三要素：基本法、法至上；立法、司法和行政體系相互獨(dú)立及其相關(guān)人員的“績(jī)優(yōu)”選拔和考評(píng)制度，即政府內(nèi)部分權(quán)制衡、公正廉明；權(quán)利平等、公民自治。（1）法律至上；法律至上在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有社會(huì)公約性質(zhì)的、表達(dá)社會(huì)共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動(dòng)；國(guó)家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護(hù)和執(zhí)行，而這正是政府和公共權(quán)力賴以存在的基本理由。（2）良法之治；權(quán)利平等在法治原則看來(lái)，法律作為一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)，這乃是一個(gè)不證自明的公理。（3）未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人權(quán)利自由；（4）國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)由憲法法律授予，依法行使；（5）立法、司法和行政體系相關(guān)人員的“績(jī)優(yōu)”選拔和考評(píng)、責(zé)任制；（6）司法獨(dú)立；（7）市民社會(huì)與政治國(guó)家分野：社會(huì)自治和公民自治無(wú)論是在經(jīng)驗(yàn)上，還是在邏輯上，都可以說(shuō)沒(méi)有自治便沒(méi)有法治。自治不僅是法治理念的重要內(nèi)容，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)，沒(méi)有法律保護(hù)下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專制性的“他治”和人治。（二）法治理論及其演變法治思想來(lái)源于對(duì)人的不信任。首先，它認(rèn)定人有原罪，天生具有自私、懶惰、放縱、敵視和浪費(fèi)的本能，人性中最普遍的動(dòng)力是“愛(ài)己”，只是為了生存的需要， 人才選擇取舍，謹(jǐn)慎地運(yùn)用各種方式去達(dá)到目標(biāo)；第二，人類認(rèn)知世界的能力永遠(yuǎn)是有局限的，由于受到時(shí)空和自然界發(fā)展變化的限制，人類對(duì)事物的看法一般都是短視的，常常被眼前利益或局部利益籠罩著視線，從而犧牲自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。人類往往認(rèn)為自己可以主宰世界，從主觀的美好愿望出發(fā)行事，結(jié)果事與愿違，造成慘痛的教訓(xùn)。所以，人未必是靠得住的，由人組成的政府自然也未必是靠得住的。政府機(jī)構(gòu)特別是行政部門是不會(huì)自己立法或劃定范圍來(lái)限制自己行動(dòng)的，須把其當(dāng)作自然人一樣對(duì)待，通過(guò)種種制度對(duì)其進(jìn)行制約和教化。如杰佛遜語(yǔ)，“政府是必要的惡”，“要用憲法之鏈?zhǔn)`，以免受其禍害”。因此，法治思想既來(lái)源于對(duì)人的不信任，又來(lái)源于人的“愛(ài)己”本能的另一面，即人對(duì)自由和發(fā)展的本能追求。 法治是歷史的概念，時(shí)代的變遷不斷賦予法治以新的內(nèi)涵。但無(wú)論社會(huì)的發(fā)展發(fā)生什么樣的變化，法治所體現(xiàn)的限制國(guó)家權(quán)力、保障人權(quán)的基本價(jià)值是不變的。法治原理實(shí)際上構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家的原理，成為現(xiàn)代文明社會(huì)的標(biāo)志，并在實(shí)踐中逐步形成法治國(guó)家的概念。法治國(guó)家概念本質(zhì)上是與憲法秩序有著密切關(guān)系的政治概念，經(jīng)過(guò)了不同的歷史發(fā)展階段。以自由、平等與正義的實(shí)現(xiàn)為基本內(nèi)容的法治國(guó)家理念可追溯到古羅馬時(shí)代。到了18世紀(jì)，法治國(guó)家作為與自由主義憲法國(guó)家相同的概念，形成了自身的理論體系，其內(nèi)容包括：國(guó)家的活動(dòng)必須依照法律進(jìn)行；為