關(guān)于交通事故第三者轉(zhuǎn)化問題法律解析論文.doc

關(guān)于交通事故第三者轉(zhuǎn)化問題法律解析論文 一、“第三者”轉(zhuǎn)化的問題提出 機(jī)動車第三者責(zé)任保險可分為機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(下稱交強(qiáng)險)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(下稱商業(yè)三者險)我國現(xiàn)行交強(qiáng)險和商業(yè)三者險均將“車上人員”的損害排除于“第三者”賠付范圍之外但“第三者”和“車上人員”均屬于特定時空條件下的臨時性身份存在“車上人員”向“第三者”轉(zhuǎn)化的可能性保險合同中的“車上人員”主要包括乘客與駕駛員兩類司法實踐中出現(xiàn)了不少“車上人員”向“第三者”轉(zhuǎn)化的案例但各地法院對于“車上人員”在何種情沉下可以轉(zhuǎn)化為“第三者”意見并不一致存在相似案情判決結(jié)果卻截然相反之情形 二、“第三者”轉(zhuǎn)化的案例分析 (一)車上乘客能否向“第三者”轉(zhuǎn)化 案例一:tom年7月22日方甲在返回老家途中未經(jīng)許可扒在由方乙駕駛的浙A69286號重型廂式貨車尾部車輛途經(jīng)千威線35km+950m處方甲從車上落下受傷浙A69286號車輛在都邦財保杭州營業(yè)部投保交強(qiáng)險事故發(fā)生在保險期間 該案的爭議焦點(diǎn)在于:方甲屬于浙A69286號車輛的“本車人員”還是“第三者”一審法院與二審法院做出截然不同的判決一審判決認(rèn)為在本案事故發(fā)生瞬間方甲已脫離浙A69286號車輛受傷亦因撞擊地而所致故方甲屬于交強(qiáng)險中的“第三者”二審法院則認(rèn)為方甲扒在車上從車上跌落后受傷并非事故發(fā)生前已經(jīng)脫離車輛而僅僅是因跌落這一事故原因而發(fā)生的瞬間轉(zhuǎn)化故其不屬于交強(qiáng)險中的“第三者” 案例二:年2月14日李某駕駛劉某所有的A908B2小型轎車搭乘蔣某由蒼溪往廣南高速、成德高速往成都方向行使行至成德南高速K185+500米處時因車輛失控撞于道路右側(cè)波形護(hù)欄后側(cè)翻至路邊由于蔣某未系安全帶在車失控過程中將其甩出車外并將其撞傷A908B2號車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司投保I交強(qiáng)險和商業(yè)三者險事故發(fā)生在保險期限內(nèi) 本案爭議的焦點(diǎn)在于:蔣某從川A908B2號車輛拋出后又被撞擊蔣某是否作為第三者進(jìn)行賠償一審法院與二審法院對此存在不同意見一審判決認(rèn)為由于蔣某發(fā)生傷害時未在車上而且蔣某所受傷確系川A908B2號車撞擊所致因此蔣某的傷害適用第三者賠償二審法院則認(rèn)為蔣某發(fā)生交通事故前為川A908B2號小型轎車的車上乘客屬于“車上人員”不存在被甩出后又被該車撞擊而轉(zhuǎn)化成“第三人”的情形 筆者認(rèn)為車上乘客能否轉(zhuǎn)化為“第三者”既要考慮保護(hù)受害人的利益同時又必須兼顧保險人、投保者的承受能力如何進(jìn)行利益平衡是必須考慮的問題如果一刀切不允許任何情沉下的“第三者”轉(zhuǎn)化若車上乘客乘坐的車輛并非客運(yùn)車輛且未投保車上人員責(zé)任險而肇事者賠償能力又不足那么車上乘客作為受害者的利益往往難以得到有效保護(hù)但是一味擴(kuò)大“第三者”的做法亦不可取我國的交強(qiáng)險自年7月1日起才止式開始經(jīng)營目前仍處于起步階段截止至年底交強(qiáng)險在抵扣投資收益后全行業(yè)累計損失達(dá)到了240多億元僅年一年交強(qiáng)險經(jīng)營萬損就達(dá)到54億元如果不加區(qū)分地擴(kuò)大“第三者”的范圍則保險業(yè)很可能會為避免萬損而提高保費(fèi)最終導(dǎo)致投保人不堪重負(fù)而且交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償限額固定若“本車人員”均納入“第三者”的范圍賠償在多車損害情形下勢必導(dǎo)致交強(qiáng)險和商業(yè)三者險規(guī)定的狹義“第三者”賠償數(shù)額相應(yīng)減少這顯然與交強(qiáng)險的設(shè)立初衷相悖 具體到個案案例一屬于車上乘客在交通事故發(fā)生后被拋出車外受傷之情形案例二屬于車上事故在交通事故發(fā)生后被拋出車外后再次受到車輛的碰撞或碾壓而受傷之情形案例一中方甲脫離本車發(fā)生于其從車上跌落后雖然方甲受傷的損害結(jié)果發(fā)生在車外但是其受傷為車上損害結(jié)果的一種延續(xù)因事故的損害結(jié)果發(fā)生于車外就認(rèn)定為“第三者”并不妥當(dāng)案例二中事故發(fā)生前蔣某一直在A908B2號車輛上其后因外力被拋出車外又遭本車碾壓鑒于其從車上甩出到再次受到車輛撞傷受傷是一個持續(xù)發(fā)生、不可分割的過程脫離本車車體的行為并不獨(dú)立于事故并不能就此改變蔣某“本車人員”的身份綜上車上乘客若在事故發(fā)生前已經(jīng)脫離本車的則轉(zhuǎn)化為“第三者”;若事故發(fā)生前仍在本車上未脫離的則不發(fā)生身份轉(zhuǎn)化問題 (二)駕駛員能否向“第三者”轉(zhuǎn)化 案例三:年6月10日藍(lán)某駕駛浙KA8560、浙KA930掛號重型普通半掛車途徑G25長深高速公路往江蘇方向2363公里+950米處時車輛先后碰撞因故障拋錨的由付某駕駛的停于硬路肩內(nèi)的皖19783、皖58973號重型平板半掛車及止在對其進(jìn)行施救作業(yè)的由陳某駕駛的浙A38620專項作業(yè)車導(dǎo)致位于硬路肩內(nèi)的陳某和付某被碰撞造成陳某死亡、付某受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故浙A38620號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司投保了交強(qiáng)險事故發(fā)生在保險期限內(nèi) 案例四:年10月19日束某駕駛浙FG0830號重型半掛牽引車和皖JG120掛號重型低平板半掛車(車頭)行至G25(長深)高速公路往江蘇方向桐廬服務(wù)區(qū)內(nèi)與工某駕駛的浙A96180號重型普通貨車(車尾)發(fā)生碰撞造成束某經(jīng)搶救無效死亡事故發(fā)生前束某與工某均已下車束某位于浙A96180號車與浙FG0830號車之間因事發(fā)場地存在坡度浙FG0830號出現(xiàn)溜坡的情形束某看到自己車輛往前溜其站在車左前方用手推后被兩車夾住事發(fā)時浙A96180號車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)浙FG0830號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市鹽日支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險120掛號車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市鹽日支公司投保了商業(yè)三者險事故發(fā)生在保險期限內(nèi) 筆者認(rèn)為駕駛員對機(jī)動車具有占有、使用、管理的職責(zé)相對于車上乘客而高其對于車輛的支配和控制能力更強(qiáng)所以對于駕駛員轉(zhuǎn)化為“第三者”的要求也應(yīng)更為嚴(yán)苛以上述兩個案例為例案例三中陳某系浙A38620號車輛的駕駛員事故發(fā)生前其已脫離其駕駛的車輛并在對其他車輛進(jìn)行施救作業(yè)造成陳某死亡的事故并非由于陳某對其駕駛的車輛支配和控制不當(dāng)?shù)茸陨碓蛩率鹿拾l(fā)生時其不能預(yù)見到危險的發(fā)生對于浙A38620車輛已不具有控制和支配的能力此時陳某的身份特征與作為浙A38620號車輛的“第三者”付某并無實質(zhì)差異故陳某應(yīng)屬于浙A38620號車輛“第三者”的范疇案例四束某系浙FG0830號、120掛號車輛的駕駛?cè)耸鹿拾l(fā)生前其已脫離其駕駛的車輛但束某將車輛停于有坡度的地方其應(yīng)當(dāng)能預(yù)見到存在溜坡的危險性且其在處理溜坡的過程中處置不當(dāng)從而造成束某受傷搶救無效死亡束某兼具受害人和加害人雙重身份不能因這種暫時的與車輛運(yùn)行在空間上的脫離而免除其支配和控制其駕駛的車輛的義務(wù)故束某并不能轉(zhuǎn)化為浙FG0830號車輛的“第三者”綜上即便事故發(fā)生前已脫離本車但若事故系駕駛員事先可以預(yù)見且通過自身支配和控制能夠排除的則仍不能轉(zhuǎn)化為“第三者”