看待合同解釋與法律解釋交織.doc

看待合同解釋與法律解釋交織 核心內(nèi)容：如何看待合同解釋與法律解釋交織?合同解釋同時(shí)有法律解釋，法律解釋為合同解釋服務(wù)，二者交織一起。合同解釋與法律解釋的區(qū)別有哪些?了資料如下文所示，請(qǐng)參考! 合同作為交易的法律形式，每天都在充當(dāng)著滿足人們需求的橋梁?？墒?，人的理性有限，加之締約者大多不是法律人，所訂合同未臻完善，用語模糊，甚至漏洞頻出，在所難免。這就需要明確合同用語的確切含義，補(bǔ)充合同的漏洞，完善合同的條款，以滿足締約者的需要，保護(hù)締約者的合法權(quán)益。這些工作即為合同解釋。 實(shí)事求是地說，由于歷史的原因，我國(guó)迄今為止的合同解釋，在理論層面大多是原則性的，較為泛泛的;在實(shí)務(wù)操作中時(shí)常是感性的，有時(shí)脫離了解釋規(guī)則。這離科學(xué)地解釋合同，妥當(dāng)?shù)靥幚硐禒?zhēng)案件，尚有不小的差距?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，逐漸形成并遵循合同解釋的規(guī)則及方法，以達(dá)法律及其理論的完善，實(shí)務(wù)操作有章可循，是目前法律人的重要任務(wù)之一。 發(fā)生交織的前提條件 合同解釋的過程本身會(huì)涉及法律的規(guī)定，合同解釋完成后進(jìn)入法律適用階段，而法律適用仍然與法律解釋相連。由此決定了合同解釋與法律解釋會(huì)相互交織。其實(shí)，合同解釋的過程本身就往往伴隨著法律解釋，于此場(chǎng)合，合同解釋的同時(shí)便有法律解釋，法律解釋為合同解釋服務(wù)，合同解釋與法律解釋交織。 當(dāng)然，合同解釋與法律解釋并非總能交織。如果沒有合同文本，只有法律規(guī)定需要明確其含義、適用范圍等事項(xiàng)，那么，法律人的工作就僅僅是法律解釋，就不會(huì)發(fā)生合同解釋與法律解釋的交織現(xiàn)象。只有在存有合同文本，而且需要明確條款的含義，甚至是補(bǔ)充合同漏洞，需要將有關(guān)法律規(guī)定適用于此，法律條文也有必要明確含義、適用范圍、漏洞填補(bǔ)的場(chǎng)合，才會(huì)存在合同解釋與法律解釋交織的現(xiàn)象。 其實(shí)，假如合同解釋與法律解釋完全相同，合同解釋同時(shí)就是法律解釋，法律解釋同時(shí)亦為合同解釋，也就無所謂合同解釋與法律解釋的交織。只有在合同解釋與法律解釋存在差別，合同與法律均需解釋的情況下，才有可能存在合同解釋與法律解釋的交織。 另一方面，假如合同解釋與法律解釋根本沒有共性，兩者之間風(fēng)馬牛不相及，完全不搭界，則同樣不會(huì)有合同解釋與法律解釋的交織。只有兩者之間既有共性又有差異，在解釋某特定的合同文本時(shí)同時(shí)需要解釋相關(guān)法律條文的場(chǎng)合，才會(huì)有合同解釋與法律解釋的交織。 兩者的共性與差別 事實(shí)是，合同解釋與法律解釋的確既有區(qū)別又有聯(lián)系。關(guān)于它們之間的區(qū)別，舉其要者，表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)： 一、法律系針對(duì)多數(shù)人的，合同原則上僅僅拘束著雙方當(dāng)事人，因而，在解釋合同時(shí)，通常可以顧及意思表示受領(lǐng)人獨(dú)特的理解能力，而解釋法律則不允許進(jìn)行類似的顧及，以免可能依據(jù)不同的人的理解可能性而賦予法律不同的意義。 二、凡是法律均有其目的，法律目的是最重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)。在合同解釋中，將目的作為解釋標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須十分謹(jǐn)慎。由于一方當(dāng)事人所追求的目的，未必是另一方所追求的目的，目的并不能直接決定合同的內(nèi)容。 三、由于法律調(diào)整的是多數(shù)事例，在法律為無效時(shí)，法律秩序乃至社會(huì)秩序大多會(huì)遭到嚴(yán)重破壞。相反，合同往往僅局限在雙方當(dāng)事人的范圍內(nèi)，而且只關(guān)系到某個(gè)特定的客體，因此合同無效并非不可承受。由此差異決定，法律解釋適用的一些規(guī)則，在解釋合同時(shí)并不適用，或者不明顯適用。最突出的是法律的合憲性解釋。在對(duì)法律可以作出多種解釋的情況下，應(yīng)優(yōu)先采用符合憲法精神的那種解釋結(jié)果，即使這種解釋結(jié)果與法律制定者的意思相違背，亦然。相反，在解釋合同時(shí)，符合法律的解釋原則或符合善良風(fēng)俗的解釋原則，至少并不具有像合憲性解釋那樣的確定性適用。誠(chéng)然，對(duì)于某種類型的合同，即已經(jīng)履行的長(zhǎng)期債務(wù)關(guān)系，人們也竭盡全力要避免無效后果的發(fā)生。 四、填補(bǔ)法律漏洞，或用類推適用的方法，或用目的性限縮的方法，或用目的性擴(kuò)張的方法等，不會(huì)用任意性規(guī)范填補(bǔ)漏洞。與此不同，對(duì)合同漏洞的補(bǔ)充，時(shí)常要援用任意性規(guī)范。關(guān)于合同解釋與法律解釋之間的共性，例如，兩者都奉行文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等原則，都有填補(bǔ)漏洞的現(xiàn)象，解釋時(shí)都遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，踐行公平正義等。 因此，當(dāng)某個(gè)合同糾紛發(fā)生，當(dāng)事人對(duì)于某個(gè)或某幾個(gè)條款的含義發(fā)生認(rèn)識(shí)上的分歧，裁判者處理該案時(shí)，胸懷公平正義，目光巡視于該合同案情與法律規(guī)范之間的過程，至少離不開對(duì)于合同予以解釋和對(duì)于法律規(guī)定進(jìn)行解釋，而且，這種解釋活動(dòng)往往是交互進(jìn)行的。 以往，我們對(duì)合同解釋與法律解釋的區(qū)別在認(rèn)識(shí)上較為清楚，但對(duì)合同解釋與法律解釋的交織則意識(shí)不夠。例