為何、何時(shí)、如何“反帝反封建”？.doc

為何、何時(shí)、如何“反帝反封建”？ 答反帝反封建是近代中國歷史的主題袁偉時(shí)冰點(diǎn)3月1日復(fù)刊，發(fā)表反帝反封建是近代中國歷史的主題（2006年3月1日冰點(diǎn)，以下簡稱反文），批判拙作現(xiàn)代化與歷史教科書（2006年1月11日冰點(diǎn)），拜讀以后，留下四個(gè)突出印象：一是力求擺脫拙作惹事以來席卷朝野的打棍子、戴帽子的文革遺風(fēng)，回歸學(xué)術(shù)討論的常規(guī)；其中夾雜一些引起不少讀者不滿的非學(xué)術(shù)用語，可以理解為環(huán)境和習(xí)慣使然，不必苛責(zé)。二是史實(shí)錯(cuò)誤很多。三是論斷未能深思熟慮，邏輯混亂。四是集中了半個(gè)多世紀(jì)為義和團(tuán)辯護(hù)的各種論據(jù)。當(dāng)前的辯論，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持還是摒棄左毒之爭。作為研究19、20世紀(jì)中國史的學(xué)人，有責(zé)任針對(duì)這些觀點(diǎn)，提供史實(shí)，為撥亂反正略盡綿薄，讓廣大讀者在比較中作出自己的判斷。 對(duì) “反帝反封建”的兩種扭曲家國之戀和喜愛自由，這是人們與生俱來的感情。同其他國家的國民一樣，絕大多數(shù)的中國人都是愛自己的祖國和自己的自由的。從這個(gè)意義上說，“反帝反封建”對(duì)多數(shù)中國人說來，本來是人之常情，愿意投靠外國反動(dòng)勢(shì)力出賣國家利益，或甘心做奴隸、奴才的是極少數(shù)。但是，有兩個(gè)現(xiàn)象極為值得重視：一是有些梟雄、權(quán)奸以“愛國”名義欺世盜名，以國家、民族的化身自居“朕即國家”，掩蓋其專制獨(dú)裁統(tǒng)治和其他倒行逆施。二是20世紀(jì)下半葉以降，有些人動(dòng)輒斥責(zé)別人不愛國甚至賣國，為帝國主義或其他反動(dòng)勢(shì)力服務(wù)。他們以為，只要揮起“愛國”這條大棒，自己就站在道德的制高點(diǎn)上，可以壓得別人服服帖帖。一大批有志報(bào)國的知識(shí)分子因此飽受冤屈，甚至家破人亡。反文再次提起“反帝反封建”這個(gè)話題，仿佛拙作離開“主題”，否定了“反帝反封建”。因此，我們的討論必須從什幺是反帝反封建這個(gè)常識(shí)性問題開始（秦統(tǒng)一后是不是封建制度，學(xué)術(shù)界有不同意見，本文采用中國大陸的習(xí)慣說法），以免中國人特別是知識(shí)階層再次淪為棒下冤魂。首先應(yīng)該指出， 19、20世紀(jì)中國的主題，是從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，建設(shè)一個(gè)自由、民主、法治、文明、富裕、獨(dú)立的現(xiàn)代化國家；反帝、反封建是達(dá)到這一目的的手段（還有其他手段）。這一時(shí)期的許多悲劇，都與漠視這一主題息息相關(guān)；也只有在這個(gè)主題統(tǒng)領(lǐng)下，才能正確理解反帝、反封建的內(nèi)涵?！胺吹邸钡膬?nèi)涵是反對(duì)侵略、維護(hù)國家主權(quán)和獨(dú)立。“反封建”的本義是讓國民從前現(xiàn)代的壓迫、束縛中解放出來，得到現(xiàn)代公民應(yīng)有的各種自由，并相應(yīng)建立民主、法治的制度予于切實(shí)的保障。兩者應(yīng)該密切結(jié)合，以免“愛國主義”為別有用心之人所利用。這些本來不易產(chǎn)生歧義，但實(shí)際生活中常常出現(xiàn)種種不應(yīng)有的扭曲，反文是體現(xiàn)這些扭曲的新例。第一種是對(duì)內(nèi)涵的扭曲。例如：反文對(duì)1840年以來的中國史有個(gè)概括：“前109年是爭取國家獨(dú)立的歷史，后56年，是爭取國家現(xiàn)代化和富強(qiáng)的歷史?！倍鴮?duì)前109年（18401949）的詮釋是 “人民群眾反帝反封建的歷史”。這樣的詮釋簡單明了，但有兩點(diǎn)令人生疑：一是按照中國大陸的習(xí)慣，北洋軍閥政府和國民政府的執(zhí)政者，都不是“人民群眾”，于是，立即出現(xiàn)一個(gè)問題：收回山東權(quán)益、治外法權(quán)、租界、關(guān)稅自主權(quán)是不是“反帝”維護(hù)國家獨(dú)立的具體內(nèi)容？以二百位將軍和百萬大軍的鮮血為代價(jià)抗擊日本侵略者，算不算“反帝”？如果答案是肯定的，這些卻是記錄在北洋軍閥政府和國民政府名下的歷史，反文的概括顯然與實(shí)際情況不符。二是“前109年”是不是對(duì)“爭取國家現(xiàn)代化和富強(qiáng)”無所作為呢？“在19121920年間，中國工業(yè)的平均年增長率為13.8”，1912至1936年間則為9.2；而南京國民政府時(shí)期“每年平均增長率達(dá)到89”。i用日本著名中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的話來說是：“中國已經(jīng)踏上以工業(yè)化為軸心的中進(jìn)資本主義之路，則是不爭的事實(shí)。”ii這是20世紀(jì)上半葉世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻發(fā)生的環(huán)境下取得的；有歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人應(yīng)該知道，這是不俗的成績。多年來，有些歷史書的可信度一再受到質(zhì)疑，根源就在除“人民群眾”的革命造反行動(dòng)外，統(tǒng)統(tǒng)視而不見！反文對(duì)反帝反封建的詮釋，不是自己發(fā)明的；盡管如此，傳播左毒的責(zé)任是推不掉的。至于對(duì)民主、法治內(nèi)涵的扭曲，更是俯拾皆是。有的把民主說成是領(lǐng)導(dǎo)者的“作風(fēng)”。有的只提民主決策的程序是少數(shù)服從多數(shù)，而抹煞現(xiàn)代民主的前提和目的是公民的自由。法治及其運(yùn)作的基礎(chǔ)司法獨(dú)立則長期被視作資產(chǎn)階級(jí)的謬說。反文對(duì)這些都是諱莫如深的。第二種扭曲來自概念和邏輯混亂不清。要不要反對(duì)侵略、維護(hù)國家主權(quán)（為何）；什幺環(huán)境下反侵略、維護(hù)國家主權(quán)（何時(shí)）；用什幺方法反侵略、維護(hù)國家主權(quán)（如何）；這是三個(gè)雖有密切聯(lián)系，但又有嚴(yán)格區(qū)別的問題。以這次引起軒然大波的第二次鴉片戰(zhàn)爭和義和團(tuán)事件來說，冷靜地問一問：為何，何時(shí)，如何，本來可以是非立判。現(xiàn)在攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其中的思想混亂，嘆為觀止！在網(wǎng)上隨意發(fā)泄情緒的帖子弄不清三者的區(qū)分，他們中有些人也許會(huì)隨著年齡和知識(shí)增長自己反思，不必計(jì)較。但對(duì)學(xué)術(shù)文章說來，這是絕對(duì)混淆不得的問題。不幸，反文卻犯了不該犯的概念和邏輯錯(cuò)誤。糾正后一種扭曲需要冷靜分析和排除民族主義情緒的干擾。作為長期被侵略的國家，中國民眾中有一種弱者心態(tài)，在批判侵略者的同時(shí)，不愿冷靜反思，究竟我們自己有沒有做錯(cuò)什幺？如果本國學(xué)者敢于揭示本國的錯(cuò)誤，那怕是一二百年前的陳年舊事，也會(huì)被一些民族主義者痛詆為“漢奸”、“買辦”、“賣國賊”。一些外國學(xué)者說了這一類話，則是“帝國主義立場(chǎng)未變”！流風(fēng)所至，甚至有些外國史學(xué)家也受這種情緒沾染，努力為中國辯護(hù)，而沒有認(rèn)真分析中國的失誤。偉大的國家、勇敢的民族不需要廉價(jià)的同情和自我辯解。為了中國的現(xiàn)代化事業(yè)不再受阻，中國人應(yīng)該坦然面對(duì)過去。任何國家和民族的歷史，都是文明與野蠻并陳。成長為偉大的現(xiàn)代國家和偉大民族的前提，是以坦蕩的胸懷，保障學(xué)術(shù)自由和言論自由，任由人們說古道今，從而揚(yáng)清滌垢，為長治久安開辟康莊大道。為避免不必要的糾纏，筆者必須申明：我一貫認(rèn)為第二次鴉片戰(zhàn)爭是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭，火燒圓明園是侵略者犯下的罪惡。八國聯(lián)軍入侵也是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭過程中他們又犯下?lián)屄?、?qiáng)奸和屠殺罪行。由于這些是沒有爭議的事實(shí)，本文的篇幅已經(jīng)超過報(bào)刊文章通常的限度，所以不再贅言。秉著上述精神，以下針對(duì)反文的責(zé)難，清理多年來習(xí)非成是的扭曲；由于這類扭曲太多，本文只能就一些主要問題略陳管見。 義和團(tuán)事件與“反帝反封建”反文指責(zé)拙作“否定近代中國反帝反封建斗爭的歷史主題，最鮮明的是對(duì)待義和團(tuán)反抗八國聯(lián)軍的侵略上”。對(duì)義和團(tuán)事件是肯定還是否定，不過是對(duì)一個(gè)具體歷史事件的認(rèn)識(shí)，扯到“否定近代中國反帝反封建斗爭的歷史主題”上，這是多年來流行的所謂“上綱上線”的左毒再現(xiàn)。廣州有句俗語說得好：“大話怕計(jì)數(shù)”。一落到實(shí)處，大話就原形畢露了。就讓我們看看義和團(tuán)事件和“反帝反封建”的具體關(guān)系吧。請(qǐng)先從“反封建”說起。（1）義和團(tuán)是最腐朽的封建統(tǒng)治者的工具。義和團(tuán)所以能成為禍國殃民的大災(zāi)難，關(guān)鍵是得到慈禧和一批最頑固、腐朽的滿漢權(quán)貴如莊親王、端郡王、剛毅、徐桐、毓賢等人的支持和利用。任何政府都有責(zé)任維持正常的社會(huì)秩序，保障人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。在義和團(tuán)暴行威脅下，國民和外僑的生命財(cái)產(chǎn)朝不保夕，正是這個(gè)政權(quán)腐朽性的體現(xiàn)。而在這個(gè)政權(quán)和義和團(tuán)正式結(jié)盟以前，頑固的王公貴族和大臣的支持，是義和團(tuán)在京津迅速發(fā)展的條件之一。（2）義和團(tuán)事件展現(xiàn)了封建專制制度的罪惡。在專制制度下，執(zhí)掌絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者，或遲或早總要作出危害國計(jì)民生的荒謬決定。沒有絕對(duì)專制的制度，慈禧不可能作出對(duì)11國宣戰(zhàn)的罪惡決定；敢于提出反對(duì)意見的總理衙門大臣袁昶、戶部尚書立山、吏部左侍郎許景澄、兵部尚書徐用儀、內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元等滿漢大臣也不可能先后被殺。（3）義和團(tuán)的作為與反封建的要求背道而馳。反封建的核心是保障公民的信仰自由、言論自由、財(cái)產(chǎn)自由、人身自由等公民權(quán)利。義和團(tuán)恰恰是踐踏這些自由的暴徒。由此可見，義和團(tuán)和義和團(tuán)事件是封建專制的典型，把它與“反封建”聯(lián)系起來，是對(duì)“反封建”的褻瀆。那幺，它的反帝記錄又如何？義和團(tuán)事件在中國的對(duì)外關(guān)系史上留下的是：侵略者的鐵蹄蹂躪東北、華北。首都淪陷。6月20日，慈禧下詔宣戰(zhàn)，同日開始俄軍乘機(jī)制造海蘭泡血案，接著侵占黑龍江左岸僅存的一塊土地江東六十四屯，共計(jì)八千左右的中國人的鮮血染紅了黑龍江水！俄國侵略軍還賴著不走，埋下后來在東北興風(fēng)作浪的禍根。大沽和京津沿線炮臺(tái)被拆，外國在京津沿線留兵駐守，使館區(qū)也長留外國軍隊(duì)，由他們保衛(wèi)和管理。賠款四億五千萬兩，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)六年半的全國財(cái)政收入；連年利4在內(nèi)，則要支付9億8223萬8150兩白銀。對(duì)本來捉襟見肘的國家財(cái)政，這無疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)；而羊毛出在羊身上，遭災(zāi)的還是老百姓。一筆令人痛心的喪權(quán)辱國的記錄！ -i 白吉爾：中國資產(chǎn)階級(jí)的黃金年代第85、329頁，上海人民出版社1994年版。ii 久保亨：走向自立之路第11頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年北京版。 不符合歷史實(shí)際情況的辯解：義和團(tuán)暴行是被迫的一個(gè)流行甚廣、頗有迷惑力的說法是：清政府和義和團(tuán)的行動(dòng)不管造成什幺惡果，都是帝國主義逼出來的。反抗就是有理！這個(gè)前提是經(jīng)不起反駁的。中外歷史都證明，蠻干只能遭災(zāi)，改革本國的落后制度為民富國強(qiáng)奠立牢固的制度基礎(chǔ)，才是收回喪失了的主權(quán)和維護(hù)國家獨(dú)立的可靠保證。日本1853年被迫打開國門。稍后同列強(qiáng)所訂條約中，也有損害日本主權(quán)的許多不平等的規(guī)定：領(lǐng)事裁判權(quán)，類似租界的“居留地”，失去關(guān)稅自主權(quán)，對(duì)馬島被沙俄占領(lǐng)如此等等。但是，經(jīng)過四十多年的努力，在改革固有的制度和殖產(chǎn)興業(yè)的基礎(chǔ)上，國家面貌改變了，通過外交談判，終于在1899年收回了治外法權(quán)，1911年實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。再看看中國的記錄。19世紀(jì)5次重要的對(duì)外戰(zhàn)爭，每次都以喪權(quán)辱國告終。20世紀(jì)上半葉經(jīng)過清末新政和辛亥革命后初步的制度變革，1921年11月至22年2月的華盛頓會(huì)議，大體上收回了引發(fā)五四愛國運(yùn)動(dòng)的山東權(quán)益。1925年10月開始的關(guān)稅特別會(huì)議，擬好了關(guān)稅自主方案；1929年2月1日實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。1926年，孫傳芳治下的上海，在凇滬商埠總辦丁文江努力下，收回了公共租界的會(huì)審公堂，設(shè)立了中國政府管理的上海臨時(shí)法院。以上情況表明，不平等條約的廢除和國家主權(quán)的收回，在八年抗戰(zhàn)前已經(jīng)有了良好的開端?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，隨著1943年1月11日中美、中英簽訂新約，美英兩國政府分別聲明放棄在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)，其他國家也先后采取了類似行動(dòng)，除香港、澳門問題尚待解決外，中國政府和人民維護(hù)國家主權(quán)的百年夢(mèng)想終于實(shí)現(xiàn)。中日兩國的歷史確鑿證明，籠統(tǒng)說反抗有理，不看具體環(huán)境和選擇正確道路，有時(shí)不但不能救國，反而會(huì)誤國。義和團(tuán)事件從結(jié)果看，誤國殃民已洞若觀火。但是，有些人卻挖空心思為它辯解，這些辯護(hù)詞可靠嗎？這些辯解都有意無意掩蓋了一個(gè)基本事實(shí)：除了與義和團(tuán)無關(guān)的山東高密人民與德國侵略者因修路引發(fā)的斗爭外，是義和團(tuán)主動(dòng)燒教堂、搶掠、殺害傳教士和教民（中國信徒）惹來大禍?？偟恼f來，帝國主義是近代中國的壓迫者，但在義和團(tuán)事件這一具體事件中，帝國主義大體上沒有惹我們，而是義和團(tuán)“殺人放火”導(dǎo)致外敵入侵。中國人應(yīng)該有勇氣譴責(zé)這些暴行，把它視為國恥，掩蓋甚至為這些暴行辯護(hù)對(duì)中國和中國人告別前現(xiàn)代、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化無所助益。為替義和團(tuán)開脫罪責(zé)，反文在兩個(gè)日期上大做文章。一個(gè)是5月31晚各國衛(wèi)隊(duì)從天津到達(dá)北京。另一個(gè)是6月12日所謂“獵取拳民行動(dòng)”。反文說：“1900年5月31日晚，英、俄、美、法、日、意六國士兵共356名自天津抵達(dá)北京。德國駐華公使克林德在各國公使決定調(diào)兵的集會(huì)上說過這些行動(dòng)就是瓜分中國的開始。洋兵入京，不僅在克林德看來是瓜分中國的開始，在拳民看來也是瓜分中國的開始。義和團(tuán)在北京和各地殺傳教士、焚毀教堂、破壞鐵路和電線桿以及部分人的搶劫行為，都是在這批外國士兵進(jìn)京以后發(fā)生的。攻打西什庫教堂和使館區(qū)也在這以后?！边@些說法經(jīng)不起考查，有四點(diǎn)不符合或不了解歷史實(shí)際的錯(cuò)誤：（1）不知道早就弄清了的一個(gè)史實(shí)：“德國駐華公使克林德在各國公使決定調(diào)兵的集會(huì)上說過這些行動(dòng)就是瓜分中國的開始”是誤傳，克林德根本沒有說過那句話。據(jù)英國公使5月27日向本國首相報(bào)告：昨天“德國公使克林德男爵宣稱：他認(rèn)為中國政府正在土崩瓦解；他不相信以設(shè)想他們的穩(wěn)定為根據(jù)的任何行動(dòng)能夠有效?！眎同時(shí)，與反文說的相反，這次會(huì)議恰恰是反對(duì)調(diào)兵的。的確有些國家的公使把克林德的言論誤解為考慮瓜分中國，但德國外交部根據(jù)傳聞立即嚴(yán)厲批評(píng)克林德，克林德回電中明確說明：“他沒有發(fā)表其他外交官所說的那種言論”。ii德國政府當(dāng)時(shí)反對(duì)瓜分中國的態(tài)度非常明確。（2）不知道這些衛(wèi)隊(duì)入京是經(jīng)過中國政府批準(zhǔn)，并且是沿用多次的慣例。當(dāng)時(shí)在中國海關(guān)任職的馬士，在其被學(xué)術(shù)界視為權(quán)威著作的中華帝國對(duì)外關(guān)系史中寫道：從1860年列強(qiáng)在中國設(shè)使館開始，“每一個(gè)使館都設(shè)有衛(wèi)隊(duì)但是日久以后，這個(gè)衛(wèi)隊(duì)減到僅足以作為儀仗隊(duì)的數(shù)目。后來，在危機(jī)來臨的時(shí)候，就從幾個(gè)艦隊(duì)中派遣海軍陸戰(zhàn)隊(duì)去擔(dān)任冬季保護(hù)的特殊任務(wù)，因?yàn)檫@時(shí)北京由于天津港口結(jié)冰而與外界隔絕；在1894年和1898年年底都這樣做了，每次派遣的衛(wèi)隊(duì)都在三月間撤回。”iii1900年5月28日，鑒于局勢(shì)危急，各國使館提出增調(diào)衛(wèi)隊(duì)，中國政府先是拒絕，不久就批準(zhǔn)了。31日，英國公使向首相報(bào)告：“如果像上次（1898年戊戌政變后）那樣，每個(gè)使館的衛(wèi)隊(duì)人數(shù)不超過30名，總理衙門已表示同意衛(wèi)隊(duì)前來北京?！眎v 因此，盡管這些衛(wèi)隊(duì)人數(shù)超過清政府的規(guī)定，但自衛(wèi)的性質(zhì)沒有改變。這是舊特權(quán)的應(yīng)用，不是新的侵略行為。看看當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，事情就更清楚了。首先，清政府當(dāng)時(shí)已經(jīng)無法維持正常的社會(huì)秩序，也不能保障外國使館的安全和正常工作。5月21日，“使節(jié)們普遍反對(duì)調(diào)遣衛(wèi)隊(duì)前來北京”。v直到28日，外僑和中國教徒的生命、財(cái)產(chǎn)所受威脅越來越嚴(yán)重，他們才改變態(tài)度。事后有關(guān)人士和中外史家對(duì)調(diào)派衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京是否明智有所懷疑。但是，全面研究史料，可以肯定在義和團(tuán)事件開始之初，列強(qiáng)事先并無武裝入侵的打算，他們是被動(dòng)應(yīng)付的。同時(shí)，當(dāng)時(shí)不但氣氛很恐怖，攻擊外國人和中國教徒的行動(dòng)已經(jīng)開始，而且清政府已經(jīng)陷入不能保護(hù)外僑和本國公民生命、財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)。教案幾乎年年有，1900年惹來彌天大禍，是義和團(tuán)犯罪而清政府不能妥善處理引起的。其次，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的自衛(wèi)行動(dòng)要有全面的了解。清帝國的政權(quán)設(shè)置只到縣一級(jí)，縣以下試行建立民主自治組織和維持社會(huì)秩序的警察制度，除了戊戌變法時(shí)湖南曾經(jīng)試行很快就被扼殺外，都是義和團(tuán)事件后清政府實(shí)行新政改革的業(yè)績。因此，民間自衛(wèi)是當(dāng)時(shí)常見現(xiàn)象（現(xiàn)在仍然不難見到不少清代和民國時(shí)期的民居有“炮樓”、“碉樓”）；教堂、教民自衛(wèi)也被清政府默許。1900年1月，在山東巡撫任上的袁世凱向朝廷報(bào)告：“秋冬來，濟(jì)東各屬，焚劫大小教堂十處，搶掠教民三百二十八家。擄害教民二十三名諸官吏不能辭其責(zé)也。適有不逞之徒，乘間滋事轍誑誘鄉(xiāng)愚，勾引報(bào)復(fù)，焚毀教堂，劫掠教民。繼因各處著名教堂皆設(shè)備固守，屢攻弗克，轉(zhuǎn)遭殺傷。益復(fù)四出搶擄，波及良善該匪等雖托名仇教，而觀其舉動(dòng)，實(shí)只在于糾眾劫財(cái)?！薄爱?dāng)以西人護(hù)身槍支，每人不過一二桿韓莊、白云峪教堂均有快槍多桿，上月迭經(jīng)匪徒糾眾四五百人撲攻，均被擊傷多名，潰敗紛逃查洋人在內(nèi)地，私儲(chǔ)軍火多件，向?yàn)榧s章所不許。當(dāng)此匪徒滋擾之時(shí)，暫未便認(rèn)真查禁”。vi1900年4月，義和團(tuán)進(jìn)攻保定附近的姜家莊，“該拳匪共有二千余人莊中教民逆知該匪等必來滋擾，早預(yù)備軍械以待，該匪于晨刻即往攻打，彼此爭持直至下午三點(diǎn)鐘，方停止?！眝ii歷史論斷必須考慮社會(huì)環(huán)境，有些論著對(duì)使館召集衛(wèi)隊(duì)作過度的解讀，定性為侵略軍，甚至發(fā)揮想象力，說他們可能進(jìn)攻紫禁城，“對(duì)皇宮構(gòu)成威脅”，而沒有提供可靠佐證，未免失之輕率。至于6月10日出發(fā)的西摩爾聯(lián)軍，作為增強(qiáng)救護(hù)力量的措施，最后也是得到清政府同意的。當(dāng)時(shí)奉命與駐天津法國總領(lǐng)事商談的直隸總督裕祿向清政府報(bào)告：“該總領(lǐng)事以各國各使催兵甚急其二次進(jìn)京之兵（指西摩爾聯(lián)軍），雖仍以保護(hù)使館為言，中露保護(hù)眷屬出京之意。如果中國官兵能任認(rèn)真保護(hù)之責(zé)，朝廷有切實(shí)諭旨，則續(xù)進(jìn)京之兵可從緩議查洋人在京，照約本應(yīng)保護(hù)?，F(xiàn)在謠言四起，其驚恐亦系實(shí)情。所請(qǐng)降旨保護(hù)，在彼固非意外之求，在我亦舍此別無辦法。”viii這表明清政府承認(rèn)西摩爾聯(lián)軍目的是保護(hù)外交使館。其次，清政府確實(shí)一再勸阻公使們不要增派軍隊(duì)，但最終還是表示：“中國政府將放棄它對(duì)援軍前來使館的反對(duì)意見?！眎x運(yùn)送他們進(jìn)京的火車，也是中國政府撥給的。正如清政府所認(rèn)定的，各國軍隊(duì)6月17日強(qiáng)占大沽炮臺(tái)才是侵略戰(zhàn)爭的開始。（3）不知道或故意掩蓋義和團(tuán)殺人、放火、搶掠和威嚇不是從5月31日衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京后開始的。反文說：“義和團(tuán)在北京和各地殺傳教士、焚毀教堂、破壞鐵路和電線桿以及部分人的搶劫行為，都是在這批外國士兵進(jìn)京以后發(fā)生的。”這與歷史事實(shí)相差太遠(yuǎn)。從1896年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)（包括其前身）興起之初，殺人、放火、搶掠的記錄便不絕如縷。英國傳教士卜克斯是1899年12月30日在山東被殺的。此后，對(duì)各地教堂、教民和傳教士的攻擊、殺戮、搶奪、恐嚇連綿不斷。1900年3月，天津已到處有匿名揭帖，威脅于4月2日攻打租界和將“各教堂房屋，悉行拆毀，縱火焚燒”。4月中，“義和團(tuán)匪潛來京師，凡遇教堂，則遍粘招貼，謂三月杪當(dāng)與教堂為難云云?！眡這些威嚇已屬犯罪行為，而義和團(tuán)在“各地”殺人、放火、搶掠的消息也紛至沓來。例如，5月12日，在直隸淶水高洛村，“驗(yàn)明被燒華式小教堂七間，及教民房屋共七十五間，暨業(yè)經(jīng)起出尸身五具”。“此次釁端，系屬開自拳民?！眡i5月13日，燒掉直隸定興縣倉巨教民房子80多間，因縣令事先通知，教民連夜逃走，沒有死傷。xii5月18日，“燒毀固安縣之公村教堂，殺害傳道者二人?！?5日“又焚燒霸州之善來營村，殺斃教民男女十三人?！眡iii5月26日大規(guī)模拆毀鐵路和焚燒、搶掠已經(jīng)開始。一個(gè)外國記者在日記中寫道：“鐵路已被摧毀，車站（豐臺(tái)）被包圍，工程師都被圍困在他們的房子里來自涿州的消息非常糟。暴民們用恐怖手段和大屠殺來迫使基督徒放棄信仰，強(qiáng)迫他們燒香拜佛，還把他們家中較漂亮的女孩賣了當(dāng)妓女?！彼H眼看到“機(jī)車的庫房正在燃燒四周蜂擁而來的村民正在搶劫。”xiv反文為了證明義和團(tuán)燒殺的正當(dāng)性，說了這么一段話：“據(jù)施達(dá)格研究，1900年5月296月4日，發(fā)生在雄縣附近義和團(tuán)與京保鐵路洋工程師倭松（Ossent）的沖突，是義和團(tuán)與武裝的歐洲人的第一次沖突，洋人先開槍，義和團(tuán)從數(shù)百人聚集到萬人，對(duì)洋人加以追擊，將洋人追擊上岸，未知存亡。從這里我們可以看見義和團(tuán)殺教士、焚毀教堂、鐵路等的具體原因。”實(shí)際情況如何呢？5月29日，比利時(shí)、意大利等國的鐵路工程師及其家屬共41人從保定逃往天津，其中有七個(gè)婦女和一個(gè)小孩。到達(dá)天津時(shí)，有九人失蹤，二十三人受傷。蘆漢鐵路是中國政府自主建設(shè)的重要項(xiàng)目，這些工程師及其家屬是受聘參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。他們“接到即將發(fā)生嚴(yán)重危險(xiǎn)的警告后”緊急乘船逃亡，并不是殖民主義的征討隊(duì)。要這樣的逃亡者主動(dòng)攻擊別人是不可能的。實(shí)際情況是：“官方派一隊(duì)士兵護(hù)送他們，但是在五月三十日下午五點(diǎn)鐘，軍官們用一個(gè)小的事故作借口而離開了。在第二天早晨，他們被一群用大刀和長矛的暴徒攻擊，而護(hù)送的士兵也參加了攻擊；這次攻擊被打退了?！庇谑牵麄儣壷鄣前?，邊打邊逃，前后歷時(shí)四天，最后在天津歐洲人的救援下，才到達(dá)天津。xv 類似史料很多，也是涉獵過這段歷史的人熟知的。而且正是這些暴行，使公使團(tuán)從反對(duì)召集衛(wèi)隊(duì)，變?yōu)榧泵φ{(diào)他們?nèi)刖?。?）不懂得解救和保衛(wèi)教民是正義行動(dòng)。 歷來的辯護(hù)者，都在所謂6月12日開始的“獵取團(tuán)民行動(dòng)”大做文章。 6月12日前后，究竟發(fā)生了什么？11、12兩日，大批義和團(tuán)涌入北京，12日起北京全城一片混亂，到處燒教堂、商店、殺教徒、教士和搶掠他們的財(cái)產(chǎn)?！白允澹?月11日）以后匪徒以殺教士為名，任意焚劫民庶?！眡vi激于義憤，一些外國人組織搶救隊(duì)去搶救生命垂危的教徒和傳教士（絕大部分是中國人）?！氨娨姸Y拜堂被燒，皆怒有人呼曰志愿兵向前諸人爭上，無退縮者彼拳匪經(jīng)機(jī)關(guān)炮之掃擊遂退至路邊成一排，漸漸逃散此次無號(hào)令，但如平常行路之狀，步履甚緩，凡見路旁黑影即開槍擊之忽有一法人失足而跌跳起驚呼，蓋其足下臥一中國之婦女，縛以繩索，身已半焦微微呻吟。彼拳匪真殘忍已極，捆此婦人以火燒之，拋至路旁為照路之用”！“有自燒毀處逃避而來者，皆面如白紙，手足戰(zhàn)栗，無復(fù)人形。有一看門人所遭尤慘，其家人、什物均已無存，其父母、妻子及其親戚共十三人均被燒死，皆拳匪執(zhí)刀逼之以投于火?！北本┨熘鹘倘齻€(gè)主要教堂，除北堂（西什庫教堂）外，東堂、西堂都被毀，“有數(shù)胡同尸骸遍布，當(dāng)此六月暑天，臭味難聞男女老幼之尸堆置一處，有裂成數(shù)塊者，有身首異處者，有已死者，亦有半死者，尚微微伸動(dòng)”。xvii從這一天開始，“京師城內(nèi)兩翼地面，城外五里地面，所有教堂及教民住戶房產(chǎn)等，焚燒殆盡。教民之被戕者無日無之，棄尸于御河中常見奉教婦女途行時(shí)，遇義和團(tuán)即跪下，率被拉去斬之。而平民之誤殺者亦多”。xviii歷來都有人片面摘引“凡見路旁黑影即開槍擊之”，掐頭去尾，作為洋鬼子殘暴的證據(jù)。請(qǐng)良知未泯的中國人靜靜想一想，我們究竟應(yīng)該譴責(zé)還是贊揚(yáng)這些搶救隊(duì)？義和團(tuán)的這些喪失人性的罪惡行徑應(yīng)不應(yīng)該曲為辯護(hù)？事關(guān)判別正義和罪惡，含糊不得！行文至此，可以順便弄清西什庫教堂是不是侵略據(jù)點(diǎn)了。被困在這座教堂中的中外人士共三千多人，有2名軍官和41名士兵幫助防守。西方宗教傳入中國后的作用頗為復(fù)雜，不能籠統(tǒng)說他們是“文化侵略”。明末清初天主教再次傳入，帶給中國的是文化盛宴。19世紀(jì)傳教士在中國的活動(dòng)，既引起文化沖突和對(duì)非教徒的欺壓，又是當(dāng)時(shí)朝野興辦的各類學(xué)校、翻譯機(jī)構(gòu)和報(bào)刊等新興事業(yè)的主要骨干，是推動(dòng)中國文化、教育向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要力量。43名水兵官兵協(xié)助固守西什庫教堂，拯救了三千多位中外教徒的生命。此外，在使館區(qū)還有3150位中國人和473名外國人（409個(gè)士兵不計(jì)在內(nèi)）避免被殺戮。即使從人道觀點(diǎn)看，增調(diào)的451名使館衛(wèi)隊(duì)功不可沒！他們減少了中國政府和暴民的罪責(zé)，善莫大焉！-i 英國藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯第20頁，中華書局1980年北京版。ii 相藍(lán)欣：義和團(tuán)戰(zhàn)爭的起源第218頁，華東師范大學(xué)出版社2003年上海版。iii 馬士：中華帝國對(duì)外關(guān)系史第三卷第210頁，上海書店出版社2000年版。iv 英國藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯第22頁。v 英國藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯第18頁。vi 袁世凱奏議（上）第4243、4546頁，天津古籍出版社1987年版。vii 佐原篤介、浙西漚隱：，義和團(tuán)資料叢刊第一冊(cè)第108頁，上海人民出版社2000年版。viii王弢夫編：清季外交史料卷一四三第八葉，書目文獻(xiàn)出版社1987年影印版，北京。ix 英國藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯第91頁。x 同上，第108、111頁。xi 祝芾：，義和團(tuán)資料叢刊第四冊(cè)第373、372頁。xii 艾聲：，義和團(tuán)資料叢刊第一冊(cè)第449頁。xiii 鹿完天：，義和團(tuán)資料叢刊第二冊(cè)第397頁。xiv 西里爾珀?duì)枺罕本┑哪硌?61頁，福建教育出版社2003年版。xv 馬士：中華帝國對(duì)外關(guān)系史第三卷第212213頁；英國藍(lán)皮書有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)資料選譯第23頁。xvi佚名：，庚子記事第252頁，中華書局1978年北京版。xvii 普特南威爾：庚子使館被圍記第2325、29頁，上海書店出版社2000年版。xviii 楊典誥：，庚子記事第83頁，中華書局1978年北京版。強(qiáng)詞奪理的辯解：義和團(tuán)不敵視現(xiàn)代文明反文拾人牙慧，宣揚(yáng)一個(gè)奇特的觀點(diǎn)：“義和團(tuán)開始廣泛宣傳拆毀鐵路、電桿，正是在列強(qiáng)以戰(zhàn)爭脅迫清政府鎮(zhèn)壓義和團(tuán)的時(shí)候，而采取大規(guī)模實(shí)際行動(dòng)，則正是在清政府鎮(zhèn)壓期間和八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭期間?！币源藶楦鶕?jù)，斷言義和團(tuán)不敵視現(xiàn)代文明。有些文章確實(shí)引用了一些說破壞鐵路、電線是為了作戰(zhàn)的史料。但是，沒有注意到這些都是記錄者的判斷或推測(cè)，不是當(dāng)事人自己認(rèn)定的行為動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)在爭議的是義和團(tuán)對(duì)現(xiàn)代文明的態(tài)度，即義和團(tuán)的思想狀態(tài)，弄清楚他們自己的認(rèn)識(shí)就非常重要了?？纯戳x和團(tuán)的揭帖吧！1900年以前已經(jīng)廣泛流傳，被研究者判定為“義和團(tuán)主要文獻(xiàn)”的神助拳號(hào)召：“燒鐵路，拔電桿，海上去翻火輪船?！?900年4月29日北京西城區(qū)的揭帖又聲明：“彼等（洋鬼子）在各地傳邪教、立電桿、造鐵路，不信圣人之教，褻瀆天神，其罪惡擢發(fā)難數(shù)。”i有些為義和團(tuán)辯護(hù)的文章心虛，特地加了一個(gè)按語：“口號(hào)主要用于震懾洋人，評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)主要看實(shí)際行動(dòng)?！笨墒?，“立電桿、造鐵路”明明是與“傳邪教”等并列的五大罪惡中的兩個(gè)，顯然是斗爭的目標(biāo)，而不是戰(zhàn)爭的手段。當(dāng)要弄清行動(dòng)動(dòng)機(jī)的時(shí)候，卻說口號(hào)不作數(shù)，這樣的辯解太好笑了。同時(shí)，反文忽視了，義和團(tuán)敵視現(xiàn)代文明不但表現(xiàn)在拆鐵路、拔電桿，還有其他行為歷歷可數(shù)。他們冀圖消滅一切外來的物質(zhì)文明：“團(tuán)中云最惡洋貨，如洋燈，洋磁盂，見即怒不可遏，必毀而后快。于是閑游市中，見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人，見洋字洋式而不怒者，惟洋錢而已?！眎i“凡賣洋貨者皆逃閉，否則，團(tuán)民進(jìn)入，將貨物打碎，然后將房焚毀。住戶亦是如此。各街巷拋棄煤油如潑臟水一般，各種煤油燈砸擲無數(shù)，家家戶戶尤恐棄之不及，至貽禍患?！眎ii這些人貪財(cái)愛貨，當(dāng)貪欲大發(fā)作時(shí)，則洋貨也會(huì)囊括而歸。逃難百姓“所有行囊包裹，無論巨細(xì)，逐件搜查。稍有金珠銀錢洋貨之物，盡數(shù)扣留。”房屋“凡存有洋貨等物，搜搶一空，飽載而歸，謂之凈宅?！眎v6月16日，當(dāng)他們搶占了天津軍械所時(shí)，“軍械所內(nèi)所存軍械，任拳匪隨便搶取，洋槍藥彈，搬運(yùn)一空。拳匪本痛恨洋字，至是見洋槍槍刺，明潔悅目，亦遂各持一桿，以為御敵之具，然不諳用法，都成廢物”。v以有些義和團(tuán)偶爾用洋槍、坐火車為例，否定他們敵視現(xiàn)代文明，從史學(xué)方法說是以偏概全，從史識(shí)看則未能看透這些暴徒的愚昧和貪婪的本性。外來文化更視若寇仇。1900年5月26日京城到處有義和團(tuán)揭帖：“二十九日（5月27日），將拆毀同文館、大學(xué)堂等，所有師徒，均不饒放?！眝i盡管館舍沒有燒成，但在他們的威脅下，“館中學(xué)徒遂星散一空”。vii他們敵視現(xiàn)代教育、文化的心態(tài)亦已表露無遺。此外，“凡讀洋書之學(xué)生，及著瘦小衣服者，皆不敢在街上行走，若令拳匪見之，則指為奸細(xì)，揮刀亂刺。”viii“曾有學(xué)生六人，倉皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一支，洋紙一張，途遇團(tuán)匪搜出，亂刀并下，皆死非命。羅稷臣星使之弟熙祿，自河南赴津省視家屬，有洋書兩箱，不忍割愛，途次被匪系于樹下，過者輒斫，匪刀極鈍，宛轉(zhuǎn)不死，仰天大號(hào)，顧以為樂。一仆自言相從多年，主人并非二毛，亦為所殺?！眎x還應(yīng)指出：義和團(tuán)事件是繼火燒圓明園后北京文物又一大劫難。“宣武們內(nèi)城根之大教堂，系前明敕建者。”被義和團(tuán)暴徒燒毀了。x前門“城樓巨大之桷，為緬甸麻栗樹所建，六百年前蒙古可汗運(yùn)至北京者，其干燥如火絨，下面著火，予等尚未及見，而其焰已上透于頂”。xi一個(gè)澳大利亞記者“很傷心地看到翰林院被大火燒毀?！睘榱恕鞍蜒笕藷鰜怼?，“這是一場(chǎng)可怕的大火，是駭人聽聞的褻瀆神圣的罪行珍貴手稿被扔得遍地都是，有的被燒毀，有的被偷盜；數(shù)噸珍本被扔進(jìn)了池塘里?！眡ii現(xiàn)代文明的核心是對(duì)生命的尊重。義和團(tuán)及其支持者蔑視生命，令人發(fā)指。究竟死在他們手上的有多少人，很難算清。據(jù)當(dāng)時(shí)的記載：僅北京一地，“城中日焚劫夙所不快者，即指為教民，全家皆盡，死者十?dāng)?shù)萬人。其殺人則刀矛并下，肌體分裂，嬰兒生未匝月者，亦殺之殘酷無復(fù)人理?！眡iii 其實(shí)，這些史料是研究過義和團(tuán)事件的學(xué)者都知道的。唯一合理的解釋是：反文掩蓋史實(shí)，強(qiáng)詞奪理。 從四件史實(shí)看第二次鴉片戰(zhàn)爭與“反帝反封建”一場(chǎng)第二次鴉片戰(zhàn)爭打下來，割地、賠款，喪失了內(nèi)河航行權(quán)。從后果看，是加深列強(qiáng)對(duì)中國奴役的蠢行。令人瞠目結(jié)舌的是，時(shí)至21世紀(jì)，反文仍認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭打得有理，并提出四個(gè)論點(diǎn)，嘵嘵辯護(hù)。為澄清是非，就讓我們一一考察吧。（1）英國為使鴉片貿(mào)易合法化，必然要尋找借口開戰(zhàn)嗎？反文說：“西方列強(qiáng)雖然從中國取得了許多特權(quán)，但還要取得更多的特權(quán)。它們還要求在中國實(shí)現(xiàn)鴉片貿(mào)易合法化，要求在中國全境通商，要求在北京設(shè)立使館?！边@個(gè)論斷大約沒有人會(huì)反對(duì)。但是，它從而得出結(jié)論：“謀求在華的全面經(jīng)濟(jì)與政治利益，這是它們的根本利益所在。這個(gè)根本利益拿不到手，新的一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭遲早是要爆發(fā)的，問題只在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的時(shí)機(jī)和借口而已?！?這就值得商榷了。道理非常簡單，列強(qiáng)要謀求自己在華利益，可以用和平手段，也可用戰(zhàn)爭手段。歷史拒絕宿命論，只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，戰(zhàn)爭未必爆發(fā)。政治家的作用，就是在一定條件下，謀求本國利益最大化，外國如此，中國也不例外。有些情況下，是官員無能或愚昧帶來國家災(zāi)難。不好好反省，從中找出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后人提供鑒戒，卻歸結(jié)為歷史必然，這是不負(fù)責(zé)任的搪塞，為高明的歷史學(xué)家所不取。是不是謀求鴉片貿(mào)易合法化，“新的一場(chǎng)戰(zhàn)爭遲早是要爆發(fā)的呢？”歷史進(jìn)程有很多偶然性，從而為人們的選擇提供了廣闊的空間，侈言必然并不明智。以這時(shí)的鴉片貿(mào)易來說，我們應(yīng)該注意到三個(gè)情況：第一鴉片貿(mào)易合法化問題并不嚴(yán)重。鴉片戰(zhàn)爭以后，鴉片貿(mào)易沒有受到太大的阻礙。進(jìn)入五十年代中，與太平天國的戰(zhàn)爭耗費(fèi)很大，急需搜括軍費(fèi)，各地迫不及待對(duì)鴉片收取厘金。1857年春天，福建甚至為此公開遍貼布告。就在這一年十一月，咸豐皇帝發(fā)出“上諭”：收取鴉片稅“即或因防剿需費(fèi)，姑為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，亦不宜張貼告示，駭人聽聞”。論者認(rèn)為：“此諭一出，實(shí)際上批準(zhǔn)了鴉片稅，也標(biāo)志著清王朝對(duì)鴉片的正式解禁?！眡iv在1858年10月13日舉行的海關(guān)稅則談判中，鴉片貿(mào)易合法化問題提出后，中國代表甚至“沒有表示反對(duì)”。xv第二把鴉片稅納入中英1858年通商章程善后條約：海關(guān)稅則（1860年批準(zhǔn)），從而使鴉片貿(mào)易正式合法化后，鴉片進(jìn)口總的趨勢(shì)是增加不大?！?8401894年鴉片進(jìn)口，包括走私在內(nèi)，約計(jì)388萬擔(dān)”。xvi平均每年約七萬擔(dān)，而六十、七十年代都沒有達(dá)到平均數(shù)，八十年代增加3，達(dá)到年均七萬二千擔(dān)，九十年代又降至五萬八千多擔(dān)。xvii第三在英國的政治制度下，要進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭，并不容易。亞羅號(hào)事件發(fā)生后，英政府冀圖擴(kuò)大戰(zhàn)爭，就在議會(huì)中引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)波，導(dǎo)致重新大選，才如愿以償。1854年10月英國向清政府提出十八項(xiàng)要求，其中確有修改通商稅則并準(zhǔn)許鴉片進(jìn)口一項(xiàng)，其余項(xiàng)目大都是保持兩國正常交往、貿(mào)易正常進(jìn)行的有關(guān)事項(xiàng)。外交是雙方利益的博弈。這些要求可以談判。但是，作為負(fù)責(zé)外交事務(wù)的最高行政官員，葉名琛的慣用辦法是拒絕與西方使節(jié)見面，對(duì)各種要求一律拒絕。就是這種極端愚昧和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度激化了雙方的矛盾。其實(shí)，第二次鴉片戰(zhàn)爭有兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，只要其中一個(gè)處理好了，戰(zhàn)爭就不會(huì)爆發(fā)，或爆發(fā)了也不會(huì)釀成這幺大的災(zāi)難。第一是廣州反入城；第二是交換天津條約批準(zhǔn)書。還是讓我們考察一下有關(guān)情況吧。（2）廣州反入城有理嗎？第二次鴉片戰(zhàn)爭雖說有四個(gè)原因（反入城、馬賴神父被殺、修約、亞羅號(hào)事件），從1842年南京條約訂立后開始，延續(xù)十多年的廣州反入城，無疑是一再激化矛盾，直接點(diǎn)燃戰(zhàn)火的原因。反文說：“其實(shí)中國官方在英國的壓力下，已經(jīng)同意英國人可以入城。但是廣州城廂內(nèi)外社團(tuán)、士紳堅(jiān)決不同意英國人入城，甚至不惜開戰(zhàn)，官方只得以民情未協(xié)為由，推遲入城的時(shí)間。鴉片戰(zhàn)爭期間英軍的暴行和鴉片戰(zhàn)爭后多起英人恃強(qiáng)作惡的中外糾紛事件，是造成廣州民眾仇外情緒的一個(gè)基本原因。從歷史的角度看，廣州民眾的仇外情緒當(dāng)時(shí)有其存在的合理性，廣州民眾反入城斗爭當(dāng)時(shí)有其發(fā)生的條件?！逼鋵?shí)，廣州反入城完全是宗法專制制度及其意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。為什么五口通商其他四口都比較順利，而廣州卻枝節(jié)橫生？是不是其他四口人民都不愛國，廣州人愛國情懷卻超越群儕嗎？實(shí)際情況并不如此。這一斗爭的主要領(lǐng)導(dǎo)人梁廷楠寫道：其他口岸夷人“出入城門，士民無敢以為言者不知職貢諸國，非驗(yàn)貢不得入惟廣東民習(xí)見暹羅、越南，必隨貢物，乃入筵宴，易冠服而出，英夷無之，以為中外大防，正系于此?！眡viii也就是說，英夷不是來朝貢的，不夠格進(jìn)入廣州城！他們是在維護(hù)封建意識(shí)形態(tài)，與國家利益和國家尊嚴(yán)毫無關(guān)系。不但如此，反入城完全是在封建統(tǒng)治者操縱下進(jìn)行的。以1849年反入城為例，他們明知“夷人之申請(qǐng)入城也，事則違例（違反朝貢的傳統(tǒng)），而成約是循（符合條約）”，仍然與兩廣總督徐廣縉和廣東巡撫葉名琛唱雙簧，徐、葉大打民意牌，將軍、都統(tǒng)等武將則會(huì)同士紳組織民眾。出面組織的九人中，六人是監(jiān)院（校長）等現(xiàn)任學(xué)官，其余是候補(bǔ)官員。而從皇帝到地方督撫無不堅(jiān)決支持，事后徐廣縉、葉名琛均封爵升官，其余參與的官員和士紳約四百人，一一得到朝廷的封賞。xix這些“民意”并非不可解決的。1866年郭嵩燾在廣東巡撫任內(nèi)，因?yàn)槌敝蓍_埠八年洋人仍然無法依約入城，傳令潮州士紳十多人到省城，給他們講清道理，施加壓力，問題便迎刃而解。xx廣州反入城鬧到不可收拾，關(guān)鍵在皇帝和官員的觀念太落后了。官民合作，維護(hù)朝貢的威嚴(yán)，直接后果是1858年1月，廣州被英法聯(lián)軍攻陷，被占三年，廣東巡撫柏貴同占領(lǐng)軍合作，出現(xiàn)了近代中國第一個(gè)傀儡政權(quán)。更嚴(yán)重的是，他們揮師北上，攻占大沽，迫使清政府簽下割地賠款的天津條約。要反封建，就應(yīng)把這些封建統(tǒng)治者及其意識(shí)形態(tài)的固陋禍國如實(shí)告訴讀者。（3）大沽事件的責(zé)任完全在侵略者一方嗎？反文強(qiáng)調(diào)：1859年6月25日下午，英法聯(lián)軍“向大沽炮臺(tái)突然發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。大沽守軍進(jìn)行了堅(jiān)決回?fù)?，激?zhàn)一晝夜，擊沈擊毀英法兵船十多只，斃傷英國士兵464人，法軍14人，英國艦隊(duì)司令也受了重傷，不得不狼狽撤走。英法軍艦首先向大沽炮臺(tái)開炮，大沽守軍回?fù)?，完全是正義的。不容置疑，大沽事件的責(zé)任完全在侵略者一方?！庇⒎?lián)軍1858年攻打大沽炮臺(tái)就再一次坐在侵略者的位置上了；清政府被迫簽訂的天津條約是不平等條約。這些都是應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的；是誰先開炮，有兩種說法，很難辨清，也不是特別重要?？墒欠次耐耆乇艿南特S皇帝和僧格林沁親王不顧國家安危，早已設(shè)下圈套這個(gè)重要情節(jié)，以及他們這類行動(dòng)的目的。為什幺1859年交換批準(zhǔn)書會(huì)節(jié)外生枝，闖下京師被占、圓明園被燒，簽訂更加屈辱的北京條約？史學(xué)研究已經(jīng)揭示，不是什幺“反帝”或事關(guān)國家利益的那幺嚴(yán)重的問題，而是令人哭笑不得的反對(duì)外國公使駐在北京！天津條約談判過程中，“咸豐皇帝指示桂良一爭再爭，最后不惜于決裂開戰(zhàn)，就是為了廢置公使駐京等項(xiàng)。”條約訂立后“英、法、美等國之所以堅(jiān)持要在北京互換，是因?yàn)橛⒎?lián)軍攻陷廣州后，在兩廣總督衙門發(fā)現(xiàn)了第一批不平等條約的批準(zhǔn)文本，對(duì)這些重要的文件由一名地方官保管感到十分驚奇清朝之所以不愿意在北京互換條約，是因?yàn)槁犝f公使們到了北京后要按照西方的慣例、用西方的禮節(jié)覲見皇帝、親遞國書！”xxi從干隆皇帝到咸豐皇帝他們堅(jiān)持可笑的天朝禮儀、天朝體制是愚昧，反文把這些禍國蠢行說成是“反帝”，從客觀效果看，是在愚弄讀者?。?