教師節(jié)師德先進個人發(fā)言稿.doc

教師節(jié)師德先進個人發(fā)言稿 我個人自從教以來，算起來差不多40年，從小學、初中、高中一直到本科、碩士、博士、博士后，各個層次的學生都教過了，只差幼兒園還沒教過，我考慮能否在退休以后再來過把癮。孟子講，“君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無故，一樂也；仰不愧于天，俯不怍于人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。”這三樂，是人生最高的樂或幸福，甚至“王天下”都不在其中。用今天的話說，給我當總統(tǒng)都不換。第一樂講家庭生活，第二樂講做人的原則，第三樂講人生的事業(yè)。這三樂，第一條是“命”，不能選擇；第二條是做人的本分，用康德的話講，可以說它是一個絕對的命令，做任何事都須以它作根據(jù)，是人之作為人的一種必然選擇；第三條作為人生的一項事業(yè)，是一個可能的選擇。對這第三條，我與孟夫子心有戚戚焉，也在其中感到了極大的快樂和幸福。如果人生有第二次選擇，我還會選擇做教師。就自己這幾十年做教師的體會來講，我覺得孟子講的這“三樂”中第二條最重要，它是我們做人的本分，有它作為根據(jù)，人生才能真正具有內在的“樂”或真正的幸福。包括做教師在內的人的所有事業(yè)成就，均須以第二條作為根本。先儒講“君子思不出其位”，“君子素其位而行，不愿乎其外”；孔子重正名，講“君君、臣臣、父父、子子”；大學講人要有所止，“為人君止于仁，為人臣止于敬”等，都是說人在社會生活中，各有分位，應守住自己的本分。君要做得像君的樣子，臣要做得像臣的樣子，為父、為子、為國民、為老師、為學生，都應如此，借用黑格爾的話說，就是事物要符合自身的概念，才是好、是善。在我們現(xiàn)在所處身的這個高度物化的社會環(huán)境里，人要想守住本分，合乎自身的概念，很不容易。為官，經(jīng)商，都面臨這樣的問題。當教師的處境要好一點，但外面也有誘惑，怎樣守住自己的本分，對得起“師”這個名，就很重要。“師”的本分是什么？韓愈師說講“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”。這三者不是并列的關系，其中“傳道”一條最重要。韓愈解釋說，我們尊之為“師”的，不論少長，能“聞道”即可為吾“師”。所以說“吾師，道也是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。不是說我有了一個教師的職位，就可以是“師”。聞道、得道，是“師”之所以為師的標準，它也規(guī)定了教師的本分之所在。首先，這個師“道”，是一種人格的要求。今天的教師，是一種負責傳授知識的職業(yè)化的工作，與古時的“師”有所區(qū)別。按錢穆先生的說法，中國古學是一種通人通儒之學。金岳霖先生也說，中國古代的思想家，他的學問就是他的傳記。梁漱溟先生亦因終生篤守其信念而行，而被稱作“最后的儒家”。故古來言師道，為人與為學是一體的。我覺得，現(xiàn)代學校教師雖然已成職業(yè)，但先儒有關師“道”的教訓，仍然有效，它的精神還應該繼承。職業(yè)雖然分途，但在教師個體身上，做個好人與好的專家、學者應該是一體的。其次，這個師“道”，對學問也有一種要求，這就是學問要有內在的一貫性和真實性。禮記學記：“記問之學不足以為人師。”孔子的學生子貢認為孔子的特點是博學多聞，孔子說，“非也，予一以貫之”。又說，“吾道一以貫之”?？鬃訉W無常師，他的學問雖博卻不駁雜，就是因為有一貫之道貫通其中。今天知識爆炸，學生了解的東西我們教師可能都跟不上。在學問上有一貫之道，面對這信息爆炸的時代，才能應對裕如，具有一種轉世而不為世轉的能力。我們教師現(xiàn)在壓力很大，有很多任務，發(fā)表論文有數(shù)量、級別要求。這促使很多人為發(fā)表文章而發(fā)表文章，今天的文字與昨天的文字自相矛盾，自己跟自己打架，這就不行。我們呼吁官方學術評價的體系要逐漸改變，提供一個使學者真正可以做到真積力久，厚積薄發(fā)的學術環(huán)境，這樣我們的學術才能是真實的，才能有扎扎實實的進步。但我們自己亦應首先對自己有這個要求。我自己是一個笨人，寫東西慢而且少。有兩個字，叫做“不敢”。不考慮成熟的話不敢說，不敢發(fā)表。不過，這里面也有愛惜自己羽毛的意思。從效果來考慮，應景的文字發(fā)出來，對自己不是加分，而是減分；從長遠看，做這樣的事其實很傻的。我自己平時看書，注意積累一些問題。對有些問題，從有想法到能夠貫通，再把它寫成文字發(fā)表，有的要間隔二三年，甚至十年。這當然是因為自己資質愚鈍，只能做人一己十，人十己百的事。我不否認人的資質差異，有人就是又好又快，那是天才。一般人還是需要下點“慢”的功夫，才能做成像點樣的東西。我對自己的學生也提到這樣的要求。我講中國哲學史方法論第一講緒論，就題為“形成屬于你自己的方法”。其三，從這個師“道”對人格的要求延伸到教學或韓愈所說“授業(yè)、解惑”，傳統(tǒng)的教育所倡“成德之教”，在今天仍有意義。古代教育以成德為本，“行有余力，則以學文”?，F(xiàn)代教育則不同?，F(xiàn)代大學基本上成了教授知識、技能的場所，而缺乏教化的職能。我研究儒學，常思考這樣一個問題：近代以來政教分途，西方在學校知識技能性的教育之外，還有宗教等作為人的精神人格教養(yǎng)的體制保障。當代中國學校教育的完全西方化，導致了整個社會德性人格教化體系的缺失。我們的人文學科是否可以承擔這樣一種責任？近年，民間自由講學的傳統(tǒng)在慢慢恢復很多書院、學堂、讀書會逐漸興起，在一定程度上向傳統(tǒng)的民間學術回歸。校園人文學術環(huán)境對此也有相應的反映。我自己和我們的教學科研團隊，都較注重這個方面。我們一方面在課堂教學上加大這方面的分量，引導學生誦讀經(jīng)典，以直觀的方式使之感受傳統(tǒng)文化的魅力。同時，也注重引導