法律是剛性的.doc

張佳春：法律是剛性的作者：劉涌新聞來源：方圓律政2006年6月號【字號：大 | 中 | 小】 張佳春，做了十幾年律師，給多家跨國企業(yè)做過法律顧問，后來一下“升遷”為國企高管中國醫(yī)藥工業(yè)有限公司副總經(jīng)理，不只管法律，還管經(jīng)營、投資。 企業(yè)是多個層面的集合體。解決糾紛，看到的是問題中的企業(yè)；審查合同，看到的是經(jīng)營中的企業(yè)；評估風(fēng)險，看到的是決策中的企業(yè)。 給企業(yè)做法律顧問，只懂法律還不行，還得了解企業(yè)；當(dāng)然，站得越高，看得越遠(yuǎn)。 能收集到的有關(guān)張佳春的資料不多，只有一些零星的比較久遠(yuǎn)的案件材料。因為進(jìn)國企組織關(guān)系得重新安排，連律師證都得注銷，所以，張佳春在國企“隱居”的那幾年，有關(guān)他的信息“一片空白”。 “您有何指教？”第一次通電話，感覺他似乎認(rèn)識我很久了。采訪過程中，他時常冒出“哥們兒”、“兄弟”這樣的字眼兒，而且每次的音調(diào)都不一樣。 張佳春很有激情，重回律師行業(yè)，是因為他享受這里高強(qiáng)度、高競爭的氛圍。這從訪談中也能感受到：狀態(tài)來了，椅子都不坐了。于是，有四十多分鐘的對話，是站著完成的。方圓律政：在您看來，企業(yè)法律風(fēng)險是怎樣一個概念？張佳春：這個問題不能籠統(tǒng)的回答，應(yīng)該分不同的層面上進(jìn)行分析。一個是經(jīng)營層面。在這個層面上，無論是國企、民企，還是外企，面臨的法律風(fēng)險性質(zhì)都是一樣的。因為這些風(fēng)險是來自市場的，只要企業(yè)在市場中運(yùn)營，就必然會碰到這些風(fēng)險。當(dāng)然，不同行業(yè)的企業(yè)，所面臨的風(fēng)險會有不同的特點，這得由企業(yè)所屬的行業(yè)決定。比如鋼鐵企業(yè)和食品企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險肯定就不一樣。方圓律政：所有企業(yè)在經(jīng)營層面所面臨的風(fēng)險有一定的共性，對此，應(yīng)建立怎樣的防范機(jī)制？張佳春：對于經(jīng)營層面的法律風(fēng)險，比較明確。首先，在制度上，企業(yè)要建立一個明確的法律風(fēng)險防范機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)法律事務(wù)；其次，在程序上，企業(yè)要分事先、事中和事后不同階段的把關(guān)。比如合同事先審查，如果法律部不簽字，經(jīng)營部門就不能簽，財務(wù)部門就不會給錢；“事中”是指對整個過程進(jìn)行跟蹤；“事后”則是在出現(xiàn)問題或者糾紛的時候，及時解決。這樣一套制度，國營、民營都應(yīng)該建立。民營企業(yè)要擺脫一種態(tài)度：錢是我們家的，我說了算。這不行。到了企業(yè)里，就得按照企業(yè)里的方式來經(jīng)營。國企也是一樣，不能總是依照行政思路來管理，應(yīng)該按照企業(yè)的方式、行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來管理。方圓律政：許多國企的法務(wù)人員都說，他們的意見并不太受重視，有點兒“人微言輕”。這樣的話，即便有了法務(wù)部門，也免不了成為一塊橡皮圖章。張佳春：你說的這一點很重要，我覺得這個問題解決與否，主要取決于企業(yè)高管對法律的認(rèn)識。比如我們中國醫(yī)藥集團(tuán)已經(jīng)退休的董事長，她在任的時候就要求自己的秘書必須是法律專業(yè)畢業(yè)，而且得有律師資格證。因為她本人有著很強(qiáng)的法律觀念，所以她會對法律意見非常尊重，也能聽得進(jìn)去。但并不是所有的企業(yè)高管都是能做到這一點，有些人認(rèn)識不到這一點，他們就是覺得法律礙事。我們實行市場化的時間還比較短，而國企的高管又大多來自政府部門，還沒有形成按照市場模式辦事的習(xí)慣。我們原來的董事長為什么重視法律，因為此前她曾在西安楊森做了十年董事長，她形成了這種尊重法律的意識。方圓律政：只是思想意識的問題嗎？張佳春：也沒那么簡單。管理者的自身膨脹也是一個原因。如果企業(yè)高管想做成一件事兒，他希望法律顧問成為他決策的解釋者，而不是法律風(fēng)險的提示者。這種情況很常見。巴黎銀行、三井集團(tuán)、中信泰富，前一段時間都出現(xiàn)了重大的事故，說到底，他們出問題的原因都是管理層的膨脹。其實，這不是把法律部當(dāng)做一個橡皮圖章，而是把法律看成是個橡皮圖章，法律就是軟的，不是一觸就頭破血流的東西。方圓律政：這兩個因素顯得主觀性太強(qiáng)，有沒有可能通過外部機(jī)制來解決這個問題？比如近年來出現(xiàn)的總法律顧問或者首席公司律師，他們都是副總的級別吧。張佳春：從這些年的趨勢看，企業(yè)法律風(fēng)險防范的問題，確實引起了政府相關(guān)部門的重視，他們也在努力進(jìn)行完善。但有時候，我們解決問題的方法，并不能真正解決我們想要解決的問題。企業(yè)法律風(fēng)險防范不僅僅就是增設(shè)一個職位、增加一個人的問題。比如，為了解決企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，我們在企業(yè)中設(shè)立了財務(wù)部、總會計師。如果他們能把住關(guān)，還會再需要法律顧問嗎？再說級別問題。其實，企業(yè)里的每個部門都有一個副總來負(fù)責(zé)，法務(wù)部門也一樣。由一個副總來管法律顧問，和他自己就是法律顧問，區(qū)別真的有那么大嗎？其實職位只是一個象征；真正的問題，是“一把手”能不能認(rèn)識到法律是剛性的。方圓律政：經(jīng)營層面的法律風(fēng)險，不就是人們通常所理解的法律風(fēng)險嗎？張佳春：對，經(jīng)營層面的法律風(fēng)險是一個比較普通的概念，或者說是一個微觀層面上的概念，但并不是法律風(fēng)險的全部。企業(yè)法律風(fēng)險還有另外一個層面，實際上這個層面更重要，也更具有決定性，這就是決策層面。決策層面上的法律問題，主要出現(xiàn)在國企當(dāng)中。國有企業(yè)當(dāng)中的所有者是缺失的，如果這個問題不解決的話，國有企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險就沒法徹底解決。方圓律政：國企“所有者缺失”這個問題討論得也比較多了，國資委行使的不就是出資人的角色嗎？而且，按照產(chǎn)權(quán)理論，這主要是管理者激勵的問題，與法律風(fēng)險有什么關(guān)系？張佳春：具體點說吧，企業(yè)的所有者是股東，國企當(dāng)然也有股東。現(xiàn)在的情況是，各級國資委在代為扮演出資人的角色，但這種模式是沒有憲法層次的法律基礎(chǔ)的。國有資產(chǎn)和政府資產(chǎn)根本上說是不同性質(zhì)的兩類財產(chǎn)。國有資產(chǎn)的所有者是全體公民，政府是受公民的集體委托對國有資產(chǎn)行使管理權(quán)而不是所有權(quán)。幾萬億的資產(chǎn)價值，幾千億的年均利潤，作為所有者的公民沒有一個直接表達(dá)處置意愿的渠道和場所，沒有一個問責(zé)機(jī)制。利潤是“無人問津”，虧損也無人問責(zé)，企業(yè)盈虧都是自己的事兒。這樣的話，企業(yè)管理層的決策哪還有什么風(fēng)險，更不用說什么法律風(fēng)險了。方圓律政：來自決策層面的風(fēng)險怎么辦？這個問題好像就不是法律顧問制度本身能解決的了。張佳春：解決這個問題，需要理順大的制度問題。我認(rèn)為，應(yīng)該把這個權(quán)力交給人大。因為人大是代表人民權(quán)利的，政府相對于人大而言其實就是“管理層”，人大才代表所有者。方圓律政：人大怎么管理企業(yè)？它不可能對每個國企都很了解。張佳春：預(yù)算。人大不用決定管理，它決定企業(yè)的權(quán)益該怎么處理就行了。國企的利潤是股東的，不能就企業(yè)里的那幾個老總說了算。哪怕是企業(yè)的再投資，也應(yīng)由股東來決定。由人大代表公民來監(jiān)督國企的高管，國企的老總們就得認(rèn)真思考企業(yè)將來的發(fā)展目標(biāo)，否則就有被撤換的危險。換句話說，那時候，國企的老總們就得對人大負(fù)責(zé)，對股東負(fù)責(zé)。但現(xiàn)在不一樣，企業(yè)的管理者只對任命他們的官員負(fù)責(zé)，這很好理解，任命他的人給了他控制錢的權(quán)力。方圓律政：是不是這個法律風(fēng)險的防范機(jī)制建立起來了，企業(yè)就可以高枕無憂了？張佳春：當(dāng)然不會。天下只有想不到的風(fēng)險，沒有想多了的風(fēng)險。市場上千變?nèi)f化，一旦疏忽大意而忽略了什么風(fēng)險，那后果就不堪設(shè)想了。所以說，法律風(fēng)險防范機(jī)制的建立，旨在把風(fēng)險降到最低，而不可能靠它杜絕風(fēng)險。當(dāng)今世界，法律風(fēng)險