引渡案例分析.ppt

關(guān)于引渡的國(guó)際法案例分析 賴昌星案藤森引渡案 賴昌星案 VS 賴昌星案分析 1 賴昌星是不是難民2 政治避難對(duì)賴昌星是否適用3 引渡 賴昌星們 的難點(diǎn)在哪里 1951年的 關(guān)于難民地位的公約 1966年的 關(guān)于難民地位的議定 書(shū) 難民 是指因有正當(dāng)理由畏懼由于種族 宗教 國(guó)籍 屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因遭受迫害留在其本國(guó)之外 并由于此種恐懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)的人 或者不具有國(guó)籍但由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國(guó)家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國(guó)的人 1 賴昌星是不是難民 2 政治避難對(duì)賴昌星是否適用 政治避難 是指一國(guó)對(duì)因政治原因而遭受另一國(guó)追訴 包括可能追訴 或處罰的外國(guó)人給予保護(hù) 并拒絕將其交還或引渡給該另一國(guó)的一項(xiàng)國(guó)際法制度 一般認(rèn)為政治犯 是指不具有庇護(hù)國(guó)國(guó)籍并因從事政治或與政治有關(guān)的社會(huì)活動(dòng)而被某一外國(guó)追訴或迫害的人 各國(guó)公認(rèn)政治避難不得給予犯有以下罪行的人員 1 公認(rèn)的普通刑事犯罪 如殺人 盜竊 走私等罪行 2 國(guó)際罪行 包括破壞和平罪 戰(zhàn)爭(zhēng)罪 危害人類罪和其它諸如劫機(jī) 販毒 海盜等罪行 3 引渡 賴昌星們 的難點(diǎn)在哪里 1 中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約 引渡的法律依據(jù)一般有三種 1 被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)立法 2 互惠原則 3 條約或公約 2010年6月 中加雙方簽訂了4項(xiàng)政府間協(xié)議 其中包括 中華人民共和國(guó)公安部和加拿大皇家騎警關(guān)于打擊犯罪的合作諒解備忘錄 此舉大大有利于引渡 但是這仍不是完全的引渡條約 2 加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑 因?yàn)榧幽么笤缭?976年就廢除了死刑 所以 加拿大一般拒絕引渡有可能被請(qǐng)求國(guó)判處死刑的人 賴昌星案中我國(guó)后來(lái)承諾不對(duì)賴適用死刑 這為我國(guó)順利引渡賴減少了大部分壓力 這種靈活性的量刑承諾在今后值得借鑒 在不違背我國(guó)根本法律制度的前提下 考慮被請(qǐng)求國(guó)的法制理念 靈活運(yùn)用量刑的承諾將有利于解決引渡中的問(wèn)題 順利實(shí)現(xiàn)引渡 3 雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解 加方認(rèn)為將賴遣送回中國(guó)不能排除相關(guān)對(duì)賴不利的風(fēng)險(xiǎn) 所以認(rèn)為不適宜遣返 同時(shí)也看得出中國(guó)缺少與國(guó)外進(jìn)行這方面的交流機(jī)制 使得中國(guó)與其的引渡問(wèn)題的完善與進(jìn)程受到影響 4 加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化 加拿大引渡法有上百年歷史 第一部 引渡法 制定于1877年 其要求引渡請(qǐng)求國(guó)要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 其中包括提交其他與犯罪有關(guān)的人員宣誓過(guò)的證詞 這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上的拖延的最主要原因 1999年 新引渡法生效 新法取消了上述規(guī)定 只須提交簡(jiǎn)易證據(jù) 法官可以快速判斷證據(jù)的可信度 新引渡法旨在簡(jiǎn)化程序 縮短審理時(shí)間 一開(kāi)始 新法似乎很有效 一大批積案得到快速審理 然而 政治氣候促使最高法院開(kāi)始偏離法律本意 新法并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律改革的目標(biāo) 藤森引渡案 2007年9月22日 在位于智利首都圣地亞哥北郊的庫(kù)奇雷奧 秘魯前總統(tǒng)藤森準(zhǔn)備登上智利內(nèi)政部的直升飛機(jī) 當(dāng)天藤森被引渡回國(guó) 秘魯政府經(jīng)過(guò)不懈努力終于成功地將流亡海外達(dá)7年之久的前總統(tǒng)藤森引渡回國(guó) 啟示一 引渡條約重要 外交努力和個(gè)案談判也不可缺少 秘魯政府從智利將藤森引渡回國(guó) 主要國(guó)際法律依據(jù)是1981年美洲國(guó)家組織成員國(guó)在委內(nèi)瑞拉簽訂的 美洲引渡公約 2000年11月 時(shí)任秘魯總統(tǒng)的藤森利用赴文萊出席 會(huì)議的機(jī)會(huì)在回國(guó)時(shí)轉(zhuǎn)道日本 突然宣布辭職 并表示要長(zhǎng)期定居日本 隨后 秘魯國(guó)會(huì)罷免了藤森的總統(tǒng)職務(wù) 秘魯政府同時(shí)對(duì)藤森提出了21項(xiàng)罪名的指控 在藤森流亡日本5年間 秘魯政府多次要求日本將藤森引渡回國(guó) 國(guó)際刑警組織根據(jù)秘魯政府的請(qǐng)求于2003年3月對(duì)藤森發(fā)出 紅色通緝令 但均遭日方拒絕 秘魯真相與和解委員會(huì)還到東京 要求與藤森會(huì)面 被藤森拒絕 于是 秘魯政府決定通過(guò)外交途徑尋求國(guó)際社會(huì)的支持 通過(guò)努力 得到德國(guó) 意大利 葡萄牙 哥倫比亞和哥斯達(dá)黎加等國(guó)的承諾 只要藤森踏上它們的領(lǐng)土 就會(huì)將其逮捕 2005年11月 為重返秘魯政壇 參加2006年4月舉行的秘魯總統(tǒng)選舉 藤森從日本來(lái)到秘魯?shù)泥弴?guó)智利 藤森抵達(dá)智利后 秘魯政府連夜通過(guò)智利外交部向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了要求逮捕和引渡藤森的申請(qǐng) 國(guó)際社會(huì)也站在秘魯這一邊 經(jīng)過(guò)近兩年的審理 2007年7月11日 智利最高法院作出一審判決 拒絕引渡請(qǐng)求 第二天秘魯當(dāng)局向智利最高法院上訴 9月21日 智利最高法院經(jīng)上訴審理作出終審判決 批準(zhǔn)將藤森引渡回秘魯接受審判 第二天 藤森即被押解回秘魯 雙重國(guó)籍問(wèn)題 日本政府就以藤森是日本移民后裔為由授予他日本國(guó)籍 承認(rèn)藤森擁有日本和秘魯雙重國(guó)籍 且表示根據(jù)日本法律關(guān)于日本公民不得被引渡到別國(guó)受審的規(guī)定 以及國(guó)際法中 本國(guó)公民不引渡原則 日本不會(huì)把本國(guó)國(guó)民藤森引渡到其他國(guó)家 且日本與秘魯之間也沒(méi)有引渡協(xié)議 對(duì)任何國(guó)家要求引渡藤森的請(qǐng)求都將予以拒絕 豁免權(quán)問(wèn)題 藤森在秘魯面臨多項(xiàng)嚴(yán)重指控 秘魯要求引渡他有其法律依據(jù) 但藤森被指控的罪名 都是在他擔(dān)任總統(tǒng)期問(wèn)出現(xiàn)的 按慣例 總統(tǒng)任職期間的所作所為通常享有豁免權(quán) 豁免權(quán)往往是以國(guó)內(nèi)法為基礎(chǔ)的 各國(guó)有權(quán)自主決定是否賦予或剝奪相關(guān)人員的豁免權(quán) 同理 秘魯國(guó)會(huì)在通過(guò)引渡藤森的決議后 以擅離職守和不履行公職等罪名 正式對(duì)2000年11月在訪問(wèn)日本時(shí)提出辭職并滯留的藤森提出起訴 該決議不該決議不但剝奪了藤森5年的刑事豁免權(quán) 而且規(guī)定藤森在今后l0年內(nèi)不得在政府部門(mén)擔(dān)任任何公職 啟示二 引渡是長(zhǎng)期工作 要講究策略 鍥而不舍 秘魯政府通過(guò)長(zhǎng)期努力 運(yùn)用外交智慧 引渡策略和談判技巧 最終實(shí)現(xiàn)了打擊腐敗的目的 首先 秘魯政府對(duì)藤森腐敗案的指控是具體 明確的 其次 請(qǐng)求引渡的準(zhǔn)備工作扎實(shí)充分 最后 不懈努力 鍥而不舍 啟示三 發(fā)揮國(guó)際刑警組織作用 更應(yīng)注重國(guó)際司法合作 國(guó)際刑警組織只是各國(guó)警察機(jī)關(guān)之間一個(gè)松散的合作組織 只能 在各國(guó)現(xiàn)行法律的限度之內(nèi) 開(kāi)展合作 在引渡合作方面 一般僅限于向各成員國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)在逃人員的通緝令和拘捕令 并搜集和交換有關(guān)在逃人員下落和蹤跡的信息 其發(fā)布的 紅色通緝令 只是一個(gè)臨時(shí)拘留的措施 對(duì)大部分成員國(guó)不具法律約束力 啟示四 靈活運(yùn)用引渡機(jī)制 摸索有效合作方式 目前 我國(guó)除批準(zhǔn)加入一些含有引渡條款的國(guó)際公約如 聯(lián)合國(guó)反腐敗公約 聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約 外 已與33個(gè)國(guó)家談判和簽署或草簽了引渡條約 其中只有22項(xiàng)引渡條約生效 故在國(guó)際司法合作中 我國(guó)與多數(shù)國(guó)家 尤其是刑事外逃情況較為突出的美國(guó) 加拿大 日本等國(guó)和多數(shù)歐洲國(guó)家尚未簽署引渡條約 即便已經(jīng)簽訂了引渡協(xié)議 引渡條約執(zhí)行中的問(wèn)題和阻力仍然很多 在引渡的實(shí)踐中 我國(guó)主要依靠與相關(guān)國(guó)家簽署引渡條約開(kāi)展追逃追贓工作 同時(shí) 我國(guó)還嘗試開(kāi)展無(wú)引渡條約情況下的引渡 此外 還可摸索和探討引渡替代措施來(lái)開(kāi)展反腐敗國(guó)際合作 主要方式有 一是以通過(guò)對(duì)非法移民或非法滯留者送回原國(guó)籍國(guó)為主要手段的遣返 二是驅(qū)逐出境 三是借鑒 歐洲逮捕令 制度 我國(guó)成功引渡的案例 2002年 中國(guó)就已經(jīng)與俄國(guó)成功引渡了王德寶 這位吉林省東遼縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司駐內(nèi)蒙古滿洲里辦事處原副主任 攜300多萬(wàn)元公款出逃俄羅斯 2003年2月24日 王德寶被遼源市中級(jí)法院以貪污罪判處無(wú)期徒刑 剝奪政治權(quán)利終身 并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn) 2002年4月16日 盧萬(wàn)里被斐濟(jì)共和國(guó)遞解回國(guó) 2004年3月17日 貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公