行政法案例1.doc

【行政法案例】楊志宏訴營口市公安局行政賠償糾紛案【關(guān)鍵字】交通管理 行政賠償 行政違法行為【案情簡介】原告：楊志宏被告：營口市公安局一九九六年七月三十日下午四時左右在本市渤海大街建豐路口發(fā)生一起騎摩托車者與騎自行車人相撞事件一致，但雙方均未造成損傷后果。被告所屬交通警察支隊事故科科長及另一名警員五十鈴面包車途經(jīng)建豐路口時發(fā)現(xiàn)上述情景而停止。交通警察進(jìn)行現(xiàn)場勘測時，原告對身著便裝又未出示證件的事故科長提出質(zhì)疑，致使對方反感，將原告強(qiáng)行駕上汽車，帶往交通警察支隊訓(xùn)誡。汽車行駛在氧氣廠附近，原告從車內(nèi)摔倒在地面，致使頭部摔傷，當(dāng)即休克。經(jīng)營口市中心醫(yī)院初診診斷：腦??；左前額部硬膜下血腫；為額葉腦栓裂傷，顱前骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血；決定手術(shù)。住院治療五十五天，三次手術(shù)?，F(xiàn)原告顱內(nèi)仍有積水，并留有腦疝后遺癥。嗣后，原告家屬多次與被告協(xié)商解決原告住院治療的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用及原告日后的生活等事宜，未能達(dá)成一致意見。雙方同意由人民法院裁決，原告遂向法院提起行政賠償訴訟。審理中經(jīng)法醫(yī)對原告病情鑒定，其結(jié)論是：重度顱腦外傷，雙額部開顱術(shù)后，顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)后，智力明顯低下，命名性失語，外傷性癲病，外傷后腦積水腦軟化，中樞性右側(cè)肢體運(yùn)動障礙，肌力四級。依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)4、3、1a條規(guī)定為三級傷殘，已完全喪失勞動能力，并需要監(jiān)護(hù)。腦積水如繼續(xù)發(fā)展，仍需做引流術(shù)。鑒定費(fèi)一千七百元。另查，原告與前妻共同生活期間于一九八九年九月二十七日生育一女孩，名楊曉云。原告與前妻離婚后，該女孩由原告自行撫養(yǎng)。再查，營口市民政部門規(guī)定生活救濟(jì)費(fèi)于一九九八年六月前為六十六元，從七月份起為一百三十元?，F(xiàn)原告訴至法院，依據(jù)國家賠償法的規(guī)定，要求被告賠償原告一次性經(jīng)濟(jì)損失二十二萬元。被告辯稱，勘查時，原告楊志宏指手畫腳，妨礙了交通警察的工作。為防止事態(tài)的擴(kuò)大及影響交通，決定將原告帶到支隊予以訓(xùn)誡。當(dāng)面包車往西行駛一百五十米處，事故科長及另一名警察聽車門有響聲，回頭觀看時，原告已從車內(nèi)摔下地面，跌傷后送到醫(yī)院。交通警察處理交通事故是其正常行使職權(quán)，原告妨礙公務(wù)給予訓(xùn)誡是法律、法規(guī)賦予交通警察的權(quán)利。原告自行跳車導(dǎo)致傷殘應(yīng)自負(fù)?；趯υ娴耐椋梢越o予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。【裁判要點】法院認(rèn)為，被告營口市公安局所屬交通警察支隊民警路遇交通糾紛事件進(jìn)行處理是法律、法規(guī)賦予的職權(quán)，但應(yīng)依法行使。原告在不明被告工作人員身份的情況下提出質(zhì)疑，無可非議。被告以此認(rèn)定原告妨礙公務(wù)，采取強(qiáng)制帶離現(xiàn)場的舉措是濫用職權(quán)。被告稱原告自行跳車無證可舉。原告落成終生殘疾的結(jié)果應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。根據(jù)中華人民共和國賠償法第二十七條第一款第二項、第二款，最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定第三十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告營口市公安局賠償原告楊志宏住院期間的醫(yī)療費(fèi)等三萬七千五百零五元七角一分；承擔(dān)傷殘賠償金十二萬九千四百元（一九九七年全國職工年平均工資六千四百七十元的二十倍）；承擔(dān)原告女兒楊曉云生活費(fèi)一萬五千九百四十八元（從一九九八年七月起至二七年九月未止）；原告二次住院生活補(bǔ)助費(fèi)五百六十元。上述四項賠償金合計十八萬三千四百一十三元七角一分。二、鑒定費(fèi)一千七百元由被告承擔(dān)。三、原告日后如需做腦積水引流術(shù)的醫(yī)療費(fèi)由被告承擔(dān)。【爭議焦點】被告營口市公安局是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？【法理評析】本案是涉及行政賠償?shù)募m紛。所謂行政賠償，是指國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。而本案的爭議焦點即為被告營口市公安局是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？而要判斷被告營口市公安局是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，需考察被告是否滿足行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。理論上一般認(rèn)為，行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括侵權(quán)行為主體、行政違法行為、實際損害與因果關(guān)系。如果被告營口市公安局的行為滿足此四項要件，則其需要承擔(dān)賠償責(zé)任。首先看其是否滿足第一項要件，即是否滿足侵權(quán)行為的主體要件。國家賠償法規(guī)定，能夠成為行政侵權(quán)行為主體的主要有：行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員；法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員；受行政機(jī)關(guān)委托的組織及其工作人員；受行政機(jī)關(guān)委托的個人。本案中原告認(rèn)為被告所屬交通警察支隊事故科科長及另一名警員的行為致其受損害，很顯然被告所屬交通警察支隊事故科科長及警員屬于行政機(jī)關(guān)公務(wù)員，滿足了行政侵權(quán)行為的主體要件。在行政機(jī)關(guān)公務(wù)員實施公務(wù)行為的情況下，并不由行政機(jī)關(guān)公務(wù)員直接承擔(dān)責(zé)任，而是由所屬行政機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任。第二項要件為必須有行政違法行為。根據(jù)國家賠償法第3條、第4條以及第5條第1項的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員只有在行使行政職權(quán)時侵犯行政相對人合法權(quán)益的，國家才負(fù)責(zé)賠償。行政違法行為主要是指行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員在實施行政行為的過程中不依照法定程序、濫用行政自由裁量權(quán)。本案中，被告所屬交通警察支隊事故科科長在履行公務(wù)的過程中，未出示相關(guān)證件，違背了法定程序，原告對其詢問本無可厚非。但被告以妨礙公務(wù)的接口將原告強(qiáng)制帶離，明顯屬于濫用行政自由裁量權(quán)，是一種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。因此，本案中被告所屬公務(wù)員的行為也滿足了第二項要件。第三項要件為必須要有實際損害。本案中原告落下車造成殘疾，喪失勞動能力，有明顯的實際損害。第四項要件為因果關(guān)系。即違法職務(wù)行為和損害后果之間存在可以讓國家承擔(dān)行政賠償責(zé)任的聯(lián)系。本案中，原告落下車造成了損害，被告聲稱是原告自己跳車而致?lián)p害，是原告自身的行為造成的，卻無法舉證證明，法院不予采信是正確的。很顯然，原告的受損害正是因為被告濫用行政職權(quán)將其強(qiáng)行帶走而造成的，滿足因果關(guān)系的要件。綜合以上分析可知，被告滿足行政賠償責(zé)任的四項要件，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任，本案是很典型的行政賠償案?！痉娠L(fēng)險提示及防范】法律界網(wǎng)站提示：行政機(jī)關(guān)在實施行政行為的過程中，應(yīng)嚴(yán)格履行法定程序，合理使用行政自由裁量權(quán)。否則，在違法使用行政權(quán)力的情況下，會承擔(dān)嚴(yán)格的行政賠償責(zé)任?！痉l鏈接】一、中華人民共和國國家賠償法第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。第六條 受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。受害的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織有權(quán)要求賠償。第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算：（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍；（二）造成部分或者全部喪失勞動能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活