論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū).doc

論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū)論企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的誤區(qū) 企業(yè)并購(gòu)作為1世紀(jì)投資的重要方式，在全球企業(yè)并購(gòu)的中介機(jī)構(gòu)，二者在某些方面存在交叉和協(xié)作。但是，需要特別注意的是因兩者的調(diào)查范圍不同，兩者對(duì)同一事實(shí)調(diào)查角度也不同，需要彼此相互密切配合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，否則容易在以下方面產(chǎn)生調(diào)查缺陷： 財(cái)務(wù)人員做財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)，對(duì)所涉及的法律問(wèn)題不敏感，或者不善于主動(dòng)尋求律師協(xié)助。例如測(cè)算核定目標(biāo)企業(yè)利潤(rùn)時(shí)，該目標(biāo)企業(yè)是依據(jù)委托加工合同生產(chǎn)并收取貼牌費(fèi)，進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)沒(méi)有什么疑問(wèn)，但事實(shí)上這個(gè)委托加工合同在法律上存在的合法性是受到質(zhì)疑的。如果財(cái)務(wù)人員不能尋求律師協(xié)助識(shí)別這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)的利潤(rùn)預(yù)測(cè)的可信度將大大降低。 同樣，律師對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)領(lǐng)域中的法律問(wèn)題和法律風(fēng)險(xiǎn)也可能不夠敏感或不熟悉，在調(diào)查范圍和調(diào)查方法上設(shè)計(jì)有缺陷，極有可能導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果的不準(zhǔn)確。部分調(diào)查工作的性質(zhì)兼具法律和財(cái)務(wù)性質(zhì)，工作范圍劃分不明確。例如，應(yīng)收賬款的準(zhǔn)確性應(yīng)由會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)審定，產(chǎn)生這筆應(yīng)收賬款的銷售合同的合法性由律師審核，但對(duì)合同的真實(shí)性由誰(shuí)負(fù)責(zé)向第三方核實(shí)則存在爭(zhēng)議。 正確把握法律盡職調(diào)查與財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的關(guān)系，有效發(fā)揮總協(xié)調(diào)人的作用及強(qiáng)化各個(gè)調(diào)查小組負(fù)責(zé)人的協(xié)調(diào)意識(shí)，是化解這些風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。 不了解并購(gòu)真實(shí)目的 任何交易，都有其交易目的。這些交易目的或動(dòng)機(jī)，有些是可以通過(guò)與收購(gòu)方的管理層座談了解到，有些可能了解不到，或不能親自得到管理層的首肯，需要做盡職調(diào)查人員根據(jù)交易行為做出獨(dú)立的商業(yè)判斷，根據(jù)這個(gè)判斷，再結(jié)合盡職調(diào)查結(jié)果，幫助收購(gòu)方取得主動(dòng)。如果忽視了并購(gòu)真實(shí)目的，而作盡職調(diào)查，很可能對(duì)并購(gòu)后的收購(gòu)方帶來(lái)致命缺陷。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是財(cái)務(wù)、法律還是其它方面的專項(xiàng)調(diào)查，都有可能產(chǎn)生缺陷。 在盡職調(diào)查實(shí)踐中，曾經(jīng)有過(guò)這樣的先例。盡職調(diào)查人員被告知并購(gòu)的主要目的是通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)公司，補(bǔ)充自己的產(chǎn)品系列，提高產(chǎn)品市場(chǎng)占有率。法律盡職調(diào)查人員認(rèn)為目標(biāo)公司合法成立，有效續(xù)存，法律地位明確。技術(shù)調(diào)查人員認(rèn)為目標(biāo)公司技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定可靠。財(cái)務(wù)調(diào)查人員認(rèn)為目標(biāo)公司產(chǎn)品盈利能力強(qiáng)，有市場(chǎng)空間。以上調(diào)查都表明此次并購(gòu)能夠成功實(shí)現(xiàn)并購(gòu)目標(biāo)的可能性很大。但事實(shí)上，收購(gòu)公司的真實(shí)目的是利用目標(biāo)公司的現(xiàn)有銷售渠道，推銷一種新型產(chǎn)品。收購(gòu)公司之所以不愿透漏其真實(shí)交易目的，是因?yàn)槭召?gòu)公司擔(dān)心一旦這個(gè)目標(biāo)被泄漏后，目標(biāo)公司會(huì)提高價(jià)值談判砝碼，所以保守了這個(gè)秘密。但實(shí)際上，目標(biāo)公司的現(xiàn)有銷售渠道根本不適合推廣其新產(chǎn)品，造成了以后的并購(gòu)失敗。 由此可以看出，出于種種原因考慮，收購(gòu)公司不一定告知盡職調(diào)查人員真實(shí)并購(gòu)目的，或者也可能不清楚并購(gòu)目的。這就要求盡職調(diào)查人員對(duì)收購(gòu)及被收購(gòu)方雙方的商業(yè)模式有所研究了解，幫助收購(gòu)方分析其并購(gòu)目的，或根據(jù)雙方交易特點(diǎn)，獨(dú)立判斷出交易可能目的，對(duì)收購(gòu)方將來(lái)可能遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)做出提示。 不理解商業(yè)運(yùn)作模式 無(wú)論是財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、法律盡職調(diào)查，還是營(yíng)運(yùn)運(yùn)作盡職調(diào)查，都需要盡職調(diào)查人員很好地理解被調(diào)查目標(biāo)公司的商業(yè)模式，運(yùn)作方式及行業(yè)特點(diǎn)，特別是目標(biāo)公司商業(yè)運(yùn)作模式存在的合理性、特殊性及其存在的潛在可能的變化及導(dǎo)致這些可能變化的原因。因?yàn)?，單?dú)從法律角度來(lái)看，目標(biāo)公司可能不存在問(wèn)題，但一旦被放在特殊商業(yè)模式下則可能產(chǎn)生問(wèn)題。反之，目標(biāo)公司目前存在某些問(wèn)題或劣勢(shì)，但如果放在整個(gè)商業(yè)模式背景下考察，可能不是問(wèn)題或劣勢(shì)。其它單項(xiàng)盡職調(diào)查，如財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、技術(shù)盡職調(diào)查，也都存在同樣問(wèn)題。 在盡職調(diào)查實(shí)踐中，曾有過(guò)這樣的案例，目標(biāo)公司是一家企業(yè)的產(chǎn)品獨(dú)家代理銷售公司，在財(cái)務(wù)盡職調(diào)查中，認(rèn)定其利潤(rùn)收入穩(wěn)定可靠；市場(chǎng)盡職調(diào)查中，認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)真實(shí)可靠；同時(shí)法律盡職調(diào)查中認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)有可靠的長(zhǎng)期穩(wěn)定合約作保證。一切調(diào)查都表明目標(biāo)公司可以依靠其基于合約維系的網(wǎng)絡(luò)，獲取穩(wěn)定的利潤(rùn)。但事實(shí)是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)并不是依托所看到的合約來(lái)維系的，而是靠其代理的產(chǎn)品維系的，產(chǎn)品的供應(yīng)決定了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)及目標(biāo)公司的利潤(rùn)。如果不能從這個(gè)商業(yè)運(yùn)作模式中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，那么可想而知，以后對(duì)目標(biāo)公司的價(jià)值評(píng)估及談判，合約的簽訂都可能會(huì)對(duì)收購(gòu)公司產(chǎn)生不可估量的損失。 為避免此類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，首先依靠投行有效發(fā)揮總協(xié)調(diào)作用同時(shí)也要注重各個(gè)專業(yè)盡職調(diào)查小組負(fù)責(zé)人發(fā)揮總協(xié)調(diào)作用。最重要的是，收購(gòu)公司作為行業(yè)內(nèi)人士必