《笛卡爾的人類(lèi)哲學(xué)》讀書(shū)筆記.doc

笛卡爾的人類(lèi)哲學(xué)讀書(shū)筆記第一次聽(tīng)到笛卡爾這個(gè)名字，是初中學(xué)到解析幾何的時(shí)候，數(shù)學(xué)老師介紹他所創(chuàng)立的笛卡爾坐標(biāo)系而初步了解笛卡爾。幾何學(xué)一書(shū)提出了解析幾何學(xué)的主要思想和方法，標(biāo)志著解析幾何學(xué)的誕生。此后，人類(lèi)進(jìn)入變量數(shù)學(xué)階段。解析幾何的出現(xiàn)，改變了自古希臘以來(lái)代數(shù)和幾何分離的趨向，把相互對(duì)立著的“數(shù)”與“形”統(tǒng)一了起來(lái)，使幾何曲線(xiàn)與代數(shù)方程相結(jié)合。笛卡兒的這一天才創(chuàng)見(jiàn)，更為微積分的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)，從而開(kāi)拓了變量數(shù)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。正如恩格斯所說(shuō)：“數(shù)學(xué)中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是笛卡爾的變數(shù)。有了變數(shù)，運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了數(shù)學(xué)，有了變數(shù)，辯證法進(jìn)入了數(shù)學(xué)，有了變數(shù)，微分和積分也就立刻成為必要了?！钡芽枺?596年3月31日生于法國(guó)都蘭城。笛卡爾除了是解析幾何的創(chuàng)始人，還是偉大的哲學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、生理學(xué)家。笛卡兒是歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的奠基人之一，黑格爾稱(chēng)他為“現(xiàn)代哲學(xué)之父”。他自成體系，熔唯物主義與唯心主義于一爐，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆記關(guān)于“我思故我在”笛卡爾的“我思故我在”是哲學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)所能提供的傳播最廣的哲學(xué)命題，本讀書(shū)筆記試著對(duì)笛卡爾的“我思故我在”這一論斷進(jìn)行簡(jiǎn)單的探討和研究，嘗試找出笛卡爾思想中的懷疑一切的思想根源。在知識(shí)難辨真假的情況下，笛卡爾主張使用普遍懷疑的方法來(lái)清除一切稍有疑竇的東西，把所有可疑的知識(shí)排除出去，尋找不證自明無(wú)可置疑的基礎(chǔ)。笛卡爾的普遍懷疑不同于古代的懷疑主義，懷疑本身不是目的（不是為懷疑而懷疑），而只是手段，笛卡爾正是要通過(guò)普遍懷疑去尋找那些不可懷疑的東西。由此，笛卡爾提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題：“我思故我在”。 但是它并非結(jié)論，而是“大前提”，是笛卡爾“懷疑一切”的思維方式中之中唯一首先被確定的東西。在笛卡爾看來(lái)，雖然這世界上的一切均是可懷疑的，但唯有一件事情是毋庸置疑的，即“我在懷疑”這一事實(shí)本身。我在懷疑也就是我在思想。既然我在懷疑，我在思想是千真萬(wàn)確的，那正在懷疑或思想的“我”也必定是存在無(wú)疑的了。因此，“我思故我在”。這就是著名的笛卡爾哲學(xué)研究第一原理。由此出發(fā)，笛卡爾進(jìn)一步指出，當(dāng)我對(duì)我所懷疑的東西進(jìn)行思考的時(shí)候，我明顯地意識(shí)到“我的存在”是不完滿(mǎn)的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)較之懷疑更完滿(mǎn)。這也就是說(shuō)在我的心中還有一個(gè)比“我”更完滿(mǎn)的實(shí)體的觀念。那堋，這種觀念是從哪兒來(lái)的呢？不言而喻，它不可能來(lái)自虛無(wú)，因?yàn)檫@是一種邏輯上的不可能性；同時(shí)它也不可能產(chǎn)生我的思想，因?yàn)橥隄M(mǎn)的東西決不可能依賴(lài)于不完滿(mǎn)的存在者。所以，上述問(wèn)題的答案于只能是，這種觀念來(lái)源于“一個(gè)真正比我更完滿(mǎn)的本性”。而這個(gè)具有我所能想到的一切完滿(mǎn)屬性的“本性”就是大家所信仰的上帝。下面就簡(jiǎn)單概括出笛卡爾“我思故我在”的幾點(diǎn)思想要點(diǎn)： 一、首先，我們一向當(dāng)作真實(shí)可靠的感性知識(shí)是不可靠的。盡管感覺(jué)給予我們關(guān)于事物的許多信息，但是有時(shí)感官是會(huì)騙人的。例如同一個(gè)物體由于遠(yuǎn)近不同，在感覺(jué)上就變成了不同的東西。然而，盡管感官在事物遠(yuǎn)近、大小等方面有可能欺騙我們，但是在別的方面似乎沒(méi)有理由懷疑它，例如我坐在火爐旁，穿著冬袍等等，我怎么能夠否定這雙手、這身體是我們的呢？然而這同樣是可疑的。因?yàn)槲沂侨耍以谒X(jué)的時(shí)候有可能做夢(mèng)，我究竟是否坐在這里，是清醒的還是夢(mèng)幻之中是不確定的，所以也是可以懷疑的。（我們對(duì)自己身體活動(dòng)的感覺(jué)好像是確定無(wú)疑的，但是我們?cè)趬?mèng)中對(duì)自身亦有感覺(jué)，我們不知道如何區(qū)別夢(mèng)中的感覺(jué)和清醒時(shí)的感覺(jué)。如果有人企圖用有無(wú)外物對(duì)應(yīng)來(lái)區(qū)別夢(mèng)幻與真實(shí)的感覺(jué)，那是徒勞的，因?yàn)楦杏X(jué)和夢(mèng)幻、想象一樣，都可以在外物并不存在時(shí)發(fā)生。） 二、即使是數(shù)學(xué)，雖然清楚、明白的，好像是不會(huì)有錯(cuò)誤的，“因?yàn)椴还芪倚阎埠茫埠?，二加三總是等于五，正方形總不?huì)有四條以上的邊”。笛卡爾指出數(shù)學(xué)是我們思想的對(duì)象，但思想的對(duì)象是可以懷疑的；因?yàn)榭赡苡幸粋€(gè)“邪惡的精靈”，他惡作劇般地把一個(gè)根本不存在的對(duì)象置于我們的心靈之中，使之成為我們思想的對(duì)象，但這些對(duì)象不是思想的產(chǎn)物，而來(lái)自一個(gè)錯(cuò)誤根源。所以，我可以懷疑一切，天地萬(wàn)物，包括我自己的身體，甚至還有上帝是否存在，都是可疑的。 三、雖然思想可以懷疑外在對(duì)象，也可以懷疑思想之內(nèi)的對(duì)象，但卻不能懷疑自身，即當(dāng)我們懷疑一切的時(shí)候，這個(gè)懷疑本身卻表明了一條無(wú)可置疑的真理，即“我在懷疑”本身是無(wú)可置疑的。我可以懷疑一切，但是我不能懷疑“我在懷疑”。因?yàn)槲覍?duì)“我在懷疑”的懷疑恰恰證實(shí)了我在懷疑的真實(shí)性。在笛卡爾看來(lái)，懷疑也是一種思想。因而我們可以說(shuō)“我在思想”是一個(gè)無(wú)可置疑的事實(shí)。顯然，我在懷疑，我在思想，必然有一個(gè)在懷疑在思想的“我”的存在。因?yàn)檎f(shuō)某個(gè)東西在思維著，而它在思維時(shí)卻又不存在，這是自相矛盾的。換言之，懷疑必然有一個(gè)懷疑者在懷疑，思維必然有一個(gè)思維者在思維。四、一方面當(dāng)我們否定所有的事物，包括我自己的身體的存在時(shí)，我因?yàn)閼岩苫蛩枷?，仍然是存在的；而另一方面如果我停止了思想，我就不存在了。所以我發(fā)現(xiàn)只有一種屬性屬于我，與我不可分，這就是思想。 那么“我思故我在”的“我”指什么？必須注意的是，“我思”包括一切意識(shí)活動(dòng)，不管是理性的還是感性的，或者是情感的，都屬于“我思”，諸如懷疑、領(lǐng)會(huì)、肯定、否定、愿意、不愿意、想象、感覺(jué)等等。更重要的是，“我思”是沒(méi)有內(nèi)容的純粹活動(dòng)，如果它是有具體內(nèi)容和對(duì)象的思想，那么它就是可以被懷疑的了?；蛘吒_切地說(shuō)，“我思”是以意識(shí)活動(dòng)為對(duì)象的自我意識(shí)，即后來(lái)哲學(xué)所說(shuō)的反思的意識(shí)。所以笛卡爾在這里所說(shuō)的“我”是指一個(gè)思想的主體。 因此，“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)我只是一個(gè)在思維的東西，也就是說(shuō)，一個(gè)精神、一個(gè)理智或一個(gè)理性”?！坝纱宋揖驼J(rèn)識(shí)到，我是一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體的全部本質(zhì)或本性只是思想?！边@就是說(shuō)，“我”是一個(gè)心靈實(shí)體，這個(gè)心靈實(shí)體的本質(zhì)乃是“思想”。（實(shí)體：自己存在而其存在并不需要?jiǎng)e的事物的一種事物。） 五、笛卡爾強(qiáng)調(diào)，“我思故我在”并不是推論，而是一個(gè)直觀到的真理（直觀：新華字典解釋為用感官直接接受的；直接觀察的。而這里的直觀指的既不是感性直觀也不是神秘的直覺(jué)，而是“理智直觀”，它是一個(gè)清晰而周詳?shù)男撵`的無(wú)可置疑的概念）。表面上看來(lái)，這個(gè)命題似乎有一個(gè)假定的大前提“一切思維者都存在者”，因而是一個(gè)三段論的推論： “一切思維者都存在著” “我在思想” “所以我存在”。 在笛卡爾看來(lái)，恰恰相反，“一切思維者都存在者”這個(gè)所謂的大前提，其實(shí)是“我思故我在”的結(jié)果。換言之，在確定“我思故我在”的之前，我們還不知道“一切思維者都存在”。笛卡爾通過(guò)懷疑的方法確立我思的過(guò)程，亦即通過(guò)否定式的方式，拋出知識(shí)內(nèi)容，最終剩下抽象一般的認(rèn)識(shí)主體的過(guò)程，也就是確立主體性的過(guò)程，我們之所以稱(chēng)笛卡爾為近代哲學(xué)的創(chuàng)始人，就是因?yàn)榈芽柕倪@個(gè)命題體現(xiàn)了近代主體性的原則。六、他的“我思故我在”確立了主體性原則，開(kāi)創(chuàng)了近代哲學(xué)，但也埋下了“禍根”，這就是他的二元論立場(chǎng)。實(shí)際上，二元論根植于笛卡爾的原則之中：笛卡爾是通過(guò)將思維內(nèi)容（客體）與思維形式（“我思”，主體）區(qū)分開(kāi)的方式來(lái)確立主體性原則的，這樣一來(lái)就使他難免陷入二元論的困境。在他看來(lái)，心靈與物體是兩個(gè)互相獨(dú)立、沒(méi)有關(guān)系的實(shí)體。心靈的屬性是“思想”，物體的屬性是“廣延”（廣延：指的是具有長(zhǎng)、寬、高三向量的實(shí)體）。心靈沒(méi)有廣延，是不可分的，物體不能思想，是無(wú)限可分的。笛卡爾雖然確立了主體性的原則，但是也造成了心靈與物體、心靈與身體之間關(guān)系問(wèn)題。如果思想是思想，物體是物體（包括身體），它們是兩個(gè)相互獨(dú)立的“實(shí)體”，怎么可能實(shí)現(xiàn)兩者的一致性？！所以對(duì)笛卡爾來(lái)說(shuō)，僅僅確定了“我思”還不夠，我們還必須證明上帝的存在，再由上帝的存在，證明物理世界的存在。即由迄今為止唯一可以確定的命題（“我思故我在”）出發(fā)，推導(dǎo)出其他的確定知識(shí)。筆記笛卡爾論教育在讀本書(shū)的過(guò)程中，我看到了笛卡爾關(guān)于教育的觀點(diǎn)，反思一下我國(guó)的教育制度、教育結(jié)果，對(duì)于精英教育，我深感痛苦。我在想我國(guó)的教育制度什么時(shí)候真的能做到科技強(qiáng)國(guó)，把教育的事業(yè)獨(dú)立出來(lái)而不受任何關(guān)于商業(yè)利益的國(guó)家機(jī)構(gòu)的管制，專(zhuān)注于學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)。雖然，在一生中，笛卡爾并沒(méi)有擔(dān)任過(guò)老師，但他一直關(guān)心教育，并在哲學(xué)思考中提出過(guò)許多先進(jìn)的教育思想。然而，由于當(dāng)時(shí)條件的限制，笛卡爾的教育思想注定不可能實(shí)現(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移以及笛卡爾主義在歐洲、特別是在法國(guó)本土統(tǒng)治地位加強(qiáng)，笛卡爾教育思想逐漸受到人們重視。概括而言，笛卡爾德教育思想有以下三個(gè)來(lái)源：一、他對(duì)過(guò)去學(xué)校教育的反思笛卡爾在其著作探求真理的指導(dǎo)原則和方法論中，對(duì)他過(guò)去所受到的教育進(jìn)行了反思。笛卡爾認(rèn)為，人們不應(yīng)該將科學(xué)和技藝同等看待，技藝是與人的身體特征的特定運(yùn)用和習(xí)慣相關(guān)，而科學(xué)屬于“人類(lèi)的智慧”，“我們必須相信，一切科學(xué)彼此密切聯(lián)系，把它們?nèi)客暾膶W(xué)到手，比把他們互相割開(kāi)來(lái)，更為方便得多”。笛卡爾將科學(xué)和技術(shù)分開(kāi)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的重要性，并要求對(duì)科學(xué)知識(shí)體系加以完整的理解，這就反對(duì)了傳統(tǒng)教育宗教之上的原則，也有別于經(jīng)驗(yàn)主義者過(guò)于注重技能培訓(xùn)的傾向。當(dāng)然笛卡爾并不是走極端，他總是認(rèn)為，完整的學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)人們的良知比其他兩者重要得多。二、他對(duì)探求真理的方法的追求笛卡爾認(rèn)為，教育的起點(diǎn)應(yīng)該是循序漸進(jìn)的，應(yīng)該從最簡(jiǎn)單、最明確的東西入手，而不要一開(kāi)始就研究那些晦澀不明的問(wèn)題。笛卡爾指出，“輕視一切容易的事情，專(zhuān)一研究艱難的問(wèn)題”的做法，無(wú)異于浪費(fèi)時(shí)間。對(duì)于所選修的科目，應(yīng)看它是否有利于培養(yǎng)人們的良知和增長(zhǎng)人們的知識(shí)。對(duì)典籍和權(quán)威，笛卡爾一方面認(rèn)為“必須閱讀古人的著作，因?yàn)榧壤讷@知過(guò)去已經(jīng)正確發(fā)現(xiàn)的東西，也有利于知道我們還必須竭盡思維之能事以求予以解決的東西”，但另一方面他又對(duì)典籍保持警惕。他說(shuō)：“我自幼受到典籍教育，因?yàn)槲衣?tīng)信了人們的話(huà)，認(rèn)為靠讀書(shū)就可以對(duì)一切有益于人生的東西得到一種明白而且可靠的知識(shí)，所以我懷著一種極大的欲望去學(xué)習(xí)典籍?？墒钱?dāng)我全部修完這些課業(yè)覺(jué)得我的努力求學(xué)并沒(méi)有得到別的好處，只不過(guò)是越來(lái)越發(fā)覺(jué)自己無(wú)知?！睉阎鴮?duì)舊的教育體制的失望，笛卡爾決定走出校門(mén)，去讀世界這本“大書(shū)”、游歷各地，遍訪(fǎng)各國(guó)宮廷和軍隊(duì)，于各種人打交道，收集各種經(jīng)驗(yàn)，在命運(yùn)提供的那些機(jī)遇中考驗(yàn)他自己。三、他個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)在笛卡爾的這些學(xué)習(xí)實(shí)踐中，他注意把書(shū)本知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)。對(duì)書(shū)本和權(quán)威，他認(rèn)為應(yīng)該讀書(shū)而又不拘泥于書(shū)本；對(duì)于個(gè)