申請強(qiáng)制執(zhí)行非訴程序直接.doc

低價(jià)出售百度文庫財(cái)富值帳號(hào) 實(shí)力見證一切 聯(lián)系旺旺 whx0910專業(yè)銷售愛問共享資料積分帳號(hào) 價(jià)格公道合理 聯(lián)系QQ1747-88632非訴程序直接申請強(qiáng)制執(zhí)行蘭世民物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。”對其中的“抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”的程序問題如何理解，目前在理論界產(chǎn)生了諸多爭議。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)人申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，不需要通過訴訟，在程序上不屬于訴訟程序。但對究竟屬于何種程序，有人認(rèn)為可以直接向法院申請執(zhí)行但未對程序問題予以表述，也有人認(rèn)為不能直接向法院申請執(zhí)行。有人認(rèn)為是非訴程序，也有人認(rèn)為是非訴執(zhí)行程序。還有人認(rèn)為應(yīng)通過非訴程序解決，參照督促程序處理。甚至有人對執(zhí)行依據(jù)提出疑問，認(rèn)為當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議不能成為法院的執(zhí)行依據(jù)。筆者認(rèn)為，對此問題在理論上實(shí)有澄清之必要。一、什么是非訴程序非訴程序，即非訴訟程序，也稱非訟程序，是不需要經(jīng)過訴訟，而與訴訟程序相對應(yīng)的解決非訴訟事件的程序。非訴事件是指利害關(guān)系人在沒有民事權(quán)益爭議的情況下，請求人民法院確認(rèn)某種事實(shí)是否應(yīng)存在，從而使一定的法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的案件。在立法例上，日本有非訟案件程序法，我國臺(tái)灣地區(qū)有“非訟事件法”。我國大陸現(xiàn)行法律中沒有規(guī)定“非訴程序”這一術(shù)語。與民事訴訟程序相比較而言，非訴程序與訴訟程序作為兩類不同的程序，各自遵循不同的法理，在具體的原則和制度上均存在較大的差異，主要表現(xiàn)在：職權(quán)主義原則。訴訟程序?qū)嵭刑幏謾?quán)原則，而非訴程序則更多地傾向于職權(quán)干預(yù)原則;訴訟程序?qū)嵭修q論原則，而非訴程序則采職權(quán)探知原則;訴訟程序?qū)嵭挟?dāng)事人進(jìn)行原則，而非訴程序則實(shí)行職權(quán)進(jìn)行原則。秘密審理原則。訴訟程序?qū)嵭泄_原則，而非訴程序則以秘密審理為原則。間接審理原則。訴訟程序?qū)嵭兄苯友赞o的雙方審理原則，而非訴程序貫徹間接的以一方當(dāng)事人為主的書面審理原則，僅確認(rèn)某種法律事實(shí)或權(quán)利，而不審理當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)爭議。以裁定為處分形式。在裁判的形式上，非訴程序有申請但無起訴，有裁定但無判決。一審終審。非訴程序由于不涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的爭議，案情一般比較簡單，因此審級(jí)制度適用一審終審。二、抵押權(quán)人申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)是非訴程序抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般有兩種模式，一種是當(dāng)事人自救主義，另一種是司法保護(hù)主義。而司法對抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)采用何種程序予以保護(hù)，是立法必須考慮的政策性問題。所以，要解決上述爭論，應(yīng)當(dāng)從我國抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式立法程序的轉(zhuǎn)變和物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定的立法淵源中予以探究。擔(dān)保法第五十三條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。”根據(jù)該條規(guī)定，只要“協(xié)議不成的”，抵押權(quán)人在尋求司法保護(hù)時(shí)，就可以通過提起訴訟的方式來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。但物權(quán)法第一百九十五條第二款的規(guī)定則與擔(dān)保法第五十三條截然不同，它確立的是“未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的”，抵押權(quán)人可直接申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。而拍賣、變賣屬于民事執(zhí)行程序中的重要執(zhí)行措施。再則，依物權(quán)法第一百七十八條規(guī)定，擔(dān)保法與物權(quán)法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法。可見，物權(quán)法意在彌補(bǔ)擔(dān)保法功能上的不足，此規(guī)定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式，絕非訴訟程序。由此，我國抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式在立法程序上發(fā)生了轉(zhuǎn)變。相對于擔(dān)保法而言，物權(quán)法更具有效率，略去了訴訟程序，而直接進(jìn)入執(zhí)行程序，創(chuàng)設(shè)了一種新的解決糾紛程序。物權(quán)法第一百九十五條第二款規(guī)定的“抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”，本意在于簡化抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。但在立法上卻并非自己的獨(dú)創(chuàng)，綜觀各國立法例，其淵源是借鑒了我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“抵押權(quán)人，于債權(quán)已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價(jià)金而受清償?！蓖瑫r(shí)，再依臺(tái)灣地區(qū)“非訟事件法”第七十一條，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，申請拍賣抵押物屬非訴事件，在程序上屬非訴程序?？梢姡覈餀?quán)法第一百九十五條第二款否定了擔(dān)保法第五十三條規(guī)定的通過提起訴訟的方式來實(shí)行抵押權(quán)，在法理上系繼受臺(tái)灣地區(qū)“民法”第八百七十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，賦予了抵押權(quán)人直接請求法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，應(yīng)屬非訴程序。三、申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)我們在對先進(jìn)的法律實(shí)行拿來主義的同時(shí)，往往忽視了法律體系的整體協(xié)調(diào)性。因而，在缺乏非訴程序的理念的同時(shí)，不可避免地又對非訴程序申請強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)產(chǎn)生了疑惑。臺(tái)灣地區(qū)“非訟事件法”第七十一條規(guī)定：“民法第八百七十三條第一項(xiàng)所定抵押權(quán)人聲請拍賣抵押物事件，由拍賣物所在地法院管轄。”非訴訟方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)在理論上又稱為私權(quán)憑證抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。也就是說不經(jīng)過訴訟確認(rèn)，可直接行使執(zhí)行請求權(quán)來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。所謂申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，“系指抵押權(quán)人依法院許可拍賣抵押物之裁定，聲請執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣抵押物，或于他債權(quán)人對于抵押物聲請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，聲明參與分配而言。故法院為許可強(qiáng)制執(zhí)行之裁定者，得為執(zhí)行名義。亦曰對物執(zhí)行名義”(楊與齡：強(qiáng)制執(zhí)行法論，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第71頁)。也就是說，執(zhí)行法院作出的準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定，是申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)。因此，申請法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)入執(zhí)行程序，與現(xiàn)行民事訴訟法并不產(chǎn)生沖突，也不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行依據(jù)的障礙。四、抵押權(quán)人可直接申請法院強(qiáng)制拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)由上可知，物權(quán)法第一百九十五條第二款的規(guī)定在程序上屬于非訴程序，抵押權(quán)人可直接申請法院強(qiáng)制拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人申請人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)物權(quán)法第一百九十五條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提交請求拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的書面申請，同時(shí)提供雙方之間訂立的抵押合同，以及抵押登記的相關(guān)資料等，先取得準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)。但不需要通過訴訟而取得生效判決。法院只是需要對當(dāng)事人的申請和證據(jù)進(jìn)行書面審查，認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，即應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的裁定。法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定送達(dá)后，應(yīng)當(dāng)立即裁定查封抵押財(cái)產(chǎn)，對抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估，而后拍賣抵押財(cái)產(chǎn)。由于準(zhǔn)予拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定是“對物執(zhí)行名義”，故債權(quán)人僅僅能夠就其所提供之抵押物求償，而不能執(zhí)行債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)。五、對債務(wù)人的救濟(jì)債務(wù)人若對債權(quán)的存在與否有爭議的，不能以債權(quán)不存在為由而提出執(zhí)