合同無效與可撤銷的情形.docx

合同無效與可撤銷的情形可撤銷合同與撤銷權(quán)可撤銷合同是指符合法律規(guī)定可撤銷條件的合同。合同法規(guī)定的可撤銷的條件是該法第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。撤銷權(quán)是指當(dāng)具體的合同符合法律規(guī)定的可撤銷條件的情形下，合同當(dāng)事人所取得的權(quán)利。但可撤銷權(quán)是有期限限制的，超過了法定期限不行使，該權(quán)利消滅。根據(jù)合同法第五十五條規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。合同法第七十四條因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。補償安置協(xié)議的無效與可撤銷性情形一、無效合同合同無效是指合同嚴重欠缺有效要件，以至于不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。合同無效，是自始、絕對、當(dāng)然地?zé)o效，任何有利害關(guān)系的人均可主張。根據(jù)我國合同法第52條相關(guān)規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。拆遷補償安置協(xié)議作為一種民事合同，在符合上述情形任何之一時都會導(dǎo)致合同無效。(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，導(dǎo)致合同無效的情形所謂欺詐，就是指為了使他人陷于錯誤認識而作出的某種行為。比如，故意陳述虛偽事實或者隱瞞真實情況的行為。構(gòu)成欺詐需要有欺詐行為、欺詐人有欺詐故意、受欺詐人因欺詐而陷于錯誤認識、受欺詐人因錯誤而為意思表示以及欺詐違反法律、違反誠實信用原則。所謂脅迫，就是以向?qū)Ψ疆?dāng)事人及其親友造成損害為要挾，使其發(fā)生恐懼，并基于這種恐懼作出某種意思表示的行為。構(gòu)成脅迫需要存在脅迫行為、脅迫人有脅迫的故意、受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐懼，受脅迫人因恐懼而為意思表示，脅迫人所表示施加危害系屬違法或不當(dāng)。一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，必須在損害國家利益的情況下，才會使拆遷補償安置協(xié)議無效。我們知道，訂立拆遷補償安置協(xié)議的雙方當(dāng)事人是具有平等地位的拆遷人和被拆遷人。什么時候會出現(xiàn)損害國家利益的情況呢?就是在被拆遷人代表國家管理財產(chǎn)的情形。比如，國有企業(yè)搬遷，某些事業(yè)單位的搬遷、某些市政機關(guān)的搬遷等等。對于這種情況，受欺詐或者脅迫的被拆遷人可以主張該合同無效，并且這種無效是自始、確定、當(dāng)然的無效。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益這一無效的原因由主觀和客觀兩個因素構(gòu)成。主觀因素為惡意串通，即當(dāng)事人雙方具有共同目的，希望通過訂立合同損害國家、集體或者第三人的利益。它可以表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人事先達成協(xié)議，也可以是一方當(dāng)事人作出意思表示，對方當(dāng)事人明知其目的非法而用默示的方式接受。它可以是雙方當(dāng)事人相互配合，也可以是雙方共同作為?？陀^因素為合同損害國家、集體或者第三人的利益。在實務(wù)上，合同因損害第三人的利益而無效的情況相對少些。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的情況，在實踐中不勝枚舉。比如，拆遷人和被拆遷人惡意串通，共同損害國家利益，也有拆遷人或者被拆遷人與其他人串通，共同損害對方當(dāng)事人的利益。無論是損害國家利益還是第三人利益，都可導(dǎo)致合同無效。當(dāng)然，為維護自己的利益，在主張合同無效的同時，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)。(三)以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的，是指當(dāng)事人訂立的合同在形式上是合法的，但在締約目的和內(nèi)容上是非法的。例如，訂立贈與合同，目的在于逃避法院的強制執(zhí)行;訂立聯(lián)營合同，目的在于非法拆借資金等。因被掩蓋的目的非法，在后果上損害了國家、集體或者第三人的利益，故該類合同應(yīng)為無效。這種情況在實踐中也很多見。比如，拆遷人為了親友的利益，在拆遷公告發(fā)布之前，讓其親友在拆遷范圍內(nèi)租賃一處房屋。然后以承租人的身份要求安置。拆遷人便假借安置為名送給其一套住房。表面上別人是看不出有什么違法之處，事實上，損害了其他人的利益，是用合法形式掩蓋非法目的的無效合同。(四)損害社會公共利益民事活動都不得違反社會公共利益。任何違反社會公共利益的行為都是絕對無效的。損害社會公共利益的合同其實質(zhì)上是違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經(jīng)濟秩序和生活秩序。例如，以從事犯罪或幫助犯罪作為內(nèi)容的合同，規(guī)避課稅的合同，危害社會秩序的合同，賭博合同等非法射幸合同，違反人格和人格尊嚴的合同，危害家庭關(guān)系的合同，限制經(jīng)濟自由的合同，違反公平競爭的合同，違反勞動者保護的合同等，均應(yīng)無效。(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定合同違反強制性規(guī)定，又稱違反強行性規(guī)范，從法律類別看，指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會頒布的法律中的強行性規(guī)范，以及違反國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強行性規(guī)范，不得任意擴大范圍。這是因為法律、行政法規(guī)包含強行性規(guī)定和任意性規(guī)定。強行性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強行性規(guī)定的適用。房屋拆遷補償安置合同，作為民事合同的一種，也不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，否則會導(dǎo)致無效。(六)格式條款及免責(zé)條款無效合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。合同法第53條規(guī)定，免除造成對方人身傷害的責(zé)任的條款無效，免除因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的責(zé)任的條款無效。拆遷人在訂立合同時，如果加上免除其責(zé)任、加重被拆遷人責(zé)任、排除被拆遷人主要權(quán)利的，該條款無效。比如，對于安置的房屋沒有達到質(zhì)量安全標準的，和自己無關(guān)等等，這種條款都是無效的。二、可撤銷合同可變更、可撤銷的合同是基于法定原因，當(dāng)事人有權(quán)訴請法院或仲裁機構(gòu)予以變更、撤銷的合同。其種類有：(1)因重大誤解訂立的合同;(2)訂立合同時顯失公平的;(3)一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷。對于可變更、可撤銷的合同，當(dāng)人有權(quán)訴請法院或仲裁機構(gòu)予以變更、撤銷，當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。重大誤解是指由于當(dāng)事人自身的原因，對合同的主要條款產(chǎn)生錯誤認識，包括對補償方式和補償數(shù)額、安置用房、搬遷期限等事項發(fā)生錯誤認識。顯失公平，是指合同中規(guī)定的雙方當(dāng)事人其權(quán)利義務(wù)明顯不公平，違反等價有償原則。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對等，而導(dǎo)致可撤銷的情況。比如，拆遷人強行壓低補償價格，按使用面積補償而不是建筑面積等。這種不公平的補償安置合同是可撤銷的合同。欺詐、脅迫在前面我們已經(jīng)講過，在此暫不贅述。乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，就是指利用對方的為難境地，使其作出不利于自己的意思表示，乘人之危的人從中受益的行為。這種情況也可導(dǎo)致合同無效。撤銷權(quán)是撤銷權(quán)人依其單方的意思表示使合同效溯及既往的消滅的權(quán)利。因撤銷原因不同，撤銷權(quán)人也不同。對于因重大誤解而引發(fā)可撤銷的，誤解人是撤銷權(quán)人;顯失公平中，遭受明顯不公的人是撤銷權(quán)人;欺詐、脅迫中，受欺詐、受脅迫的人是撤銷權(quán)人。撤銷權(quán)只能通過法院或者仲裁機構(gòu)行使。撤銷權(quán)的消滅的原因包括：(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?？沙蜂N合同的撤銷權(quán)僅賦予受到欺詐的一方，而欺詐方是沒有選擇權(quán)的，不能主張合同可撤銷。什么是可撤銷合同，有哪幾種情形?可撤銷合同是指意思表示不真實，可以通過撤銷權(quán)的行使，將已生效的意思表示歸于無效的合同。根據(jù)合同法第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?？勺兏⒖沙蜂N的合同合同法第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。合同法第五十五條規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。一、可變更、可撤消合同概述因重大誤解或者顯失公平而訂立的合同以及因欺詐、脅迫或者乘人之危訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷該合同。所謂撤銷，是指因意思表示不真實，通過有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無效。能夠被撤銷的合同稱為可撤消合同，可撤銷合同在民法通則上稱為可變更、可撤銷合同，也就是說，此類合同可以由撤銷權(quán)人請求撤銷，撤銷權(quán)人也可以不要求撤銷，而要求變更合同內(nèi)容。所謂變更，是指當(dāng)事人之間通過協(xié)商改變合同的某些內(nèi)容。如適當(dāng)調(diào)整標的物價格，適當(dāng)減少一方所承擔(dān)的義務(wù)。通過變更使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)趨于公平，在變更的情況下，合同仍然是有效的。(一)可撤銷合同的特點1、可撤銷的合同主要是意思表示不真實的合同。民法通則第59條規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或者顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請求，撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。可是民法通則僅將兩類意思表示不真實的行為規(guī)定為可撤銷的合同，而將其他一些意思表示不真實的合同如欺詐、脅迫、乘人之危等均作為無效合同對待。合同法對此進行了調(diào)整，將以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益的作為無效合同來處理，而將一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，在不損害國家利益或者他方利益的情況下作為可撤銷合同來處理。2、對可撤銷合同的撤銷，要由撤消權(quán)人通過行使撤銷權(quán)來實現(xiàn)。但撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)，則應(yīng)由權(quán)利人自由決定。3、可撤銷合同在未被撤銷以前，仍然是有效的。即使合同具有可撤銷的因素，但撤銷權(quán)人未在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，合同仍然有效，當(dāng)事人仍應(yīng)依合同規(guī)定履行義務(wù)。任何一方不得以合同具有可撤消的因素為由而拒不履行其合同義務(wù)。(二)可變更、可撤銷合同與無效合同的區(qū)別1、違反合同有效要件的情形不同可變更、可撤銷的合同主要是違反了當(dāng)事人意思表示真實這個有效要件，無效合同主要是違反了內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不違反法律和社會公共利益的要件，具有嚴重缺陷。2、當(dāng)事人享有的權(quán)利不同對于無效合同，當(dāng)事人僅享有請求權(quán)，有權(quán)向人民法院或者仲裁機構(gòu)提出請求，而確認和取締無效合同的權(quán)力屬于國家審判機關(guān)或者仲裁機構(gòu)，即使當(dāng)事人不請求，審判機關(guān)至審理案件時發(fā)現(xiàn)合同有無效情形的，也有權(quán)主動宣告合同無效。對于可變更、可撤銷的合同，當(dāng)事人享有撤銷權(quán)和變更權(quán)，當(dāng)事人可以行使也可以放棄這個權(quán)利，法律把決定這些合同命運的權(quán)利給了當(dāng)事人，當(dāng)事人請求變更的，審判機關(guān)無權(quán)撤銷。3、效力不同可撤銷的合同被撤銷前有效，在被撤銷后自始無效，撤銷權(quán)出于法定事由消滅的，該合同自始無效。無效合同只能自始無效。二、可變更、可撤消合同的類型(一)因重大誤解訂立的合同重大誤解，指合同的當(dāng)事人由于本身的原因在作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使其利益受到較大損失或者達不到其訂立合同的目的。誤解可以是單方的誤解，也可以是雙方的誤解。誤解通常具有如下特征：1、誤解是當(dāng)事人內(nèi)心意思的缺陷。誤解是因當(dāng)事人對合同的內(nèi)容的認識發(fā)生錯誤而產(chǎn)生的，其原因可能是當(dāng)事人缺乏與合同有關(guān)的必要知識、技能和信息，也可能是缺乏必要的能力或經(jīng)驗。但當(dāng)事人所表現(xiàn)出來的意思與其內(nèi)心的意思是一致的，只不過其內(nèi)心的意思本身因發(fā)生誤解而與真實情況不符，誤解本質(zhì)上是當(dāng)事人內(nèi)心意思的缺陷，而不是故意隱瞞真實意思的行為。2、誤解是對事實的不正確假設(shè)。誤解是對合同訂立所依據(jù)的事實的不正確假設(shè)，而不是對合同權(quán)利義務(wù)的誤解，因為權(quán)利義務(wù)是基于事實約定的。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(以下簡稱意見)第71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成重大損失的，可以認定為重大誤解。根據(jù)該條規(guī)定，被誤解的事實包括：(1)合同標的物，包括標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等;(2)合同主體，即對方當(dāng)事人的資格、名稱等;(3)合同的性質(zhì)。國際商事合同通則(以下簡稱通則)規(guī)定的錯誤也包括對法律所作的不正確的假設(shè)，因為在國際貿(mào)易中由于對對方國家法律的理解錯誤是時有發(fā)生的，而意見是對國內(nèi)法的解釋，無需特別強調(diào)。3、誤解是指當(dāng)事人在訂立合同時對已存在事實的不正確假設(shè)。比較通則與意見，通則的優(yōu)點是規(guī)定了誤解的時間要素，其重要性是保證了重大誤解的適用不會動搖誠實信用原則。通則規(guī)定的時間要素是：(1)必須是訂立合同時的誤解，在訂立合同后不存在誤解，當(dāng)事人不得以訂立合同后發(fā)生的事實如市場變化為由拒絕履行合同。(2)必須是在訂立合同時對已存在的事實的誤解，對于當(dāng)時尚未發(fā)生的事實，當(dāng)事人在訂立合同時只能作為前景來判斷，至于將來的事實究竟如何，當(dāng)事人在很多情況下是難于左右的，如果發(fā)生了始料未及、估計不夠的情形，是沒有預(yù)見，而不是誤解。4、重大誤解是使誤解方遭受了重大損失的誤解。誤解與欺詐不同。被欺詐方對事實也有誤解，但這同欺詐方捏造事實或者隱瞞事實有因果關(guān)系，是對方欺詐造成的。而誤解是誤解方因自己的疏忽造成的，相對方至多是為誤解提供了條件，在有些情況下，相對方也有誤解，合同是因為雙方誤解而訂立。就是說，誤解方的相對方是善意的，這是同欺詐的根本區(qū)別。誤解也不同于誤傳。在誤傳的情況下，表意人所作出的意思表示是真實的，只是由于傳達人在傳達過程中的失誤造成了錯誤。而誤解完全是由誤解一方自己的原因所造成的。(二)顯失公平的合同顯失公平的合同，是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下訂立的，使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴重不對等的合同。它之所以被規(guī)定為可變更、可撤銷的合同，是因為其違背了合同的公平原則。顯失公平的合同具有如下特點：1、合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平。根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，合同(特別是雙務(wù)合同)要求當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)平等、等價和公平的原則。而顯失公平的合同，一方承擔(dān)的義務(wù)明顯比對方多，而權(quán)利卻明顯比對方少，經(jīng)濟利益嚴重不平衡。2、一方獲得的利益明顯超過了法律所允許的限度。如標的價款大大超出了市場上同類商品的價格或者同類勞動的報酬標準等。3、受損失的一方是在缺乏經(jīng)驗或者緊迫的情況下簽訂的合同。行為人或因為無經(jīng)驗，對合同的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認識的能力，或因為某種急需及其他緊急情況而接受了對方提出的條件。因此對受損失的一方而言，是在不自愿的情況下接受的。顯失公平的合同的構(gòu)成要件包括客觀要件和主觀要件兩個方面：客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢或者故意利用一方當(dāng)事人的輕率、無經(jīng)驗等訂立合同。所謂無經(jīng)驗，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗，不包括欠缺特殊的經(jīng)驗。一個合同是否構(gòu)成顯失公平，必須將客觀要件和主觀要件結(jié)合起來考慮。(三)利用欺詐、脅迫手段或者乘人之危訂立的合同一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同是可變更、可撤銷的。它與我國合同法第52條的規(guī)定不同，以欺詐、脅迫的手段簽訂的合同，若損害國家利益的，為無效合同;若損害的利益是國家利益之外的集體利益或者個人利益的，則屬可變更、可撤銷的合同。根據(jù)合同法的意思自治原則，受損害方有選擇合同效力的權(quán)利，既可以撤銷合同而使其無效，也可以改變合同的效力，即變更合同的內(nèi)容，還可不行使撤銷權(quán)，使合同保持有效。乘人之危，是指行為人利用他人的危難處境或者緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背真實意思的行為。乘人之危的合同具有如下特點：1、一方乘對方危難或者緊迫之時逼迫對方;2、受害人出于危難或者緊迫不得已而訂立合同;3、乘人之危人所取得的利益超出法律允許的限度。乘人之危與顯失公平具有密切的聯(lián)系，乘人之危的行為常常導(dǎo)致顯失公平的后果，顯失公平的行為也可能是由于乘人之危而造成的，但兩者不能等同，顯失公平是以雙方所獲取的利益可以計為前提的，而乘人之危則可適用于利益本身難計量的情況;顯失公平并非均由乘人之危所造成，也可由利用對方無經(jīng)驗或者缺乏判斷能力所引起。三、合同被撤銷、變更的法律后果可撤銷的合同被撤銷產(chǎn)生如下法律后果：合同自始無效;合同履行終止;被履行了的恢復(fù)原狀;返還原物、折價補償、有過錯的一方致他方損失的應(yīng)予賠償。合同變更的法律后果：合同變更后原合同之債消滅，產(chǎn)生新合同之債，即合同變更的實質(zhì)是以變更后的合同內(nèi)容取代原有的合同內(nèi)容。因此，合同變更后，當(dāng)事人不得再按原合同履行，而必須按變更后的合同履行。但合同的變更只對合同未履行的部分有效，不對合同已經(jīng)履行的內(nèi)容發(fā)生效力，且不影響當(dāng)事人請求損害賠償?shù)臋?quán)利。合同無效的情形 第一、 欺詐、脅迫且損害國家利益的合同。 欺詐是一方故意欺騙對方，而使對方陷入錯誤認識。如湖南省糧油對外貿(mào)易公司與海南中香公司訂立1500噸加拿大進口油菜籽購銷合同，約定糧油公司自帶銀行匯票去海南付款，糧油公司開出328萬元銀行匯票后，按其要求復(fù)印傳真至中香公司。此后不久，糧油公司在中香公司的再三要求下，派業(yè)務(wù)員去海南向中香公司出示匯票，以說明其有付款能力，但中香公司在驗證匯票時調(diào)包，并在三天之間將300萬元提現(xiàn)。 脅迫是一方以將要發(fā)生的損害或直接施加損害相威脅，使對方產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同的行為，如我一法律顧問單位欠一單位60萬元，對方委托黑社會收債，一年的利息是20萬，逼迫其寫了一份還款協(xié)議，并以此起訴。 新合同法加上了損害國家利益，如沒有損害國家利益則為可撤銷的合同。但是否損害國家利益難以認定，如損害的是國有企業(yè)，還比較好認定，如損害的是國有控股或參股公司，怎么認定？ 第二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。如甲將土地轉(zhuǎn)讓給乙，乙又將土地轉(zhuǎn)讓給丙，為少交契稅。甲與丙簽訂一份假的土地轉(zhuǎn)讓合同，將土地使用權(quán)直接過戶至丙名下。 第三、以合法形式掩蓋非法目的的合同。有些效益不好的企業(yè)，為躲避債務(wù)，將優(yōu)良資產(chǎn)低價賣給有利益關(guān)系的個人與單位，然后破產(chǎn)。請債權(quán)人吃噸飯，清償比例為零。 第四、損害社會公共利益的合同。即有損社會公共秩序和善良風(fēng)俗的合同，如牟取暴利、濫用權(quán)力、不正當(dāng)競爭。具體案例為：前段非典時期高價藥品的買賣、欠賭債的協(xié)議等。 第五、 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同 在法律、法規(guī)中的規(guī)則有兩類，一類叫任意性的規(guī)定，如合同法上規(guī)定的合同條款。一類叫強制性規(guī)定，如有應(yīng)當(dāng)怎樣做、必須怎樣做、不得怎樣做、禁止怎么做等文字的，只有違反了強制性規(guī)定的合同才無效。 3、可撤銷的合同 它是指因意思表示不真實、由有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人向法院或仲裁機關(guān)申請行使撤消權(quán)，而使已生效的合同歸于無效。它有三種類型： 第一 重大誤解的合同，誤解一般是基于當(dāng)事人缺乏必要的知識、技術(shù)、信息或經(jīng)驗而造成的，如他人送一只金牛給你，你誤認為是鍍金的，將其按廢銅低價賣給他人。 第二 顯失公平的合同 顯失公平的合同一般是在一方缺乏經(jīng)驗或緊迫的情況下訂立的，如我家裝修時買一塊裝飾板，說要400多元，還價為380元，后來發(fā)現(xiàn)100元就能買到。依合同法規(guī)定，顯示公平是指在訂立合同時顯示公平。 第三 采取欺詐、脅迫手段或乘人之危訂立的合同。 欺詐、脅迫前面已講。這里與無效合同的區(qū)別就在于是否損害國家利益。乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，使他人違背其真實意思而作出的行為。如某處遭水災(zāi)，一些人趁機高價售礦泉水。 上述撤銷權(quán)的行使人為重大誤解合同中的誤解人，顯示公平合同中的受害人、欺詐、脅迫、乘人之危行為的受害人。撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。即須在一年內(nèi)向人民法院起訴或申請仲裁。 4、合同無效和被撤銷的法律后果 第一、合同自始無效。 第二、合同部分無效的，不影響其他部分的效力。 第三、合同無效不影響解決爭議方法條款的效力，如仲裁條款。 第四、不再履行。 第五、返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失。 返還財產(chǎn)是恢復(fù)原狀、不能恢復(fù)原狀或沒有必要恢復(fù)原狀的，折價補償， 如財產(chǎn)已滅失無法返還，或者財產(chǎn)已被使用幾年等。賠償損失，有過錯的一方應(yīng)賠償對方所受的損失，雙方都有過錯的，各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。 第六、收歸國有或返還集體、第三人。對于惡意串通、損害國家、集體或第三人利益的合同，由此取得的財產(chǎn)收歸國有或返還給集體或第三人。 5、代理效力 （1）、沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、代理權(quán)已終止后，還以被代理人名義簽訂合同。這樣的合同未經(jīng)代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，而由代理人承擔(dān)責(zé)任，即這個合同對代理人有效。 （2）、表見代理 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)，代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理人行為有效，從字面上看，即表面可以看見的代理。 例如：我公司與另一個公司談一筆業(yè)務(wù)，與我方聯(lián)系的，是一位副總經(jīng)理，合同談了近半年，最后才談成，對方的副總經(jīng)理簽了名，后來合同沒有履行。我方去找對方，對方說合同沒有簽訂，簽名的副總經(jīng)理在簽合同前已調(diào)走。但我方認為：我方一直是與這位副總經(jīng)理談，對方又沒有通知我方他已調(diào)走。故我方有理由相信該副總經(jīng)理有代理權(quán)。為什么設(shè)立這一制度呢？因為很多合同都是代理人去簽的。如果大家都不同代理人簽合同，市場經(jīng)濟就受到阻礙。當(dāng)然，如果當(dāng)時對方蓋了章，也就不存在代理問題。 （3）、法定代表人超越權(quán)限訂立的合同。這實際上指的是超越經(jīng)營范圍的問題，80年代凡超越經(jīng)營范圍的合同都是無效的，90年代中期后，只有超越法律規(guī)定須要有權(quán)部門特別許可的合同才無效?，F(xiàn)行合同法規(guī)定，法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。這一制度的目的，是防止超越經(jīng)營范圍一方隨意讓合同無效。 五、合同的履行。 1、 同時履行抗辯權(quán) 當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，即我們通常所說的一手交錢、一手交貨，但有兩個條件，一是基于同一合同所產(chǎn)生的兩項債務(wù)，二是兩項債務(wù)之間要有對價關(guān)系，如上海某公司發(fā)往長沙某公司60多萬元的電腦設(shè)備，因設(shè)備包裝拆開過，長沙公司不要貨，要求退17萬元預(yù)付款。后來雙方因誰應(yīng)先退貨或先退款爭執(zhí)不下，產(chǎn)生糾紛，這里就有一個對價問題。 2、 先履行抗辯權(quán) 當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要