富勒論法律的道德性.doc

富勒論法律的道德性【西方倫理思想】富勒論法律的道德性張征珍鄒順康摘要法治一般分為實質(zhì)性的法治和程序性的法治,前者強調(diào)善法,良法,后者則更注重形式正義.新自然法學派代表人物朗?L.富勒的學說即為程序法治論的一種.富勒認為法律與道德密不可分,并將道德區(qū)分為愿望的道德與義務(wù)的道德,而義務(wù)的道德與法律相似.他提出法律具有內(nèi)在的道德性,將法律的道德性分為外在道德和內(nèi)在道德兩個方面,而他主要闡述的是法律的內(nèi)在道德,也稱為程序自然法,并將法律的這一道德定位于八項法治原則和達致法律的目的性事業(yè)的手段.關(guān)鍵詞富勒愿望的道德義務(wù)的道德法律的內(nèi)在道德中圖分類號B8206文獻標識碼A文章編號10071539(2007)06007204朗?L.富勒(19O21978)是美國現(xiàn)代最重要的四大法學家之一,非神學的新自然法學的主要代表人.富勒認為法律的突出特點是其目的性和其所反映的價值觀念,因此,脫離應(yīng)該便不能很好地理解實際的法律.富勒著重討論了法律與道德的關(guān)系,認為法律與道德不可分,并提出了法律制度作為整體,必須滿足程序上的八項要求,即法律的內(nèi)在道德.他堅持自然法的法律與道德具有必然聯(lián)系的基本命題,并將道德作了區(qū)分,認為道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德,而義務(wù)的道德與法律相似.一,法律與道德之關(guān)聯(lián)(一)兩種道德的區(qū)分愿望的道德與義務(wù)的道德法律與道德有密切的聯(lián)系,是自然法學說的基本命題,富勒的自然法理論堅持了這一基本主張,在法律的道德性一書中他致力于論證這一命題.他將道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德,并且詳細地闡述了兩者的區(qū)別.需要指出的一點是,富勒并不僅僅是在倫理學的意義上論述這兩種道德的區(qū)別,更多的是將它們納入了法律與道德的聯(lián)系之中來論述它們的區(qū)別.富勒認為,如果說愿望的道德是以人類所能達致的最高境界作為出發(fā)點的話,那么,義務(wù)的道德則是從最低點出發(fā).它確立了使有序社會成為可能或者使有序社會得以達致其特定目標的那些基72本規(guī)則_1.愿望的道德是善的生活的道德,卓越的道德以及充分實現(xiàn)人之力量的道德,是人類生活的最高追求和目的;而義務(wù)的道德則是從最低點出發(fā)的基于社會生活的秩序而作的一種基本要求.富勒不同意愿望的道德只關(guān)涉?zhèn)€人,義務(wù)的道德關(guān)涉他人的說法,他認為,兩種道德事實上都關(guān)涉到人與人之間的社會關(guān)系.義務(wù)的道德和愿望的道德的區(qū)別,可以大致總結(jié)為這樣幾點.第一,表現(xiàn)形式不同.愿望的道德是對人的一種美好希望,經(jīng)常表現(xiàn)為贊揚,忠告,鼓勵等肯定的形式.而義務(wù)的道德是每個良好秩序的社會中人們必須遵守的社會規(guī)范,任何人都不能違抗,它常常以否定的形式表現(xiàn)出來.第二,違反兩種道德的結(jié)果不同.愿望的道德是關(guān)于幸福生活以及使人類能最大限度地實現(xiàn)的完善的道德.如果有人在追求這方面的道德上取得成就,人們將會稱贊他;如果失敗了,人們也不會譴責他,而只會感到惋惜或者表示輕蔑.義務(wù)的道德作為社會生活的最低限度的條件和基本要求,人們不會因為某人遵守了它就稱贊他,但是如果有人違反了它就必定會受到譴責和懲罰.由此可知,在義務(wù)的道德中懲罰優(yōu)先于獎勵.第三,內(nèi)容不同.愿望的道德是對美好生活和至善的一種追求,而美好生活,至善作為兩個抽象的概念,人們并不知道其具體的內(nèi)涵.而義務(wù)的道德是有秩序的社會存在的必要條件,它規(guī)定了一些基本規(guī)則,是切實可行的行為規(guī)范.在區(qū)量交J2007年第6期分義務(wù)的道德與愿望的道德時,富勒還提出了一個道德尺度的問題.這種刻度或標尺,它的最低點是社會生活的最明顯的要求,向上逐漸延伸到人類愿望所能企及的最高境界,L1n孫.在這個標尺上有一個看不見的指針,標志著義務(wù)和愿望之間的分界線.在對兩種道德進行區(qū)分時,有必要對義務(wù)的道德和愿望的道德與法律的不同聯(lián)系作一定的說明,因為富勒對兩種道德區(qū)別的探討主要是在法律與道德的關(guān)系層次上.他認為義務(wù)的道德更接近法律.在社會的基本規(guī)范中,人們被要求不得實施殺人,偷盜的行為,另一方面,法律也將殺人,偷盜的行為規(guī)定為犯罪而禁止.而愿望的道德與法律沒有直接的聯(lián)系,但富勒認為,愿望的道德對法律的影響卻是無所不在的.它是整個法律體系的價值取向和追求的一個目標.(二)法律與道德緊密聯(lián)系富勒關(guān)于法律與道德關(guān)系的論述,主要體現(xiàn)于三個層次:法律的道德基礎(chǔ),法律的道德目的,法律的道德結(jié)構(gòu).法律的道德基礎(chǔ).這涉及法律的權(quán)威.富勒認為,國家強制力不能提供法律的實質(zhì)合法性,不能保證民眾守法,因而也不能賦予法律權(quán)威.法律的權(quán)威應(yīng)該來自于普通民眾的接受力:必須得到普通民眾的接受,法律才具有權(quán)威.從另一方面來說,法律的實施又是需要強制力的,而只有道德賦予法律強制力,才可能使法律被遵守,使法律確立權(quán)威.法律的道德目的.即我們通過法律追求什么,要達到什么.富勒在開始時也同意大多數(shù)人的觀點,即法律的終極目的是實現(xiàn)正義.但后來,他的觀點有所轉(zhuǎn)變,認為法律的終極目標是自由而不是正義.因為自由是一個比正義更具根本性的問題.另外,除非容許自由地表達觀點,否則根本不知何為公正,自由也是比正義更早需要面對的問題.富勒將自由界定為應(yīng)是參與并作出有效選擇的自由.這種有效選擇不僅是個體的選擇,更多的是指集體的選擇,它主要指人們的參與.法律的道德結(jié)構(gòu).富勒在分析法律的道德結(jié)構(gòu)時,把法律作為一套制度和過程來考察.富勒將法律的概念定義為使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè).他提出法律具有外在道德和內(nèi)在道德之分.法律的外在道德又稱實體自然法,是指法律的實體目標;法律的內(nèi)在道德又稱程序自然法,是指法律的解釋和執(zhí)行的方式問題,即一種特殊的,擴大意義上的程序問題.法律與道德是相互影響的,其中一方的敗壞將必然導致另一方的敗壞.嚴格遵守法律和制定一批殘忍的,非人道的法律,這兩者是不能結(jié)合的.殘忍的,非人道的法律必定會嚴重傷害法律的內(nèi)在道德.富勒認為,法律的內(nèi)在道德是指使法律成為可能的道德,違反了法律的內(nèi)在道德的法律不僅僅是惡法,甚至根本不是法.在富勒的自然法理論中,他主要論述的是法律的內(nèi)在道德,這一問題首先定位在八項法治原則(!)中,這是富勒最為重要的理論貢獻.二,法律的內(nèi)在道德富勒的法律的內(nèi)在道德是指真正的法律制度必須具備的系列條件,也就是法治原則.這八項法治原則是一個整體,真正的法律缺一不可,只有符合了這些原則,法律才成其為真正的法律,公民也才有忠實于法律的義務(wù).這些原則包括了以下一些內(nèi)容.(一)法律的一般性法律的一般性也可以表述為必須有規(guī)則存在.不管法律是否公正,首先必須有某種普遍的規(guī)則存在,這是法律內(nèi)在道德的最低限度的要求.有些學者傾向于將這一原則解釋為:法律不是針對一部分人的,而是針對所有人的,具有普遍的作用,并認為一般性或普遍性意味著同樣的情況應(yīng)同樣對待.因而一般性的要求則也就包括了人們通常所說的法律面前人人平等的原則-Ez.這樣的解釋更多地體現(xiàn)了公平原則,它屬于法律的外在道德.因而在理解一般性時,應(yīng)避免這種傾向.(二)法律必須公布法律需要公布于眾,讓人們廣泛地去了解.原因有以下幾個方面.(1)一個法律公布以后,即使100個人中僅有一個人去了解,也足以說明有公布的必要性.而國家事先無法認定這個有權(quán)了解法律的人,所以法律必須加以公布.(2)人們遵守法律更多的是仿效了解法律的人的行為模式,而非了解這在富勒的理論中,道德與自然法幾乎是等同的概念.法律的內(nèi)在道德,程序自然法,合法性原則,法治原則的內(nèi)涵也大致相當.本文在不同地方可能使用不同的概念./3量天J2007年第6期些法律的內(nèi)容.由此可知,少數(shù)人的法律知識間接地影響著許多人的行為.(3)法律只有在公布后才能有公眾加以批評,包括對不應(yīng)制定的那些法律的批評,同時也才可能監(jiān)督負責使用和執(zhí)行這些法律的人是否遵守了法律的規(guī)定.(4)大量現(xiàn)代法律的內(nèi)容是專門性的,它們是否能為公民所了解,這無關(guān)緊要,法律應(yīng)公布絕不是指每個公民都應(yīng)坐下來閱看全部法律.3(三)法律的非溯及既往這一原則指法律必須是不具有追溯效力的.法律是用規(guī)則來調(diào)整人類行為的,其功效多著眼于未來,而要求人們今天遵守一條明天才會頒布的規(guī)則是很荒謬的.但在某些情況下,賦予法律規(guī)則以回溯性的效力不僅變得可以忍受,而且此時的溯及既往的法律是一個不可缺少的補救辦法.(四)法律的清晰性這是法治的一條基本原則.有一個錯誤的觀點認為,只有法官,警察,檢察官才會違反合法性原則,侵犯法制,立法者卻不可能,除非他們違反憲法對其權(quán)力的限制.事實上,制定一個模糊不清,支離破碎的法律將使合法性成為一個無法企及的目標,從而嚴重地損害法制.當然,富勒認為,強調(diào)法律的明確性并不是普遍反對在立法中使用諸如誠實信用和適當注意等準則.保證法律明確性的最好辦法,就是利用日常生活中使用的常識判斷標準.(五)法律內(nèi)部的一致性即要求避免法律的互相矛盾.這一點是針對立法者而言的,要求立法者在立法過程中注意法律條文之間的矛盾.現(xiàn)實立法活動中有時會出現(xiàn)法律自身相互沖突和抵觸的情況,為解決這一問題,人們會尋求解決沖突的辦法.而事先就要求法律的一致性,從而避免沖突發(fā)生,將問題防患于未然,相對而言是更好的方法,也能避免對法律的權(quán)威造成損害.(六)法律的可行性即法律不應(yīng)要求不可能實現(xiàn)的事情.法律的規(guī)定是社會中人們可以遵循的規(guī)范,而不是要求人們做不能做到的事情.富勒指出,人們往往認為,任何一個神智健全的立法者,甚至一個邪惡的獨裁者,也不會有理由制定一個要求人們實現(xiàn)卻不可能實現(xiàn)的法律.但是現(xiàn)實生活卻與這種觀點背道而馳,因為這種法律可以很聰明地甚至善意地加以制定.74一個好的教員往往會對他的學生提出超過他們能力的學習要求,其動機是擴大他們的知識.一個立法者很容易將自己的角色誤解為那個教員.但是差別就在于:當這個學生沒有完全實現(xiàn)那個教員的不切實際的要求時,教員可以向?qū)W生為他們已實現(xiàn)的要求真誠地表示祝賀,但一個政府官員卻僅能面臨這種困境:或者是強迫公民去實現(xiàn)他們不可能實現(xiàn)的事情,從而構(gòu)成十分不正義的行為,或者是對公民的違法行為視而不見,削弱法律對個人的權(quán)威.(七)法律的穩(wěn)定性法律的穩(wěn)定是法律內(nèi)在道德的要求,朝令夕改將導致人們無法遵守法律,這是對法律嚴肅性和權(quán)威性的破壞.法律作為一種行為準則是人們實施某種行為的模版,在規(guī)則的層次上,它應(yīng)該是唯一的.頻繁地修改規(guī)則,將致使人們無法根據(jù)這些規(guī)則來調(diào)整自己的行為.(八)官方行為與法律的一致性富勒說:法治的精髓在于,在對公民采取行動時(比如將其投入監(jiān)牢或者宣布他據(jù)以主張其財產(chǎn)的一份契據(jù)無效),政府將忠實地適用規(guī)則,這些規(guī)則是作為公民應(yīng)當遵循,并且對他的權(quán)利和義務(wù)有決定作用的規(guī)則而事先公布的.如果法治不意味著這個,它就沒有什么意思.口(.們由此可知官方行為與法律規(guī)則保持一致的原則在富勒的法治論中的重要性.此原則是八項法治原則中最復(fù)雜也最關(guān)鍵的.它是針對無法使公布的規(guī)則與它們的實際執(zhí)行情況相吻合的問題而言的.維持這種一致性是法院的主要任務(wù),也是對執(zhí)法者的要求.作為執(zhí)法者對一致性原則的遵守,從另一個角度也可以看作是守法者對已頒布的法律的忠實.富勒認為,法律內(nèi)在道德的八項原則并不是絕對的,他們只是達到某種目的的方法,同時也是法律的外在道德實現(xiàn)的基本前提.這些合法性原則是一個整體,其中任何一項原則的偏離或忽略都會引起其他原則的連鎖反應(yīng).法律的內(nèi)在道德解決的是使法律成為法律的問題,而法律的外在道德解決的則是使法律成為好法律的問題.制定一部內(nèi)容清晰明白,不相互矛盾或者沒有溯及既往的法律是立法者的責任,我們可以把這種責任看作某種道德,但它是義務(wù)的道德還是愿望的道德呢?富勒認為,法律的內(nèi)在道德是一個愿望的道德與義務(wù)的道德按照一定的比例相互混合的情形.我們可以將富勒對這個問題的回答理解為,法律的內(nèi)在道德既包括義量欠2007年第6期務(wù)的道德,也包括愿望的道德,但主要是一種愿望的道德.現(xiàn)代社會中,立法者制定好的法律是值得贊揚的,沒有制定或制定出糟糕的法律我們也不可能懲罰他,至多是表示遺憾.這樣的說法在很多人看來是難以接受的,但是從歷史與現(xiàn)實的角度而言,我們卻不得不接受這樣的說法,以及立法者沒有制定或制定出糟糕的法律的現(xiàn)實.因為不存在完美的法律,我們只是在盡可能地追求一種完善的法制.三,法律使人類行為服從規(guī)則治理的事業(yè)與對法律的內(nèi)在道德的認識直接相關(guān)的一個問題是對法律本身的理解,即如何定義法律的問題.富勒稱法律為使人類行為服從規(guī)則治理的事業(yè).他把法律當作一種活動,并將法律制度看作是一種持續(xù),有目的的活動的產(chǎn)物.富勒的法律概念可以稱之為目的性事業(yè),從這一法律概念中,我們可以看出其定義的兩個特點.第一,法律具有其內(nèi)在的目的性,這種目的決定了法律為良好的法律.而這一目的并不是指某一特定法律規(guī)則的目的,而是指作為一個整體的法律體系的目的.第二,事業(yè)一詞強調(diào)法的過程,富勒著力于法律的制度設(shè)計,其事業(yè)論的法律觀表達的是對一個不斷完善的法律秩序的追求.在富勒的理論中,有一對重要的關(guān)系,那就是手段與目的的關(guān)系.一方面,富勒反對把目的與手段截然分離,認為手段與目的形成一個遞進的連續(xù)統(tǒng)一體,手段與目的同樣重要,當人們在從事法律這一目的性事業(yè)過程中朝向法律性的理想不斷努力之時,人們發(fā)現(xiàn)要達到目的,就必須滿足這一事業(yè)本身的某種內(nèi)在邏輯要求的各種條件,即那些合法性原則.只有通過手段理解了法律規(guī)則的目的,我們才能知道法律規(guī)則是什么.另一方面,富勒認為,過程是實現(xiàn)法律目的的手段,但是大多數(shù)過程不僅僅是手段,而是手段和內(nèi)在目的的復(fù)合體.他認為在手段與結(jié)果之間存在著密切的聯(lián)系.過程本身包含著重要的價值觀念.通過法律實行社會控制的過程和形成其內(nèi)在的健全性,這是需要我們特別加以研究和理解的.法律不僅僅是工具或手段,且應(yīng)是手段和工具的綜合體,目的離不開手段,手段也不能沒有目的,兩者相互影響,互相作用,一定的目的決定了適用什么手段,而手段也影響目的的選擇過程,任何一個目的在提出之前和確定之后,都要對其實現(xiàn)的手段,即對可行性進行驗證,而這種手段的性質(zhì)和代價必然影響目的的確定.法律的本質(zhì)在于它所反映的目的性和價值觀,法律的目的性