培心堂慈善研究碩士學(xué)位論文.doc

學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。作者簽名：日期： 年 月 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)XXXX大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。矚慫潤(rùn)厲釤瘞睞櫪廡賴。涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。作者簽名： 日期： 年 月 日導(dǎo)師簽名： 日期： 年 月 日引 言（一）關(guān)鍵概念的厘定本文的研究對(duì)象培心堂是清道光年間成立的慈善組織，而慈善組織又是慈善事業(yè)的重要組成部分，因而，本文首先要界定的關(guān)鍵概念就是慈善事業(yè)。慈善事業(yè)與社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)或社會(huì)福利在內(nèi)涵上有所不同。據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者研究，“慈善事業(yè)，是以社會(huì)成員之間的善心奉獻(xiàn)與互助以及通過民間公益組織具體運(yùn)作為基本特征的一項(xiàng)社會(huì)性救助事業(yè)”，“自古以來就是社會(huì)救助”的“有機(jī)部分”，慈善事業(yè)雖與政府主辦的各類救濟(jì)（助）統(tǒng)稱為社會(huì)救濟(jì)（助），但“本質(zhì)上屬于民間的事業(yè)”。 鄭功成：論慈善事業(yè)，中國社會(huì)工作1997年第3期。而社會(huì)保障則是“國家和社會(huì)依法對(duì)社會(huì)成員的基本生活給予保障的社會(huì)安全制度”，“保障的內(nèi)涵相應(yīng)地包容更寬，慈善事業(yè)作為社會(huì)發(fā)展中的一項(xiàng)公益事業(yè)，在國家的保障體系尚未完全建立和良好運(yùn)轉(zhuǎn)過程中可以發(fā)揮積極有益的作用?！?李國林、鈕維平：試論慈善事業(yè)與社會(huì)保障的關(guān)系，求實(shí)2003年第11期。由上可見，慈善事業(yè)強(qiáng)調(diào)的是民間的行為，而社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)或社會(huì)福利等強(qiáng)調(diào)的是官方乃至全社會(huì)的行為。 聞創(chuàng)溝燴鐺險(xiǎn)愛氌譴凈。將“慈善事業(yè)”這一極具現(xiàn)代意味的社會(huì)學(xué)概念用于研究中國歷史上的傳統(tǒng)慈善事業(yè)時(shí)，不可避免要作某種程度的調(diào)整。在中國史學(xué)家的筆下，慈善事業(yè)的范圍更為寬廣、內(nèi)涵更為豐富，不僅包括民營慈善事業(yè)，還涉及官營慈善事業(yè) 如楊恒智、劉沙：北宋的官辦慈善機(jī)構(gòu)，歷史大觀園1993年7月和宋炯：兩宋居養(yǎng)制度的發(fā)展宋代官辦慈善事業(yè)初探，中國史研究2000年第4期。，不僅注重宗族慈善事業(yè)，還關(guān)注宗教慈善事業(yè)，不僅研究各類善堂，還研究善會(huì)、善書、善人等。換言之，研究中國慈善事業(yè)史就是研究中國歷史上較為廣泛的、具有一定組織的慈善活動(dòng)。殘騖樓諍錈瀨濟(jì)溆塹籟。明清之前官營慈善事業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，因而使用“社會(huì)保障”、“社會(huì)救濟(jì)”等概念的一些學(xué)者較多地關(guān)注明清以前的慈善事業(yè) 如陳國燦：南宋江南城市的公共事業(yè)與社會(huì)保障，學(xué)術(shù)月刊2002年第6期；張文：季節(jié)性的濟(jì)貧恤窮行政：宋朝社會(huì)救濟(jì)的一般特征，中國史研究2002年第2期。，官方的慈善活動(dòng)在這類研究中被較多地涉及。相較而言，或許是為了顯示明清時(shí)期慈善事業(yè)的社會(huì)化特征，目前大多數(shù)冠以“慈善事業(yè)”的史學(xué)論著，其研究對(duì)象主要是明清以來民間各類有組織的慈善活動(dòng) 如王衛(wèi)平：明清時(shí)期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)，社會(huì)學(xué)研究1998年第1期。但也有少數(shù)冠以“慈善事業(yè)”的學(xué)術(shù)論文，其關(guān)注點(diǎn)主要是明清以前的慈善事業(yè)，如王衛(wèi)平：唐宋時(shí)期慈善事業(yè)概說，史學(xué)月刊2000年第3期。釅錒極額閉鎮(zhèn)檜豬訣錐。在諸多的慈善活動(dòng)中，善堂是學(xué)者普遍關(guān)注的對(duì)象，研究明清以來慈善事業(yè)的學(xué)者無一例外都會(huì)著墨于善堂。根據(jù)夫馬進(jìn)教授的定義，善會(huì)是以推行善舉為目的的自由結(jié)社，而善會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的所在以及具體實(shí)施善舉的設(shè)施則是善堂 伍躍：夫馬進(jìn)教授的中國善會(huì)善堂史研究，中國史研究動(dòng)態(tài)1999年第12期。從明代末年到清代末年以至民國年間，善會(huì)和善堂曾經(jīng)廣泛存在于中國較為發(fā)達(dá)的市鎮(zhèn)之中。日本學(xué)者對(duì)中國慈善事業(yè)史的研究更多地關(guān)注善會(huì)善堂等較為明確的研究對(duì)象，但是，這一關(guān)注點(diǎn)從日本到達(dá)中國后，卻經(jīng)歷了從“善會(huì)善堂”到“慈善事業(yè)”轉(zhuǎn)變的過程。本文將在學(xué)術(shù)前史中對(duì)中、日兩國學(xué)者的研究差異作簡(jiǎn)要說明。彈貿(mào)攝爾霽斃攬磚鹵廡。（二）學(xué)術(shù)史的回顧本文主要梳理了研究明清以來慈善事業(yè)史的學(xué)術(shù)成果。近幾年出現(xiàn)的研究“漢代慈善事業(yè)”、“宋代慈善事業(yè)”的學(xué)術(shù)論著 如陳國燦：南宋江南城市的公共事業(yè)與社會(huì)保障，學(xué)術(shù)月刊2002年第6期。，由于其關(guān)注點(diǎn)更多地是官方慈善活動(dòng)， 明清以前民間慈善活動(dòng)還沒有廣泛興起。與本文的問題意識(shí)國家與社會(huì)的關(guān)系演變及“自下而上”的研究視角相隔較遠(yuǎn)，因而不在本文討論之中。謀蕎摶篋飆鐸懟類蔣薔。1國外對(duì)中國慈善事業(yè)史的研究20世紀(jì)80年代以后，日本學(xué)者掀起了中國慈善史研究的熱潮。在從事中國慈善史研究的眾多學(xué)者中，以山本進(jìn)、夫馬進(jìn)和星斌夫等先生最為著名。星斌夫在明清慈善史方面有重要成果，已出版了專著中國社會(huì)福祉政策史的研究（日本國書刊行會(huì)出版，1985年），這部慈善史研究的力作收錄了他撰寫的明代的養(yǎng)濟(jì)院等多篇論文。此外，他還發(fā)表了清代的養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂及其相互關(guān)系（明清時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究國書刊行會(huì)，1989年）對(duì)清朝收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)的兩種慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究。山本進(jìn)近年發(fā)表的清代后期江浙財(cái)政改革與善堂（史學(xué)雜志第104卷第12期），從財(cái)政政策的角度對(duì)清代后期江浙地區(qū)的善堂進(jìn)行了考察，并剖析了二者的相互關(guān)系。夫馬進(jìn)教授在明清慈善史研究領(lǐng)域堪稱執(zhí)牛耳者，1982年，夫馬進(jìn)在史林雜志發(fā)表了同善會(huì)小史、明末清初同善會(huì)在中國社會(huì)福利史上的地位等文，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。次年，夫馬進(jìn)又發(fā)表善會(huì)善堂的發(fā)端（小野和子編明清時(shí)代的政治與社會(huì)，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1983年）、清代沿海六省善堂的普及情況（富山大學(xué)人文學(xué)部紀(jì)要1983年3月）及清代前期的育嬰事業(yè)（富山大學(xué)人文學(xué)部紀(jì)要1986年11月），其專著中國善會(huì)善堂史研究（同朋舍出版，1997年版）更是贏得了學(xué)術(shù)界的一致好評(píng)。廈礴懇蹣駢時(shí)盡繼價(jià)騷。之后，美國和韓國學(xué)者均有論著問世。羅威廉（willian.T.Rowe）漢口：一個(gè)中國城市的沖突與協(xié)調(diào)（18651911）（斯坦福大學(xué)出版社，1989年）一書認(rèn)為在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初年，善堂已成為協(xié)調(diào)中國城市的一個(gè)不可或缺的因素。韓國學(xué)者田炯權(quán)對(duì)中國慈善事業(yè)的關(guān)注點(diǎn)是善堂、義莊、義學(xué)的田產(chǎn)，其著中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究義田地主和生產(chǎn)關(guān)系（中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年）從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度對(duì)清后朝蘇州、湖南等地的慈善機(jī)構(gòu)的經(jīng)營實(shí)態(tài)進(jìn)行了全面詳盡的論述。 參見曾桂林：20世紀(jì)國內(nèi)外中國慈善事業(yè)史研究綜述，中國史研究動(dòng)態(tài)2003年第3期。煢楨廣鰳鯡選塊網(wǎng)羈淚。2國內(nèi)對(duì)中國慈善事業(yè)史的研究中國學(xué)者中，較早關(guān)注中國慈善事業(yè)史的學(xué)者是臺(tái)灣學(xué)者梁其姿，她相繼發(fā)表了十七、十八世紀(jì)長(zhǎng)江中游之育嬰堂（收入臺(tái)灣“中研院”中國海洋發(fā)展史論文集，1984年）和明末清初民間慈善活動(dòng)的興起（臺(tái)北食貨第15卷第7、8期，1986年），對(duì)明清時(shí)期育嬰堂等慈善機(jī)構(gòu)展開了研究，其著作施善與教化明清的慈善組織（河北教育出版社，2001年）也受到廣泛好評(píng)。鵝婭盡損鵪慘歷蘢鴛賴。相較而言，中國大陸學(xué)者對(duì)善堂乃至慈善事業(yè)史的研究顯得薄弱得多。民國初年，一些學(xué)者開始進(jìn)行慈善救濟(jì)活動(dòng)及思想的研究，但是成果非常之少。解放后的30年（19491979年），由于過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和受“文革”等政治運(yùn)動(dòng)的影響，“慈善事業(yè)”一詞在中國大陸總是與資產(chǎn)階級(jí)的偽善聯(lián)系在一起，人們一度對(duì)它產(chǎn)生了誤解和偏見，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，慈善事業(yè)失去了它在社會(huì)中應(yīng)有的位置，以至于被拋棄了30多年之久，大陸的中國慈善史研究基本上處于停滯狀態(tài)，發(fā)表的論文屈指可數(shù)。隨著80年代經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，大陸的中國慈善史的研究才有了一些起色，但是成果不多。20世紀(jì)90年代中后期的中國慈善史研究，無論是研究的廣度還是深度上都取得了較大的進(jìn)展，具體表現(xiàn)在：籟叢媽羥為贍僨蟶練淨(jìng)。（1）一系列學(xué)術(shù)論文的發(fā)表近年來，明清時(shí)期慈善事業(yè)的研究取得了累累果實(shí)。 明清時(shí)期是我國傳統(tǒng)慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)時(shí)期。王衛(wèi)平是目前大陸研究明清慈善史最富有成果的學(xué)者之一，自1997年以來，他連續(xù)發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文：清代蘇州的慈善事業(yè)（中國史研究1997年第3期）、明清時(shí)期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)（社會(huì)學(xué)研究1998年第1期）和清代江南市鎮(zhèn)慈善事業(yè)（史林1999年第1期）等，對(duì)以蘇州為中心的江南慈善事業(yè)的設(shè)置、分布、類型、運(yùn)作等進(jìn)行了深入研究。王衛(wèi)平還對(duì)江南一帶育嬰慈善事業(yè)的形成、生成機(jī)制作了專門考察，先后發(fā)表了清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)（與施暉合寫，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)1999年第2期）和清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)圈（清史研究2000年第1期）。此外，王衛(wèi)平還給予清代普濟(jì)堂一定的關(guān)注，如：普濟(jì)的理想與實(shí)踐清代普濟(jì)堂的經(jīng)營實(shí)態(tài)（江淮學(xué)刊2000年第2期）。預(yù)頌圣鉉儐歲齦訝驊糴。以蘇州為中心的江南地區(qū)是明清時(shí)期慈善事業(yè)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域，上述王衛(wèi)平的研究對(duì)象主要集中于這一地區(qū)。另外，范金民清代徽州商幫的慈善設(shè)施以江南為中心（中國史研究1999年第4期）和宮寶利清代后期蘇州地區(qū)公所的善舉活動(dòng)（史學(xué)集刊1998年第1期）兩文也給予江南慈善事業(yè)一定的關(guān)注。滲釤嗆儼勻諤鱉調(diào)硯錦。江南以外的慈善事業(yè)也逐漸引起一些學(xué)者的關(guān)注，韓光輝清代北京賑恤機(jī)構(gòu)時(shí)空分布研究（清史研究1997年第1期）、劉瑞芳、郭文明從地方志看清代直隸的慈善事業(yè)（社會(huì)學(xué)研究1998年第5期）、趙建群清代江西恤政述略（江西社會(huì)科學(xué)1993年第2期）、蕭倩清代江西民間育嬰事業(yè)研究（中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究2001年第1期）、蕭倩清代江西民間育嬰事業(yè)經(jīng)費(fèi)研究（與楊澤娟合寫，江西社會(huì)科學(xué)2003年第3期）、周榮明清兩湖地區(qū)的社會(huì)保障與基層社會(huì)控制（武漢大學(xué)2002年博士學(xué)位論文）、熊秋良清代湖南的慈善事業(yè)（史學(xué)月刊2002年第12期）、滕蘭花清代廣西慈善機(jī)構(gòu)初探（柳州師專學(xué)報(bào)2000年第3期）、曾思平清代廣東養(yǎng)濟(jì)院初探（韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第4期）及王尊旺清代臺(tái)灣社會(huì)慈善事業(yè)初探（福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)2001年第2期）等文分別對(duì)清代北京、江西、湖北、湖南、廣西、廣東和臺(tái)灣等地的慈善事業(yè)進(jìn)行了論述。鐃誅臥瀉噦圣騁貺頂廡。余新忠清代中后期鄉(xiāng)紳的社會(huì)救濟(jì)蘇州豐豫義莊研究（南開學(xué)報(bào)1997年第3期）和王日根明清福建與江南義田之比較（學(xué)術(shù)月刊1996年第1期）兩文分別采用個(gè)案分析及比較研究的方法，在研究方法上有所突破。藍(lán)勇清代長(zhǎng)江上游救生紅船制度初探（中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1995年第4期）一文在研究對(duì)象上關(guān)注較少受到重視的救生紅船。此外，于云瀚中國古代城市的社會(huì)保障（學(xué)習(xí)與探索2000年第5期）、陳麗華、羅彩云會(huì)館慈善事業(yè)述論（株洲師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)2003年第1期）、趙建群試論清代拯救女嬰的社會(huì)措施（中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1995年第4期）和岑大利清代慈善機(jī)構(gòu)述論（歷史檔案1998年第1期）等文也關(guān)涉到明清慈善事業(yè)的諸多方面。擁締鳳襪備訊顎輪爛薔。關(guān)于近代慈善事業(yè)的研究，學(xué)術(shù)界亦有較有份量的成果推出。朱英戊戌時(shí)期民間慈善事業(yè)的發(fā)展（江漢論壇1999年第11期）一文認(rèn)為，19世紀(jì)末，在維新運(yùn)動(dòng)的影響下，民間慈善事業(yè)不僅產(chǎn)生了相關(guān)的新思想觀念，而且誕生了許多新的民間公益團(tuán)體；其活動(dòng)內(nèi)容更為多元化，社會(huì)影響也較過去更為廣泛。周秋光近代慈善事業(yè)與中國東南社會(huì)變遷（18951949）（與曾桂林合寫，史學(xué)月刊2002年第11期） 認(rèn)為近代慈善事業(yè)實(shí)際上扮演著調(diào)節(jié)社會(huì)的重要角色，成為推動(dòng)近代社會(huì)前進(jìn)的一種不可缺少的動(dòng)力。蔡勤禹民國慈善團(tuán)體述論（東方論壇2001年第4期）認(rèn)為民國慈善團(tuán)體與政府形成多種互動(dòng)關(guān)系，有意識(shí)地追求社會(huì)公共權(quán)力， 有力地推動(dòng)為了“第三部門”的形成。鐘霞、甘慶華近代廣西慈善事業(yè)（廣西社會(huì)科學(xué)2003年第1期）討論了近代廣西慈善事業(yè)雖有顯著發(fā)展，但不可能從根本上解決慈善救助與救助需求的矛盾。贓熱俁閫歲匱閶鄴鎵騷。（2）有關(guān)中國慈善史學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展1999年12月，“歷史上的慈善服務(wù)與社會(huì)動(dòng)力”學(xué)術(shù)研討會(huì)在香港中文大學(xué)召開。這次會(huì)議有大陸、臺(tái)灣、香港的兩岸三地學(xué)者20余人出席，與會(huì)者集中討論了傳統(tǒng)中國的慈善事業(yè)與社會(huì)動(dòng)力、近代中國的慈善服務(wù)與社會(huì)動(dòng)力、香港的慈善服務(wù)與社會(huì)動(dòng)力三方面的內(nèi)容。這次學(xué)術(shù)活動(dòng)促進(jìn)了中國學(xué)者在慈善史研究領(lǐng)域的廣泛交流。壇摶鄉(xiāng)囂懺蔞鍥鈴氈淚。（3）對(duì)國內(nèi)、外研究成果的初步分析通過對(duì)國內(nèi)、外中國慈善事業(yè)史研究成果，特別是中、日兩國學(xué)者學(xué)術(shù)論著的比較，筆者發(fā)現(xiàn)：前者對(duì)“慈善事業(yè)”情有獨(dú)鐘，后者則被更多地冠名為“善會(huì)善堂”；前者的區(qū)域研究范圍相對(duì)狹窄，后者的區(qū)域研究范圍較為廣闊；前者的研究視角較為單一 大多就慈善事業(yè)談慈善事業(yè)。，后者的研究視角較為靈活 把善堂和財(cái)政及地方社會(huì)等聯(lián)系起來進(jìn)行研究。；前者的關(guān)注點(diǎn)是某一區(qū)域的慈善事業(yè)，后者則把目光更多地投向善堂本身。蠟變黲癟報(bào)倀鉉錨鈰贅。對(duì)于這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，日本學(xué)者更多地關(guān)注善堂本身，把研究對(duì)象具體化、明確化，才更容易多角度、多層面地分析這一歷史現(xiàn)象，而中國學(xué)者把研究對(duì)象籠統(tǒng)地定位在某一區(qū)域的慈善事業(yè)上，其側(cè)重點(diǎn)及主要分析單位是某一區(qū)域，基本上屬于區(qū)域社會(huì)研究。區(qū)域研究是目前中國史學(xué)研究的一個(gè)重要趨勢(shì)，其實(shí)，以中國地域之大和差異之巨，區(qū)域研究從來就被學(xué)者注意，但是，新的“地域社會(huì)”研究已不是原來意義上的地域史研究，其核心不在于考究此地與彼地的差異或特色，而在于尋求地域內(nèi)部社會(huì)的統(tǒng)和。換句話說，是從地方基層社會(huì)出發(fā)，通過對(duì)士紳（鄉(xiāng)紳）、家族、宗族、善堂、村落、行會(huì)等所表現(xiàn)出來的地方自治和自律問題的研究，解釋地方與中央，社會(huì)與國家的關(guān)系和秩序，重視地域與基層社會(huì)的內(nèi)在發(fā)展。日本學(xué)者在善會(huì)善堂方面的研究更多地體現(xiàn)了區(qū)域研究的新趨勢(shì)，這一點(diǎn)值得我們借鑒。買鯛鴯譖曇膚遙閆擷凄。除此之外，國內(nèi)研究的局限性還具體表現(xiàn)在：地域范圍上，主要集中在江南地區(qū)的慈善事業(yè)，北京、廣西、江西、湖南、臺(tái)灣等地區(qū)相對(duì)較少，湖北、河南等省份則更少有專文涉及；時(shí)間跨度上，主要關(guān)注某一個(gè)朝代 主要指清代。，至多是明清兩代的慈善事業(yè)，近年來，也有學(xué)者開始關(guān)注民國時(shí)期的善堂，但是，把善堂歷史從明清至建國貫穿起來進(jìn)行“長(zhǎng)時(shí)段”研究的文章幾乎沒有；善堂種類上，主要集中于育嬰堂、普濟(jì)堂等，對(duì)敬節(jié)堂、救生局、茶亭等的研究明顯不足；研究方法上，主要是用傳統(tǒng)文獻(xiàn)方法對(duì)某一區(qū)域的慈善事業(yè)或某一類善堂作宏觀的概括，用田野考察的方法作個(gè)案分析的文章少之又少；問題意識(shí)上，有明確問題意識(shí)的文章數(shù)量極少，不少文章只是就事論事，更少去關(guān)注善堂中活生生的“人”。綾鏑鯛駕櫬鶘蹤韋轔糴。（三）本文的理論與方法本文把研究對(duì)象鎖定在湖北的一個(gè)具體善堂，試圖打破傳統(tǒng)的學(xué)科分界，借用歷史人類學(xué)的眼光和方法， 參見鄭振滿：從民俗研究歷史談?wù)勎业臍v史人類學(xué)研究，2003年4月30日南昌講學(xué)錄音整理稿；張小也：史料方法理論：歷史人類學(xué)視角下的“鐘九鬧漕”，河北學(xué)刊2004年第6期。通過個(gè)案分析和田野考察，力圖從地方性的日常敘事中揭示一個(gè)善堂在近現(xiàn)代社會(huì)變遷中的歷史命運(yùn)，而本文所貫穿的問題意識(shí)則是國家與社會(huì)的關(guān)系。驅(qū)躓髏彥浹綏譎飴憂錦。1問題意識(shí)國家與社會(huì)的關(guān)系近年來，為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)史的整體史研究目標(biāo)，關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系研究已成為熱點(diǎn)。 參見唐力行 主編國家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷，商務(wù)印書館，2004年版，北京，第1-24頁。在國家與社會(huì)的關(guān)系這個(gè)問題上，帶著建國以來國家全權(quán)制的歷史記憶，許多學(xué)者十分關(guān)注國家對(duì)社會(huì)的有效控制，其實(shí)是偏向國家這一極了。近年來的一系列研究證明，明清時(shí)期，國家對(duì)社會(huì)的控制力遠(yuǎn)非我們想象中那樣大，社會(huì)在具體的運(yùn)作過程中存在著不同程度的自主性。但是，我們又容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，從偏重國家對(duì)社會(huì)的控制力度轉(zhuǎn)到夸大社會(huì)的自治程度。這兩種觀點(diǎn)或兩種思維方式都不利于我們深入探究國家與社會(huì)復(fù)雜多變的關(guān)系。貓蠆驢繪燈鮒誅髏貺廡。關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系在慈善事業(yè)（主要是善堂）中的具體表現(xiàn)，不同學(xué)者持有不同的見解，較為著名的是：羅威廉通過對(duì)漢口善堂的研究，認(rèn)為在中國近代歷史上確實(shí)存在獨(dú)立于國家的“公共領(lǐng)域”，這體現(xiàn)了社會(huì)自治的一面，而魏斐德則認(rèn)為國家仍具有持續(xù)的重要作用 參見鄧正來、（英）J.C.亞歷山大：國家與市民社會(huì)一種社會(huì)理論的研究路徑一書中市民社會(huì)和公共領(lǐng)域問題的論爭(zhēng)（魏斐德）和晚清帝國的“市民社會(huì)”問題（羅威廉）二文，中央編譯出版社，2002年版，北京。依筆者拙見，羅威廉和魏斐德在學(xué)術(shù)上雖有爭(zhēng)論，但在提問方式上并沒有太大差別，即究竟是國家還是社會(huì)在善堂中的力量更強(qiáng)，發(fā)揮的作用更大。事實(shí)上，有關(guān)明清時(shí)期的史料浩如煙海，很多自相矛盾的觀點(diǎn)都可以在史料中找到相關(guān)依據(jù)，關(guān)鍵是看解讀史料的人如何自圓其說。況且，對(duì)中國善堂的研究還存在區(qū)域局限性的問題，運(yùn)用某一區(qū)域的研究成果去分析另一區(qū)域甚或整個(gè)國家時(shí)，難免容易發(fā)生錯(cuò)位。因而，本文的重點(diǎn)不在于論證在善堂中國家和社會(huì)的力量哪個(gè)更強(qiáng)，也不認(rèn)為國家和社會(huì)就是彼此消長(zhǎng)的關(guān)系，只是希望展現(xiàn)國家和社會(huì)的關(guān)系在一個(gè)具體的善堂中到底是怎樣的一種表現(xiàn)。鍬籟饗逕瑣筆襖鷗婭薔。本文的研究對(duì)象培心（善）堂在某種程度上就是所謂的“公共領(lǐng)域”， 參見黃宗智：中國研究的范式問題討論專輯二：“中國的公共領(lǐng)域與市民社會(huì)”，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版。即介于官方與個(gè)人之間的 “公”的范圍，無疑為我們研究國家與社會(huì)的關(guān)系提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)。構(gòu)氽頑黌碩飩薺齦話騖。關(guān)于國家與社會(huì)的關(guān)系這一問題意識(shí)，另外需要說明幾點(diǎn)：（1）國家與社會(huì)的關(guān)系因時(shí)間、空間、視角、對(duì)象等多維度的差異而呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的面相。由于本文是通過對(duì)一個(gè)具體善堂命運(yùn)的關(guān)注來分析國家與社會(huì)的關(guān)系在不同歷史時(shí)期的演變，因而，分析的結(jié)果也僅僅是國家與社會(huì)的關(guān)系于特定歷史情境下在某一具體善堂中展現(xiàn)的幾個(gè)側(cè)面，而非絕對(duì)意義上抽象地講國家與社會(huì)的關(guān)系。輒嶧陽檉籪癤網(wǎng)儂號(hào)澩。（2）國家與社會(huì)的關(guān)系并非一成不變，而是在聯(lián)系與對(duì)立、互動(dòng)與分化中變遷，因而，把這種變遷的過程搞清楚非常重要。本文試圖通過培心堂在清代、民國 包括日偽時(shí)期。和建國初期的命運(yùn)演變來揭示近、現(xiàn)代國家與社會(huì)關(guān)系的變遷，這其實(shí)是一個(gè)巨大的課題，以筆者目前的知識(shí)水平，要搞清楚這個(gè)問題幾乎不太可能，但若以個(gè)案分析的方法從一個(gè)側(cè)面來反映其中的一些問題倒是可能實(shí)現(xiàn)的。堯側(cè)閆繭絳闕絢勵(lì)蜆贅。（3）要突破二元對(duì)立的思維，不能把國家與社會(huì)對(duì)立起來，它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中是相互滲透的。當(dāng)我們提及“國家與社會(huì)的關(guān)系”時(shí)，就已經(jīng)暗含了國家與社會(huì)分離這樣一種假設(shè)。筆者認(rèn)為國家與社會(huì)不可能絕然分離，而是在不同層面上不同程度地交織在一起，之所以用“國家”、“社會(huì)”這兩個(gè)概念，主要是為了表述上的方便。因而，與其說我們?cè)谔接憞遗c社會(huì)的關(guān)系，毋寧說在表述國家與社會(huì)的關(guān)系。在中國的傳統(tǒng)思想中，國家中有社會(huì)，社會(huì)中有國家，國家與社會(huì)本來就是一體的，這也是我們分析中國歷史上國家與社會(huì)關(guān)系的基本點(diǎn)。 識(shí)饒鎂錕縊灩筧嚌儼淒。學(xué)術(shù)研究不可沒有問題意識(shí)，僅僅就事論事，但也要避免問題意識(shí)過于強(qiáng)烈，應(yīng)從原始資料出發(fā)，力圖在描述清楚研究對(duì)象的前提下，把問題意識(shí)內(nèi)化于自己的思維方式和認(rèn)識(shí)視角，而不是刻意作文。當(dāng)然，這個(gè)境界比較高，以筆者目前的水平還無法達(dá)到，但卻是筆者努力的方向。凍鈹鋨勞臘鍇癇婦脛糴。2選擇個(gè)案分析的緣由本文并非在大理論的框架下解說變遷，而是在經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)證性的調(diào)查基礎(chǔ)上，力圖從培心堂這樣一個(gè)微觀的層面以個(gè)案分析的眼光去描述、分析國家與社會(huì)關(guān)系的演變過程。本文選擇個(gè)案分析的方法主要是基于以下幾點(diǎn)的考慮：恥諤銪滅縈歡煬鞏鶩錦。（1）以往研究成果在個(gè)案分析方面的闕失：如前所述，大多數(shù)學(xué)者都是對(duì)某一區(qū)域的慈善事業(yè)或某類善堂作宏觀的概括性分析，而專門詳細(xì)地對(duì)某一個(gè)善堂進(jìn)行個(gè)案分析的文章尚付闕如。這可能是受材料局限的緣故，畢竟官方對(duì)善堂的記載相對(duì)來說確實(shí)很少，而且一般都較為簡(jiǎn)略，尤其是對(duì)某一個(gè)善堂，即使有，也很少涉及其歷史的演變過程。宏觀研究采取的是“平均數(shù)”的辦法，這種研究雖然有利于我們對(duì)某一地域的慈善事業(yè)有整體的認(rèn)識(shí)，但缺乏進(jìn)一步的深入了解。本文認(rèn)為，在從宏觀上探討這一問題的同時(shí)，也不應(yīng)忽視從微觀上作一些具體的個(gè)案分析，更直接、更接近地面向歷史現(xiàn)實(shí)才不至于使學(xué)術(shù)討論停留在“虛”的層面上。因而，個(gè)案分析的價(jià)值不僅僅是填補(bǔ)空白，簡(jiǎn)單地用微觀的共同體來代替宏觀的共同體，而是要改變研究原則，具有個(gè)案分析的眼光。本文把焦點(diǎn)放在一個(gè)具體的善堂，通過對(duì)其歷史命運(yùn)的關(guān)注，希望更深入地求知國家與社會(huì)的關(guān)系在近代直至新中國建立后的原形與變遷過程。本文之所以大膽選用個(gè)案分析的方法，是因?yàn)樵谫Y料的搜集方面突破了官方資料的局限，筆者通過多次田野考察，在民間搜集了不少關(guān)于培心堂的珍貴資料，不僅有文字資料，還包括口述資料。鯊腎鑰詘褳鉀溈懼統(tǒng)庫。（2）問題意識(shí)的要求：國家與社會(huì)的關(guān)系并非用簡(jiǎn)單的“分化結(jié)合”就可以解釋清楚。國家與社會(huì)在某些方面可能會(huì)走向分離，但在另一些方面則可能走向結(jié)合；國家與社會(huì)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的整體，國家內(nèi)部有不同部分，社會(huì)內(nèi)部也是高度分化的，國家中的不同部分與社會(huì)中的不同部分之間，也不存在一種統(tǒng)一的關(guān)系，即使存在某種籠統(tǒng)的關(guān)系，其內(nèi)部也是極為復(fù)雜的。所以，用整體性的“國家”、“社會(huì)”概念來分析國家與社會(huì)的關(guān)系可能會(huì)顯得過于粗糙。不過，我們?nèi)糇鱾€(gè)案研究，有具體明確的研究對(duì)象，擴(kuò)大“分析參數(shù)”，從微觀的、歷時(shí)的角度討論國家與社會(huì)的關(guān)系，則可以在一定程度上把國家與社會(huì)關(guān)系的討論從很高的、抽象的、粗糙概念的層次落實(shí)到一個(gè)非常具體的、可操作的研究實(shí)踐中，這無疑是探討國家與社會(huì)關(guān)系的具體有效的途徑之一。同時(shí)，具有一定的問題意識(shí)也是個(gè)案分析的應(yīng)有之義，個(gè)案分析并不是獨(dú)立研究某個(gè)具體現(xiàn)象，僅僅就事論事，而是盡可能地發(fā)現(xiàn)其背后所隱含的某些問題。碩癘鄴頏謅攆檸攜驤蘞。3對(duì)分析框架（敘事結(jié)構(gòu)）的說明本文主要包括五個(gè)部分。第一部分是前言，包括概念厘定、學(xué)術(shù)前史和本文的理論方法，在理論方法中又著重對(duì)本文的問題意識(shí)、研究方法、分析框架及參考文獻(xiàn)予以闡釋。第二部分對(duì)培心堂的空間坐落陽邏予以介紹，主要關(guān)注陽邏鎮(zhèn)的歷代建制、戰(zhàn)略地位、交通運(yùn)輸、商業(yè)經(jīng)濟(jì)和宗族狀況等幾個(gè)方面，力圖把培心堂放在其具體的生存時(shí)空中進(jìn)行分析，同時(shí)還對(duì)培心堂成立之前民眾對(duì)浮尸問題的處理稍加描述。閿擻輳嬪諫遷擇楨秘騖。第三部分是本文的著墨點(diǎn)，主要是對(duì)培心堂的生命歷程予以勾勒。由于培心堂并非一個(gè)與國家毫無聯(lián)系，純粹的民間組織，其歷史與國家政權(quán)更替、近代社會(huì)變遷有著密切關(guān)聯(lián)，各個(gè)政權(quán)對(duì)培心堂的不同態(tài)度在一定程度上造就了培心堂在各個(gè)時(shí)期的不同特征。因而，本文是按照時(shí)間的先后順序展現(xiàn)培心堂的歷史，以政權(quán)的更迭作為劃分培心堂歷程的參照坐標(biāo)，即清代后期的培心堂、民國初期的培心堂、日偽時(shí)期的培心堂和建國初期的培心堂。其實(shí)，王奎生（培心堂的堂座）在報(bào)告善堂歷史時(shí)也是以此為參照坐標(biāo)，“在前清時(shí)推倒?jié)M清事變時(shí)期日寇退走自解放后” 王奎生：報(bào)告善堂歷史，見關(guān)于陽邏培心堂調(diào)查情況專案，1952-1955年，38（全宗）2（案卷目錄）5（案卷號(hào)）。但是，培心堂仍有自己的歷史脈絡(luò)，因而，本文并不想拘泥于政權(quán)更迭這一參照坐標(biāo)，而是力圖在此參照坐標(biāo)下，最大限度地展現(xiàn)培心堂自身的歷史脈絡(luò)。在這一部分中，本文并未把視野僅僅局限在培心堂于不同時(shí)期如何發(fā)揮功能這個(gè)大家熟識(shí)的角度，而是從經(jīng)費(fèi)來源、組織管理、業(yè)務(wù)范圍（功能）等各個(gè)角度，力圖較為全面地展現(xiàn)培心堂的具體運(yùn)作實(shí)態(tài)。氬嚕躑竄貿(mào)懇彈瀘頷澩。第四部分的主要關(guān)注點(diǎn)是培心堂堂座的個(gè)人生活史。傳統(tǒng)的革命史研究范式忽視了歷史中的“人”，這不僅使歷史失去了豐富多彩、鮮活生動(dòng)的內(nèi)容和面貌，也不利于我們解構(gòu)國家精英的權(quán)力話語和他們刻意創(chuàng)造的歷史結(jié)構(gòu)。歷史的動(dòng)力是人，但“人”并不是有關(guān)人的某種抽象概念或品質(zhì)，而是具體的、活生生的人。因而，本文在“國家”與“社會(huì)”的二維之間加入第三維“個(gè)人”，關(guān)注在國家與社會(huì)的夾縫中生存的“個(gè)人”，力圖在具體的生活世界中獲得對(duì)歷史的情感體驗(yàn)和理性反思。釷鵒資贏車贖孫滅獅贅。第五部分是筆者的幾點(diǎn)初步總結(jié)和思考。4對(duì)參考文獻(xiàn)的爬梳研究對(duì)象、研究方法和所用史料在學(xué)術(shù)研究中是一體的，若能突破原有史料的局限，最大限度地使史料種類多元化，就比較容易在研究方法上有所創(chuàng)新，以一種開放的姿態(tài)，多角度地觀照研究對(duì)象。本文采用的史料主要有：地方志、官方文件、族譜、私家文書以及口述資料等。任何史料都不是完美的，每類史料總有自己的盲點(diǎn)。官方史料如地方志，內(nèi)容更傾向于“正統(tǒng)”史料，民間史料如口述、族譜等在精確性、完整性上都值得推敲。因而，本文并不想局限于某一類史料，而是努力擴(kuò)大史料范圍，尋求各種不同類型的史料，并在比較鑒別各類史料的基礎(chǔ)上解讀歷史。慫闡譜鯪逕導(dǎo)嘯畫長(zhǎng)涼。不同種類的史料表達(dá)了各種不同的聲音，官方文件主要體現(xiàn)了建國初期湖北省民政廳、新洲縣人民政府和陽邏鎮(zhèn)人民政府對(duì)培心堂存廢問題的態(tài)度；而民間史料如口述材料體現(xiàn)了民間對(duì)培心堂及其首士的態(tài)度， 主要指民國和新中國時(shí)期民間對(duì)培心堂及其首士的態(tài)度。更多地表達(dá)了民間的、個(gè)人的聲音；私家文書和族譜則更多地表達(dá)了當(dāng)事人及其族人的聲音。本文試圖通過對(duì)不同史料的比較來理解官方政策與民間社會(huì)的距離，并通過比較不同時(shí)期國家對(duì)培心堂的態(tài)度以及培心堂對(duì)此的反應(yīng)，來分析國家與社會(huì)的關(guān)系在近代這個(gè)社會(huì)急劇變遷的時(shí)代中的不同表現(xiàn)。這正是本文的分析框架。諺辭調(diào)擔(dān)鈧諂動(dòng)禪瀉類。本文采用的各類民間資料基本上都是通過田野考察獲得的，筆者的田野考察具體分為兩個(gè)階段：第一階段，2004年2月，筆者在黃岡檔案館、新洲檔案館、新洲民政局、新洲區(qū)政府和陽邏鎮(zhèn)政府等處廣泛搜集地方文獻(xiàn)，把重點(diǎn)放在地方社會(huì)史上，在關(guān)注培心堂歷史的同時(shí)，對(duì)新洲陽邏的歷史有了初步了解。第二階段，2004年5月，筆者第二次到達(dá)陽邏，重點(diǎn)展開對(duì)培心堂堂座個(gè)人生活史的調(diào)查，分別去了陽邏窩子灣 培心堂的創(chuàng)辦者雷朝鼎的家鄉(xiāng)。和陽邏玻璃廠 民國時(shí)期培心堂的重要堂座（董事）王奎生之家。等地，發(fā)現(xiàn)了一些族譜和私家文書等珍貴資料，并隨機(jī)到周圍民家作訪問。在此基礎(chǔ)上，筆者又到北京圖書館、國家第一歷史檔案館、湖北省圖書館、湖北省檔案館、湖北省社會(huì)科學(xué)院、武漢市檔案館和武漢大學(xué)圖書館等處廣泛搜集資料，力圖把培心堂放在一個(gè)更為廣闊的背景里來研究。嘰覲詿縲鐋囁偽純鉿錈。一、陽邏概述陽邏古名羅汭，是一座歷史悠久的古城堡，早在公元前537年，這里就是春秋時(shí)期楚國邾城邑的一個(gè)閭，后歷經(jīng)秦漢、隋唐，迄宋、元、明、清兩千多年，迄今有2600多年的歷史。由于宋代在此建堡，遂有“陽邏堡”之稱。陽邏地理位置優(yōu)越，交通十分便利，既是長(zhǎng)江中游的深水良巷，又是鄂東、豫南、皖西由陸路至武漢的交通要沖，且為新洲、紅安、麻城物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心，水陸交通非常便利，向來是經(jīng)濟(jì)較為活躍的鄂東重鎮(zhèn)，并有“小漢口”之美稱。同時(shí)，陽邏又是重要的軍事要沖，她地處長(zhǎng)江中游北岸，扼長(zhǎng)江、控武湖、屏香爐、踞武磯，形勢(shì)險(xiǎn)要，歷來為兵家必爭(zhēng)之地。據(jù)1985年的調(diào)查，陽邏鎮(zhèn)郊總面積189平方公里，其中城區(qū)17.5平方公里，總?cè)丝诩s95.445人，鎮(zhèn)人口約2萬人 以上數(shù)據(jù)均摘自陽邏鎮(zhèn)志，新州縣陽邏鎮(zhèn)人民政府編志辦公室編，1993年，分別見于陽邏鎮(zhèn)志地理位置面積第29頁及陽邏鎮(zhèn)志人口第43頁。陽邏地處我國東部中亞熱帶向北亞熱帶過渡地區(qū)，氣候濕潤(rùn)溫和，雨量充沛。熒紿譏鉦鏌觶鷹緇機(jī)庫。（一）歷代建制在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，陽邏地處吳頭楚尾，屬于楚之邾城；秦時(shí)，改邾城為邾邑；至兩漢，陽邏均屬西陵縣；三國至兩晉南北朝，屬邾縣、南安縣；自隋之后一直到民國，屬黃岡縣；建國后，先后屬黃岡縣、新洲縣。關(guān)于陽邏鎮(zhèn)的歷代行政建，明以前，無史料記載，至明代，陽邏建制為中和鄉(xiāng)，轄里，里轄分區(qū)；清代，陽邏置鎮(zhèn)，鎮(zhèn)區(qū)屬廂坊鄉(xiāng)，轄里甲、鎮(zhèn)郊仍屬中和鄉(xiāng)，轄保、甲；民國，陽邏為黃岡第六區(qū)，鎮(zhèn)區(qū)轄保、甲，鎮(zhèn)郊轄聯(lián)保（后改為鄉(xiāng)）、保、甲；建國后，陽邏為第十一區(qū)區(qū)屬鎮(zhèn)，轄兩街，1953年起，改為新洲縣直轄鎮(zhèn)，轄六個(gè)居民委員會(huì)。 陽邏鎮(zhèn)志建置沿革建置，1993年，第17頁。鶼漬螻偉閱劍鯫腎邏蘞。（二）軍事要沖陽邏“東接蘄黃，西抵漢，南渡江至鄂，北距五關(guān)” 陽邏鎮(zhèn)志概述，1993年，第1頁。，“四路要沖”，“乃要害地” 陽邏鎮(zhèn)志軍事戰(zhàn)略地位，1993年，第75頁。 ，戰(zhàn)略地位十分突出，歷來為兵家所爭(zhēng)之地。南宋理宗開慶元年（1259年），忽必烈軍至陽邏，駐驛香爐峰，大敗宋軍。1274年，宋元大戰(zhàn)于陽邏江面，元破宋軍數(shù)十萬。清咸豐三年（1853年），太平軍進(jìn)軍新洲，黃岡知縣糾集地方豪紳，湊辦鄉(xiāng)團(tuán)，與太平軍激戰(zhàn)陽邏等地。咸豐四年，太平軍將領(lǐng)韋昌輝統(tǒng)兵萬余，水陸兩路向陽邏、新洲進(jìn)軍，一時(shí)陽邏地區(qū)形成拉鋸戰(zhàn)斗。同年，捻軍乘勝自漢口沿江東下，抵達(dá)陽邏，咸豐五年，太平軍再次進(jìn)駐陽邏、新洲全境。清同治二年，捻軍從黃陂急馳而下，經(jīng)倉子埠進(jìn)入陽邏。民國27年10月19日，日軍登陸陽邏，陽邏淪陷，10月20至23日，日機(jī)3-9架在陽邏、施崗?fù)稄?枚。 陽邏鎮(zhèn)志大事年表，1993年，第7-9頁。紂憂蔣氳頑薟驅(qū)藥憫騖。（三）交通便利陽邏位于長(zhǎng)江中游北岸，西距武漢市32公里，東距新洲縣治城關(guān)鎮(zhèn)38公里，西南與武漢市洪山區(qū)隔江相望，北與周鋪鎮(zhèn)之畢鋪毗連，是鄂東、豫南、皖西由陸路至武漢的交通要沖，又是新洲、紅安、麻城物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心，歷來舟車絡(luò)繹，商賈云集，是經(jīng)濟(jì)較為活躍的鄂東重鎮(zhèn)。特別是武漢在近代成為九省通衢的華中重鎮(zhèn)之后，陽邏處于其東部外圍，長(zhǎng)江中游北岸，成為扼守武漢東大門的江河要塞之地。民國三年，陽邏港始開輪渡，陽邏至漢口的客運(yùn)每日往返兩班。民國十二年，國民軍陸軍上將徐源泉，購倉興、倉漢兩輪，往返于漢口、陽邏、倉埠之間。此外，還有陽邏人徐純齋私人集股組合的五和輪，往返于漢口、陽邏之間，一般的碼頭岸線都集中在上堡培心堂榨坊窩約500米地段。民國時(shí)期，陽邏鎮(zhèn)共有帆船42只，分為上幫、中幫、下幫，以貨運(yùn)為主并兼客運(yùn)，另有渡口三處，也分為上、中、下三個(gè)碼頭。暢達(dá)的水運(yùn)條件極大地增加了陽邏與外界尤其是武漢的聯(lián)系機(jī)會(huì)，由此可見，陽邏并非一個(gè)完全自我封閉的空間，恰恰相反，陽邏與外界有著廣泛的聯(lián)系，具有很大程度的開放性。穎芻莖蛺餑億頓裊賠瀧。（四）商業(yè)繁榮優(yōu)越的地理位置、便利的交通條件使陽邏鎮(zhèn)逐漸由軍事要沖轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)重鎮(zhèn)，成為傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較有活力的基層舞臺(tái)。近代以來，陽邏鎮(zhèn)的商業(yè)、手工業(yè)不斷得到發(fā)展，陽邏鎮(zhèn)的紗布和雜貨業(yè)最為繁盛，其中僅布商就有35家，經(jīng)營雜貨的也有近40家，其商業(yè)在民國十年達(dá)到了鼎盛時(shí)期，沿至近、現(xiàn)代，陽邏還贏得“小漢口”的美稱。陽邏鎮(zhèn)作為典型的傳統(tǒng)商鎮(zhèn)，是城鄉(xiāng)商品流通的主要渠道，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)村手工業(yè)者有著千絲萬縷的聯(lián)系。陽邏鎮(zhèn)是土布的集散地和裝運(yùn)點(diǎn)，每天早上附近的農(nóng)戶和機(jī)戶將自己織的土布挑到陽邏趕早集，各紗布收驗(yàn)后就被裝運(yùn)到漢口或直運(yùn)安徽等地，陽邏鎮(zhèn)逐漸建立起了“內(nèi)引外聯(lián)”的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，民國初期，陽邏成為黃岡縣重要的三大商埠之一。 濫驂膽閉驟羥闈詔寢賻。（五）宗族狀況宋元時(shí)期，水災(zāi)連年，瘟疫流行，再加上戰(zhàn)爭(zhēng)的侵?jǐn)_，陽邏鎮(zhèn)人口死亡和流散甚多。陽邏地區(qū)的各姓大多是在洪武年間從江西瓦屑?jí)芜w入，據(jù)陳氏宗譜記載，陳壽三由江右遷黃岡；另據(jù)林氏族譜記載，林西山從江西瓦屑?jí)芜w黃岡 陽邏鎮(zhèn)志人口人口狀況及來源，1993年，第43頁。解放前，陽邏的各大姓都有自己的勢(shì)力范圍，如陽邏鎮(zhèn)的陶姓，施崗的施姓，余集的余姓、朱姓，金臺(tái)的周姓，毛集的陳姓等都是各霸一方，小姓則仰其鼻息，各大姓都有自己的祠堂，有的房份另有享堂，陽邏鎮(zhèn)陶姓便有上份、中份、下份三處祠堂。解放后，陽邏的房頭宗派被廢止，各姓的祠堂先后均被拆毀。銚銻縵嚌鰻鴻鋟謎諏涼。二、培心堂的前奏（一）浮尸問題的產(chǎn)生及其對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷挠绊戧栠壒琶_汭，汭就是指河流會(huì)合或彎曲的地方 現(xiàn)代漢語詞典，商務(wù)印書館，1983年版，第476頁。從地理上看，距陽邏約五華里的長(zhǎng)江上游北岸是新洲、黃陂兩縣接壤間的武湖入江口。1966年以前，武湖與長(zhǎng)江泛通，長(zhǎng)江漲水季節(jié)江水倒?jié)q，落水季節(jié)湖水外溢，水流四季不斷。武湖注入長(zhǎng)江與主流回合后，自天興洲以下，由東北流向轉(zhuǎn)為東南流向，形成一股強(qiáng)大的急流，沖向陽邏上河街的武磯頭 武磯頭位于陽邏鎮(zhèn)鐵塔山下，由李家磯、觀音閣磯、朝磐磯、小溪磯等組成。，而武磯頭又有一部分磯底石層延伸到江心，當(dāng)這股急流經(jīng)過這里時(shí)，受到磯石的阻擊，便匯成一股股旋流。因而，從上游漂來的浪尸常常旋轉(zhuǎn)在武磯頭附近的江邊，陽邏便成了武漢以上打撈長(zhǎng)江浮尸的第一道關(guān)口。 陳光耀：陽邏浮尸古今談，湖北方志，第57頁。關(guān)于陽邏這一獨(dú)特的地理背景，雷氏宗譜中也有相關(guān)描述，“武磯頭水流湍急”，舟船易在此翻覆，“時(shí)有河伯之災(zāi)” 雷氏宗譜卷首太學(xué)生煈亭公傳。擠貼綬電麥結(jié)鈺贖嘵類。陽邏鎮(zhèn)是周圍地區(qū)的商貿(mào)中心，人口流動(dòng)較為頻繁，水路又是陽邏通往各地的主要交通渠道，江中浮尸對(duì)陽邏鎮(zhèn)及其周圍民眾而言百害無一益。首先，面臨著飲水不衛(wèi)生的問題。水是傳染各種疾病的重要渠道，若沿江民眾飲用漂著浮尸的江水，不可避免會(huì)傳染上各種疾病。當(dāng)然，我們無法確知當(dāng)時(shí)的民眾是否會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)，不過，未被打撈的江中浮尸“干天地之和，致災(zāi)戾之異” 湖北文征卷9湖廣義阡記，湖北人民出版社，2000年版，第289頁。，尤其在天氣悶熱的夏季，尸體容易腐爛，臭氣熏天，民眾肯定會(huì)感受到這一點(diǎn)。其次，造成民眾心理上的壓抑?？吹浇嫌鲭y者和江中浮尸，民眾自然會(huì)產(chǎn)生某種危機(jī)感，對(duì)孤魂野鬼的畏懼更使他們不得不關(guān)注浮尸問題。賠荊紳諮侖驟遼輩襪錈。（二）浮尸問題的初步解決個(gè)人善舉獨(dú)特的地理背景使陽邏在客觀上一直存在江上救生、打撈浮尸的需要，這種需求在水災(zāi)頻仍的明清兩代表現(xiàn)得更為迫切。明代后期，陽邏的水災(zāi)、旱災(zāi)、地震不斷，明萬歷三十九至四十三年，“連年地震，水旱頻繁”，明崇禎六、七、八年連續(xù)三年大震，崇禎十四年又震，“江水漲如泥，臭不可食二晝夜。或謂之翻江” 陽邏鎮(zhèn)志地理自然災(zāi)害，1993年，第40-41頁。水災(zāi)的頻繁在一定程度上無疑增加了浮尸的數(shù)量。明朝末年，一個(gè)名叫小英的女子投江而死，“尸浮于陽邏，里人收之”，同時(shí)期的另一衛(wèi)孝女也自投于江，里人收葬之，把其埋在陽邏 陽邏鎮(zhèn)志文化文物古跡古墓，1993年，第153-154頁。張獻(xiàn)忠攻陷武昌的時(shí)候，“驅(qū)男女老幼數(shù)十萬人于江”，寧都尹宋公扶父“無所往”時(shí)，便“自投磯下，有片板承載，流至陽邏，岸上人叢洄湍中投蒿起之，是時(shí)，浮尸蔽江，鮮有活者，人以為獨(dú)公孝感所致” 光緒黃岡縣志藝文志古文下甯都尹宋公家傳。塤礙籟饈決穩(wěn)賽釙冊(cè)庫。由上觀之，江中浮尸大多流至陽邏在明朝末年是不爭(zhēng)的事實(shí)，這里需要特別指出的是“里人收之” 及“岸上人叢洄湍中投蒿起之”。首先，這里的“里人”和“岸上人”并非特指士紳，很可能是指住在江邊的普通民眾。其次，“收”字很形象地暗指浮尸飄至此地，自然“收之”之意，含有一定的被動(dòng)意味，不同于“打撈”。另外，在還有救還的情況下，“岸上人”也沒有派專船去救生，只是在岸上“投蒿起之”?？梢娒鞒┠甑氖帐熬壬袨橹皇前渡厦癖姴还潭ǖ呐R時(shí)之舉，被動(dòng)意味較濃，缺乏物質(zhì)和制度上的保證。裊樣祕(mì)廬廂顫諺鍘羋藺。至清代道光初年，陽邏窩子灣的監(jiān)生雷朝鼎見“武磯頭水流湍急，時(shí)有河伯之災(zāi)” 雷氏宗譜卷首太學(xué)生煈亭公傳。，又見很多浮尸在江中漂著無人打撈，便生好善之心，和其弟雷朝輔一起在武磯頭旁搭一蘆棚，雇傭一只木船（或稱小木劃），專門從事救生和打撈浮尸事宜，并對(duì)無人認(rèn)領(lǐng)的浮尸施舍蘆席或木匣予以掩埋。雷氏兄弟作為地方士紳，和當(dāng)?shù)孛癖姽餐嬖谕画h(huán)境下，能夠較多地了解民間疾苦，面對(duì)江中大量浮尸，他們感同身受。對(duì)于地方事務(wù)，對(duì)于改善生存環(huán)境，無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是身份地位上，他們都負(fù)有無可推卸的責(zé)任。雷氏兄弟在道光初年的這一善舉類似于明代里人的個(gè)人善舉，但由于雷氏兄弟使用專船打撈救生，其行為明顯比明代里人更具專門性和主動(dòng)性。倉嫗盤紲囑瓏詁鍬齊驁。當(dāng)然，當(dāng)?shù)丶澝駥?duì)浮尸問題的初步解決與當(dāng)?shù)氐男猩苽鹘y(tǒng)也有一定的淵源關(guān)系。早在元代，黃岡隱士吳應(yīng)澍的善舉便遠(yuǎn)近聞名，他積善厚施，撫孤舍粥，施館濟(jì)死，從陽邏至桃花鑿井19口，修路130華里 陽邏鎮(zhèn)志大事年表，1993年，第7頁。另外，在傳統(tǒng)的節(jié)日中元節(jié)時(shí)，陽邏民眾又有請(qǐng)人“說善書”的習(xí)俗，有的以鄰為組，集錢請(qǐng)人講“善書”，以慰家神野鬼，勸人為善 “解放前民間娛樂”，新洲縣志辦公室史志資料類，縣志辦公室關(guān)于19831988年收集征集摘抄“社會(huì)”篇民俗部分資料，目錄號(hào)3，案卷號(hào)23，第446頁。綻萬璉轆娛閬蟶鬮綰瀧。（三）個(gè)人善舉的局限性與善堂善舉的優(yōu)越性個(gè)人善舉與善堂善舉有一個(gè)明顯區(qū)別：個(gè)人善舉具有很大的偶然性、隨意性，而善堂善舉則可以使善舉行為長(zhǎng)期化、制度化，不易因個(gè)人的偶然因素而隨意中斷。個(gè)人善舉與其經(jīng)濟(jì)狀況有很大關(guān)聯(lián)，除個(gè)別極富有的士紳外，一般士紳都無力使其善舉長(zhǎng)期化、制度化。無論雷氏兄弟的善舉多么主動(dòng)、專業(yè)，畢竟個(gè)人力量微弱，不易長(zhǎng)久從事善舉。再加上打撈浮尸具有很大的偶然性，水災(zāi)舟覆為當(dāng)時(shí)人所無法預(yù)料，“水上交通事故頻繁”，遇難尸體大都于此處漂浮匯集。有限的經(jīng)費(fèi)不足以打撈過多的浮尸，雷氏兄弟在“資金微薄”的限制下，“活動(dòng)不大” 姚海東：陽邏鎮(zhèn)培心善堂的情況初步調(diào)查報(bào)告，見關(guān)于陽邏培心堂調(diào)查情況專案，19521955年，38（全宗）2（案卷目錄）5（案卷號(hào)）。在培心堂創(chuàng)辦之前，即使有個(gè)別善人打撈浮尸，流入陽邏的浮尸仍有許多無人打撈，無親屬收斂的大多聽其自然腐化、臭不可聞，行人掩鼻而過 陳光耀：陽邏浮尸古今談，湖北方志，第57頁。所以，要想使打撈浮尸這一善舉長(zhǎng)期維持下去，必須進(jìn)一步擴(kuò)展經(jīng)費(fèi)來源，創(chuàng)建一個(gè)善堂則可以憑借其合法性和名望贏得更多人的關(guān)注，獲得更多人的捐助。另外，江中浮尸關(guān)乎人命，個(gè)人打撈浮尸存在一定的忌諱，有時(shí)可能會(huì)被牽涉到訴訟之中。 得一錄卷4救生局章程，第293294頁，吳雲(yún) 撰，中華文史叢書之八十四，王有立 編，華文書局股份有限公司印行。而善堂（特別是立案后的善堂）則有一定的合法性，一般不會(huì)被牽涉到訴訟之中。所有這一切都表明：要想使打撈浮尸、江中救生的善舉長(zhǎng)期維持下去，個(gè)人不穩(wěn)定的臨時(shí)善舉必須擴(kuò)展為眾多人支持的、具有一定合法性的公開善堂。驍顧燁鶚巰瀆蕪領(lǐng)鱺賻。（四）培心堂的正式成立至道光戊己之歲（1848年），雷朝鼎力不能支，便和其弟雷朝輔約陽邏鎮(zhèn)的士紳貢生雷霆、庠生程飛熊、算學(xué)生胡敬之、耆民童萬青、徐畏三、職員胡俊川、陳受發(fā)、雷時(shí)楷、劉瑞屏、劉太銘等相聚，討論創(chuàng)辦培心善堂的事情。在這次聚會(huì)上，他們先捐后募，為“確謀各捐家資，稟縣通詳” 雷氏宗譜卷首敘言。 ，成立了培心善堂。培心（善）堂作為一個(gè)善堂，不僅擁有自己專用的建筑物，還配有業(yè)務(wù)人員，置木船兩只，專事打撈浮尸。于是，培心堂成為當(dāng)時(shí)陽邏唯一的公開慈善機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)就是打撈江中的浮尸（主要是指漂流到陽邏附近的浮尸）和從事江中的救生活動(dòng)?，嶀暈R曖惲錕縞馭篩涼。培心堂作為一個(gè)打撈江中浮尸的慈善機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦于道光年間是有一定的時(shí)代背景的。道光六年（1826年），包良丞設(shè)救生巨舶于鎮(zhèn)江江口，道光二十八年和二十九年，水災(zāi)數(shù)省，他又于漢口鎮(zhèn)倡設(shè)紅船救生。嘉慶以后，里人捐造紅船多只，既便于救生尤便于濟(jì)渡。當(dāng)時(shí)，大江往來之船，許多也自名為救生紅船。嘉慶間，儀征人阮元任江西巡撫時(shí)，所制紅船行駛最穩(wěn)，而且速度最快，各處皆仿造，人以為利。一時(shí)，不僅鎮(zhèn)江沿江各渡口，而且江西、湖北、安徽以至大江南北，到處都有救生紅船。可見，造紅船、撈浮尸是道光、嘉慶以來大江南北普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，無怪乎培心堂成立于這一時(shí)期。鎦詩涇艷損樓紲鯗餳類。培心堂創(chuàng)辦于道光年間與當(dāng)時(shí)的自然災(zāi)害也有一定的關(guān)系。據(jù)歷史記載，陽邏地區(qū)的水旱災(zāi)害以清代道光年間最為頻繁，至今民間仍流傳著這樣的歌謠：“道光、道光、十年九荒，礪子享福磨子遇殃” 陽邏縣志自然災(zāi)害，1993年，第40頁。因而，道光年間打撈浮尸、江中救生的需求隨著水災(zāi)的嚴(yán)重變得更加迫切了，培心堂可謂是在一定歷史時(shí)代背景下適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)要求的產(chǎn)物。櫛緶歐鋤棗鈕種鵑瑤錟。三、培心堂的生命歷程：在國家與社會(huì)之間培心堂前后歷經(jīng)清代、民國和建國初期三個(gè)歷史時(shí)期，延續(xù)一百余年，其衍變大致可分為四個(gè)階段：（一）清代后期的培心堂：國家由無視到關(guān)注1經(jīng)費(fèi)來源 穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源是任何一個(gè)善堂長(zhǎng)期維持下去的重要保障。本文把培心堂的經(jīng)費(fèi)來源大致分為來自民間（紳民）、國家（官方）和官員的捐助三大類。之所以把“官員”和“官方”區(qū)分開來，主要是因?yàn)楣賳T有時(shí)代表的不是官方，而是個(gè)人，據(jù)得一錄記載，“如今做大官的，未免錯(cuò)認(rèn)路頭，竟把做官行善看做兩椿事了。如今做大官的，那個(gè)不是好善的，但只謹(jǐn)守法度，未免見義不為，只到宦成回家，另做一番善事，不過是齋僧造佛，佈施福田，看來都是小小善事。放著一件勝如萬件的善事為何不做，卻來取此小善，只因?qū)⒆龉傩猩瓶醋鰞纱皇铝恕！?得一錄卷15官長(zhǎng)約，第992頁?？梢?，官員本人并沒有把個(gè)人善舉看成純粹的官方行為，反而認(rèn)為是行善積德的個(gè)人行為，完全把“做官”和“行善”看成兩椿事。因而，有必要把官員的捐助與官方的捐助分開考慮。轡燁棟剛殮攬瑤麗鬮應(yīng)。最初，培心堂的經(jīng)費(fèi)主要來自陽邏鎮(zhèn)紳民的捐助，之后倡導(dǎo)者到處募化，“一切方便之事募化而行”，“殷實(shí)鋪戶，集捐水田房屋”，“同知?jiǎng)⒛曦S、劉鳳彩共捐田八斗，陶鳴忠捐田一石六斗六升，劉照玖捐田一石三斗二升，董長(zhǎng)青、徐祥玉共捐田一石二斗，林慶宜捐田五斗，萬成松捐田五斗，成松妻錢氏捐堂側(cè)屋基一間，雷時(shí)模、時(shí)楷共捐花地三大塊計(jì)五斗，本堂自置田一石五斗，官汊湖洲四股之一，又眾捐字藏田五斗?！?光緒黃岡縣志卷4賦役志蠲卹附載義舉。在創(chuàng)辦培心堂義園時(shí)，“雷開甲捐芝山圃一所，劉照玖捐老河巖山一大段，雷朝鼎捐柴山一大段，田葆三捐閔家山西一片，劉新甫捐閔家山東一片，雷朝輔捐花地二斗，陂邑王慶翰捐江家花園柴山一塊，汪引湘捐老河巖山地一段?！?光緒黃岡縣志卷