專利意見(jiàn)陳述書模板.doc

精品文檔意見(jiàn)陳述書尊敬的審查員：本意見(jiàn)陳述是對(duì)年月日發(fā)出的第次審查意見(jiàn)通知書的答復(fù)，隨此意見(jiàn)陳述書附上新修改的權(quán)利要求書全文。（一）修改說(shuō)明申請(qǐng)人仔細(xì)研究了審查意見(jiàn)及其所引用的對(duì)比文件后，對(duì)權(quán)利要求書修改如下：將技術(shù)特征“XXX”補(bǔ)入權(quán)利要求1中。該技術(shù)特征記載在（原說(shuō)明書什么位置或權(quán)利要求幾中），因此修改未超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍。該修改是為了克服審查意見(jiàn)通知書指出的權(quán)利要求1（不具備新穎性）的缺陷。因此上述修改既符合專利法第33條的規(guī)定，也符合專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定。（二）關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性1.修改后的權(quán)利要求1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。修改后的權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，具有區(qū)別技術(shù)特征A，因此，權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件1公開(kāi)的技術(shù)方案，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性。2.修改后的權(quán)利要求1具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。（a.確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。）對(duì)比文件1與本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域相同，且公開(kāi)的技術(shù)特征最多，因此，對(duì)比文件1是本申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)。（b.確定區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題）修改后的權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，具有區(qū)別特征A，由此本發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題是(c判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員是否顯而易見(jiàn))對(duì)比文件2雖然公開(kāi)了上述區(qū)別技術(shù)特征A，但A在對(duì)比文件2中所起的作用為,而由本申請(qǐng)說(shuō)明書可知，A在本發(fā)明中所起的作用為，由此可知，A在對(duì)比文件2中所起的作用與其在本發(fā)明中的作用是不一樣的。本領(lǐng)域技術(shù)人員看到對(duì)比文件2時(shí)，不可能很容易的想到將A應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)中來(lái)解決本發(fā)明的技術(shù)問(wèn)題，也就是說(shuō)對(duì)比文件2未給出將A與對(duì)比文件1相結(jié)合來(lái)解決本發(fā)明技術(shù)問(wèn)題的啟示。上述區(qū)別特征A也不是本領(lǐng)域的技術(shù)人員的慣用技術(shù)手段。因此修改后的權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。采用權(quán)利要求1的技術(shù)方案，（產(chǎn)生了什么樣的技術(shù)效果）。因而改權(quán)利要求1具有顯著的進(jìn)步。綜上所述，修改后權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。3.從屬權(quán)利要求也具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性時(shí)，其從屬權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性。申請(qǐng)人認(rèn)為，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第次審查意見(jiàn)通知書中指出的全部缺陷，望審查員早日授予發(fā)明專利權(quán)，謝謝！申請(qǐng)人：XXX歡迎您的