自由的三種含義.doc

自由的三種含義 自由是一項(xiàng)重要的價(jià)值，怎么理解自由的含義也是很多人關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。米塞斯在人的行為中對(duì)“自由”有專門(mén)的討論，本文試圖予以概括，指出他是從行動(dòng)學(xué)法則、政府和市場(chǎng)三個(gè)方面來(lái)討論自由的。自由與行動(dòng)學(xué)法則有關(guān)自由通俗地可以理解為“選擇的范圍”，選擇的范圍越大，越自由，那么選擇的范圍受什么限制呢？米塞斯認(rèn)為人不可避免地受行動(dòng)學(xué)法則的限制。行動(dòng)學(xué)法則是從人最基本的特征中推導(dǎo)出來(lái)的，比如人要實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)，就必須放棄另外的目標(biāo)，以及人不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)，換個(gè)說(shuō)法就是人沒(méi)有同時(shí)“實(shí)現(xiàn)兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)”的自由，米塞斯舉了一個(gè)例子，一個(gè)人不能既吸毒又想過(guò)沒(méi)有吸毒人的生活。再比如“坐吃山空”也可以視為一條行動(dòng)學(xué)法則，說(shuō)明儲(chǔ)蓄積累的重要性。以上是對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)的，放在“人與人”的背景下，行動(dòng)學(xué)法則是指?jìng)€(gè)體之生存發(fā)展及社會(huì)的良好運(yùn)行所必須遵循的法則，比如，薩伊定律的基本內(nèi)容“要獲得就必須先生產(chǎn)”，再比如“分工協(xié)作”法則等等。行動(dòng)學(xué)法則的作用是客觀的，對(duì)人的約束是非常“硬”的，因此也構(gòu)成了對(duì)人們選擇的限制?！吧鐣?huì)的”行動(dòng)學(xué)法則也使一個(gè)人或國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)互不兼容的目標(biāo)，比如使全面的國(guó)有制與選擇范圍的擴(kuò)大、豐裕的物質(zhì)生活不能兼得，使通貨膨脹與價(jià)格結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)維持不變不能兼得。當(dāng)然，一個(gè)人或國(guó)家確實(shí)可以做出違背行動(dòng)學(xué)法則的選擇，但必須承擔(dān)相應(yīng)的后果，比如選擇了侵略，那就要接受被反擊的后果，選擇貿(mào)易保護(hù)，就要接受消費(fèi)者承受損失的后果。由于總是有某些人試圖實(shí)施他們違反行動(dòng)學(xué)法則的“自由”，這樣必然會(huì)損害到他人的自由，這時(shí)社會(huì)必須對(duì)這種行為進(jìn)行“限制”，這樣就引出了政府。自由與政府有關(guān)分工合作的實(shí)現(xiàn)需要把反社會(huì)因素的加以限制，米塞斯認(rèn)為政府就是限制反社會(huì)因素的手段，限制反社會(huì)因素的這一整套規(guī)則被稱為“政府”，它是“運(yùn)作社會(huì)體系的一個(gè)必要工具”，這套規(guī)則和行動(dòng)學(xué)法則不一樣，是人造的。米塞斯說(shuō)，自由和束縛的概念，只有和政府運(yùn)作聯(lián)系時(shí)才有意義。米塞斯不把政府視為自由的對(duì)立面，但同樣強(qiáng)調(diào)政府必須受到限制，政府的權(quán)力應(yīng)該僅限于“打擊和預(yù)防反社會(huì)行為”，如政府的權(quán)力在這個(gè)范圍內(nèi)，個(gè)體是自由的。相反，政府的權(quán)力超出這一界限，就會(huì)縮小個(gè)人的自由。政府只是限制個(gè)體超出行動(dòng)學(xué)限制的那些行為，如非正當(dāng)防衛(wèi)下的殺人放火這種不顧他人存在的“自由”。也就是說(shuō)，政府僅限于維護(hù)行動(dòng)學(xué)法則，假如個(gè)體已經(jīng)遵循了行動(dòng)學(xué)法則，那么就不應(yīng)該受政府干預(yù)，如米塞斯說(shuō)“在自由社會(huì)里，一個(gè)人守法就不會(huì)被警力搓揉”。米塞斯提出了一個(gè)問(wèn)題，服兵役與納稅是不是意味著對(duì)自由的限制？認(rèn)為要看用于什么目的，為了維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與抵抗侵略的服兵役，完全是必要的，不能被視為限制自由，相反，如被政府用來(lái)瓦解市場(chǎng)，那就是限制自由。所以米塞斯不認(rèn)為所有的政府強(qiáng)制都是對(duì)自由的危害，與羅斯巴德的觀點(diǎn)不太一樣。米塞斯是從“維持合作秩序之必要”出發(fā)的，而羅斯巴德從自然法出發(fā)。自由與市場(chǎng)有關(guān) 從自由的角度看，自由的含義是一個(gè)人“只為服務(wù)自己而服務(wù)他人，不必服從和伺某一主子”，即只需要為自己的利益服務(wù)他人，不需要為了他人而服務(wù)他人，如一個(gè)人必須為了他人的利益而服務(wù)他人，那就意味著他是不自由的。米塞斯形象地說(shuō)“誰(shuí)都不必去吻他人的手背”。這種自由是市場(chǎng)提供的，因?yàn)槭袌?chǎng)意味著選擇機(jī)會(huì)，沒(méi)有選擇機(jī)會(huì)的個(gè)體是不自由的，機(jī)會(huì)的多少又與市場(chǎng)的發(fā)展程度有關(guān)。米塞斯認(rèn)為個(gè)體自由受兩個(gè)約束，一個(gè)是自然界永恒的稀缺性，另一個(gè)是市場(chǎng)的范圍?！笆袌?chǎng)的范圍”大致可理解為一個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)可以獲得的東西。比如，假如市場(chǎng)沒(méi)有出現(xiàn)手機(jī)，或者說(shuō)企業(yè)家沒(méi)有把手機(jī)生產(chǎn)出來(lái)，那么消費(fèi)者是沒(méi)有選擇手機(jī)的“自由”的，米塞斯“自由受制于市場(chǎng)范圍”和斯密的“分工受制于市場(chǎng)范圍”一樣，都是重要思想。市場(chǎng)提供的東西越豐富，消費(fèi)者選擇的余地越大，個(gè)體越自由。工人、消費(fèi)者、資本家與企業(yè)家都不必在一棵樹(shù)上吊死，正是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。個(gè)體的自由隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而擴(kuò)大。米塞斯非常強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)自由的重要性，他認(rèn)為沒(méi)有哪一種自由能夠超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的自由。米塞斯把對(duì)自由的討論放到對(duì)市場(chǎng)的討論之后，有“自由在于市場(chǎng)”之意。他認(rèn)為，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就取消了一切自由”，如是集權(quán)社會(huì)，那就只剩下自殺的自由了。他舉例說(shuō)，假如政府控制了媒體，那么言論自由就是一句空話，把言論自由寫(xiě)在憲法上是沒(méi)用的。正是市場(chǎng)（而不是某個(gè)人，或政府，或制度）保護(hù)了個(gè)體的自由，比如資本家不能隨意擺布工人，那是因?yàn)槟菢幼鰰?huì)損害他自己的利益。米塞斯區(qū)分了自然法則、行動(dòng)學(xué)法則與人造的法則（政府），而哈耶克對(duì)法則的區(qū)分是自然法則、人為的立法與演化的法則，兩人對(duì)法則的區(qū)分不同，但也是相似性。這里要注意的是米塞斯“人造的法則”不同于哈耶克說(shuō)的“人為的立法”，因?yàn)樗皇悄硞€(gè)個(gè)人或組織為了某個(gè)目的而立法的產(chǎn)物，而是人類意識(shí)到合作是他們的利益的產(chǎn)物，相反，它與哈耶克的演化規(guī)則倒是可以對(duì)應(yīng)起來(lái)，因?yàn)閺难莼枰J(rèn)識(shí)原則意義上說(shuō)，演化的也是人造的。結(jié)語(yǔ)以上概括了米塞斯對(duì)自由的理解，要說(shuō)明的是，這三個(gè)方面不是相互獨(dú)立的，而是一致的，不可分割的，后兩者建立在第一種之上。學(xué)術(shù)界通常說(shuō)的自由一般是指第二種，即與政府相關(guān)的自由，這樣，主要的問(wèn)題就變成如何通過(guò)民主等手段，把政府關(guān)在籠子里，但從米塞斯對(duì)自由的理解來(lái)說(shuō)，這還是有