試論民事訴訟證據(jù)的法律性.doc

試論民事訴訟證據(jù)的法律性我國(guó)法學(xué)界對(duì)訴訟證據(jù)的概念及其特征等問(wèn)題一直有不同的觀點(diǎn)，從五十年代起就有過(guò)爭(zhēng)論，至今也未統(tǒng)一起來(lái)。目前，對(duì)民事訴訟證據(jù)的概念和特征(基本屬性)又展開(kāi)了討論，這對(duì)于發(fā)展證據(jù)理論和指導(dǎo)司法實(shí)踐是有積極意義的。本文擬就民事訴訟證據(jù)是否具有法律性這一特征作初步探討。所謂訴訟證據(jù)，就是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。在民事訴訟中，就是能夠用來(lái)證明民事案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。民事訴訟證據(jù)必須具備二個(gè)特征:即客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性。客觀性，是指民事訴訟中的證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)。民事訴訟要解決的是雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。任何一個(gè)民事案件，雙方當(dāng)事人之間是否存在一定的民事法律關(guān)系?原告是否享有他所請(qǐng)求的那個(gè)民事權(quán)利?是否為被告所侵犯或發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)?這一系列的問(wèn)題都不是弧立存在的，有的可能被周?chē)罕姸勀慷?，留在人們的記憶里，有的可能反映在一定的物品上，有的還可能有意識(shí)地用文字符號(hào)記載下來(lái)。這些東西是不依審判人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在著的事實(shí)，也是民事訴訟證據(jù)最本質(zhì)的特征。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有兩層含義:第一，證據(jù)必須與案件事實(shí)有證明的關(guān)系。如前所說(shuō)，證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，但不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，客觀存在的事實(shí)都是證據(jù)。作為民事訴訟中的證據(jù)，只能是那些與案件事實(shí)有聯(lián)系的、能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。有些事實(shí)雖然也是客觀存在，但它與案件事實(shí)之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不能證明案件的任何真實(shí)情況，當(dāng)然不能成為民事訴訟中的證據(jù)。第二，證據(jù)之間有互相應(yīng)證關(guān)系。即證據(jù)與證據(jù)之間，可以互為證明對(duì)象，互為證據(jù)，以鑒別證據(jù)之真假。證據(jù)的關(guān)系也是客觀存在的，不相關(guān)聯(lián)的事實(shí)如果人為地把它們聯(lián)系在一起，便會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。證據(jù)的法律性也包括兩方面的含義。一方面指民事訴訟證據(jù)是人民法院依照法定程序調(diào)查收集和認(rèn)定的，另一方面是指某些事實(shí)必須具有法律所要求的特定形式。民事訴訟證據(jù)這三個(gè)特征是密切相關(guān)、缺一不可的。但有些同志認(rèn)為，民事訴訟證據(jù)只有兩個(gè)特征，即客觀性和關(guān)聯(lián)性，法律性不是證據(jù)的特征，其理由是如果把法律性作為證據(jù)的特征，就混清了訴松程序與證據(jù)概念，就否定了證據(jù)是不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的舞證唯物主義的基木原理。筆者認(rèn)為，證據(jù)的客觀性與關(guān)聯(lián)性只是說(shuō)明什么事實(shí)可以作為證據(jù)，什么事實(shí)不可以作為證據(jù)的問(wèn)題。這是就證據(jù)本身與案件的真實(shí)情況而言。還不能說(shuō)明它是巳經(jīng)成為判明是非、解決爭(zhēng)議的依據(jù)。當(dāng)然，作為某一客觀事實(shí)，你不收集審查它，它存在;你要收集審查它，它也存在。但是，如果沒(méi)有法律性，它就沒(méi)有可能進(jìn)入訴訟實(shí)踐，也沒(méi)有資格去解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議。這樣的事實(shí)材料，即使證明力很強(qiáng)，對(duì)訴訟是沒(méi)有什么意義的。沒(méi)有訴訟意義的證據(jù)，也就失去了理論上對(duì)它研究的價(jià)值。如果把沒(méi)有法律性的證據(jù)作為判決的依據(jù)，這樣所作的判決也是非法的、無(wú)效的。因此，;必須強(qiáng)調(diào)，民事訴訟證據(jù)，一除具有客觀性、關(guān)聯(lián)性外，同時(shí)必須具有法律性。具體可以從以下幾個(gè)方面加以說(shuō)明。(一)客觀存在的證據(jù)事實(shí)，要成為民事訴訟證據(jù)，必須依法律規(guī)定的七種證據(jù)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)(見(jiàn)民訴法第五十五條)。這七種證據(jù)本身，有的是物質(zhì)性的，如物證，有的是意識(shí)性的，如證人證言，鑒定結(jié)論、書(shū)證等;有的既是物質(zhì)性的又是意識(shí)性的，如視聽(tīng)資料錄下的物品、痕跡為物質(zhì)性的，錄下的聲音，儲(chǔ)存的資料、符號(hào)為意識(shí)性的。意識(shí)性按其形式來(lái)說(shuō)是主觀的，按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)則是客觀的。假如民事訴訟證據(jù)不通過(guò)這七種形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，我們是無(wú)法感覺(jué)相認(rèn)識(shí)證據(jù)事實(shí)的，因?yàn)槿魏慰陀^存在都離不開(kāi)它存在和運(yùn)動(dòng)的形式。很難設(shè)想，一個(gè)人聽(tīng)見(jiàn)的、看見(jiàn)的事實(shí)不通過(guò)證人證言的法定形式表現(xiàn)出來(lái)，就能證明案件的真實(shí)情況。(二)某些證據(jù)事實(shí)還必須具有法律所要求的特定形式。這種特定形式，是由實(shí)體法所規(guī)定的。法律特別規(guī)定引起某些法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的法律行為必須采用書(shū)面形式或具有特定形式時(shí)法律文件。目的在于保護(hù)某些民事法律系和民事權(quán)益，預(yù)防糾紛。一旦發(fā)生了糾紛，這些書(shū)面材料或法律文件反映的事實(shí)便成為民事訴訟證據(jù)。例如我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第三條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)合同，除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”根據(jù)這一規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)合同案件中，必須以書(shū)面合向證明合同關(guān)系的存在及其丙容。又如，民事法律關(guān)系中的私有房產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟，需要房契證明產(chǎn)權(quán)，如果產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，就要有契約并經(jīng)人民政府主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或蓋章和向稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅。房屋贈(zèng)與，要由承受人依法納稅，否則過(guò)戶契約就無(wú)效，就不能作為證明享有房產(chǎn)權(quán)的證據(jù)石這些都直接反映了民事訴訟證據(jù)的法律性。隨著社會(huì)主義法制的日益健全和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的飛躍發(fā)展，對(duì)一定民事或經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的發(fā)生和消滅，法律還會(huì)提出更多、更嚴(yán)格的要求，這些要求在訴訟幣都會(huì)有所反映。特別在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，證據(jù)的法律性則更為顯得突出。目前我國(guó)實(shí)行的是以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)形式并存的經(jīng)濟(jì)體制獷有國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織、集體所有制經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)勞動(dòng)者合作經(jīng)營(yíng)組織，個(gè)體戶、專(zhuān)業(yè)戶及各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織，涉外方面的還有中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)等。這些不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織是不同的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或政策所調(diào)整的。它們是哪類(lèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)體、是否具有法人資格經(jīng)營(yíng)范圍是什么、其法定代表人或其委托的代理人有沒(méi)有合法的身份等等，都關(guān)系到法人及其代表人的權(quán)利能力和行為能力及其代理人的代理權(quán)限等問(wèn)題，關(guān)系到當(dāng)事人建立的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的法律效力問(wèn)題，因而會(huì)其直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。在訴訟中，作為能證明關(guān)系到權(quán)利主體性質(zhì)的這一系列問(wèn)題的事實(shí)材料，法律對(duì)它們有嚴(yán)格要求，必須具有法律規(guī)定的特定形式，因而這些事實(shí)材料本身就具有法律性。當(dāng)然，要作為訴訟證據(jù)，還要經(jīng)過(guò)法定程序提供、收集、固定和審查判斷這一過(guò)程。否則，也不能稱(chēng)之為訴訟證據(jù)。(三)與民事案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，必須依照法定程序進(jìn)入訴訟.才可能成為民事訴訟證據(jù)，否則，證據(jù)事實(shí)不可能自己納入訴訟軌道。那么，怎樣才能納入訴訟軌道呢?根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，必須由當(dāng)事人依法提供和人民法院依照法定程序全面地、客觀地進(jìn)行收集和調(diào)查。未經(jīng)依法提供或依照法定程序進(jìn)行收集和調(diào)查的客觀事實(shí)，只算是證據(jù)來(lái)源(或線索)，還不是民事訴訟證據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，與民事案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，只有經(jīng)過(guò)訴訟程序賦于它法律性后，才可成為民事訴訟證據(jù)。因此，民事訴訟證據(jù)的客觀性，關(guān)聯(lián)性和法律性必須同時(shí)具備。有些人認(rèn)為，民事訴訟法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)按法定程序，全面客觀地收集和調(diào)查證據(jù)，只是對(duì)審判人員工作方法上的要求，而不是講證據(jù)本身應(yīng)具備的法律性。如果認(rèn)為證據(jù)有法律性卜就混淆了訴訟程序與證據(jù)的慨念。其實(shí)，這種觀點(diǎn)本身對(duì)證據(jù)就缺乏全面理解。我們說(shuō)訴訟證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，但并不是說(shuō)所有的事實(shí)都等于訴訟證據(jù)。我們主要研究的不是事實(shí)木身有無(wú)法律性問(wèn)題，而是研究訴訟證據(jù)的法律性。證據(jù)首先是客觀存在的事實(shí)，在某些情況下，這些事實(shí)并沒(méi)有起到證明案件真實(shí)情況的作用，沒(méi)有發(fā)揮證據(jù)的效力。如張某與李某爭(zhēng)執(zhí)房屋產(chǎn)權(quán)，張某本來(lái)有房產(chǎn)證，這是客觀事實(shí)。但如果張某沒(méi)有依法向法院提供房產(chǎn)證，法院亦未依法收集調(diào)查，這張房產(chǎn)證怎么能成為證據(jù)呢?在這種情況下，張某的房產(chǎn)證只是一種證據(jù)來(lái)源，還不能發(fā)揮證據(jù)的效力。當(dāng)張某將房產(chǎn)證提供出來(lái)，法院依法收集認(rèn)定后，才能和其他事實(shí)材料一起成為定案的依據(jù)，這時(shí)房產(chǎn)證就不是一般的事實(shí)，而是具有法律性的訴訟證據(jù)了。這就是說(shuō)，從事實(shí)到訴訟證據(jù)有一個(gè)過(guò)程，這種過(guò)程就是訴訟程序。是訴訟程序使事實(shí)成為訴訟證據(jù)。這并沒(méi)有混淆證據(jù)與訴訟程序的概念，也不會(huì)改變事實(shí)的本來(lái)面貌，而恰恰是通過(guò)法定程序賦于證據(jù)法律性以保證其客觀真實(shí)性。正因?yàn)樵V訟證據(jù)具有法律性，所以法律才對(duì)法院審判人員提出依照法定程序全面客觀地收集和調(diào)查證據(jù)的要求，如果證據(jù)沒(méi)有法律性，就等于事實(shí)就是證據(jù)，證據(jù)就是事實(shí)，依法收集的是證據(jù)，不依法收集的也是證據(jù)。其結(jié)果勢(shì)必否定訴松程序，造成誤解和混亂。人民法院就不可能正確、合法、及時(shí)地處理民事案件。(四)依法提供和收集來(lái)的證據(jù)事實(shí)還必須依法定程序進(jìn)行審查，質(zhì)證和判斷，并加以固定，使之具有法律效力。也就是說(shuō)，凡是用作定案依據(jù)的訴訟證據(jù)，必須在法庭上向當(dāng)事人出示，通過(guò)質(zhì)詢(xún)、答辯等方式辯別真?zhèn)?，明確肯定或者否定其證據(jù)的作用。不經(jīng)過(guò)這些方式，不經(jīng)過(guò)正確方法認(rèn)識(shí)和判斷，即使是依法收集來(lái)的廠事實(shí)材料，也不一定能成為證據(jù)。因?yàn)榭陀^存在的事實(shí)，也有真假之分。列寧說(shuō)過(guò):“不僅本質(zhì)是客觀的，而且假象也是客觀的?！睂?.哲學(xué)筆記第97頁(yè))?！氨举|(zhì)具有某種假象。假象是本質(zhì)自身在自身中的表現(xiàn)?！保晕覀儽仨殢目陀^事物自身的真相和假象、木質(zhì)和現(xiàn)象的矛盾中，作出符合事實(shí)真相的判斷。只有把收集來(lái)的事實(shí)材料依法進(jìn)行審查，綜合分析判斷，才能確定其為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如果說(shuō)證據(jù)是“事實(shí)”，只能是指經(jīng)過(guò)人民法院認(rèn)識(shí)判斷作為定案依據(jù)的事實(shí)，而不是指當(dāng)事人提供的或依法收集而尚未經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)判斷的證據(jù)材料。這說(shuō)明如果僅有客觀性和關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有法律性，就無(wú)法證明案情。有人擔(dān)心把審判人員收集、判斷、認(rèn)識(shí)證據(jù)與證據(jù)的客觀性攪在一起，會(huì)否認(rèn)了客觀不依賴(lài)人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的唯物論。我們認(rèn)為這種擔(dān)心是沒(méi)有根據(jù)的。因?yàn)樵V訟證據(jù)的法律性也是客觀存在的。證據(jù)具有法律性，并沒(méi)有顛倒“存在第一，認(rèn)識(shí)第二”這個(gè)唯物論的基本原理。我們首先承認(rèn)訴訟證據(jù)的客觀性，在證據(jù)尚未被提供和認(rèn)識(shí)之前，先要存在，否則，提供和認(rèn)識(shí)就不可能。這也是客觀真理。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不是唯物論者。但對(duì)于民事訴訟證據(jù)來(lái)說(shuō)，這種客觀存在的事實(shí)必須通過(guò)訴訟程序而固定下來(lái)、并以法定形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，因而才能有資格充當(dāng)訴訟證據(jù)，才能發(fā)揮它證明案件的作用。所以說(shuō)它既有客觀性上的意又，又有訴訟程序上時(shí)意義。不這樣肯定，就從