2018年司法考試案例分析委托、定金案例分析.doc

2018年司法考試案例分析委托、定金案例分析 xx年司法考試已經(jīng)結(jié)束，出guo為考生們了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請關(guān)注我們，會(huì)及時(shí)更新的哦。 1.大興公司與全宇公司簽訂委托合同，由大興公司委托全宇公司采購500臺彩電，并預(yù)先支付購買彩電的費(fèi)用50萬元。全宇公司經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)甲市W區(qū)的天鵝公司有一批質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的名牌彩電，遂以自己的名義與天鵝公司簽訂了一份彩電購買合同，雙方約定：全宇公司從天鵝公司購進(jìn)500臺彩電，總價(jià)款130萬元，全宇公司先行支付30萬元定金;天鵝公司采取送貨方式，將彩電全部運(yùn)送至乙市S區(qū)，貨到驗(yàn)收后一周內(nèi)全宇公司付清全部款項(xiàng)。天鵝公司在發(fā)貨時(shí)，工作人員誤發(fā)成505臺。在運(yùn)輸過程中，由于被一車追尾，20臺彩電遭到不同程度的破壞。全宇公司在S區(qū)合同約定的地點(diǎn)接受了505臺彩電，當(dāng)即對發(fā)生損壞的20臺彩電提出了質(zhì)量異議，并將全部彩電交付大興公司。由于彩電滯銷，大興公司一直拒絕付貨款，致全宇公司一直無法向天鵝公司支付貨款。交貨2個(gè)星期后，全宇公司向天鵝公司披露了是受大興公司委托代為購買彩電的情況。 法律 教育網(wǎng) 問題： (1)天鵝公司事先不知曉全宇公司系受大興公司委托購買彩電，知悉這一情況后，天鵝公司能否要求大興公司支付貨款?為什么? (2)全宇公司與天鵝公司訂立的合同中的定金條款效力如何?為什么? (3)大興公司多收的5臺彩電應(yīng)如何處理?為什么? (4)如追尾的肇事車輛逃逸，20臺受損彩電的損失應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么? (5)如天鵝公司以全宇公司為被告提起訴訟后，在訴訟過程中，天鵝公司認(rèn)為要求大興公司支付貨款更為有利，能否改為主張由大興公司履行合同義務(wù)?為什么? 答：(1)可以。受托人以自己名義與第三人訂立合同時(shí)，因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人向第三人披露委托人后，第三人可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利。合同法第403條規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人?！币虼耍诘谌颂禊Z公司知曉情況后，可以向委托人主張權(quán)利，要求大興公司支付貨款。 (2)定金條款部分無效。因?yàn)槎ń饠?shù)額不得超過合同標(biāo)的的20%，超過部分無效。全宇公司與天鵝公司間買賣合同的標(biāo)的額是130萬元，全宇公司支付了定金30萬元。擔(dān)保法第91條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。”擔(dān)保法解釋第121條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。”本案中，全宇公司支付的定金超過了主合同標(biāo)的額的20%，對于超過的部分無效，但對于符合法律要求的20%應(yīng)當(dāng)是有效的。因此，定金條款部分無效。 (3)屬于不當(dāng)?shù)美?yīng)當(dāng)返還給天鵝公司。全宇公司替大興公司購買的彩電數(shù)量是500臺，但是天鵝公司人員誤發(fā)為505臺。全宇公司對多取得的5臺彩電沒有法律上的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給由此受到損失的天鵝公司。 (4)由天鵝公司承擔(dān)。合同法第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！币虼吮景钢?，損失在賣方天鵝公司將標(biāo)的物交付給買方以前發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。 (5)不能。因?yàn)榈谌诉x定了相對人后，不能變更選定的相對人。合同法第403條規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張