非婚同居財產(chǎn)關系法律規(guī)制探析.doc

非婚同居財產(chǎn)關系法律規(guī)制探析楊軍【摘要】我國非婚同居現(xiàn)象的出現(xiàn)雖然晚于歐美，但發(fā)展極為迅速，已對傳統(tǒng)的婚姻家庭構成了挑戰(zhàn)，現(xiàn)實生活中由非婚同居引發(fā)的各種糾紛如財產(chǎn)分割問題等也愈發(fā)突顯，亟需法院作出妥善處理，有關利害關系人的權益也亟需法律保護。我國婚姻法應當立足于現(xiàn)實，對非婚同居關系作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定。本文通過借鑒其他國家有關非婚同居的法律規(guī)定，著重對非婚同居者之間的財產(chǎn)關系進行了探討?！娟P鍵詞】非婚同居；概念界定；財產(chǎn)關系非婚同居作為一種社會現(xiàn)象,歷史源遠流長, 但長期以來，尤其在20 世紀60 年代之前, 卻一直受到社會的抑制、道德的非難和法律的禁止。法律僅在極其有限的范圍內對其產(chǎn)生的某些后果加以調整。20 世紀60 年代中后期, 由于非婚同居現(xiàn)象的大量增加并在世界范圍內呈與日俱增的發(fā)展態(tài)勢, 一些西方國家開始改變其傳統(tǒng)的態(tài)度, 對非婚同居進行法律上的規(guī)范和調整。在當代西方國家, 無論其政治、經(jīng)濟和社會制度如何, 法律對非婚同居現(xiàn)象的調整已由限制、禁止轉向維護和保護, 從單一調整非婚生子女的法律地位轉向全面調整這一社會關系上來。 張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力J.中山大學學報，1999，（2）.在我國,隨著中國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的思想觀念也發(fā)生著重大轉變，非婚同居已經(jīng)成為相當一部分人尤其是一些年輕人選擇的生活方式。但長期以來, 由于社會道德和法律等方面的原因, 人們將婚姻視為是通向家庭和性生活的唯一合法橋梁, 當事人如果要建立家庭和保有性生活, 必須首先通過締結婚姻的方式才能實現(xiàn)。廣大民眾對非婚同居行為道德上的不認同，直接影響了我國婚姻法的立法乃至司法工作。現(xiàn)實生活中由非婚同居引發(fā)的各種糾紛如生育問題、財產(chǎn)分割問題、非婚生子女的地位、撫養(yǎng)、領養(yǎng)及其準正問題等，都亟需法院作出妥善處理，有關利害關系人的權益也亟需法律保護。司法解釋中僅有的幾個零散規(guī)定遠不能滿足司法實踐的需要，我國婚姻法應當立足于現(xiàn)實，對非婚同居關系作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定。一、 非婚同居的概念界定非婚同居現(xiàn)象始于始于古羅馬上所稱的“姘合”。在古羅馬時期, 法律規(guī)定采取一夫一妻制, 同正派人的婚外關系要受到尤里亞法的嚴厲懲處, 但姘合則不受法律的懲罰。姘合是介于婚姻和私通之間的一種結合方式，是一種“無婚意的、同地位低下女子的同居, 一般是同自己的被解放的女奴, 也就是說同與之同居不構成奸淫的那類女子的共同生活。由于缺乏婚姻待遇, 姘合同夫妻關系很容易區(qū)分?！?彼得羅彭梵得.羅馬法教科書M.北京：中國政法大學出版社，1992，154.姘居雖不是合法婚姻, 但羅馬法也賦予它一定的法律效力, 法律也不制裁該種同居關系。 龍斯榮.羅馬法要論M.吉林：吉林大學出版社，1991，89.20 世紀70 年代出現(xiàn)的非婚同居雖然同羅馬法上的姘居有許多相似之處, 但是, 它們畢竟有著本質的區(qū)別。我們現(xiàn)在所說的非婚同居具有以下特點：1、非婚同居是雙方的合意。意思自治原則是民事關系的基本原則之一，雙方只對其在意志自由的情況下所作的決定負責，符合民法的基本理念，因而自由的合意是任何民事關系不可或缺的前提?；橐鲫P系由于受到法律的規(guī)范和調整, 雙方當事人如果彼此不能適應而使婚姻關系解體時, 除了向國家尋求幫助外, 當事人別無他法。尤其是在許多國家, 離婚是一種高成本的行為, 這為當事人選擇自由度更大的生活方式提供了可能?，F(xiàn)在，非婚同居已經(jīng)成為人們理智和審慎地處理男女關系的一種方式。非婚同居關系完全是基于雙方的真實意愿，在平等的基礎上建立的一種家庭關系。2、雙方以共同生活為目的的持續(xù)同居。共同生活意味著排除了短暫的偶合。同時，共同生活也意味著兩性關系的長期性，在西方國家，兩性關系持續(xù)的期間是認定構成非婚同居的要素之一，長期性的共同生活也使得雙方承擔了一定的責任和義務。3、同居雙方不以結婚為目的。關于婚意的問題，學界有兩種看法，一是認為非婚同居須是無婚意的結合，即“是男女雙方在法律規(guī)定的時期內建立起共同體而無婚意的一種同居”，“雙方當事人隨建立了包括性生活在內的生活共同體，但并無成為夫妻和婚姻配偶的主觀意愿”。 張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力J.中山大學學報，1999，（2）.另一種觀點則認為，非婚同居就是指未締結婚姻的同居，是指“無法律障礙的兩性雙方基于合意建立的以共同生活為目的的生活模式，雙方是否具有結婚意圖在所不論”。 秦志遠.非婚同居法律規(guī)制比較研究D.重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.筆者贊成第一種觀點，在非婚同居的早期發(fā)展中，人們選擇婚姻外同居主要是為了“試婚”，在決定正式婚姻前讓雙方有一段時間從各個方面去認識了解和適應對方，但非婚同居發(fā)展成為一種獨立的男女共同生活體，既非婚姻家庭。因此，非婚同居雙方當事人并無結婚的主觀意愿。4、非婚同居雙方符合結婚的條件，不存在禁止的各種障礙，諸如須達到法定婚齡、無血緣關系和禁婚疾病等。根據(jù)上文所述非婚同居的特點，筆者試將非婚同居界定為，未締結婚姻的男女雙方基于合意建立起生活共同體且無婚意的一種同居方式。二、我國非婚同居法律規(guī)制的現(xiàn)狀和必要性20 世紀80 年代中后期尤其是90 年代以來,由于中國社會經(jīng)濟的發(fā)展,人口流動的加速以及人們觀念的改變,中國婚姻正在經(jīng)歷著前所未有的變化,這就是:中國婚姻正從穩(wěn)定轉向不穩(wěn)定,離婚率呈逐年上95升趨勢；婚姻外的同居現(xiàn)象逐漸增多,未婚先孕的人數(shù)也有增無減。中國非婚同居現(xiàn)象開始由隱性的地下日趨顯性化。非婚同居雖然在我國尚未像國外那樣形成一個階層，但卻是個不容忽視的問題。對非婚同居進行法律規(guī)制是世界各國的一個立法趨勢，不僅在于它的迅速發(fā)展，更在于對它的規(guī)制乃是符合時代發(fā)展要求的。我國對“同居”問題正式規(guī)定是從最高人民法院1989年12月13日公布實施的關于人民法院審理為伴結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見開始的，至2004年4月1日起施行的最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）為止，呈現(xiàn)出兩個方面的主要特點：1、對同居關系的表述，經(jīng)歷了一個叢“非法同居關系”到“同居關系”的變化過程。關于人民法院審理為伴結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見第7條對“未辦理結婚登記手續(xù)即以夫妻名義共同生活的男女”認定為“非法同居關系”。非法同居一詞的提出在學界引起了較大的爭議，2001年12月最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）中將婚姻法上禁止的“有配偶者與他人同居”定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，除此之外的同居不再屬于“非法”，也就是說所有婚姻之外的同居關系統(tǒng)稱為同居關系，只有“有配偶者與他人同居”才是法律所明文禁止的，至此也就正式取消了“非法同居”的提法。2、對于這種同居關系究竟應當采取何種態(tài)度，實踐經(jīng)歷了一個從嚴肅處理到尊重當事人意思自治主義觀念轉化的過程。 秦志遠.非婚同居法律規(guī)制比較研究D.重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.司法實踐中，在相當長的一段時期內，人民法院在審理同居關系糾紛案件時，都一律判決予以解除?，F(xiàn)在，立法采取了較為寬容的態(tài)度，尊重當事人的意思自治，對同居關系糾紛，最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第1條第1款規(guī)定：當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。該條第2款規(guī)定：當事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。也就是說，人民法院審理解除同居關系案件時，除了“有配偶者與他人同居”這一種婚姻法明確禁止的情形外，人民法院一般不予受理。非婚同居只有涉及到財產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)的糾紛時法院才會受理。這一立法理由是男女雙方均無配偶的同居關系不是法律調整和保護的社會關系，而由此涉及的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題才使法律調整的和保護的民事法律關系，因此人民法院僅受理有關非婚同居的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題。 最高人民法院副院長黃松有就關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）答記者問，人民法院報，2003，12.法律的態(tài)度隨著我國非婚同居實際情況的發(fā)展而做出的這些轉變是值得欣喜的，但值得注意的是，對當事人起訴到法院后法院如何審理非婚同居者間的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的問題，沒有可操作性的規(guī)定。從我國整個立法發(fā)展情況來看，我國法律對“同居關系”的規(guī)定仍然是保持較為嚴肅的態(tài)度，立法和司法尊重當事人對自己生活狀態(tài)的選擇具有一定的進步意義，但卻忽略了對同居關系的探究，忽視了同居者之間彼此在感情上、經(jīng)濟上的互助關系，而這些關系正是構成家庭關系的主要內涵。結合我國實際來看，社會環(huán)境的寬容可能尚未達到贊同或支持非婚同居的程度，人們對其仍然普遍持譴責態(tài)度或起碼是不認同態(tài)度，然而，如前文所述，非婚同居作為一種客觀現(xiàn)象，非常普遍地存在于現(xiàn)實生活中，作為權利法和私法的民事立法，基于其賦予市民社會盡可能多的自由與權利、而非限制民事主體的行為和選擇自由的基本價值理念，就更應當尊重事實。從現(xiàn)實而言，非婚同居是身份關系的結合，具有“事實在先”的特點，無論法律承認與否，這些身份關系都已經(jīng)存在；而且這些身份關系都是非常具體的，聯(lián)系著相關的權利與義務，很難從抽象的概念的權利體系中分離出來。 沙永梅.在事實與法律之間：論非婚同居的法律規(guī)制A.民商法理論與審判實務研究C.北京：人民法院出版社，2004.484.因此，與其他法律領域相比，身份法律的關系是相當尊重具體事實的。 日我妻榮、有泉亨.日本民法親屬法M.北京：工商出版社，1996.6.我國的婚姻法也不能完全無視于非婚同居行為形成的事實關系，而應當正視其存在，合理分配當事人之間的權利與義務，公平妥善地解決各種糾紛，以穩(wěn)定社會關系和社會秩序。既然非婚同居的潮流我們不能阻擋,何不順應這一潮流,進而將其因勢利導,導向妥善解決問題的良性方向呢?非婚同居者合法的、正當?shù)拿袷聶嗬麘斒艿椒傻谋Ｗo，并不能因為道德上的非議而受到影響。人文關懷和對當事人選擇自由的尊重是民法最為顯著的根本價值理念，婚姻家庭法的私法性質也決定了我國的婚姻立法必須對非婚同居行為進行法律規(guī)制，而另一方面，婚姻法立法重點的轉移又決定了我國在對其進行法律規(guī)制時應當著重調整當事人的財產(chǎn)關系，以體現(xiàn)尊重當事人生活方式的選擇自由和保護民事主體正當權益的兼顧和并重。對因非婚同居引發(fā)的諸如財產(chǎn)、生育、彼此的責任等各種問題進行調整，并不意味著法律就贊同甚至鼓勵這一生活方式，也不表明法律賦予了其等同于合法婚姻的效力，這僅僅說明法律力圖妥善解決由此引發(fā)的種種糾紛。因此，在新的憲法修正案大力倡導“尊重人權”的時代背景下，我國婚姻法應當在充分尊重民事主體生活方式的選擇自由的前提下，明確地規(guī)定解決非婚同居善后問題的有效對策，以便為當事人尋求法律保護提供明確的法律依據(jù)。三、非婚同居者之間的財產(chǎn)關系在婚姻關系中, 婚姻的效力表現(xiàn)在雙方配偶間, 其主要方面有當事人之間的人身關系和財產(chǎn)關系, 而在非婚同居方面, 其效力主要在于當事人之間的財產(chǎn)方面, 很少有人身權方面的效力。當事人之所以選擇非婚同居其中一個重要的目的就是為了擺脫婚姻帶來的配偶間以及親屬間的人身束縛，因此很少國家的立法在調整非婚同居時賦予同居者以于婚姻配偶的人身關系，除非立法者想賦予非婚同居以婚姻同樣的地位。 方霞.非婚同居法律規(guī)制研究D. 重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.一般說來, 非婚同居配偶間的效力和非婚同居配偶與其非婚生子女間的效力是非婚同居效力的主要方面, 而非婚同居當事人與第三人的關系則是非婚同居效力的次要方面。由于篇幅所限，本文僅就非婚同居當事人之間的財產(chǎn)關系作出分析和探討。（一）財產(chǎn)制長期以來，財產(chǎn)關系一直是各國立法對非婚同居的立法規(guī)制的側重點之一。我們通常將婚姻財產(chǎn)視為共同財產(chǎn)，采取共同共有的所有權模式，但在非婚同居者之間這種模式是否仍然有效，平等分割又是否公平合理呢？總體上，對同居財產(chǎn)的態(tài)度可以分為兩種理論：1、獨立財產(chǎn)主義。即主張同居者對同居期間所得由所得人取得，例如購買的財產(chǎn)由購買方取得，獲贈的贈品由受贈人取得，勞動所得由提供勞動者取得，但對共同消費則實行平均分擔。這種財產(chǎn)管理方式有幾個主要特征，首先要求雙方都有自己的收入來源；其次，要對個人消費和共同消費做出區(qū)分；共同消費主要指日常的消費，如食物、通訊、汽油等，個人消費則包括衣物、書籍等與個人習慣有關的支出；第三，同居雙方彼此對屬于他方的財產(chǎn)不得自動主張權利，除非出現(xiàn)緊急情況。采取這種模式的國家,主要是希望通過此種方式抑制非婚同居的產(chǎn)生從而保持婚姻關系的純正地位。如果承認非婚同居一方對他們共同生活期間的財產(chǎn)享有共同的權利, 無疑等于承認了婚姻以外的非法性關系。從某種意義上說，獨立財產(chǎn)主義象征著同居雙方在經(jīng)濟上的“分裂”，一方面這將使得每一方，尤其是女方顯得更為主體化，而不是作為男方的附屬。另一方面它可能背離實際的正義，因為即便在非婚同居關系中，女性仍然主要扮演著家庭中的傳統(tǒng)角色，向男性甚至子女提供家政服務，而這部分勞動是無法產(chǎn)生實際的經(jīng)濟效益的。 秦志遠.非婚同居法律規(guī)制比較研究D.重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.按照該理論，這些勞動不可能構成女性的獨立財產(chǎn)，因而是缺乏公正性的。2、共同財產(chǎn)主義。即對同居期間產(chǎn)生的財產(chǎn)和消費實行共有制，作為雙方共同所有的財產(chǎn)和共同支出。采取這種方式管理財產(chǎn)的同居者從某種意義上更類似于已婚配偶。作為歸屬感的象征，共同財產(chǎn)管理表明了同居雙方對關系持久性的信賴。否認一方尤其是女方對他們在非婚同居生活期間的共有財產(chǎn)請求權的做法不利于婦女的合法權益的保護，因而在多數(shù)國家和地區(qū)，法律承認女方在非婚同居生活解體時享有共有財產(chǎn)分配請求權。結合我國實際情況，筆者認為我國應當采取約定制（也稱為“協(xié)議制”）原則。首先，獨立財產(chǎn)主義要求同居雙方應當有獨立的收入來源，但在一方放棄工作專門從事于家務或非婚生育的情況下，該方就只能依賴于他方的幫助，因而這種財產(chǎn)制即便在同居者中較為倡導個人主體特征的生活模式中，也不符合平等和自主的原則。 秦志遠.非婚同居法律規(guī)制比較研究D.重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.其次，由于非婚同居當事人的同居生活排斥了傳統(tǒng)婚姻家庭領域所存在的諸如包辦、強迫、買賣等非感情和非真實意愿性的因素, 因而更具有合理性和持久性的特點,在雙方當事人的共有財產(chǎn)問題上, 法律也應當采取尊重當事人意愿的原則, 將當事人之間的財產(chǎn)處置協(xié)議看作是解決他們之間財產(chǎn)糾紛的根據(jù)。當然, 約定制原則以非婚同居當事人在同居時或同居結束時訂有財產(chǎn)處置協(xié)議為條件。事實上，我國同其他國家一樣,非婚同居雙方當事人一般均具有獨立的經(jīng)濟來源,具有獨立地支配自己的經(jīng)濟收入的能力, 保留自己的經(jīng)濟和財產(chǎn)的相對獨立性是非婚同居當事人選擇非婚同居方式的重要動因。因此, 一般說來, 在非婚同居生活體中, 同居雙方往往就他們的經(jīng)濟收入、共同負擔的支出等問題作了明確的規(guī)定。這是我國采取約定制為原則的條件。在以約定制為原則的大前提下，如果非婚同居當事人在同居時或同居結束時不能就他們共同生活期間的財產(chǎn)處置達成協(xié)議, 究竟采用哪種共有制度作為補充，才能既滿足個人利益，又能照應社會公益？有學者認為，在此種情況下，應對非婚同居當事人間的共有財產(chǎn)采取婚姻財產(chǎn)制即法定夫妻財產(chǎn)制。 參見張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力J.中山大學學報，1999，（2）.但楊立新教授認為，“選擇共同共有認定準婚姻關系（他將非婚同居關系定義為準婚姻關系）的財產(chǎn)關系性質基本上是可行的，但是體現(xiàn)不了與夫妻共有財產(chǎn)的區(qū)別，成為了與夫妻共有財產(chǎn)關系完全一樣的財產(chǎn)關系。這不利于保障婚姻關系的合法性和穩(wěn)定性，也不利于保證行政機關登記的權威性”， 楊立新.共有權研究M.北京：高等教育出版社，2003，229.因此他建議按照按份共有處理，即在非婚同居關系解除時，首先以當事人所達成的協(xié)議為準，若一方死亡、結婚或與他人建立新的同居關系而沒有達成有關協(xié)議的，則按照按份共有處理，“有份額的，按照份額確定分割的財產(chǎn)；沒有明確份額的，按照雙方的收入和對家務承擔的勞動，確定適當?shù)姆蓊~比例。” 楊立新.共有權研究M.北京：高等教育出版社，2003，230.但又有學者反對認為，此觀點雖然突出了同居財產(chǎn)的獨立性，但卻很難為份額的界定提供一個合理公正的標準，難以實現(xiàn)社會正義，并提出在實行共同共有制的大前提下，僅對共同利用之目的所獲得的凈財產(chǎn)進行平均分配。 秦志遠.非婚同居法律規(guī)制比較研究D.重慶：西南政法大學，碩士學位論文，2005.筆者傾向于贊同此說，這種方式是對個人利益和公共利益的整合，并與婚姻財產(chǎn)制又有所區(qū)別。對為共同利用的目的而獲得的財產(chǎn)平均分配體現(xiàn)了責任性和平等的要求，從理性角度來看是符合平等精神的。（二）遺產(chǎn)繼承權非婚同居者之間是否享有遺產(chǎn)繼承權？根據(jù)傳統(tǒng)家庭法理論，繼承權的取得以一定的合法身份存在為前提，此種合法身份或是婚姻關系中的夫妻身份，或是血緣關系中的近親屬。非婚同居當事人因為無合法的身份自然就不享有遺產(chǎn)繼承權。各國立法在此問題上的規(guī)定不盡相同。一種是否認非婚同居者的法定繼承權，例如英國不承認同居者的法定繼承權，若一方死亡的遺囑中未給其任何遺產(chǎn)或份額不足，同居至少滿兩年以上的異性同居者有權對死亡一方的遺產(chǎn)主張合理份額。筆者認為，不承認非婚同居當事人之間的遺產(chǎn)繼承權不利于社會的穩(wěn)定, 也不利于當事人尤其是女方的利益之保護。事實上, 早在古羅馬時期, 姘居就在姘居雙方產(chǎn)生繼承的效力。根據(jù)優(yōu)帝新敕, 姘夫可以通過遺囑的方式將自己的財產(chǎn)遺贈給姘婦, 如果姘夫有婚生子女, 則其遺囑財產(chǎn)不得超過財產(chǎn)總額的1/24。 龍斯榮.羅馬法要論M.吉林：吉林大學出版社，1991，89 .在許多國家，其法律也認同法定繼承權主義，例如澳大利亞新南威爾士州規(guī)定，如果同居一方死亡且沒有同居雙方所生子女之外的其他子女的，生存的同居方享有與生存配偶一樣的法定繼承權，但以在死亡前同居關系持續(xù)兩年以上為限。 張學軍.事實婚姻的效力. 載張明顯主編：中國民法精粹M.北京：機械工業(yè)出版社，2003，496.。美國加利福尼亞州法律也規(guī)定, 非婚同居雙方當事人之間有繼承權, 同居一方死亡而未立下遺囑, 同居生存方可以繼承死亡一方的部分遺產(chǎn); 如同居一方死亡而沒有其他遺產(chǎn)繼承人, 則同居生存方享有繼承全部遺產(chǎn)的權利。在我國, 由于非婚同居沒有受到法律和社會的重視, 法律不承認非婚同居當事人之間的遺產(chǎn)繼承權, 但隨著我國非婚同居現(xiàn)象的增多, 我國法律建立非婚同居當事人間的遺產(chǎn)繼承制度實有必要。（