發(fā)掘人才不需要考試-經(jīng)典辯論

發(fā)掘人才不需要考試辯論賽流程：一、辯論賽程序（由主席執(zhí)行）1、開(kāi)場(chǎng)白 2、隊(duì)員入場(chǎng) ，介紹參賽隊(duì)及其所持立場(chǎng) ，介紹參賽隊(duì)員，介紹評(píng)委及其點(diǎn)評(píng)嘉賓3、比賽開(kāi)始4、評(píng)判團(tuán)交評(píng)分表后退席評(píng)議5、評(píng)判團(tuán)入席，點(diǎn)評(píng)嘉賓評(píng)析賽事6、宣布比賽結(jié)果(包括最佳辨手) 二、辯論程序1、陳詞階段 正方一辯發(fā)言（三分鐘）反方一辨發(fā)言（三分鐘）2、盤(pán)問(wèn)階段 （1）反方三辯提問(wèn)（2）正方一辯回答、提問(wèn)（3）反方一辯回答、提問(wèn) （4）正方二辯回答、提問(wèn)（5）反方二辯回答、提問(wèn) （6）正方三辯回答、提問(wèn)（7）反方三辯回答（每人30秒，共3分鐘）3、盤(pán)問(wèn)總結(jié)正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辯論階段由正方首先發(fā)言，然后反方發(fā)言，正反方依次輪流發(fā)言。（各四分鐘）5、總結(jié)階段反方四辯總結(jié)陳詞（四分鐘）正方四辯總結(jié)陳詞（四分鐘）時(shí)間1、陳詞共6分鐘（1）正、反方一辯發(fā)言各3分鐘2、盤(pán)問(wèn)階段共6分鐘（1）提問(wèn)用時(shí)10秒，回答用時(shí)20秒（2）二辨陳詞共3分鐘,3、自由辯論階段共用時(shí)8分鐘，每方用時(shí)4分鐘4、總結(jié)陳詞階段共用時(shí)8分鐘，每方用時(shí)4分鐘規(guī)則1、盤(pán)問(wèn)規(guī)則（1）每個(gè)隊(duì)員的發(fā)言應(yīng)包括回答與提問(wèn)兩部分?；卮饝?yīng)簡(jiǎn)潔，提問(wèn)應(yīng)明了（每次提問(wèn)只限一個(gè)問(wèn)題）。（2）對(duì)方提出問(wèn)題時(shí)，被問(wèn)一方必須回答，不得回避，也不得反駁。2、自由辯論規(guī)則（1）自由辯論發(fā)言必須在兩隊(duì)之間交替進(jìn)行，首先由正方一名隊(duì)員發(fā)言，然后由反方一名隊(duì)員發(fā)言，雙方輪流，直到時(shí)間用完為止。 （2）各隊(duì)耗時(shí)累計(jì)計(jì)算，當(dāng)一方發(fā)言結(jié)束，即開(kāi)始計(jì)算另一方用時(shí)。（3）在總時(shí)間內(nèi)，各隊(duì)隊(duì)員的發(fā)言次序、次數(shù)和用時(shí)不限。（4）如果一隊(duì)的時(shí)間已經(jīng)用完，另一隊(duì)可以放棄發(fā)言，也可以輪流發(fā)言，直到時(shí)間用完為止。放棄發(fā)言不影響打分。3、辯論中各方不得宣讀事先準(zhǔn)備的稿件或展示事先準(zhǔn)備的圖表，但可以出示所引用的書(shū)籍或報(bào)刊的摘要。4、比賽中，辯手不得離開(kāi)座位，不得打擾對(duì)方或本方辯手發(fā)言。反方論證資料一：我們都知道，在當(dāng)今世界一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，一個(gè)地區(qū)要立足，一個(gè)企業(yè)要壯大，最重要的問(wèn)題就是人才問(wèn)題，而正如正方所說(shuō)，人才的問(wèn)題最重要的就是人才的發(fā)掘問(wèn)題，而人才的發(fā)掘是一個(gè)復(fù)雜多變的系統(tǒng)，絕非對(duì)方所認(rèn)為的是一個(gè)考試就可以解決的問(wèn)題。 今天我們辯論的問(wèn)題是發(fā)掘人才需不需要考試，從邏輯上來(lái)說(shuō)正方的觀點(diǎn)表明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒(méi)有考試就不能發(fā)掘出人才。我方的觀點(diǎn)表明考試與發(fā)掘人才中間沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，不需要考試也可以發(fā)掘出人才。 現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來(lái)。人才，指的是既德才兼?zhèn)?，又能?duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人?？荚?，是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法。也就是說(shuō)，考試的重點(diǎn)在于檢查，而發(fā)掘重在發(fā)現(xiàn)。那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？從理論層面來(lái)分析。 首先從考試的特征上看，考試模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)、而且具有表面。而發(fā)掘人才呢？是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過(guò)程來(lái)反映人才的發(fā)掘這一長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程根本不科學(xué)。 其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無(wú)力與無(wú)奈。馬家爵案、清華學(xué)生給動(dòng)物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個(gè)個(gè)鮮活而讓人痛心疾首的實(shí)例難道還不足以說(shuō)明考試在選拔人才時(shí)在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘出來(lái)所謂的“人才”如何擔(dān)的起德才兼?zhèn)涞氖⒚孔詈髲陌l(fā)掘的意義上看，發(fā)掘是對(duì)人才的起用，發(fā)掘人才是一個(gè)從0到1的過(guò)程，而考試呢？它是一個(gè)選擇的過(guò)程，是一個(gè)從10到1的過(guò)程，選擇是對(duì)大多數(shù)人才的埋沒(méi)。 從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)分析。 我們都知道中國(guó)的人才選拔直到隋唐時(shí)期才開(kāi)始采取科舉考試的方法。那么在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，并不需要通過(guò)任何的考試?？婆e之前人才的發(fā)掘沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時(shí)期，中央對(duì)人才的任用也并不是僅僅通過(guò)考試。而是多種手段并行的。明代著名文學(xué)家吳承恩在科舉考試中屢試不中，可是并不妨礙他寫(xiě)出了名揚(yáng)世界的西游記，清代著名文學(xué)家蒲松齡不也一樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數(shù)百名狀元我們能記住幾個(gè)？沃倫巴菲特當(dāng)初沒(méi)有通過(guò)哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家，凡此種種，放眼古今中外，哪一個(gè)真正的人才是通過(guò)考試考出來(lái)的？不論是從理論的層面還是現(xiàn)實(shí)的層面無(wú)一不告訴我們，考試決不是發(fā)掘人才的必要條件！因此我方認(rèn)為：發(fā)掘人才不需要考試?。罕扔靼央y以或未曾發(fā)現(xiàn)的事物、道理揭示出來(lái)。重點(diǎn)在于可以是發(fā)覺(jué)一個(gè)點(diǎn)，考試的形式有時(shí)過(guò)于全面，并不能突出某一個(gè)人的某一種特點(diǎn)，并且，考試是需要運(yùn)氣的，有時(shí)還需要很全面，而很多人才是專(zhuān)才，也許他動(dòng)手能力強(qiáng)但理論不強(qiáng)那他考試也會(huì)考不好啊。人才：人才是指具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT(mén)技能，進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)并對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動(dòng)者。重點(diǎn)是知識(shí)或技能，可以是其中一項(xiàng)。事例：比爾蓋茨 愛(ài)迪生中國(guó)的科舉考試毒害了許多人才,使社會(huì)陷入畸形的學(xué)習(xí)氛圍(范進(jìn)中舉的故事) 考試出來(lái)的成績(jī)充其量只能說(shuō)明對(duì)于課本知識(shí)或者說(shuō)是理論知識(shí)的熟悉,而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新精神是極度容易被考試埋沒(méi)的.(現(xiàn)在的高分低能現(xiàn)象) 許多有名的人小時(shí)候考試成績(jī)都不怎么樣,甚至說(shuō)很差,假如只用考試來(lái)發(fā)掘人才,許多偉大的成就就都沒(méi)有了(愛(ài)因斯坦/華盛頓的實(shí)例.) 每一個(gè)人都是立體的,人才就更加是這樣,通過(guò)考試選出來(lái)的成績(jī)優(yōu)異者等于只被看到了單一的一面,他們的其他方面沒(méi)有被看到,因此考試成績(jī)優(yōu)異就說(shuō)明能力突出的傳統(tǒng)觀點(diǎn)過(guò)于片面. 我設(shè)想的正方論據(jù): 考試成績(jī)優(yōu)秀說(shuō)明對(duì)于知識(shí)掌握得十分熟練,而且精于運(yùn)用 中國(guó)現(xiàn)行的高考/中考制度 教學(xué)質(zhì)量比較高的學(xué)府或者效益比較好的企業(yè)事業(yè)單位都通過(guò)考試招收學(xué)生或員工 考試只是一個(gè)對(duì)知識(shí)掌握的測(cè)試,發(fā)掘人才應(yīng)從平時(shí)的成績(jī)來(lái)看 發(fā)掘人才可以通過(guò)考試，考試是發(fā)掘人才的途徑之一，但不是唯一途徑。 人才如何定義？ 如果人才是考試成績(jī)出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。 如果人才是辦事能力強(qiáng)的人，那么（書(shū)面）考試這一行為和目的有一定差距。 如果人才是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人，那么考試不失為一種好的方法。 考試只是手段，就目前這個(gè)階段，只有通過(guò)考試才能讓別人知道你，發(fā)現(xiàn)你。 而人才與考試沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個(gè)特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系， 使多數(shù)人錯(cuò)認(rèn)為考試考的好就是人才。 真正在人類(lèi)歷史做出成績(jī)的人，沒(méi)有一個(gè)是考試考出來(lái)得！ 毛澤東是什么學(xué)歷？魯迅，齊白石，比爾蓋茲.請(qǐng)問(wèn)孫中山是什么學(xué)歷？ 胡適、牛頓、馮?諾依曼（電腦之父） 美國(guó)的名人們有幾個(gè)不是出于哈佛之類(lèi)的發(fā)掘不是盲目的，就好比山里有礦藏，但并不是有山就有礦,事先需要探測(cè)的吧？ 上學(xué)和發(fā)掘人才有必然聯(lián)系嗎？ 要知道即使是人才考試也不一定能得到很好的成績(jī)，要是真的依靠考試這樣的手段去發(fā)覺(jué)人才那不知道有多少的人才會(huì)在這樣的一次次考試中被湮沒(méi)的啊 所以人才是不應(yīng)該考試去發(fā)掘的 相反人才被發(fā)現(xiàn)的途徑方法有很多這個(gè)社會(huì)伯樂(lè)還是有很多的. 如果考試也能夠發(fā)掘人才的話 那就不會(huì)有奧納西斯 李家誠(chéng)等人了 他們小學(xué)都沒(méi)有畢業(yè)呢 發(fā)掘人才是一個(gè)從0到1的過(guò)程，而選擇從10到1。發(fā)掘是對(duì)人才的起用，選擇可能是對(duì)大多數(shù)人才的埋沒(méi)。它們是一個(gè)相反的過(guò)程。 盡然考試在中國(guó)需要，但是沒(méi)有考試中國(guó)就沒(méi)有人才發(fā)掘嗎？那在發(fā)明考試之前的人才就沒(méi)有了嗎？ 因?yàn)槲矣X(jué)的當(dāng)今社會(huì)，人們就應(yīng)當(dāng)現(xiàn)實(shí)一些的，我們應(yīng)該知道，現(xiàn)在多少公司在應(yīng)聘上，他們也是在品格上選拔人才啊，所以我覺(jué)的選拔人才不需要考試 我認(rèn)為考試發(fā)掘人才，那太絕對(duì)了?，F(xiàn)在不是要素質(zhì)教育嘛！那為什么？還不是因?yàn)榭荚嚥⒉皇悄敲慈f(wàn)能了？發(fā)掘人才可以有很多途徑??！可以毛隧自薦啊！ 屈原是怎么死的嗎？李白是為什么那么早就去了的??？ 他們是考不過(guò)別人還是考倒好成績(jī)呢？ 不要說(shuō)是如這樣的人少最起碼你只知道那么幾個(gè)罷了！要知道懷才不遇的人多的是，現(xiàn)在就更加多了！他們不是考不過(guò)也不是沒(méi)能力的非人才，我可以很明卻的告訴你他們是人才！ 只是找不倒屬于自己的平臺(tái)。所以我想考試不是挖掘的最好方法。所以從更高層角度來(lái)講，人才是不需要考試的！ 我絕對(duì)支持反方的觀點(diǎn),發(fā)掘人才是不需要考試,中國(guó)自古幾千年文化,從古老的科舉制,到現(xiàn)在的高考統(tǒng)一招人,這種固定的模式淘汰多少有志之人,現(xiàn)在提倡改革,為什么要改革,因?yàn)槟欠N選撥人才的方式已經(jīng)滿(mǎn)足不了市場(chǎng)的需要,國(guó)外很多的頂尖級(jí)大學(xué)在入學(xué)中并不需要考試,世界首富蓋茨不也在哈佛退學(xué)了嗎?這說(shuō)明什么,人才的選撥應(yīng)該形式多樣化,要更注重實(shí)踐能力,為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值,難道通過(guò)考試的就一定是人才,沒(méi)有通考試就都是庸才? 為什么要考試？ 難道說(shuō)考上從清華。北大出來(lái)面向社會(huì)市場(chǎng)就一定是人才嗎？他門(mén)也是人家眼里的人才不是嗎？但所謂的人才是要求有親身實(shí)踐能力。而不是買(mǎi)弄書(shū)本上的一切沉詞爛調(diào)。社會(huì)要求是、能跟上時(shí)代的新實(shí)際高水準(zhǔn)的人才。書(shū)上的東西都是死的。市場(chǎng)是變動(dòng)的。腦子也是活的。想一想有多少的人才就是因?yàn)榭荚噹?lái)的副作用讓他們失去一切。當(dāng)然這樣也只說(shuō)明他門(mén)的心理素質(zhì)差了一些，但這樣的事情也難免發(fā)生在我們自己身上吧（1）請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：如果說(shuō)發(fā)掘人才不需要考試，那么請(qǐng)問(wèn)能有什么更好的方式來(lái)完全代替考試嗎？ （2）如果說(shuō)你們認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試，那么你們又是以何種途徑進(jìn)入大學(xué)，為何還在這里準(zhǔn)備各種各樣的考試？你們完全可以按照你們認(rèn)為更好的方式去被發(fā)掘不是嗎？（3）請(qǐng)問(wèn)對(duì)當(dāng)辯友，如果現(xiàn)在送你去北大深造你愿意嗎？（答愿意的話就說(shuō)：那么我要告訴你，北大的學(xué)生不愿意，如果不需要任何考試選拔就可以進(jìn)入北大，那么北大還會(huì)是個(gè)著名學(xué)府嗎？（1）他們說(shuō)文憑沒(méi)用，發(fā)掘要靠實(shí)踐，是長(zhǎng)期過(guò)程之類(lèi)的，你們就說(shuō)：文憑就相當(dāng)于一個(gè)敲門(mén)磚，讓你施展自身才能的一張門(mén)票，如果沒(méi)有文憑，你連機(jī)會(huì)都沒(méi)有，何以慢慢發(fā)掘？從另一個(gè)角度講，文憑也是體現(xiàn)你能力的一方面，文憑是 隨隨便便就能拿到的嗎？（2）對(duì)于他們說(shuō) 假文憑、考試作弊的問(wèn)題，你們可以說(shuō)：考試本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的只是考試的方式和制定考試的人。而且，用哲學(xué)的觀點(diǎn)講，事物發(fā)展的關(guān)鍵是內(nèi)因而不是外因，這是人的問(wèn)題而跟考試沒(méi)有關(guān)系（3）考試片面問(wèn)題，你說(shuō)一個(gè)工作崗位，所需要的知識(shí)是具有針對(duì)性的，雖然沒(méi)人能保證能回答在試卷或口試?yán)锏乃袉?wèn)題，但至少她可以從考試中發(fā)現(xiàn)自己的不足點(diǎn)，加以完善（4）他說(shuō)考試的漏洞，以及考試選出來(lái)的不一定是人才的話，你就告訴他，世界上沒(méi)有十全十美的事情，難道說(shuō)你們所說(shuō)的方式就完完全全沒(méi)有任何瑕疵，選出來(lái)的就都是人才嗎？經(jīng)典實(shí)戰(zhàn)論證正反雙反解剖。選拔人才需不需要考試（例）知己知彼 正方猜測(cè)反方立論: 謝謝主席,大家好! 我方將從以下幾方面來(lái)猜測(cè)對(duì)方立論. 第一,對(duì)方辯友很可能把我方觀點(diǎn)歸納為沒(méi)有考試就不能發(fā)掘人才,試圖通過(guò)簡(jiǎn)單地舉一個(gè)反例就證明我方觀點(diǎn)不成立. 第二,對(duì)方還可能狹隘地理解發(fā)掘的定義,認(rèn)為只有通過(guò)親自尋找,觀察的過(guò)程才叫發(fā)掘,從而得出考試對(duì)發(fā)掘人才的作用微乎其微的論斷. 第三,對(duì)方辯友很可能提出考試的種種不足,試圖證明考試對(duì)發(fā)掘人才弊大于利,所以發(fā)掘人才不需要考試. 第四,對(duì)方辯友很可能在價(jià)值上抨擊人們對(duì)考試的盲目依賴(lài),造成部分學(xué)生眼高手低,重分?jǐn)?shù)輕品德的情況,從而宣揚(yáng)重視實(shí)踐和全面發(fā)展. 第五,對(duì)方還可能會(huì)以為我方會(huì)把考試的定義無(wú)限擴(kuò)大化.至于對(duì)方還有什么高見(jiàn),我們將拭目以待. 反方猜測(cè)正方立論: 謝謝主席,大家好. 冒昧的從以下幾個(gè)方面猜測(cè)對(duì)方立論: 第一,對(duì)方辯友可能曲解需要的含義,否定現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典中對(duì)需要一 詞的解釋:需要即必須有.而僅僅把需要說(shuō)成是一種極有價(jià)值的選擇. 第二,對(duì)方辯友可能把今天的辯題引入利弊之爭(zhēng),通過(guò)論證考試?yán)笥诒讈?lái)提倡考試的價(jià)值從而論證他方需要考試的觀點(diǎn),而沒(méi)有注意到今天的辯題應(yīng)該是一個(gè)事實(shí)判斷命題. 第三,對(duì)方辯友可能將今天我們雙方所討論的考試的范圍無(wú)限的擴(kuò)大,使它不僅包括人一生中所經(jīng)歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說(shuō)成是考試.給大家營(yíng)造一種人生無(wú)處不考試的氛圍.并且完全拋開(kāi)今天雙方討論的前提在發(fā)掘人才的過(guò)程中,要求我方來(lái)論證考試存在的不合理性. 關(guān)于對(duì)方還有什么新思路,讓我們?cè)诮酉聛?lái)的理論環(huán)節(jié)中拭目以待吧.謝謝!正方立論: 欲立其身,必先立其名. 首先讓我方明晰幾個(gè)重要概念.所謂發(fā)掘,就是把潛藏的事物探求出來(lái)的過(guò)程.而人才,是指符合社會(huì)發(fā)展方向,并滿(mǎn)足或超過(guò)需求者實(shí)際需要的具有某種特長(zhǎng)的人.需要在詞典中有兩種解釋,一為一定要,一為應(yīng)該要.如果把需要理解為無(wú)之必不然,則不需要在邏輯上也就是有之必不然,即對(duì)方觀點(diǎn)也謬化為有了考試就一定不能發(fā)掘人才.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,需要在今天的辯題中就應(yīng)該理解為應(yīng)該要.也就是說(shuō)今天我們雙方需要討論的是發(fā)掘人才的過(guò)程中是否應(yīng)用考試,是否沒(méi)有一種更好的方法可以代替考試. 我方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,理由有三: 首先,從考試的本質(zhì)看其針對(duì)性,客觀性,公平性和高效性決定了它成為發(fā)覺(jué)人才的重要手段.考試的針對(duì)性能使發(fā)掘者有目的地發(fā)掘該領(lǐng)域需要的人才,避免了大海撈針的盲目;考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們較為集中,有效地尋找到渴求之才,避免了人才開(kāi)發(fā)的資源浪費(fèi). 其次,從事實(shí)層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認(rèn),考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對(duì)人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當(dāng)今社會(huì)還沒(méi)有一種更為合理,客觀,行之有效的制度能將考試取而代之.金無(wú)足赤,人無(wú)完人,我們不能因?yàn)槠洳蛔愣穸ㄋ鼘?duì)發(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時(shí)代的進(jìn)步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國(guó)考試法的草案出臺(tái),不正有力地表明了國(guó)家對(duì)完善考試的信心和不懈努力嗎 最后,從價(jià)值層面看,今天我們探討發(fā)掘人才需不需要考試,并不是簡(jiǎn)單地討論考試是利大于弊,還是弊大于利,而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用.考試作為一種相對(duì)公平有效的方法,為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗(yàn)平臺(tái);但它并非唯一手段,在充分利用考試的前提下,我們也要堅(jiān)持積累更多的知識(shí)和技能,更好地完善自我,努力使自己成為滿(mǎn)足社會(huì)需要的綜合性人才. 綜上所述,我方認(rèn)為:發(fā)掘人才需要考試. 反方立論:（一辯） 謝謝主席,大家好! 對(duì)方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,果然是想把辯題引向利弊之爭(zhēng).我方不否認(rèn)考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎 現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典的權(quán)威解釋告訴我們,需要,是指必須有.對(duì)方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是有之不必然,無(wú)之必不然的觀點(diǎn),就是告訴我們,考試未必一定能發(fā)掘出人才,但是不通過(guò)考試就一定不能發(fā)掘出人才.但是我們知道,考試并非發(fā)掘人才的必要條件,它只是發(fā)掘人才的途徑之一,因此我方認(rèn)為,發(fā)掘人才不需要考試. 現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典告訴我們,發(fā)掘,是指把潛藏的東西挖掘出來(lái).人才,指的是既德才兼?zhèn)?又能對(duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人.考試,是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法.而在本辯題中,考試是針對(duì)發(fā)掘人才而言,舉辦考試的主體和發(fā)掘人才的主體是一致的. 首先,從事實(shí)層面來(lái)看,一方面對(duì)于那部分能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才,通過(guò)其他途徑也能夠把他們發(fā)掘出來(lái).例如現(xiàn)在對(duì)于成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時(shí)保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.另一方面由于考試的功能的局限性,對(duì)于一些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質(zhì)等,考試并不能很好地將它們發(fā)掘出來(lái).所以必定存在一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的西游記.又有柳永原來(lái)屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠.因此,考試對(duì)于發(fā)掘人才來(lái)說(shuō)并不是唯一保障.所以,發(fā)掘人才不需要考試. 其次,從價(jià)值層面來(lái)看,今天我方認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試,并不是說(shuō)反對(duì)考試,而是要給考試一個(gè)正確的定位.一方面,對(duì)于人才來(lái)說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,只會(huì)發(fā)掘出會(huì)考試的人才,而埋沒(méi)了不會(huì)考試的人才.考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認(rèn)定一個(gè)人是不是人才,考試并沒(méi)有無(wú)之不可的需要性.另一方面,對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),社會(huì)需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的人才.過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,會(huì)忽略人的品德與道德,造成社會(huì)上只注重成績(jī)而不注重品德的不良風(fēng)氣.因此,不論是對(duì)于人才而言,還是對(duì)于社會(huì)而言,發(fā)掘人才都不能過(guò)分依賴(lài)于考試. 綜上所述,我方認(rèn)為,發(fā)掘人才不需要考試.防守反攻 反方任意辯手針對(duì)正方立論進(jìn)行反駁: 謝謝主席,大家好.聽(tīng)完對(duì)方辯友的立論我有以下幾點(diǎn)向您方請(qǐng)教. 第一,對(duì)方辯友告訴我在今天的辯題中需要應(yīng)該理解成應(yīng)該的意思,但是我想請(qǐng)?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照您方的觀點(diǎn)您是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎 我們說(shuō)考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,為社會(huì)選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對(duì)我方來(lái)說(shuō)公平嗎 而同時(shí)我們來(lái)看一下今天我方的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才不需要考試,我們說(shuō)需要應(yīng)該理解成必須有的意思,而我方的觀點(diǎn)是在發(fā)掘人才這一過(guò)程中考試并不是必不可少的. 第二,對(duì)方辯友向我們列舉了考試的諸多好處,比如說(shuō)針對(duì)性,客觀性,并且公平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來(lái)討論考試究竟是利大還是弊大,如果對(duì)方辯友您非要將今天的辯題理解成一個(gè)價(jià)值判斷,那請(qǐng)您首先告訴大家,今天我要去北京需要坐飛機(jī)這也是一個(gè)價(jià)值判斷嗎 那么這樣的價(jià)值是高還是低呢 第三,對(duì)方辯友跟我們說(shuō),今天考試已經(jīng)非常的普及并且國(guó)家已經(jīng)頒布了法律進(jìn)行保障,所以說(shuō)我們需要它,我方正是因?yàn)榭吹搅诉@樣的情況,所以我們說(shuō)考試已經(jīng)滲透到發(fā)掘人才的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家,我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過(guò)分依賴(lài)于考試. 最后希望對(duì)方辯友在接下來(lái)的再反駁環(huán)節(jié)中首先回答我這樣一個(gè)問(wèn)題:究竟有沒(méi)有這樣的人才他們沒(méi)有通過(guò)考試而被發(fā)掘出來(lái)的呢 反駁到此,謝謝大家. 正方任意辯手針對(duì)反方的反駁進(jìn)行再反駁,同時(shí)鞏固本方立場(chǎng): 對(duì)方辯友剛才精彩的表現(xiàn)的確令我方感到非常欽佩.但是,同時(shí)我們也想請(qǐng)教對(duì)方辯友: 第一,對(duì)方辯友把我方的觀點(diǎn)歸納為沒(méi)有考試就不能發(fā)掘人才.很遺憾,我方從沒(méi)有承認(rèn)這樣的觀點(diǎn).這一點(diǎn),我方一辯的陳辭中已經(jīng)有很詳細(xì)的說(shuō)明. 第二,對(duì)方辯友說(shuō)我們擴(kuò)大了考試定義的范圍.很抱歉,現(xiàn)在考試內(nèi)容,形式的多樣化是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì),不是我方說(shuō)能擴(kuò)大就能擴(kuò)大的.當(dāng)然,也不是您方說(shuō)縮小就縮小的,如果對(duì)方一直把考試是以簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)來(lái)比拼的話. 第三,對(duì)方辯友一再指責(zé)考試的種種弊端,卻刻意淡化考試存在的現(xiàn)實(shí)意義,是不是走極端了呢 我們不否認(rèn)目前考試存在的種種不足,但是世界上沒(méi)有完美的東西.我國(guó)目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照對(duì)方辯友的邏輯,我們是不是也應(yīng)該把法律廢掉呢 顯然不是,我們應(yīng)該以發(fā)展的眼光看問(wèn)題,放眼世界,考試制度也在不斷完善和變得更加科學(xué).對(duì)方辯友對(duì)我們的考試為什么不變得更加自信呢正方任意辯手針對(duì)反方立論進(jìn)行反駁: 謝謝主席,大家好!謝謝對(duì)方辯友剛才精彩的反駁,但是我不得不指出對(duì)方幾點(diǎn)漏洞. 第一,你剛才說(shuō),需要就是應(yīng)該要,后來(lái)又解釋需要是必須要.但是我們可以看到,字典里面的解釋說(shuō),需要是應(yīng)該要,或者必須要.而且我們?cè)谝晦q的立論中,已經(jīng)清楚的解釋為什么今天討論的需要理解為應(yīng)該要,而不是必須要.你說(shuō)我們這樣的理解需要,則是將你們的不需要考試制度變成全盤(pán)的否定考試制度.其實(shí)不然,我們今天的理解是建立在雙方均合理展開(kāi)辯論的平臺(tái)下進(jìn)行的. 第二,我們說(shuō)考試是有針對(duì)性,公平性和高效性,并不是說(shuō)考試弊大或利大的問(wèn)題,我方認(rèn)為以上這些是考試的本質(zhì)屬性,它對(duì)于發(fā)掘人才來(lái)說(shuō),起到了合理節(jié)省社會(huì)資源的作用,到達(dá)行之有效的效果.而且,對(duì)于今天的辯題,它不僅是一個(gè)事實(shí)判斷,而且是一個(gè)價(jià)值判斷.我方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,它所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值意義也是積極的.謝謝! 反方任意辯手針對(duì)正方的反駁進(jìn)行再反駁,同時(shí)鞏固本方立場(chǎng): 謝謝主席,我來(lái)回應(yīng)對(duì)方三辯的問(wèn)題! 第一,對(duì)方三辯第一個(gè)問(wèn)題告訴我們說(shuō)他方的立論一開(kāi)始就解釋了為什么需要不能理解成必須要而要理解成應(yīng)該要,對(duì)方辯友我來(lái)反駁你這個(gè)解釋,您告訴我們說(shuō)是如果需要理解為應(yīng)該要的話那我方立場(chǎng)就是不一定應(yīng)該要,對(duì)方辯友您的這個(gè)反駁對(duì)我們這個(gè)需要不應(yīng)該理解為必須要的觀點(diǎn)究竟要怎么樣實(shí)施呢,您還需要向我們解釋一下. 第二,我方今天說(shuō)需要一定要理解為必須要而不是應(yīng)該要,是因?yàn)槿绻f(shuō)今天這個(gè)辯題理解為應(yīng)該要的話,那您方的觀點(diǎn)就是發(fā)掘人才應(yīng)該要考試,而我方要和您方對(duì)立起來(lái)就要論證發(fā)掘人才不應(yīng)該要考試,那我方必須要從根本上否認(rèn)考試這個(gè)現(xiàn)代的決策者不斷推廣并且我們這些人還在不斷參與的這樣一種制度.那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,我們今天是在辯論嗎 再看對(duì)方辯友第二個(gè)問(wèn)題,對(duì)方辯友說(shuō)我方擴(kuò)大考試范圍,我方從來(lái)沒(méi)有擴(kuò)大考試范圍,是對(duì)方辯友估計(jì)錯(cuò)誤哦. 第三,對(duì)方辯友跟我強(qiáng)調(diào),說(shuō)我們一直在舉考試的弊端,我方今天從來(lái)沒(méi)有用考試有弊端來(lái)論證我方觀點(diǎn),我方強(qiáng)調(diào)是考試有其不全面性,不全面性和弊端是一樣的嗎 然后請(qǐng)對(duì)方辯友在自由辯一開(kāi)始回答我這樣一個(gè)問(wèn)題,在這世上是否存在這樣一種人才他永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法被考試發(fā)掘出來(lái)呢 謝謝.短兵相接 正方:首先我回答對(duì)方二辯的問(wèn)題,那么有沒(méi)有這樣的人,他不需要考試仍然成為人才.當(dāng)然有這樣成為人才的人,但是我們今天討論的是一個(gè)發(fā)掘人才的過(guò)程,發(fā)掘的主體是誰(shuí) 當(dāng)然是發(fā)掘者.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,國(guó)家考試法案的出臺(tái),那么國(guó)家為什么要出臺(tái)這樣一個(gè)法令呢 是不是說(shuō)我們不需要這個(gè)制度呢 反方:首先回答對(duì)方辯友的問(wèn)題,我們可從來(lái)沒(méi)有說(shuō)我們要廢除考試,倒是對(duì)方辯友在曲解我們的意思.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,宋朝祖沖之最早把圓周率數(shù)值推算到七位以上成為世界公認(rèn)的科學(xué)家,那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是什么考試發(fā)掘了他這種人才呢 正方:請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,你知道沈括是通過(guò)什么發(fā)掘出來(lái)的 是科舉制度. 反方:對(duì)方辯友,我方從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)過(guò)這世界上有的人才能通過(guò)考試發(fā)掘出來(lái),還是請(qǐng)您回答剛才我們四辯的問(wèn)題究竟祖沖之這個(gè)人才是怎么通過(guò)考試發(fā)掘出來(lái)的呢 正方:我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方,請(qǐng)你明確指出祖沖之的發(fā)掘者是誰(shuí),發(fā)掘目的是什么,發(fā)掘過(guò)程是如何 謝謝. 反方:對(duì)方辯友我方今天無(wú)需向您論證每一個(gè)事例中的發(fā)掘者是誰(shuí),我方要您方論證的是在發(fā)掘人才的過(guò)程中是否有經(jīng)歷過(guò)考試.對(duì)方不談祖沖之我們換一個(gè)例子,如果考試是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被發(fā)掘的 您告訴我和考試有什么關(guān)系 謝謝 正方:我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,剛才那個(gè)例子中,是誰(shuí)發(fā)現(xiàn)了孔繁森 反方:對(duì)方辯友,他可是毛遂自薦到西藏的呀,對(duì)方辯友您不能回答孔繁森的例子那么讓我們看下一個(gè)例子,沃倫巴菲特當(dāng)初沒(méi)有通過(guò)哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家,請(qǐng)問(wèn)考試如何發(fā)掘出他這種不會(huì)考試的人才呢 正方:回到對(duì)方的例子,成績(jī)雖然不是進(jìn)入哈佛大學(xué)的保證,但是要進(jìn)入哈佛的大學(xué)的第一關(guān)是成績(jī)關(guān),進(jìn)入哈佛大學(xué)的考生有三分之二是全校成績(jī)的前十名,那么也就是說(shuō)哈佛大學(xué)也是看成績(jī)的. 反方:對(duì)方辯友可能沒(méi)有聽(tīng)清楚我方的問(wèn)題,我方的問(wèn)題是告訴您巴菲特他沒(méi)有通過(guò)哈佛大學(xué)的入學(xué)考試但他照樣是人才啊,您為什么避而不答呢 正方:我們沒(méi)有說(shuō)沒(méi)有進(jìn)入哈佛大學(xué)的就不是人才,或者進(jìn)入哈佛大學(xué)的就必然是人才.可是對(duì)辯友對(duì)我們這個(gè)反面性的例子避而不談,為什么我們要完善對(duì)方不完善的支柱呢 反方:對(duì)方辯友您還是在曲解我方觀點(diǎn),我方說(shuō)不需要但并不是我們要取消考試,我們完全否定考試啊,還是請(qǐng)您回答我方剛才的那個(gè)問(wèn)題,沃倫巴菲特這種不會(huì)考試的人才究竟怎么樣被考試發(fā)掘出來(lái)呢 正方:你說(shuō)不需要考試就是不走進(jìn)考試,那么我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友辯題的事實(shí)意義何在呢 我還想請(qǐng)教對(duì)方辯友,你倡導(dǎo)不需要考試,那么你認(rèn)為發(fā)掘人才需要什么呢 反方:對(duì)方辯友您先要向我解釋:為什么在您方眼里不需要就等于一定要排除這樣?xùn)|西的存在意義呢 對(duì)方辯友沒(méi)有辦法解決我方沃倫巴菲特的問(wèn)題,可能您對(duì)外國(guó)人不熟悉,我們來(lái)看一下中國(guó)古代的例子,我們說(shuō)唐太宗李世民是一個(gè)好皇帝,但是我們看他是怎么被發(fā)掘出來(lái)的呢 難道對(duì)方辯友要向我們論證玄武門(mén)之變也是一場(chǎng)考試嗎 謝謝. 正方:對(duì)方辯友舉的只是幾個(gè)特例,那么我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友到底是考試發(fā)掘的人才多呢 還是非考試的形式發(fā)掘的人才多呢 哈佛大學(xué)有幾十個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,你舉出的只是其中的幾位,那么相對(duì)來(lái)說(shuō)哪個(gè)更多呢 反方:對(duì)方辯友您今天的辯題就是需要論證您方的必要條件,您不能反駁我們,我們當(dāng)然要舉出個(gè)例來(lái)反駁你們啦.對(duì)方辯友您不能回答唐太宗李世民的問(wèn)題那么請(qǐng)問(wèn)余秋雨以文化苦旅一舉成名,那么按照對(duì)方辯友的邏輯,是寫(xiě)書(shū)是考試呢還是出書(shū)是考試呢 正方:對(duì)方辯友先把邏輯搞清楚再來(lái)討論問(wèn)題吧,我們需要就是證明無(wú)之必不然,那你知道不需要的邏輯定義是什么嗎 是有之必不然,那你先給我解釋一下,為什么考試出現(xiàn)了就必然不能挖掘人才.反方:對(duì)方辯友我來(lái)解釋這個(gè)邏輯問(wèn)題,我們說(shuō)在我方看來(lái)啊,需要就是必須要,必須有的意思,如果加上不字,不需要就是不必須有的意思,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這和我方邏輯究竟有何沖突呢 您為什么不回答我們余秋雨的問(wèn)題呢 對(duì)方辯友一再回避,這次不要再回避了. 正方:您剛剛說(shuō)的寫(xiě)書(shū)著作不是考試,考試的定義是通過(guò)口頭或提問(wèn)的形式都是考試.您說(shuō)不需要考試卻又指不出更好的替代品,那在沒(méi)有考試又沒(méi)有替代品的生存狀態(tài)下這不是會(huì)造成人才斷層嗎 反方:首先感謝對(duì)方辯友承認(rèn)我方觀點(diǎn),寫(xiě)書(shū)和出書(shū)都不是考試,說(shuō)明余秋雨他不是通過(guò)考試發(fā)掘出來(lái)的.回答對(duì)方辯友剛才的問(wèn)題,你說(shuō)我們不需要考試我們就要找一個(gè)東西來(lái)替代它,不是這樣的,我們說(shuō)發(fā)掘人才過(guò)程中考試不是必不可少的,那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友下一個(gè)問(wèn)題,法國(guó)服裝大師皮爾卡丹憑他超人的才藝建立了飛騰崛起的服裝業(yè),那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友您是不是要告訴我他的創(chuàng)業(yè)史就是一部考試史呢 正方:我們不是說(shuō)發(fā)掘一個(gè)人才他必然有一個(gè)發(fā)掘者,我們今天所舉的例子是說(shuō)成為人才或判定人才不需要考試,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友發(fā)掘者是誰(shuí)發(fā)掘過(guò)程是如何 反方:發(fā)掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.對(duì)方辯友今天對(duì)我方的問(wèn)題避而不答,還是請(qǐng)您正面回答我方三辯的問(wèn)題. 正方:我想說(shuō)自我發(fā)掘是個(gè)人的通過(guò)培養(yǎng)一定方向潛力,那叫自我培養(yǎng)自我成材.我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,我們今天討論考試的種種弊端發(fā)掘不了人才,但是否看到了在各個(gè)朝代種通過(guò)考試發(fā)掘了像王安石和范仲淹等等的人才. 反方:對(duì)方辯友我們?cè)缇驼f(shuō)過(guò)了今天根本不是利弊之爭(zhēng),為什么今天對(duì)方辯友只談好處而不解決我方問(wèn)題呢 這對(duì)于論證您方的必要條件沒(méi)有任何好處,我再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了,史記的作者司馬遷這種人才考試對(duì)他有什么作用 正反:對(duì)方辯友還是在討論自我發(fā)掘,自我發(fā)掘和發(fā)掘有什么不同呢,發(fā)掘要有個(gè)主動(dòng)者,對(duì)方說(shuō)自己發(fā)掘自己,那么對(duì)方有沒(méi)有查清發(fā)掘定義呢 反方:對(duì)方辯友,為什么自我發(fā)掘就不是發(fā)掘了呢 難道自學(xué)就不是學(xué)嗎 正方:一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,今年參加高考的人數(shù)超過(guò)一千萬(wàn),請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,不用考試,你有什么更好的辦法來(lái)發(fā)掘人才呢 反方:對(duì)方辯友,我們今天只是說(shuō)考試它不是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,我方并沒(méi)有說(shuō)我們要廢除考試,而只是說(shuō)您要論證您方的必要條件就必定要證明所有人都必須經(jīng)過(guò)考試被發(fā)掘出來(lái).對(duì)方辯友您不能回答司馬遷的例子那么下一個(gè)例子,東晉書(shū)法家王羲之由于才華出眾深受朝廷躬親看重,那么對(duì)方辯友是不是說(shuō)得到別人的器重也是一種考試呢 正方:對(duì)方辯友,我們今天已經(jīng)在立論中指出,(正方時(shí)間到). 反方:對(duì)方辯友口口聲聲說(shuō)他表明了,但在我方看來(lái)您方并沒(méi)有表明,您要告訴我們的是為什么必要條件的成立. 反方:請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友春秋后期思想家孔子至今為人所稱(chēng)頌,您告訴我考試在這里起了什么作用呢 反方:世界首富比爾蓋茨為個(gè)人電腦操作軟件的開(kāi)發(fā)投入了畢生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告訴我他開(kāi)發(fā)微軟的過(guò)程就是一場(chǎng)考試呢一錘定音 提問(wèn)嘉賓向反方提問(wèn): 嘉賓一 :需要是指必須有,你的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才必須或者不必須考試,也就是說(shuō)可以考試也可以不用考試.在你觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,也就是承認(rèn)如今發(fā)掘人才有多種途徑,考試必然很重要,但有多種途徑,你認(rèn)為發(fā)掘人才應(yīng)以那種途徑為主 嘉賓二 :人才是指德才兼?zhèn)涞娜?但對(duì)方舉出得例子中有很多不是這樣,如余秋雨在文化層面是很有建樹(shù),但在道德層面卻倍受攻擊,請(qǐng)問(wèn)這是人才嗎 自我發(fā)掘是一種發(fā)掘,那如何發(fā)掘自己潛在的方面 謝謝主席,大家好.感謝二位嘉賓的提問(wèn).首先我來(lái)回答葉老師的問(wèn)題.他問(wèn)我,需要是必須有的意思,要我方論證出不必須有.那么我們?cè)诎l(fā)掘人才的過(guò)程中其實(shí)有很多途徑,那是什么途徑是最主要的,是不是一定要考試,不是.確實(shí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中考試發(fā)掘了大部分人才,考試發(fā)掘了很多人才,它的確成為一個(gè)主流,但是我們今天討論的是考試的必要性的問(wèn)題,在發(fā)掘人才過(guò)程中考試是不是必經(jīng)之路.那么,這個(gè)問(wèn)題和我們今天的辯題相關(guān)性不是很大. 那么繼續(xù)回答刁師兄的第二個(gè)問(wèn)題,刁師兄您問(wèn)我德才兼?zhèn)?人才的確要求德才兼?zhèn)?而你提到我們今天一個(gè)例子,告訴我們說(shuō)余秋雨在道德上有所爭(zhēng)議,這一點(diǎn)我個(gè)人不是很清楚,但他對(duì)社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)可是為人稱(chēng)道的.包括我們提出的許多其他例子,例如史記的作者司馬遷,東晉的書(shū)法家王羲之,很多,他們都是德才兼?zhèn)?為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的呀.不知道這樣的回答大家是否覺(jué)得滿(mǎn)意. 回到我們今天的辯場(chǎng)上來(lái),我們來(lái)看一下對(duì)方辯友到底持怎樣的立場(chǎng),論證今天的關(guān)系.首先,對(duì)方辯友要我方來(lái)論證有之不必然,但是事實(shí)是這樣嗎 就像我方三辯剛剛所舉的例子,今天我要去北京我需要坐飛機(jī),不是坐火車(chē)去,但是我告訴你這句話與我們今天辯題的相似之處,今天我要去北京需要坐飛機(jī),和這個(gè)立場(chǎng)相反,今天我們發(fā)掘人才不需要考試.我去北京不需要坐飛機(jī),我坐火車(chē)就可以了.那么是不是就說(shuō)飛機(jī)它就失去了它存在的價(jià)值 我們是不是要把所有的飛機(jī)都從我們中國(guó)趕出去 可是事實(shí)卻并非如此. 對(duì)方辯友的第二個(gè)立足點(diǎn)是像我方猜立論中說(shuō)到的那樣,您確實(shí)把今天的辯場(chǎng)拉入了利弊之爭(zhēng),要我方論證考試是弊大于利的,但是我們來(lái)看一下考試它是個(gè)什么樣的事物.在千百年來(lái)它為我國(guó)發(fā)掘了無(wú)數(shù)人才,時(shí)至今日仍然起著積極作用,那么對(duì)方辯友您要我方論證的到底是千百年來(lái)人們的錯(cuò)誤呢還是現(xiàn)在決策者的愚蠢呢 回到今天的辯題上,在此我們今天不僅要作出發(fā)掘人才不需要考試這樣的事實(shí)判斷,更要作出發(fā)掘人才不需要考試這樣的價(jià)值提倡,謝謝大家.提問(wèn)嘉賓向正方提問(wèn): 嘉賓一:你們的立論說(shuō),需要就是應(yīng)該有,但在討論展開(kāi)框架,舉出考試具有的種種優(yōu)勢(shì),而且國(guó)家一再立法規(guī)范考試.你們的邏輯就是考試因?yàn)榇嬖诓⑶矣羞@樣的優(yōu)勢(shì),我們就應(yīng)該去創(chuàng)造這樣的考試,你們的價(jià)值判斷和現(xiàn)實(shí)判斷是如何聯(lián)系起來(lái)的 在價(jià)值取向上,我們大學(xué)發(fā)掘人才是否需要考試 嘉賓二:發(fā)掘人才需要發(fā)掘者,發(fā)掘者需要設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)之上是人才,標(biāo)準(zhǔn)之下不是人才.如果不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一個(gè)人來(lái)說(shuō),他還是不是人才 比如說(shuō)一個(gè)人參加考試,第一次沒(méi)通過(guò),第二次通過(guò)了. 謝謝主席,謝謝兩位嘉賓的提問(wèn). 首先我回答第一位嘉賓的提問(wèn).他說(shuō)我們今天打的需要理解成應(yīng)該要,這種提倡的價(jià)值和事實(shí)的判斷放在一起.對(duì),我們并不是說(shuō)存在就是合理.但考試這樣