09級馬瑞輪國際貿(mào)易課程作業(yè)

國 際 貿(mào) 易 課 程 作 業(yè) 班級 09 級陜 MBA 延安班 學(xué)號 0905005 姓名 馬瑞輪 案例案例1 1 我某出口公司與德國一公司簽訂出口某商品的合同 品質(zhì)規(guī)格 為 水分最高15 雜質(zhì)不超過3 交貨品質(zhì)以中國商品檢驗(yàn)局品 質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù) 但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠?合同 簽訂后又電告對方 確認(rèn)成交貨物與樣品相似 貨物裝運(yùn)前由中國 商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書 貨物運(yùn)抵德國后 該外國 公司提出 雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書 但貨物的品質(zhì)卻比樣 品差 賣方應(yīng)有責(zé)任交付與樣品一致的貨物 因此要求減價(jià) 我方 公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨 而僅規(guī)定了憑規(guī)格交貨為理由 不同意減價(jià) 于是 德國公司請?jiān)搰硻z驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn) 出具了 所交貨物平均品質(zhì)比樣品低7 的檢驗(yàn)證明 并據(jù)此向我方公司提出 索賠要求 我方出口公司則仍堅(jiān)持原來理由而拒賠 德國公司遂請 求中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對外貿(mào)易仲裁委員會(huì)協(xié)助解決此案 此 時(shí) 我方出口公司進(jìn)一步陳述說 這筆交易在交貨時(shí)商品是經(jīng)過挑 選的 因該商品系農(nóng)產(chǎn)品 不可能做到與樣品完全相符 但不至于 比樣品低7 但由于我方出口公司已將留存的樣品遺失 故對自己 的陳述無法加以證明 試析此筆業(yè)務(wù)究竟是憑規(guī)格買賣還是憑樣品 買賣 或既憑規(guī)格又憑樣品買賣 對買方的索賠 我方是否該賠 仲裁委員會(huì)會(huì)如何裁決此案 從此案例中 我們應(yīng)該接受什么教訓(xùn) 答 答 案例案例2 2 某年某月我某地糧油食品進(jìn)出口公司與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)簽 訂出口大米若干噸的合同 該合同規(guī)定規(guī)格為 水分最高15 破碎 粒最高20 雜質(zhì)最高1 以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù) 單價(jià)為每公噸 馬克FOB某港口 麻袋裝 每袋凈重 公斤 買 方須于 年 月和 年 月兩次指派船只接運(yùn)貨物 對第一批貨 買方按期派船前來接運(yùn) 我方公司如數(shù)交貨 但 對第二批貨物 對方卻未按合同規(guī)定期限派來船只 一直延誤了數(shù) 月才派船只來華接貨 對此 我方公司未提出異議 仍裝船交貨 但當(dāng)大米運(yùn)到目的地后 買方發(fā)現(xiàn)大米生蟲 于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī) 構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn) 并簽發(fā)了蟲害證明 買方據(jù)此向我方公司提出索賠 20 貨款的損失補(bǔ)償 我方認(rèn)為不應(yīng)賠償 其理由是 根據(jù)合同 規(guī)定的FOB條件 我方只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì)規(guī)格 運(yùn)輸途中 所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任 保存在中國商品檢驗(yàn)局的 檢驗(yàn)貨樣 至今仍然完好 未發(fā)現(xiàn)蟲害 但買方仍堅(jiān)持蟲害不是在 運(yùn)輸途中產(chǎn)生的 而是貨物在裝船前已經(jīng)存在 屬于賣方責(zé)任 對 此 雙方長時(shí)期爭論不休 案子得不到適當(dāng)解決 試問 你對此案 有何看法 答 答 案例案例 3 信用證爭議案信用證爭議案 A 出口公司向英國 B 出口公司出口一批花生仁 國外開來信用證規(guī)定 200M Tons of Groundnut Kernels from Dalian to London before April 1 1997 Partial shipments prohibited 200 噸花生仁于 1997 年 4 月 1 日 以前從大連到 倫敦 不許分批裝運(yùn) A 出口公司在裝運(yùn)前于 3 月 15 日接到開證行的信用證修改通知 通知書的 內(nèi)容為 The shipment changed to 100 M Tons of Groundnut Kernels from Dalian to London and 100 M Tons of Groundnut Kernels from Dalian to Liverpool instead of original stipulation 裝運(yùn)改為 100 噸花生仁到從大連到倫敦和 100 噸花生仁到 從大連到利物浦代替原規(guī)定 根據(jù)該修改 A 出口公司即與船公司聯(lián)系 100 噸到倫敦的貨物配裝 WANGJIANG 輪 另 100 噸到利物浦貨物配裝 RICKMERS 輪 分別取得 3 月 31 日和 4 月 1 日的提單 單據(jù)通過議付行寄到國外 4 月 15 日開證行提出拒受單據(jù) 1 信用證規(guī)定不許分批裝運(yùn) 而你卻分二批裝 100 噸裝 WANGJIANG 輪到倫敦 100 噸裝 RICKMERS 輪到利物浦 故不符合 信用證規(guī)定 2 信用證規(guī)定裝運(yùn)期為 4 月 1 日以前 你裝 RICKMERS 輪的 100 噸 貨 卻晚于信用的裝運(yùn)期 以上兩點(diǎn)單證不符 故無法接受 速告處理意見 議付行向 A 出口公司轉(zhuǎn)達(dá)開證行拒受單據(jù)的通知后 A 出口公司感到非常 奇怪 原信用證已經(jīng)修改為分兩批裝 一批運(yùn)到倫敦 另一批運(yùn)到利物浦 為 何還存在不許分批裝運(yùn)的條款 至于裝運(yùn)期 我也未過期裝運(yùn) 所以 A 出口 公司于 4 月 17 日立即向開證行提出下列意見 關(guān)于你 號信用證項(xiàng)下拒受單據(jù)的通知 我們已收到并感到非常驚訝 我 們認(rèn)為 1 你于 3 月 15 日已將信用證的不許分批裝運(yùn)條款改為分兩批裝 即 100 噸運(yùn)到倫敦 100 噸運(yùn)到利物浦 我方為了滿足該修改的要求 經(jīng)各方的努力 才特別分 100 噸運(yùn)到倫敦 100 噸運(yùn)到利物浦 你行反而稱我單證不符 請你行 查對 3 月 15 日的該證的修改書 2 你信用證規(guī)定 4 月 1 日以前裝運(yùn) 我們運(yùn)到利物浦 100 噸的貨正好于 4 月 1 日裝出 為何又變成過期裝運(yùn) 請查對信用證與我提單的日期 開證行仍然不同意 A 出口公司上述的申述 于 4 月 20 日又再次提出 1 從我 3 月 15 日信用證修改書看 我行只是將原規(guī)定到倫敦的 200 噸貨 改為 100 噸到倫敦 100 噸到利物浦 只修改目的港 即要求在同一條船裝二 批貨 2 我信用證規(guī)定裝運(yùn)期為 1997 年 4 月 1 日以前 所謂 以前 就是不包 括所述的日期在內(nèi) 所以 4 月 1 日以前 即最晚不得超過 3 月 31 日 你提單日 期為 4 月 1 日 構(gòu)成晚于信用證的裝運(yùn)期 A 出口公司對開證行上述不符點(diǎn)的解釋仍不同意 尤其對 before 以前 一詞的解釋認(rèn)為是毫無根據(jù) 所以于 4 月 25 日 A 出口公司又答復(fù)開證行 1 你 3 月 15 日的信用證修改書既然改為分兩批 100 噸到倫敦 100 噸到 利物浦 實(shí)際上就是允許分兩批裝運(yùn) 2 你行對 before 以前 一詞的理解為不包括所述的日期在內(nèi) 是沒有 任何根據(jù)的 UCP500 也未對該詞作任何規(guī)定 我們認(rèn)為 4 月 1 日以前就是意 味著只要不在 4 月 1 日以后 即不是 4 月 2 日 4 月 3 日 就符合信用證 要求 開證行接到 A 出口公司的申述 于 4 月 29 日又答復(fù) 1 我信用證原規(guī)定裝運(yùn)條款為 200 噸花生仁從大連到倫敦 后修改 為 100 噸花生仁到從大連到倫敦和 100 噸花生仁到從大連到利物浦代替原 規(guī)定 從上述原證與修改書對照后可見 該修改并未涉及是否分批裝運(yùn)的問題 則意味著是否分批裝運(yùn)并未修改 仍然以原規(guī)定 不許分批裝運(yùn) 的條款執(zhí)行 你方應(yīng)將倫敦和利物浦的貨同時(shí)裝在一條船上 2 對 before 以前 一詞從它本身字意上解釋是不應(yīng)包括所述的日期在 內(nèi) 如果包括所述的日期在內(nèi)就不叫 以前 了 信用證規(guī)定 4 月 1 日以前 即指 3 月 31 日 3 月 30 日 如果包括 4 月 1 日在內(nèi)則 以前 一詞失去 該詞本身的意義了 例如 我們常說 the day before yesterday 如果其 before 把所述的日期包括在內(nèi) 也就是說 前天也是昨天 那到底是前天 還