《批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)》.doc

;. 批判性思維:帶你走出思維的誤區(qū)作者：（美）布魯克諾埃爾摩爾 (Brooke Noel Moore) 理查德帕克 (Richard Parker) 著朱素梅 譯 關于批判性思維批判性思維源于西方文化傳統(tǒng)，中國文化雖有批判，卻沒有將其理性化，因此我們的批判往往是泛倫理的，經(jīng)常不考慮范疇與背景，這就讓批判失去了本身的意義，徒增煩惱與誤解。正是源于對批判的誤用，導致我們一直以來認為批判就是制造矛盾，就不是解決問題的路徑，因此隨著時代的變遷和社會的發(fā)展，人們對他人的批判和對自己的縱容，也進入了一個怪圈。但事實上，科學始于懷疑，懷疑始于批判，批判有著嚴格的方法與規(guī)范，這不僅需要理性訓練，也需要良好的心理建設。比如，將批判放在正確的氛圍與框架中，保持批判問題的清晰，對批判抱有寬容的態(tài)度，乃至培養(yǎng)我們的理性批判精神，這其實都是異常嚴肅的話題。在我們民族走向現(xiàn)代化的歷程中，從器物到制度，從制度到心理，這是一個由淺及深的過程，事實證明，擁有現(xiàn)代心理的國民，是走向未來的不可或缺的條件，正是在這個意義上看，批判與懷疑特別需要融入我們的文化中，特別值得我們重視。不同的文明有不同的傳統(tǒng)，在對經(jīng)驗豐富性的理解與把握上，東方文明有著自己的優(yōu)勢，但在理性思維的深入上，西方文明成果更豐碩。批判性思維不僅是一種理論，也是一種技能；不僅是一門科學，也是一門藝術。“心理學需要批判性思維，生活更需要批判性思維?！苯邮芘行运季S的洗禮可以幫助我們更好地學習、工作和生活。作為一個現(xiàn)代人，我們應該讀一些改變思維方式的啟迪性讀物。內(nèi)容簡介大眾傳媒誤導了心理學？解剖學是主主宰命運的力量嗎？眼見真的為實嗎？催眠能幫助我們喚回記憶嗎?條件反射和廣告效應如我們所想嗎？記憶可靠嗎？智商永不改變嗎？你真正理解自己的動機嗎?. 生活中遍布成見的陷阱，被縛的當代人須錘煉批判思維戰(zhàn)勝成見、強大內(nèi)心，方能跳出陷阱、獲得自由。批判性思維:帶你走出思維的誤區(qū)旨在加強批判性思維技巧，幫助我們挑戰(zhàn)成見，同時提供了錘煉這種思維的行之有效的練習，是最受歡迎的思維訓練教科書，連續(xù)九次再版。本書語言通俗、生動，直觀地闡述了批判性思維、正確推理和合理論證的基本問題、觀點、方法和技巧，“十大思維謬誤”教你如何正確思考與決策，幫助讀者全面了解和掌握合理而正確的思維基本原則、規(guī)則、要求、技巧和訓練方法。批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)從批判性思維的重要性和必要性說起，就如何進行正確地思維和清晰地寫作，到有效論證的規(guī)則、合理的演繹和歸納推理，再到道德、法律和美學的論證進行了詳細闡述，同時還指出了各種以修辭手法來掩蓋虛假論證的例子，讀者對象為邏輯學、哲學、管理學專業(yè)師生及從業(yè)人員。讀者評論l 像小說一樣有趣的思維訓練書。當人們展示不同嗜好的時候，無需展開批判性思維；但是就嚴肅的道德話題展開批判性思維是至關重要的。人們用修辭裝飾言論，其實修辭并不加強邏輯的力量，卻對人們有心理上的影響力。l 思維能力是一種邏輯推理的思維習慣，即通過挖掘事件本身的隱含信息，結合自己的背景知識對事件的最終判斷，思維能力也是這本批判性思維的主要內(nèi)容，圍繞演繹這種思維方式，結合各種生活中的事例分析思維批判的正確與否，一遍又一遍地推演各種有效性推理和謬誤性、欺騙性迷局，令我們在見識推理的魅力同時，也鍛煉了自己的批判性思維。l 這本書強調(diào)一個人要成為有創(chuàng)造性的人要具備的一個非常非常重要的條件，那就是要具備批判性思維能力。這本書用妙趣橫生的例子，用說故事的方式把這種方法教給我們。我可以說，誰先看到，誰將先受益。l 批判性思維要求我們不要陷入慣性思維的僵局，而是學會逆向，甚至交叉的多方向思考，不要給思考留一處多余的死角，因為事情往往有多種可能性。我們要從別人對“斷言”的修辭、可信度等切口入手，與自己已知與需要的知識關聯(lián)起來，用正確的邏輯去演繹論證，不要被它放出的煙霧蒙蔽開了雙眼。l 這本書的奇妙所在是：看了這本書后，每一個人都能明白為什么中國出不了喬布斯了。編輯推薦介全球最受歡迎的思維訓練讀本；10天改變你的思考方式；“中國為什么沒有喬布斯”的最佳解讀。高票當選美國高校必讀圖書。連續(xù)再版，本為第九版。當批判被允許自由進行的時候，謬誤也就沒什么可怕了。（托馬斯杰弗遜）作者簡介多年以來，布魯克諾埃爾摩爾（Brooke Noel Moore）和理查德帕克 (Richard Parker)一直在加利福尼亞州立大學奇科分校從事哲學教學。他們一直講授邏輯和批判性思維課程。摩爾另外還講授認識論和分析哲學，他曾任哲學系主任，也曾被評為學校的杰出教授。 摩爾本科于安提俄克學院學音樂，他于辛辛那提大學獲得哲學博士學位。他的排球水平是業(yè)余的頂尖高手。;.原書目錄 前言致謝第1章批判性思維基礎 1.1什么是批判性思維 1.2基本概念：斷言、論題和論證 1.3再談論證 1.4兩種好的論證 1.5識別論證 1.6其他術語和概念 1.7外在因素：邏輯之外的裝飾物 第2章兩種推理 2.1論證：基本特征 2.2兩種論證 2.3演繹、非演繹和未表達前提 2.4理解論證的技術 2.5評估論證 第3章清晰的思維、批判性思維與清晰的寫作 3.1模糊 3.2歧義 3.3抽象 3.4定義術語 3.5論文寫作 第4章可信度 4.1斷言及其來源 4.2評估斷言的內(nèi)容 4.3評估信息來源的可信度 4.4可信度與新聞媒體 4.5廣告 第5章通過修辭進行說服 5.1委婉語和粗直語 5.2修辭性定義和修辭性解釋 5.3刻板印象 5.4暗示 5.5加載問題 5.6閃爍其詞 5.7貶抑 5.8嘲笑嘲弄諷刺 5.9夸張 5.10替代證明 5.11修辭類比和誤導的比較 5.12通過視覺形象進行說服 第6章更多修辭技巧 6.1源自憤怒的“論證” 6.2威嚇手段 6.3其他基于情感的謬誤 6.4合理化 6.5眾所周知 6.6主觀主義謬誤 6.7相對主義謬誤 6.8以錯制錯 6.9轉(zhuǎn)移注意力（紅鯡魚）/煙幕彈 第7章更多謬誤 7.1訴諸人身的謬誤 7.2生成謬誤 7.3因人納言謬誤 7.4稻草人謬誤 7.5虛假的兩難境地 7.6滑坡論證 7.7錯置舉證責任 7.8乞題 第8章演繹論證一：范疇邏輯 8.1直言判斷 8.2三種關于直言判斷的運算 8.3直言三段論 第9章演繹論證二：真值函數(shù)邏輯 9.1真值表和真值函數(shù)符號 9.2用符號表達復合判斷 9.3真值函數(shù)論證 9.4演繹 第10章三種非演繹論證 10.1從一般到特殊的論證（歸納三段論） 10.2從特殊到一般的論證（歸納概括） 10.3基于類比的非演繹論證 10.4隨機變異、誤差幅度和置信水平 10.5日常非演繹論證 10.6非演繹推理中的謬誤 10.7類比：未盡的話題 10.8民意調(diào)查：問題和缺陷 10.9數(shù)字游戲 第11章因果解釋 11.1兩種解釋 11.2充分解釋：一個相對的概念 11.3形成假說 11.4普遍的因果陳述 11.5驗證因果假說 11.6因果推理中的錯誤 11.7法律上的因果聯(lián)系 第12章道德、法律與美學推理 12.1價值判斷 12.2道德推理的主要視角 12.3道德慎思 12.4法律推理 12.5美學推理 術語表主要歸納十大思維謬誤：1. 訴諸人身生成謬誤：通過批評其來源而反駁某立場或論證。脫口秀主持人樂于此道。2. 稻草人：為了反駁對方立場，以夸大、錯誤表達等方式曲解其立場，使對手陷于不利。3. 源自憤怒的“論證”：顧名思義，以憤怒替代理由和判斷，如政治論辯論于對罵。4. 威嚇手段：試圖通過威嚇對方來證明某觀點。你不難想到例證。5. 倉促概括：過于相信由小樣本得出的結論。6. 群體思維：任憑對某群體的忠誠來干擾對問題的判斷。如，裁判員吹我們隊犯規(guī)太多了。7. 轉(zhuǎn)移注意力：所答非所問，避開問題的焦點。8. 一廂情愿的思維：任憑自己的喜好來判斷，拒絕探討真相，也可稱之為逃避現(xiàn)實的謬誤。9. 訴諸公眾的“論證”：認為“大家”都相信的就一定是真的。10. 在此之后，因是之故：誤認為先后相繼發(fā)生的事情之間就有因果聯(lián)系。 序 言在批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)以前的版本中，我們提到過喬恩-戴維海牙博士等對我們的友情幫助。在決定出新版本之前，我們曾在電話里約見從未謀面的喬治福先生。他剛從另一家出版公司來到麥格勞-希爾公司。我們聽說過他的很多傳奇故事，其中包括他在車臣戰(zhàn)爭中被俘后竟能只身逃脫。我們不知道這些說法的虛實，但如此初次見面來談新版事宜，我們甚至不知該如何開始。 最終摩爾先開口：“除了通常的更新修改之外，這一版將有重要的改變?！睂Ψ奖３殖聊?。 帕克補充：“其中一章將挪動位置?！边€是沒有回應。帕克接著說：“其中不少章節(jié)的一些重要概念要重新界定。” 摩爾：“在關于非演繹推理的兩章中我們闡述了大量的新內(nèi)容。” 帕克：“還增加很多圖片?！?雙方都沉默了較長時間。 喬治福：“按照你們說的做吧，我將派蘇珊負責此事?！?他的果斷給我們留下了深刻的印象。給我們印象更深的是他能發(fā)音準確地說出蘇珊編輯的全名，因為蘇珊的全名很難發(fā)音。摩爾猜測，他或許接受過針對保密工作者的語言訓練。 經(jīng)過蘇珊編輯的溫和催促和偶爾鞭策，借助眾多審查者的良好建議，我們希望問世的新版優(yōu)于以往各版。下文將逐章詳細介紹新版的具體改進。 歡迎使用第9版 批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)已經(jīng)是第9版了，我們知道這意味著什么。曾經(jīng)讓我們驚訝的是在一次會議上，一位年輕的教授說從我們的書中獲益，批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)的第1版曾是他學習批判性思維課程的教材?，F(xiàn)在，讓我們震驚的是，使用批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)的有些學生告訴我們，他們的父母在其大學時代也讀過批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)。 保持特色 我們一直努力讓批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)保持如下特色：關注時事，可讀性強，更為重要的是便于教學。本次新版我們依然堅持這個努力方向。每出新版我們都采用更具時代性的例證。 隨著年齡的增長，我們越來越意識到對我們來說不久前發(fā)生的事情，在大多數(shù)學生看來卻是歷史。對于每年入學的新生而言，或許美國總統(tǒng)只是現(xiàn)任總統(tǒng)，前任總統(tǒng)進入這些學生的視野只是以其他方面的身份或特征。如在這些學生的心目中，克林頓是希拉里的丈夫，而不是美國總統(tǒng)。所以我們在舉例時總是援引時下學生所熟悉的人物。就像在第8版中說過的，不必在批判性思維的課堂上教歷史，我們希望通過引用學生熟悉的人物做例證，讓學生學習起來更輕松。 圖片資料 本版中增加了多幅圖片，這些圖片有利于我們分析標題或者佐證正文的內(nèi)容。就像圖片資料可以輔助教學，視覺資料也可能誤導我們。第5章中有專門一節(jié)討論通過對形象的處理來操縱人們的信念。 每到大選年度，媒體上就紛紛出現(xiàn)各候選人的形象，用以表明該候選人比競爭對手更強。奧巴馬是最合適的總統(tǒng)候選人嗎？不，奧巴馬軟弱無能。希拉里經(jīng)驗豐富嗎？不，希拉里過于尖刻。麥凱恩堅忍不拔嗎？不，麥凱恩貪贓舞弊。種種宣傳讓人眼花繚亂。批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)試圖讓我們在思考相關問題時，盡量減少各種經(jīng)過包裝的視覺資料給我們施加的影響。 無論對于政治生活、商業(yè)廣告還是其他領域試圖利用視覺資料影響我們的判斷，閱讀批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)相關內(nèi)容都將有助于你把握問題的關鍵。 表達方式 我們一直探尋如何在理論闡述與具體例證之間尋求平衡。我們借助于自己的教學經(jīng)驗和其他使用批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)為教材的教師們的反饋意見來把握這種平衡。在早期的版本中，我們更側(cè)重于理論解釋，后來我們越來越多地利用例證，尤其是盡可能運用現(xiàn)實生活中的實例。這一版，我們再次關注一些重要概念的澄清和梳理，同時兼顧運用例證。據(jù)我們所知，例證，尤其是現(xiàn)實生活中的實例，增強了批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)的可讀性。 批判性思維課程的教和學都不是輕而易舉的事。批判性思維綜合了各種不同的技能（參見第1章中所羅列的），以致于要給它下定義比較困難。但究其實質(zhì)，批判性思維的技能是針對相信什么以及如何行動做明智決定的能力。在我們看來，這門課程的最好教學方式是綜合運用形式邏輯和非形式邏輯以及其他各項相關技能，這些技能幫助我們就斷言、行為、政策及實踐做出可靠的決策。為了實現(xiàn)這個目標，我們自始至終都利用現(xiàn)實生活中學生熟悉而且能理解的相關材料來表達我們的思想。 靈活性及反饋信息 批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)的原文篇幅很長，幾乎沒有教師全面深入地就所有內(nèi)容展開教學，我們自己也沒有這樣做。實際上，批判性思維的教學沒有固定的模式，而且沒有誰“對”誰“錯”之分。有的教師講解第1章（本版中的第1、第2章）之后接著講解演繹推理的兩章，最后簡單介紹有關謬誤，這就是他們?nèi)康慕虒W內(nèi)容。也有一些老師在自己的教學中幾乎不涉及或只是簡單提及演繹邏輯的知識。我們兩位作者一致認為關于可信度和修辭的內(nèi)容是重要的，我們也認為非演繹推理和因果聯(lián)系的論證是重要的，對于其他章節(jié)，我們各持己見。 當然也有一些教師完全按照批判性思維：帶你走出思維的誤區(qū)的順序安排教學。 歡迎更多教師告訴我們你們是如何安排課程結構的，我們會在將來的版本中考慮相關建議并做相應的調(diào)整。 專欄 我們樂意延續(xù)在第8版中已嘗試的將專欄分類的方法：有些材料是為了進一步深入學習，有的是來自現(xiàn)實生活的實例，有的直接來自媒體，還有的是關于語言的特征。顯然，這樣的分類并不是清楚明確的，有些是彼此交叉的，也有的既可以歸為這一類也可以歸為另一類，但這樣的初步分類更有利于識別例證。部分書摘第一章 批判性思維基礎加利福尼亞的比特鎮(zhèn)，是一個位于普林斯頓和奧德本德之間的農(nóng)業(yè)小鎮(zhèn)，坐落在162高速公路和薩卡門托河的交匯處。盡管如今也有了酒吧和雜貨店，但比特鎮(zhèn)以前并不是一座真正意義上的城市，沿著高速公路人們能看到棄置的銹跡斑斑的農(nóng)具。以前出現(xiàn)在比特鎮(zhèn)的新行當日光浴沙龍，也已經(jīng)倒閉了。在薩卡門托河谷，盛夏時分的似火驕陽往往能將柏油路曬化。對于比特鎮(zhèn)的居民而言，如果作購買選擇的話，他們愿意花錢防曬而不愿花錢去做所謂的“日光浴”。對于曾經(jīng)出現(xiàn)的日光浴沙龍經(jīng)營計劃，一個具有批判性思維能力的人是不難發(fā)現(xiàn)其不足之處的。在亞特蘭大，50多個居民因為信奉印度大師希拉.拉坦.馬內(nèi)克的勸誡而用雙眼凝視太陽，馬內(nèi)克告訴他們，通過這樣的練習人們可以補充能量并能擁有清晰的思想。但具有眼科知識的專業(yè)人士或者擁有批判性思維能力的人會告訴你，這樣做更有可能傷害你的眼睛。在芝加哥，警察在緝拿嫌犯時偶爾經(jīng)過一個大門敞開的車庫，發(fā)現(xiàn)車庫里有人正在將價值67萬美元的大麻裝入口袋。由此三個涉嫌販賣大麻的犯罪嫌疑人被警方拘捕了。這些嫌疑人若稍有批判性思維能力，就會在從事不當行為前關上車庫的門。羅斯據(jù)自己的經(jīng)驗認為，服用Vicks VapoRub(一種止咳鎮(zhèn)痛的外用藥膏)是他治愈感冒的關鍵。盡管藥瓶上寫著“禁止內(nèi)服”的字樣，羅斯還是建議身邊感冒的人吃一湯匙，并說：“吃了這個，你的感冒癥狀就會消失?！被蛟S是服用Vicks VapoRub讓羅斯的感冒好了，但通常情況下，無論你吃什么，幾天以后感冒的癥狀都會自動消失的。類似這樣的例子不勝枚舉。盡管人類的智慧已經(jīng)讓我們可以搭乘宇宙飛船登上月球，盡管我們可以利用遺傳物質(zhì)改變生命的形式，盡管我們可以設計出能夠戰(zhàn)勝象棋大師的電腦程序，但一方面我們享受著人類智力的豐碩成果，另一方面我們也會做出錯誤的判斷和不明智的行為。宇航員莉薩.諾瓦克，一個本來在很多方面都是名不虛傳的人，在面對情敵時候的行為卻讓人難以置信。為了“會會”這位和自己一樣愛上宇航員威廉.奧弗雷恩的情敵，莉薩.諾瓦克從休斯敦駕車出發(fā)趕到佛羅里達的奧蘭多。為了不中途停車找?guī)?，諾瓦克還穿了宇航員專用紙尿褲。據(jù)警察稱，為了威脅情敵，諾瓦克隨身攜帶了刀、胡椒粉、仿真手槍等工具。因為這件事，諾瓦克不僅毀了自己的聲譽，也結束了自己宇航員的職業(yè)生涯。諾瓦克的故事說明，當情緒、偏見或不好的主意占據(jù)主導地位的時候，理性就不起作用了。1.1什么是批判性思維我們并不總是像上述各例那樣形成判斷或做出決定。做出更好的判斷的利器就是批判性思維（critical thinking）。在下面的“洞察”欄目中我們羅列了批判性思維的各種要素。但歸結起來，批判性思維就是指審慎地運用推理去斷定一個斷言是否為真。值得注意的是，批判性思維往往不是指斷言的真假本身，而是指對我們面臨的斷言進行評估。也可以說批判性思維的主旨是關于思維的思維。 當我們考量某個主意好不好的時候，我們就在進行批判性思維。由于思想決定行動，我們?nèi)绾慰剂孔约旱乃枷牒陀^念往往就決定了我們的行動是否明智。洞察批判性思維列表正文中我們簡略地介紹了批判性思維的特征。但教育資助委員會的大學學習評估（CLA)項目具體羅列了很多批判性思維的重要技能，率先掌握這些技能就能使你脫穎而出。這些技能為是否善于：判斷信息是否恰當區(qū)分理性的斷言與情感的斷言區(qū)別事實與觀點識別證據(jù)的不足洞察他人論證的陷阱和漏洞獨立分析數(shù)據(jù)或信息識別論證的邏輯錯誤發(fā)現(xiàn)信息和其來源之間的聯(lián)系處理矛盾的、不充分的、模糊的信息基于數(shù)據(jù)而不是觀點建立令人信服的論證選擇支持力強的數(shù)據(jù)避免言過其實的結論識別證據(jù)的漏洞并建議收集其他信息知道問題往往沒有明確答案或唯一解決辦法提出替代方案并在決策時予以考慮采取行動時考慮所有利益相關的主體清楚地表達論證及其語境精準地運用證據(jù)為論證辯護符合邏輯地組織復雜的論證展開論證時避免無關因素有序地呈現(xiàn)增強說服力的證據(jù)資料來源：/peerreview/pr_sp07_analysis1.cfm.培養(yǎng)批判性思維的習慣和提高運用批判性思維的技能會讓人變得更聰慧，這兩者同樣重要。正像有人給我們來信所言，與放棄理性思考的人論辯就如同給死人服藥。批判性思維的習慣和技能不是讓你在一時一事上精明起來，而是讓你總體上更明智。本書介紹的思維技能可以運用于人們談論或思考的任何領域。同樣的思維原則既可以運用于你的日常決定（如：是否以及如何提高批判性思維能力），也可以運用于關于國計民生的大問題（如：美國是否要發(fā)動對伊朗的戰(zhàn)爭？全球變暖是否構成對人類的威脅）。無論是舉足輕重的還是微不足道的事情，你越多地運用批判性思維，你的思維就越經(jīng)得住考驗。現(xiàn)實生活乙醇花招？在此書寫作的過程中，美參議院通過了能源法案，該法案要求在2022年到來之前，乙醇的使用量必須提高至每年360億加侖，這是目前乙醇生產(chǎn)量的7倍。民主黨和共和黨的參議員都認為該法案既有益于改善環(huán)境，又能減少我們對石化燃料的依賴，總統(tǒng)也滿懷熱情地支持該法案。但燃燒乙醇并不比燃燒汽油清潔，乙醇也不比石油便宜。目前，乙醇的消費量占汽油的3.5%，但它消耗了全國玉米的20%。即使將全美的玉米都變成乙醇，也只能再替代目前使用的汽油的12%。真要改變汽油消費的現(xiàn)狀，就需要占用大片目前的耕地來種植玉米加工乙醇，而這將嚴重擾亂全球的食品價格。目前的乙醇法案并沒有考慮這些問題。有時候，批判性思維在華盛頓放假了。資料來源：A source from the Left：“The Ethanol Scam: One of America s Biggest Political Boondoggles,”by Jeff Goodell,Rolling Stone Magazine,Issue 1032, posted online July 24, 2007.A source from the Right:Ethanol s a Big Scam, and Bush Has Fallen for It, by Kevin Hassett, American Enterprise Institute for Public Policy Research, Short Publications.如果羅斯知道“在此之后”的謬誤，他或許就不會得出關于Vicks VapoRub治愈他的感冒的結論。如果諾瓦克女士考慮到可能的后果，她就不會進行那次900多英里的長途驅(qū)車之行。假如比特鎮(zhèn)的伙計們考慮到與他們的生意明顯相關的因素，他們或許會經(jīng)營更有可能成功的業(yè)務。那些執(zhí)迷于大師的亞特蘭大人如果想到“凝視太陽可以獲致思想的清明”是如此怪異，他們就可以讓自己的視網(wǎng)膜免于損傷。或許你從來就沒有像上述例子那樣作出不明智的行動，但每個人都可能會作出錯誤的判斷。智慧的人只是使犯錯誤的可能降至最低，并知道如何達到這個目標。批判性思維正是借此讓你更聰慧。需要說明的是，如果使用本書教材，你就會參與到學員們相互批評對方思想的活動中。大家都知道審視自己思想的缺陷和不足的重要性（盡管我們往往不這樣做），但很多人都認為這與審查別人思想的瑕疵截然不同，因為后者有時被視為人身攻擊。正所謂：“人人都有權保留自己的看法?！钡u別人的觀點并不意味著人身攻擊或貶詆他人。提出我們不吃Vicks VapoRub的理由并不是攻擊羅斯，而是在幫助他正確判斷，恰恰是不指出別人觀點的漏洞反而可能會釀成大錯。不久前的一篇報道稱：一些十多歲的孩子想出了一種新游戲，他們把繩子的一端系在旋轉(zhuǎn)木馬上，另一端系在一個小貨車上，當有人去坐旋轉(zhuǎn)木馬時，他們就飛速將貨車駛離原位。他們真的這樣做了，導致在木馬上的那個人重重摔下。其后，駕駛小貨車的人受到了謀殺的指控。當然，這時候我們不能說“他有權保留自己的想法”。每個人都有可能犯錯，有時候我們需要別人指出我們的錯誤。如果朋友打算在比特鎮(zhèn)開日光浴沙龍，而我們恭維他這是好主意，那我們就不是善待朋友。如果我們不愿傾聽他人的意見或不愿對自己的觀念作批判性思考，我們就沒有善待自己。1.2 基本概念：斷言、論題和論證構成批判性思維的基本要素是斷言（claims）、論題（issues）和論證（arguments）。識別、分析和評價這些構成要素是批判性思維的關鍵。斷言作為批判性思維的基本要素，“斷言”用于口頭或書面交際中傳遞信息、表達意見或信念（除了我們關注的這些用途，“語言運用”專欄“以言行事”還展現(xiàn)了斷言的其他用途）。陳述（statements）或斷言（我們在相同的意義上使用這兩個概念）區(qū)分為真的或假的。“哥倫布是俄亥俄州人口最多的城市”是真的；“哥倫布是俄亥俄州人口最多的大都市圈”是假的（克利夫蘭德比它大）?！捌渌乔蛏嫌兄橇ι铩被蛘邽檎婊蛘邽榧?，只是目前我們還不能斷定。批判性思維的關鍵就是檢查和評估斷言以及各斷言之間的關系。我們探討的斷言可以是微不足道的，也可以是事關重大的。無論是關于牙膏對牙齒是否有美白作用，還是關于是否需要彈劾總統(tǒng)的問題，都同樣需要批判性思維，你提出斷言或?qū)δ撤N斷言進行審查也都需要批判性思維。對一些斷言我們無須評估，無須仔細審查就能甄別它們（如我們曾提到的例子）的正誤。我們不必苦思冥想就能斷定自己是否嗓子疼，只要打個電話就能知道Costco是否還在營業(yè)。但對于事關重大的決定（我是否要和見到的這個人結婚），對于社會事件（是否要在我們的國家實行全民醫(yī)保），對于世界的現(xiàn)象（是否偶爾會發(fā)生超自然的事情），我們就必須謹慎審查和評判。對于那些身居要職的人，他們的決定往往關乎其他人的切身利益，面對這樣的決定，就格外需要高水平的審視。論題當我們對一個斷言進行審查的時候，即當我們探究斷言之真假時，我們就提出了一個論題。批判性思維主要關注這樣一類斷言：被論證支持或反駁的論題?！罢擃}”實際上就是“問題”（question），我們可以互換地使用這兩個概念?！皢栴}”就是指某個特定的斷言是否真實。解決問題就是對斷言的真假做出回答。語言運用以 言 行 事做出斷言或表達對問題的立場并不是語言的唯一重要作用，語言還可以被用來做其他許多重要的事情。我們可以用語言來假設、猜測、設想及提議，可以用語言來消遣或娛樂，可以用語言說服他人（包括你自己）接受某種觀點以及試圖讓人（包括你自己）采取行動。我們用語言禱告、許諾、表揚、鼓勵、說謊、欺騙、羞辱、侮辱、道歉、安慰、發(fā)牢騷等（有時候我們并不知道自己運用語言在干什么）。所有這些表達的成效、效力、完備性、合法性、真實性、創(chuàng)造性、清晰性等品質(zhì)都受批判性思維的檢驗。但本書主要關注語言的兩種功能：做出斷言和提供論證。我們也兼顧語言的提假設和做猜測功能。以下是以言行事的各種不同方式：紅肉對你無害，藍/綠肉呢，對你有害。（逗樂）我喜歡讀你的書，如果必要我還希望讀你的其他作品。（希望這是夸獎，但 ）進食兩小時內(nèi)勿服用此藥。（某藥物的服用說明，但不知道是指飯前兩小時、飯后兩小時還是二者都指。警示）每當看到電視上世界各地饑餓的可憐孩子，我都止不住流淚。我的意思是，我愿意像他們那樣骨感，但我不要蒼蠅、死亡之類的東西。（表達同情）他們對科學所知甚少，以致于沒有意識到在別人看來他們是多么可笑。（解釋巫師）這歸因于本國種族眾多。（全國步槍協(xié)會主席解釋高謀殺率）我和那個女人沒有發(fā)生性關系。（比爾.克林頓，撒個小謊）奧薩馬.本.拉登或者活得不錯，或者活得不太好，或者已經(jīng)死了。（國防部長拉姆斯菲爾德讓我們不知所云）例如：弗吉尼亞州參議院對最近在男孩中時興穿超短褲的傾向不認同，他們考慮要將露出內(nèi)衣的穿著方式定為非法。于是，在弗吉尼亞參議院出現(xiàn)了一個論題：暴露內(nèi)衣的穿著是否為非法。我們要記住的是：當對一個斷言進行批判性思維的時候，我們稱之為面臨一個問題或出現(xiàn)一個論題。我們將會發(fā)現(xiàn)，在實際生活的境況中，重要而且往往困難的是準確識別到底什么是有問題的斷言，即論題到底是什么。我們識別論題的困難是由多種原因?qū)е碌?，從有意混淆到含混的術語以及思想本身的混亂等?，F(xiàn)實生活航空公司用羊祭祀天神加德滿都（路透社） 在其擁有的一架波音757飛機出故障后，尼泊爾國營航空公司用兩只羊來祭祀印度教的天神。尼泊爾航空公司擁有兩架波音飛機，其中一架出故障后，該公司的一些服務被延誤。依照印度教的傳統(tǒng)，祭祀活動于星期天在該國唯一的國際機場加德滿都機場的故障飛機前舉行。航空公司的主要負責人宣布“故障已經(jīng)解除，航班已恢復飛行”。但他并沒有解釋到底是什么故障。當?shù)孛襟w于上周指責該航空公司由于電力故障陷入困境。用羊或水牛等動物來祭祀印度教的各種神明在尼泊爾很常見。資料來源： Posted on Reuters Oddly Enough News Web site, September 4, 2007.我們試圖尋找論證來支持“祭祀提高飛行安全”的斷言，但到目前為止我們都沒有成功。盡管我們不指責其他的修理方法，但我們更熱衷于機械學方法。讓我們來看看沃倫.哈定總統(tǒng)在1821年3月4日的就職演說上的一段話：我們曾毫無準備地錯過了面臨的實際挑戰(zhàn)，現(xiàn)在該考慮如何讓我們所有的公民都加強公民責任并增加成就。你能理解哈丁的意思嗎？沒有人能理解，因為這些話本身就不表達任何意義。我們將在第3章中闡述關于如何理解一個斷言的意義。對于如何審查一個斷言而言，關鍵是知道如何支持或反駁這個斷言的真假。如果我們不知道如何確定斷言的真假，對于如何通過論證支持或反駁斷言我們就束手無策。對于斷言“在別的空間上生活著一個和你一模一樣的人”，我們不知道何種證據(jù)能支持它的真，也不知道何種證據(jù)能說明它的假。對于“我的手表可以鬧鈴是因為看不見的精靈在里面工作”這樣的斷言，我們也無從確定其真假。洞察斷言的要件如果無從知道一個斷言何時為真何時為假，談論斷言的真假就沒有意義。換句話說，只有針對清楚地表達意思的斷言、一個合乎語法的斷言，我們才能談論它的真假。語句“Carbostats always contain at least gymfixle”就不表達任何意思，因為句首和句末的單詞都沒有意義。我們也就無法談論它的真假。語句“藍色重于四磅”就不合語法。盡管每個單詞都有意義，但整個句子卻沒有意義，它把兩個完全無關的概念（重量和顏色）用在一起。人們可以測量顏色的色調(diào)和亮度，但無法測其重量。所以我們無法判斷這個斷言的真假。我們這里所談的是字面解釋。若用比喻的方法來解釋“深棕色比黃色要重”也未嘗不可，但這表達的是顏色深淺，而不是其重量。語句“他的心靈充滿著精神”也只能通過比喻來解釋，很難從字面上來解釋一個人的心靈如何充滿著某種精神。意義不清的斷言未必是形而上學的問題。有人聲稱“向往自由是人的本性”，聽起來沒什么疑問，但一旦仔細審查，我們就會提問：何種數(shù)據(jù)支持或反駁這個陳述？論證一旦我們清楚了論題是什么，下一步就是評價支持或反駁這個斷言的論證，并斷定論題的真假（本書對推理和論證的使用不加區(qū)分）。論證是批判性思維的最重要因素，盡管論證可以很復雜，但究其實質(zhì)，論證的概念很簡單：我們從事論證是為了給一個斷言的真提供理由。如對于問題“薩姆是否有理由不上課”，薩姆對老師說，“我祖母去世了，我要去參加葬禮，所以不能上課?！彼_姆就為他有理由不上課提供了自己的論證，至于他論證得怎么樣是另一個問題?，F(xiàn)實生活“環(huán)保大突破”1989年，在獲得環(huán)保局（EPA）的批準后，美工程兵開始向波多馬克河傾倒污泥，直至1993年，環(huán)保局許可的最后期限截止后，傾倒行為仍在繼續(xù)，以致于2002年環(huán)保局重新許可。環(huán)保局在2003年的備忘錄中試圖證明他們的決策是合理的：從一個方面說，傾倒污泥保護了魚類，因為人們不吃這些魚了，而魚可以游到上游去產(chǎn)卵。哇！通過污染來保護。試想我們用此方式來保護境內(nèi)所有河流的魚！同時又可以解決所有的污泥問題！加州共和黨的國會議員在評論上述備忘錄時說道：“這是我看到的最愚蠢的官僚和最違背邏輯的實例?！辟Y料來源：“EPA：排污有利于魚”，飛釣，2002.12。實際上，可疑的是EPA的論證的前提，而不是其邏輯。論證由前提（premise）和結論（conclusion）構成。前提是為另一個斷言提供理由的斷言，被前提支持的斷言是論證的結論。例如：前提：薩姆的祖母死了，他要去參加葬禮。結論：薩姆有理由不上課。結論回答了論題中的問題，因此往往認為論證的結論表明了對論題所持的立場。論證往往不像薩姆的論證那樣只由一個前提構成。愛因斯坦的E=mc2的結論需要一系列高深的數(shù)學和物理理論的支持，而這些理論共同構成了對E=mc2的論證。薩姆的論證是否好論證決定于他的前提是否的確支持了結論 是否確實為結論提供了理由。好論證的標準有待進一步闡述，但目前需要指出兩點：第一，支持結論的前提必須是真的。一個論證的前提的真往往需要新的論證來支持，這樣，一個論證的前提就是新論證的結論；第二，前提和結論必須是相關的。相關的要求是指：前提為真的確能增加結論為真的可能性。分析和評估論證是本書的主要內(nèi)容，但目前我們要弄清的是論證的概念。論證有兩個構成部分：其一是前提；其二是結論。其中前提為結論提供理由（需要指出的是，有時候我們用“論證”這個詞僅指前提，如“你為自己的結論提供了好的論證”）。論證不是什么相信你已經(jīng)注意到我們所說的“論證”不是兩個人之間的爭吵或爭辯。盡管激烈的意見交換難免會伴隨爭辯，但這和批判性思維之間有一定距離。批判性思維中的論證，往往并不需要兩個人，我們一直是為自己的目的論證。需要注意的是，很多貌似論證的“論證”實際上并不是論證。下文只是一系列事實的羅列：身份信息的失竊較上一年度增多了至少10倍。越來越多的人學會了如何輕易地獲取他人的社會安全號碼、銀行賬號等信息。當?shù)鼐教嵝汛蠹抑敺浪私咏鲜鲂畔?。盡管上述各斷言的主題相近，但沒有任何一個斷言為其他斷言提供理由，因而不構成一個論證。但下面的文字就不同了，你能否看出其中包含著論證：過去一年中學會竊取他人身份信息的人成倍增加了，所以你比以往更容易成為竊取信息的受害者。這里的第一個斷言作為理由為相信第二個斷言提供了支持。這兩個斷言就構成了一個論證，因為竊密者數(shù)目的增加為更容易受害提供了更多的可能。1.3 再談論證往往有其他的表達成分夾雜在論證之中，如修辭、題外話或幽默。要從中發(fā)現(xiàn)真正的論證就需要適當?shù)恼?。本書將會提供一些這方面的指引，但更多地依靠個人的訓練。識別論證的困難還表現(xiàn)在往往會把論證與另外兩種情況混為一談：混淆論證與解釋、混淆論證與說服。論證與解釋2005年，科羅拉多年僅23歲的建筑工人帕特里克.洛勒不慎將釘槍中的釘子射入了自己的頭部，直到幾天以后去看牙醫(yī)時，洛勒才意識到這一點。牙醫(yī)聽洛勒訴說自己劇烈的頭疼后，通過X射線才發(fā)現(xiàn)癥結不是壞牙，而是4英寸長的釘子。外科醫(yī)生通過手術取出釘子后，洛勒才算解脫了疼痛，但他又陷入了財務困境。由于沒有繳納醫(yī)療保險，他無力支付所欠的10萬美元的巨額醫(yī)療費。上述關于洛勒的文字中既有解釋也有論證。“因為他腦袋里有釘子，所以洛勒的牙齒劇烈疼痛”，是解釋，這是在探尋問題的原因。與之不同，“洛勒應該上醫(yī)療保險，因為他支付不起醫(yī)療費”，就不是解釋而是論證。由于種種原因，論證和解釋容易混淆。讓我們來比較