給你的天空劃一道絢麗的亮色.doc

給你的天空劃一道絢麗的亮色，給你的世界奏一曲動聽的歡歌，傳播校園內(nèi)外新聞，抒發(fā)學(xué)子心聲，豐富課余生活。校園之聲，讓我們相聚在廣播中。關(guān)注民生聚焦新聞，知法懂法與法同行。各位聽眾朋友們大家好，歡迎大家收聽本期的法律與關(guān)注節(jié)目。許多人看來，高級人民法院都是審理大案要案的，鄰里糾紛、交通事故這樣的“小”案件很難在高院看到。但近年來，大量與老百姓息息相關(guān)的民生案件開始進(jìn)入高院。高院民三庭一直是受理知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)法庭，但近兩年，因高院業(yè)務(wù)整體安排的原因，民三庭也開始受理部分審判監(jiān)督案件。從2007年全年審結(jié)的案件來看，關(guān)于交通事故、鄰里糾紛、房產(chǎn)、醫(yī)療、勞資、物業(yè)等與百姓切身利益、生活質(zhì)量相關(guān)的民事案件占全部案件的7成。群眾利益無小事，雖然許多案件看起來都是并不復(fù)雜的百姓糾紛，但經(jīng)歷了一審、二審、再審，矛盾高度激化，給百姓生活帶來巨大困擾?！瓣P(guān)注民生、注重公平是2007年中國社會發(fā)展的主題，2008年改善民生為重點的社會建設(shè)將加速推進(jìn)?！备邜勖裾f，2007年，民三庭審結(jié)的249件案件中，涉及民生的案件就有198件?！稗q法析理，勝敗皆服”的審判效果是民三庭的法官一直努力追求的，高愛民說，在剛剛過去的2007年中，民三庭的審判人員在審判工作中，加大了案件的調(diào)解力度，耐心細(xì)致地做好當(dāng)事人工作，無論判決或調(diào)解的案件，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠息訴服判，基本實現(xiàn)了結(jié)案事了的目標(biāo)，維護(hù)了公平正義。下面就讓我們一起來看這樣一起案例。王大娘今年70歲了，三年前買了新房，準(zhǔn)備喜遷新居?？勺屗龥]想到的是，因為安裝空調(diào)王大娘將鄰居告上法庭,官司一打就是三年,喜事變成了堵心事。2004年4月，王大娘開始為購買的新房裝修，當(dāng)準(zhǔn)備安裝空調(diào)時卻遇到了麻煩，根據(jù)開發(fā)商的設(shè)計，同一樓層的兩家人共用一個預(yù)留的空調(diào)板，也就是說王大娘的空調(diào)室外機(jī)要和鄰居小張夫婦家的室外機(jī)放在同一個空調(diào)板上，而該空調(diào)板的位置正好在小張家的窗戶下面。當(dāng)王大娘準(zhǔn)備安裝室外機(jī)時，遭到了小張夫婦的拒絕，他們認(rèn)為，王大娘家的空調(diào)室外機(jī)安在他家的落地窗下會影響采光而且噪音、熱量都會給他們的生活帶來不便。于是小張夫婦將自家的空調(diào)室外機(jī)放置在空調(diào)板的中央，導(dǎo)致王大娘的空調(diào)無法安裝。王大娘找到物業(yè),但沒能解決問題，于是王大娘將小張夫婦告上法庭，她惟一的訴訟請求就是要在空調(diào)板上安放自家的空調(diào)室外機(jī)。一審法院判決小張夫婦敗訴，10天內(nèi)為王大娘騰出安裝空調(diào)的空間。小張夫婦上訴后，二審法院判決王大娘敗訴，認(rèn)為王大娘安裝空調(diào)后會對小張夫婦的生活造成影響。王大娘不服向高院提出再審。王大娘說，這三年來她沒有睡過一個好覺，花費了大量的人力物力和精力。夏天大汗淋漓有空調(diào)卻不能使用，她說，這事兒太堵心了，她無論如何也要討一個說法。高院黃耀建法官受理了王大娘的再審案件，“真沒想到，打了三年官司，黃法官一星期就圓滿解決了，終于可以讓我在新居里過一個好年了。”王大娘感激地說，黃法官受理案件后對她說，大娘您別急，我一定會公平公正地為您解決這個難題。他先反復(fù)做小張夫婦的思想工作，然后來到她家和小張家，并趴在窗臺上測量尺寸，“要最大限度地保障安全又合理合法，”結(jié)果黃法官弄了一身土不說，當(dāng)時他還生著病。安裝空調(diào)的那天，黃法官再次來到現(xiàn)場親自指揮民工施工，結(jié)果兩家人都非常滿意。我和小張夫婦的積怨也化解了。王大娘說，那天他們從法院簽完調(diào)解書下樓時，已經(jīng)懷有身孕的小張還攙扶她下樓，她說祝小張母子平安，還和小張說好以后幫她帶孩子。最后兩家決定共同買面錦旗給法院送去，“真的從心底感謝高院、感謝黃法官，終于搬開了我心里的這塊大石頭，可以好好地過個年了?！狈ü冱c評：對于這起案件，黃耀建法官深有感觸，他說，關(guān)注民生，群眾利益無小事。王、韓（小張的親戚）兩家人因空調(diào)室外機(jī)安裝引起的糾紛，屬于一般的相鄰關(guān)系糾紛案件，該案件沒有涉及深奧的法律問題，案件事實不復(fù)雜，但他關(guān)系到人民群眾的切身利益，是生活在一個樓洞內(nèi)對門兩家人的大事。由于主審法官認(rèn)識到該案件的社會因素，所以在案件的處理上，沒有就事論事，沒有把這類案件作簡單化處理，一判了之。而是把注意力放在作好雙方當(dāng)事人的調(diào)解和好工作層面上，認(rèn)真作好和解工作。黃耀建稱，該案件在進(jìn)入高級法院再審程序前，已經(jīng)經(jīng)過一審、二審和中級法院的申訴，歷時三年多時間，雙方當(dāng)事人為此費力勞神，心力交瘁，但均不滿意案件的處理結(jié)果。作為主審法官在審理該案中，首先認(rèn)真查明案件事實，在閉庭后，又立即到現(xiàn)場進(jìn)行實地勘察，并找來物業(yè)人員和安裝空調(diào)機(jī)人員進(jìn)行咨詢，了解空調(diào)室外機(jī)能否安裝等情況。由于找準(zhǔn)了問題的關(guān)鍵，有的放矢，作針對性的耐心細(xì)致疏導(dǎo)和化解矛盾工作。動之以情，曉之以理，促使雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上，達(dá)成真心和解。使雙方當(dāng)事人多年積怨，一朝化解，雙方又成了好鄰居，和睦相處?！窘煌ㄊ鹿剩哼`法司機(jī)死亡是否應(yīng)擔(dān)責(zé)】這是一起普通的交通事故，不同的是，事故發(fā)生后，死亡的司機(jī)并不是車主，而坐在車上致殘的乘客才是真正的車主。另外兩人原本是好朋友，好朋友開著自己的車肇事身亡，作為車主，在交通事故中沒有責(zé)任的情況下該不該對死者家屬進(jìn)行賠償呢？死者是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王剛、李云夫婦擁有一輛夏利出租車，2006年8月底，他們開車相約好友陳宏到香河看家具。途中陳宏充當(dāng)司機(jī)時與一貨車相撞，王剛夫婦受傷，陳宏經(jīng)搶救無效死亡。交通部門對事故認(rèn)定后，陳宏與大貨車司機(jī)對此事故負(fù)同等責(zé)任。陳宏的父母及女兒將王剛、大貨車司機(jī)及王剛所屬的出租車公司告上法庭要求共同賠償各項經(jīng)濟(jì)損失36萬余元。法院一、二審判決貨車車主與王剛對賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任，判決王剛賠償陳宏家屬各項損失共計10萬元，案件受理費6200元。對于這一判決王剛感到非常委屈，他說陳宏是在自己明確拒絕下強(qiáng)行開車與大貨車發(fā)生的事故，給自己和妻子也都造成了7級和9級傷殘，交通事故還造成了妻子流產(chǎn)，為什么自己還要賠錢呢？王剛對二審判決依然不服向高院申請再審，他認(rèn)為陳宏應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。他稱由于陳宏的違法駕駛行為導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，二審法院對其違法行為已作了確認(rèn)，且以其幫工為由不承擔(dān)民事責(zé)任，不符合相關(guān)規(guī)定。本案爭議的焦點是死者陳宏對其違法駕駛造成交通事故的后果是否應(yīng)由車主王剛承擔(dān)40%民事責(zé)任。法院再審后認(rèn)為，死者陳宏作為駕駛者，因其在駕駛時違反交通法規(guī)，對交通事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。王剛作為車主，將自己所有的出租車交與他人駕駛，有一定主觀過錯，各自應(yīng)承擔(dān)相等的民事責(zé)任。判決王剛和陳宏各承擔(dān)20%責(zé)任，王剛賠償陳宏家屬58000余元，案件受理費4000余元。法官點評：此案的審判長王兵解析說，本案爭議的問題是作為駕駛者陳宏在交通事故中是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案實際涉及兩個法律關(guān)系，一是肇事出租車與肇事大車的交通事故賠償糾紛，原審判決認(rèn)為各承擔(dān)四、六的民事責(zé)任；二是出租車內(nèi)部駕駛者和車主王剛之間的法律關(guān)系，王剛作為車主是否應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。原審判決將兩個法律關(guān)系一并審理后，未區(qū)分出租車內(nèi)部的民事責(zé)任，導(dǎo)致王剛不服終審判決，向市高級人民法院申請再審。再審判決考慮了駕駛者和車主引起交通事故的過錯程度，區(qū)分了他們應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。同時，考慮本案是兩個法律關(guān)系不同，王剛不應(yīng)和肇事大車車主之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞資糾紛：企業(yè)內(nèi)部規(guī)定不能對抗國家法律一些企業(yè)和個人一直有一個誤區(qū)，認(rèn)為職工因工傷停工留薪期內(nèi)，企業(yè)只發(fā)給員工基本工資，而月獎金、半年獎、當(dāng)年雙薪、防暑降溫費和年終獎等均應(yīng)停發(fā)，其實根據(jù)國家規(guī)定工傷職工在停工留薪期內(nèi)原福利待遇不變。周強(qiáng)自1971年始在本市一家美術(shù)材料公司工作，1998年雙方簽訂無固定期限勞動合同。2003年12月，周強(qiáng)修理機(jī)器時不慎將腰部砸傷，經(jīng)天津市南開區(qū)勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，傷殘八級。2003年12月24日至2004年8月24日，周強(qiáng)被確認(rèn)停工留薪8個月。柯雅美術(shù)材料有限公司自2004年2月始，每月發(fā)放周強(qiáng)停工留薪工資628元。周強(qiáng)以工資數(shù)額、各項福利待遇以及傷殘補(bǔ)助金、住院期間的伙食補(bǔ)助費等將公司告上法庭。一審法院判決：美術(shù)材料公司支付周強(qiáng)一次性傷殘補(bǔ)助金15230元，駁回其要求補(bǔ)發(fā)減少的各項福利待遇的訴訟；二審法院維持了原判。周強(qiáng)不服申請再審，在法官的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，美術(shù)公司一次性給付周強(qiáng)2004年度停工留薪期間工資差額及其他福利待遇6800元；并以1523元為基數(shù)為周強(qiáng)補(bǔ)交2004年度社會保險。法官點評：法官王兵對此案主持了調(diào)解，他說，本案涉及工傷職工停工留薪期間的待遇問題，原審判決均認(rèn)為按照企業(yè)自己的工資管理制度，停發(fā)工傷者月獎金、半年獎、當(dāng)年雙薪、防暑降溫費和年終獎的做法并無不當(dāng)。但根據(jù)2004年1月1日國務(wù)院工傷保險條例第三十一條、天津市勞動保障局津勞局（2003）440號天津市工資支付規(guī)定第二十四條規(guī)定：工傷職工在停工留薪期內(nèi)原福利待遇不變。因此，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，顯然不能對抗國家以及天津市的法規(guī)和規(guī)章。本案最后以調(diào)解結(jié)案，企業(yè)補(bǔ)償了工傷職工的各項待遇。 看了這些案例，才讓人真正發(fā)覺，民生無小事。在日常生活中，大家往往會因為一些小摩擦無