大宗散裝貨物的合理損耗分析.doc

大宗散裝貨物的自然減量分析提要當(dāng)前，我國對水運大宗散裝貨物在港口裝卸、堆存、保管中的合理損耗和自然減量的標(biāo)準(zhǔn)并無明確規(guī)定，在實踐中由于損耗和自然減量的不確定性，以致港口經(jīng)營人經(jīng)常與貨主發(fā)生爭議。簡要案情 2004年11月至2005年2月，內(nèi)地某進出口公司通過港口代理公司五次與港口經(jīng)營人簽訂港口貨物作業(yè)合同。根據(jù)合同共接卸5艘鐵礦砂船，約定貨物總重為33萬噸，經(jīng)商檢實際水尺測總重32萬噸。實際發(fā)運共計31.2萬噸，其中鐵路發(fā)運3000節(jié)車皮。缺損貨物中有560噸經(jīng)確認(rèn)為在港外貨場被盜。本案中，港口貨物作業(yè)合同包括兩個部分，一是與港口集團公司訂立概括的作業(yè)協(xié)議；二是與集團成員子公司訂立補充協(xié)議確定具體的作業(yè)要求和費率等，主要約定了，作業(yè)項目為卸船、轉(zhuǎn)棧、裝車等，貨物由雙方共同監(jiān)管，按一般普通貨物儲存（露天堆放，不鋪墊、不苫蓋），除能證明港口過失外港口對貨物的損耗不承擔(dān)賠償責(zé)任，收貨人的計量數(shù)字對港口無效，港口費用在余貨3000噸之前付清，以及港口的留置權(quán)和遲延滯納金等。本案中，進出口公司為內(nèi)地某物資公司的進出口代理人。2005年5月，進出口公司與港口經(jīng)營人對貨物數(shù)量及合理損耗發(fā)生爭議，進出口公司要求以貨物損失抵扣港口費500余萬元，港口經(jīng)營人未同意，但放棄了留置權(quán)。2006年11月，港口經(jīng)營人在海事法院起訴進出口公司要求支付500萬元港口費及相關(guān)滯納金。2007年7月，內(nèi)地物資公司以貨物損失為由在太原起訴進出口公司，港口經(jīng)營人、代理公司為共同被告。焦點問題和關(guān)聯(lián)理論本案中的法律問題較多，不過筆者認(rèn)為核心的問題還是大宗散裝貨物在港口作業(yè)中的自然減量（合理損耗）的比例問題，這是爭議產(chǎn)生的本原，如果是合理的則港口經(jīng)營人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于散裝貨物的自然減量問題，涉及計量和損耗率兩方面的因素。（一）計量數(shù)據(jù)問題。港口貨物作業(yè)規(guī)則第32條規(guī)定“散裝貨物按重量交接”，不過在港口作業(yè)實踐中，我們卻可以看到，提單（運單、合同）數(shù)據(jù)、商檢水尺數(shù)據(jù)、港口計量數(shù)據(jù)、港口發(fā)運數(shù)據(jù)以及收貨人計量的數(shù)據(jù)等，但這些數(shù)據(jù)是否都對港口經(jīng)營人有約束力。提單數(shù)據(jù)。這也是委托人訂立港口作業(yè)合同的數(shù)量依據(jù)，但是該數(shù)據(jù)只是承運人簽發(fā)給托運人的收據(jù)數(shù)字，對第三人并無效力，且該數(shù)據(jù)是在國外測得。而且大宗散貨的計量總是有一定的誤差，且貨物在海上運輸過程中也必然有一定的損耗，如果以提單數(shù)據(jù)交接對港口經(jīng)營人和承運人而言則顯失公平。因而，即使港口作業(yè)委托人與港口經(jīng)營人在合同中約定了具體的數(shù)字，該數(shù)字也只能是個參考值，應(yīng)以實際交付的為準(zhǔn)，但是港口經(jīng)營人應(yīng)將所卸數(shù)量及時通知作業(yè)委托人，這相當(dāng)于對交易中物的瑕疵的操作。水尺數(shù)據(jù)。水尺計重是進出口商品數(shù)量重量檢驗鑒定管理辦法規(guī)定的進出口貨物的重量檢驗，也是國際通行的做法之一。由于商檢機構(gòu)是帶有公正性質(zhì)的單位，其檢驗的重量，貨主、承運人、港口經(jīng)營人一般都予確認(rèn)，具有約束力。國內(nèi)水路運輸中，整船散貸計量的手段也通常是水尺計重，但國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則、港口貨物作業(yè)規(guī)則等并未規(guī)定可以采用此方法，如無約定對其他方并無約束力。港口計量數(shù)據(jù)。港口貨物作業(yè)規(guī)則規(guī)定“貨物在港口經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗合格的計量器具計量的，重量以該計量確認(rèn)的數(shù)字為準(zhǔn)”，但并不每個港口或?qū)γ恳环N散貨都有經(jīng)過檢驗的器具，根據(jù)港口貨物作業(yè)規(guī)則的規(guī)定，未經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗合格的計量器具的計量，除當(dāng)事人有約定，該數(shù)據(jù)對收貨人無約束力。港口發(fā)運數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是港口經(jīng)營人確認(rèn)的交付數(shù)據(jù)，對自己有約束力，如是經(jīng)檢驗器具計量的對收貨人也有約束力，如不是則無約束力。收貨人計量數(shù)據(jù)。因貨物到達最終交貨地點中間需要經(jīng)過運輸，運輸就必然有損耗，且港口經(jīng)營人是在自己的經(jīng)營場所交貨，因而該數(shù)據(jù)對港口經(jīng)營人無約束力。另，當(dāng)事人也可約定計量方式，按此方式計量的數(shù)據(jù)對雙方都有效。（二）影響計量的因素。即使有精確的計量器具，也不一定能夠測得與貨物實際相符的數(shù)據(jù)。對于大宗的精礦粉來說，影響計量準(zhǔn)確的因素主要有兩個，含水量。在港口接卸實踐中看，精礦粉的含水量從713不等，含水量的變化對精礦粉的總重影響較大，如在本案中，偏差1即為3000多噸。而且，含水量問題對于不同地區(qū)有著不同的影響，雨水多濕度大的地區(qū)，貨物的含水量會增大，反之亦然。因此對于貴重的礦產(chǎn)品，進出口商品數(shù)量重量檢驗鑒定管理辦法規(guī)定了“干量”，指商品的干態(tài)重量，商品實際計得的濕態(tài)重量扣去按照實測含水率計得的水分后得到的即商品的干態(tài)重量。載貨容器。如果容器的重量是有偏差的，那么只有經(jīng)過校正，數(shù)據(jù)才有可能準(zhǔn)確。在汽車運輸中可以對重車空車分別計量獲得貨物重量；但在鐵路運輸中，是整列貨車通過軌道衡計量的，并不分別對重車空車衡重，貨物的重量是總重減去車皮的固定重量。車皮的重量一般是其出廠時即確定的，但列車車皮一般都使用多年有一定的磨損，經(jīng)大量抽樣測得每節(jié)車皮的磨損量約0.65噸。容器經(jīng)長時間使用后的磨損應(yīng)當(dāng)在貨物計量時計算在內(nèi)，如本案中3000節(jié)車皮的誤差近2000噸。（三）自然減量。貨物自然減量是指貨物在運輸過程中，因貨物性質(zhì)、自然條件、裝卸工藝以及技術(shù)設(shè)備等的影響，而發(fā)生貨物重量上不可避免的減少。當(dāng)前，對于大多數(shù)貨物的自然減量的最高標(biāo)準(zhǔn)，交通部的港口貨物作業(yè)規(guī)則、其他主管部門和權(quán)威行業(yè)協(xié)會均沒有作出規(guī)定（散化肥接卸中有一個由行業(yè)協(xié)會確定的參照標(biāo)準(zhǔn)）。修改前的港口貨物作業(yè)規(guī)則（1995）對此也只規(guī)定了“原來、原轉(zhuǎn)、原交”，強調(diào)的是港口經(jīng)營人不得留存貨物。目前港口經(jīng)營人和貨主對精礦粉的自然減量的共同認(rèn)可度在0.5左右，但并沒有相關(guān)的文件也沒有成為行業(yè)習(xí)慣。因此交通部1957年的水運貨物自然減量試行標(biāo)準(zhǔn)（已于2007年廢止）仍有一定的借鑒意義。筆者認(rèn)為，該試行標(biāo)準(zhǔn)對本案仍可適用。該試行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對礦石類產(chǎn)品水運的最高自然減量標(biāo)準(zhǔn)為1.5，在港口每換裝或搗載一次，增加百分之一的自然減量。對于大宗散貨，大多港口的碼頭臨時堆存處均無條件存放，而需要后線貨場，從船上卸下運至后線貨場應(yīng)有1的自然減量，再從后線貨場運至裝車點應(yīng)還有1的自然減量；而且，在貨場堆期間，作為大宗的一般貨物，沒有必要也無法鋪墊、苫蓋儲存，只能夠露天堆放，在長期的碓存期內(nèi)，由于風(fēng)侵雨蝕，也必然有自然減量。因此在港口作業(yè)環(huán)節(jié)中，大宗散貨的自然減量至少可以算至3。另外，對于地腳貨物，應(yīng)當(dāng)及時收集計重，扣除雜質(zhì)，要求商檢部門合并進整批重量出證，而不能簡單作為損耗扣除。地腳貨物是指在裝缷過程中由于撒、漏的或者是在裝卸后殘留的小部分商品。案件進展和述評對于港口費的訴訟，2007年12月經(jīng)二審，判決進出口公司支付港口經(jīng)營人港口費500萬元，滯納金的請求予以駁回。對于貨損之訴訟，港口經(jīng)營人提出管轄權(quán)異議但被駁回，內(nèi)地某中院以水尺數(shù)與發(fā)運數(shù)之差確定貨損為8000噸，只認(rèn)定了極少的自然減量，判決港口經(jīng)營人賠償物資公司400萬元。本案中，港口經(jīng)營人在海事法院的訴訟中同意對方提出貨損問題另案起訴，而不與港口費問題并案審判，筆者認(rèn)為是在回避矛盾。爾后，對方利用訴訟技巧在內(nèi)地法院啟動訴訟，則使自己陷于不利之地。港口作業(yè)環(huán)節(jié)較多，法律關(guān)系、行業(yè)慣例復(fù)雜，即使不考慮地方保護因素，由于內(nèi)地法院對港口作業(yè)也必然缺乏感性的認(rèn)識，很難理解作業(yè)的自然減量，作出這樣的判決是預(yù)料之內(nèi)的。本案中，還有很多可探討的法律問題。如港口經(jīng)營人的留置權(quán)。盡管港口貨物作業(yè)規(guī)則第40條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)向港口經(jīng)營人支付的作業(yè)費、速遣費和港口經(jīng)營人為貨物墊付的必要費用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，港口經(jīng)營人可以留置相應(yīng)的運輸貨物，但另有約定的除外”，但在2008年物權(quán)法施行之前，港口經(jīng)營人是否有留置權(quán)卻是個疑問。擔(dān)保法規(guī)定“因保管合同、運輸合同、加工承擔(dān)合同發(fā)生的全權(quán)全權(quán)人有留置權(quán)，同時規(guī)定法律規(guī)定可以留置的適用該規(guī)定”，而港口作業(yè)合同并不屬于前三類合同，而港口貨物作業(yè)規(guī)則也只是部門規(guī)章，海商法中的留置權(quán)也只是賦予承運人的，因此港口經(jīng)營人的留置權(quán)并不可靠。物權(quán)法規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”，“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”，這是港口經(jīng)營人行使留置權(quán)的法律依據(jù)。本案中，港口經(jīng)營人放棄留置權(quán)，實際上是放棄了商業(yè)談判中的有利籌碼，無謂地增加了訴訟成本。港口貨物作業(yè)合同簽約主體問題。本案中，進出口商的代理人是與港口集團公司和其參股子公司（具體的港口經(jīng)營人）二者都簽訂了合同，作為訴訟，港口集團公司和其參股子公司應(yīng)作為共同的被告或原告。在訴訟過程中，代理公司因考慮港口集團公司在港口經(jīng)營中的優(yōu)勢地位，與參股子公司簽訂了確認(rèn)書，表示在簽訂補充協(xié)議時已知港口集團公司原協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給參股子公司，加上內(nèi)地的進出口公司也不愿意與港口集團公司過分交惡，因而沒有將港口集團公司作為共同的被告。對于集團公司而言，與他人合資設(shè)立有限責(zé)任公司，除有引進資金外，還享有對參股子公司經(jīng)營風(fēng)險的有限承擔(dān)的權(quán)利，但這是以要承擔(dān)投資收益須繳所得稅為代價的。如果集團公司與其子公司基于同一事項，一同與經(jīng)營對象簽訂合同，那么在合同發(fā)生爭議時，從法理上講是要成為共同被告或原告的，那么前述的有限責(zé)任就成為了連帶責(zé)任、無限責(zé)任，進而我們可以看到集團公司既繳了所得稅又承擔(dān)了無限責(zé)任還給自己添加了很多糾紛，也不利于集團對外整體協(xié)調(diào)，顯然是運營上的失策。關(guān)聯(lián)法條港口貨物作業(yè)規(guī)則第三十二條 除另有約定外，散裝貨物按重量交接；其他貨物按件數(shù)交接。第三十三條 散裝貨物按重量交接的，貨物在港口經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗合格的計量器具計量的，重量以該計量確認(rèn)的數(shù)字為準(zhǔn)；未經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗合格的計量器具計量的，除對計量手段另有約定外，有關(guān)單證中載明的貨物重量對港口經(jīng)營人不構(gòu)成其交接貨物重量的證據(jù)。第四十條 應(yīng)當(dāng)向港口經(jīng)營人支付的作業(yè)費、速遣費和港口經(jīng)營人為貨物墊付的必要費用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，港口經(jīng)營人可以留置相應(yīng)的運輸貨物，但另有約定的除外。第四十五條 港口經(jīng)營人對港口作業(yè)合同履行過程中貨物的損壞、滅失或者遲延交付承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但港口經(jīng)營人證明貨物的損壞、滅失或者遲延交付是由于下列原因造成的除外：(二)貨物的自然屬性和潛在缺陷；(三)貨物的自然減量和合理損耗；進出口商品數(shù)量重量檢驗鑒定管理辦法第十一條收發(fā)貨人在辦理進出口商品數(shù)量、重量檢驗報檢手續(xù)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況并結(jié)合國際通行做法向檢驗檢疫機構(gòu)申請下列檢驗項目：（二）水尺計重；第二十條以公量、干量交接計價或?qū)视忻鞔_規(guī)定的進出口商品，檢驗檢疫機構(gòu)在檢驗數(shù)量、重量的同時應(yīng)當(dāng)抽取樣品檢測水分。檢驗中發(fā)現(xiàn)有異常水的，檢驗檢疫機構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)成有關(guān)單位及時采取有效措施，確保檢驗的順利進行。物權(quán)法第二百三十條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。 前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占