商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動特征分析.doc

接觸智慧，網(wǎng)聚精彩 智網(wǎng)http:/www.ZhiN原作者：陳春鴻來 源：AMT商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動特征分析5/20/2003中國第三方物流網(wǎng)摘要：在某種意義上講如何進(jìn)行測定并不是我們最關(guān)心的，發(fā)現(xiàn)商品流通產(chǎn)業(yè)波動的特點(diǎn)是我們劃分周期性波動的真正原因。 關(guān)于商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動利用不同的方法，選擇不同的指標(biāo)我們可以得到不同的周期性波動的結(jié)論：“經(jīng)濟(jì)周期多長？這取決于你想在其中包括多少個次要周期”1。所以在某種意義上講如何進(jìn)行測定并不是我們最關(guān)心的，發(fā)現(xiàn)商品流通產(chǎn)業(yè)波動的特點(diǎn)是我們劃分周期性波動的真正原因。一、商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動由古典型向增長型轉(zhuǎn)變過程分析采用“環(huán)比直接法”測定表明我國商品流通產(chǎn)業(yè)從1949年以來共發(fā)生12次，增長型共有5次，其中1979以后6次，增長型為3次。如果講這種趨勢還不是特別明顯，那么采用移動平均直接法測定的周期性波動表明我國商品流通產(chǎn)業(yè)總共發(fā)生五次經(jīng)濟(jì)波動，1977年以前的第一次和第二次都是古典型波動，第三次波動的波谷最低值僅為-1.84%，自1984年以后的第四次和第五次波動都是增長型波動。所以1984年是我國商品流通產(chǎn)業(yè)兩種經(jīng)濟(jì)周期形態(tài)轉(zhuǎn)變的分水嶺，1984年以后產(chǎn)業(yè)的衰退不再是產(chǎn)業(yè)增加值的絕對下降，而是增長率的相對下降。這種轉(zhuǎn)變的一個直接作用就是對商品流通產(chǎn)業(yè)增長的負(fù)面影響有明顯不同。 這種趨勢同整個我國乃至整個世界經(jīng)濟(jì)的波動趨勢是相一致的，如歷史統(tǒng)計記錄表明，第二次世界大戰(zhàn)以后，西方工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)周期性質(zhì)已逐步從古典型周期轉(zhuǎn)變成增長型周期。我國同樣如此，也經(jīng)歷了從古典周期向增長周期的歷史轉(zhuǎn)變2。收縮期明顯大于擴(kuò)張期長度，前者是后者的2.58倍。這說明商品流通產(chǎn)業(yè)的收縮速度較慢，而擴(kuò)張速度較快。究其原因可能同我們國家的經(jīng)濟(jì)體制的剛性因素有關(guān)。具體觀察收縮期和擴(kuò)張期長度的分布，前者最短為4年，最長高達(dá)12年，而后者最長為4年，最短僅為2年。商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動的長度特征（表一）周期序號起止年份波動類型周期長度（年）收縮期（年）擴(kuò)張期（年）收縮期與擴(kuò)張期平均比率實(shí)際長度平均長度標(biāo)準(zhǔn)差實(shí)際長度平均長度標(biāo)準(zhǔn)差實(shí)際長度平均長度標(biāo)準(zhǔn)差11954-1965古典型128634486226842415225821965-1977古典型1210231977-1984古典型74341984-1992增長型85351992-1996增長型44二、 商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動的波長不規(guī)則特性分析1商品流通業(yè)周期性波動的伸縮性這種不規(guī)則性表現(xiàn)為周期波長具有較大的伸縮性，如以環(huán)比直接法觀測到的12次波動周期中，平均波長為3.75年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.9653，最大的為6年，最小的為3年，實(shí)際共有4種波長類型，如圖1所示。圖1： “環(huán)比直接法”測定商品流通產(chǎn)業(yè)波動波長的頻率分布圖對周期性波動的波長頻率分布是否接近泊松分布，利用SPSS軟件進(jìn)行一個樣本的柯爾莫哥洛夫-斯米諾夫(One-sample Kolmogorov-Smirnov test)檢驗，因為樣本數(shù)較少，所以選擇exact test，檢驗結(jié)果如下，我們認(rèn)為沒有充分理由認(rèn)為周期性波動符合泊松分布。也就是說，商品流通產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和收縮沒有一個整齊劃一的規(guī)律，經(jīng)常出人意料地提前或滯后。One-sample Kolmogorov-Smirnov test （表二）LEGHTHNPoisson Parameter a,b MEANMost Extreme AbsoluteDifferences PositiveNegativeKolmogorov-Smiornv ZAsymp. Sig.(2-tailed)Exact Sig.(2-tailed)Point Probabilitya. Test distribution is Poissonb. Calculated from data123.7500.277.156-.277.960.316.100.000正是因為商品流通產(chǎn)業(yè)周期性波動波長的這種不規(guī)則性，我們不能簡單地用外推的方法來預(yù)測未來波動周期的發(fā)生時間。 2 商品流通產(chǎn)業(yè)的波動劇烈，則波動幅度愈大 用環(huán)比直接法測定的周期中最大的一次波動幅度競高達(dá)135.33%，平均落差為49.87%標(biāo)準(zhǔn)差為37.92%，用移動平均直接法測定的波動幅度也達(dá)91.57%，平均落差為49.91%，標(biāo)準(zhǔn)差為28.38%。從表中可以看出，無論是同農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通郵電等行業(yè)相比，還是與國內(nèi)生產(chǎn)總值相比較，觀察波幅、絕對波動程度和相對波動程度等指標(biāo)商品流通產(chǎn)業(yè)的增加值的波動都是最劇烈的。所以我們可以說，商品流通產(chǎn)業(yè)是容易劇烈波動的產(chǎn)業(yè)。GDP及各產(chǎn)業(yè)增長率波動特征比較（表三）國內(nèi)生產(chǎn)總值農(nóng)業(yè)工業(yè)建筑業(yè)交通郵電商品流通環(huán)比增長率平均增長率11.4519.00714.31415.55612.87612.705絕對波動程度9.8819.73015.38922.63614.59825.875相對波動程度0.8631.0801.0751.4551.1342.037最小值-16.266-13.927-36.272-66.500-33.462-27.347最大值35.00937.41752.95280.64545.992112.997波幅51.2751.34489.224147.14579.454140.344移動平均增長率平均增長率11.3389.10414.03415.52912.51912.284絕對波動程度8.0667.19310.88613.23410.75117.714相對波動程度0.7110.7900.7760.8520.8591.442最小值-6.937-7.153-13.631-17.003-18.232-17.583最大值30.03027.62934.49144.23929.38169.244波幅36.96634.78248.12261.24247.61386.8273 改革后商品流通產(chǎn)業(yè)波動有強(qiáng)化的傾向，這一趨勢與國民經(jīng)濟(jì)波動趨勢相反中國改革前后商品流通產(chǎn)業(yè)波動和GDP波動的特征如表所示，從表中可以看出，1979年實(shí)行改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定程度大大增強(qiáng)，波動次數(shù)減少，平均波長明顯增長，波幅明顯降低，絕對波動程度和相對波動程度都大大降低?？墒巧唐妨魍óa(chǎn)業(yè)的波動情況卻與此相反，穩(wěn)定程度并沒有上升。在觀察的數(shù)據(jù)中可以看出，相對波動程度雖然降低，但波幅和絕對波對程度大幅度上升，波動次數(shù)雖然減少，但這和時間周期較短在關(guān)系，平均波長反倒減少了0.14年（即1.68個月），波動更加頻繁。 改革前后商品流通產(chǎn)業(yè)和GDP波動對比表（表四）商品流通產(chǎn)業(yè)增加值國內(nèi)生產(chǎn)總值改革前改革后相比改革前改革后相比波幅72.59135.33+62.7438.6427.38-11.26增長率最大值45.24113.00+67.7622.3835.01+12.63增長率最小值-27.35-22.33+5.02-16.277.63+23.9平均增長率5.2523.89+18.647.1917.85+10.66絕對波動程度17.9731.91+13.948.807.87-0.93相對波動程度3.421.34-2.081.220.44-0.78波動次數(shù)75-273-4平均波長3.863.6-0.143.866.0+2.14上述比較說明了改革開放不僅僅創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，使國民經(jīng)濟(jì)得到較快發(fā)展，同時經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)又為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長提供了一系列重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，將我國的情況和其他國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史相比，我國經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定程度大大高于西方美國、日本、聯(lián)邦德國、法國和英國等五個國家3，這也進(jìn)一步驗證這個結(jié)論。 所以說，市場體制并不會帶來經(jīng)濟(jì)上更強(qiáng)的周期性波動，而單一的高度集中的計劃體制也并非具有高度的穩(wěn)定性，可以避免經(jīng)濟(jì)的周期性波動。那么我們可不可以斷言，市場經(jīng)濟(jì)體制就一定比計劃體制更能降低經(jīng)濟(jì)的波動呢？觀察第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是50-70年代這段時間，工業(yè)發(fā)達(dá)國家在單一的市場經(jīng)濟(jì)體制中引進(jìn)了計劃調(diào)節(jié)和政策干預(yù)手段，從而顯著地降低了這些國家經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，縮小了經(jīng)濟(jì)波動的幅度。而我改革后商品流通產(chǎn)業(yè)波動強(qiáng)化的傾向也啟示我們，市場經(jīng)濟(jì)體制也有強(qiáng)化波動的可能性。因為在實(shí)行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，政府對商品流通實(shí)行嚴(yán)格管制，而在市場經(jīng)濟(jì)體制下，各種市場主體活力大大增加，商品流通渠道增多，流通規(guī)模迅速擴(kuò)大，但由于市場機(jī)制不完善和宏觀調(diào)控措施尚未完全到位，流通秩序混亂，加上市場需求的大幅度變化都會導(dǎo)致商品流通產(chǎn)業(yè)波動幅度隨之上升。通過分析，我們不能簡單地講計劃體制或市場體制一定強(qiáng)化（或弱化）經(jīng)濟(jì)波動，而只能將制度和體制變革作為周期性波動的產(chǎn)生一種重要外部沖擊做進(jìn)一步研究。三、結(jié)論商品流通產(chǎn)業(yè)的波動和國民經(jīng)濟(jì)波動顯示出較強(qiáng)的趨同性，商品流通是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表和顯示器。將商品流通產(chǎn)業(yè)增加值和GDP變化放在一張圖上，我們可以較清楚地看到二者基本上具有相同的波動周期，只不過商品流通產(chǎn)業(yè)的波動幅度要大于國民經(jīng)濟(jì)而已。圖2：GDP和商品流通產(chǎn)業(yè)增加值三年移動平均增長率歷年折線圖對兩者進(jìn)行相關(guān)分析表明他們之間存在較明顯的正相關(guān)。如二者之間的Pearson皮爾遜相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.611，并通過了顯著水平為0.01的雙尾t檢驗。在將農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)和交通郵電增加值環(huán)比增長率作為控制變量求得的偏相關(guān)系數(shù)為0.6816。關(guān)于這種相關(guān)性的一種解釋是經(jīng)濟(jì)周期是工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商品流通、交通郵電、建筑業(yè)等各個產(chǎn)業(yè)周期性波動的合成表現(xiàn)，工業(yè)和農(nóng)業(yè)占我國經(jīng)濟(jì)組成的絕對比重，所以經(jīng)濟(jì)周期也以這兩個產(chǎn)業(yè)波動的成分為主，即GDP的周期性波動與工農(nóng)業(yè)增加值的波動有很強(qiáng)的相關(guān)性。而商品流通產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn)決定了其與工農(nóng)業(yè)波動的相似性，因為在我國商業(yè)部門的主要經(jīng)營生活資料和一部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，在恩格爾系數(shù)居高不下時，我國的“商業(yè)周期比較接近于農(nóng)業(yè)的周期性波動”，而工業(yè)所需的生產(chǎn)資料主要由物資部門經(jīng)營，物資行業(yè)的周期比較接近于工業(yè)的周期性波動，所以也就不