風險評估與風險溝通

風險評估與風險溝通（一）基本概念1.風險（Risk）：事件發(fā)生可能性及后果的組合，通常具有不利性、不確定性和復雜性。有時，也可根據(jù)需要將發(fā)生可能性進一步分解為可能性和脆弱性。2.風險評估（Risk assessment）：是指為了決策的需要，以科學為基礎(chǔ)，對具有不確定性的事件或結(jié)果進行邏輯判斷的一種過程。通常包括風險識別、風險分析、風險評價。3.風險識別（Risk identification）：指發(fā)現(xiàn)、列舉和描述風險要素的過程，包括事件（可能導致一定后果的事項或活動）、危險源和概率等利益相關(guān)者關(guān)注的問題。4.風險評價（Risk evaluation）：將風險分析結(jié)果與風險準則相對比，確定風險等級的過程。突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估中，可能并沒有明確的風險準則或者尚未設(shè)立明確的風險準則。在這種情況下，風險評價將主要依據(jù)風險分析結(jié)果與可能接受的風險水平進行對照，確定具體的風險等級。5.風險準則（Risk rule）: 是評價風險嚴重性的依據(jù)，量化風險大小（或等級）的基本原則和標準。如該類事件無成熟、科學的風險準則的話，通常根據(jù)人群能承受的損害水平來定。（二）風險評估方法1 專家會商法專家會商法是指通過專家集體討論的形式進行評估。該評估方法依據(jù)風險評估的基本理論和常用步驟，主要由參與會商的專家根據(jù)所評估的內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合自身的知識和經(jīng)驗進行充分討論，提出風險評估的相關(guān)意見和建議。會商組織者根據(jù)專家意見歸納整理，形成風險評估報告。專家會商法是日常風險評估的常用形式，也經(jīng)常應用于專題風險評估。當風險評估內(nèi)容還沒有可依據(jù)的固定的評估工具或評估框架時，或受評估時間、評估證據(jù)等客觀因素的限制，無法進行較為準確的定性、定量評價時，專家會商法往往是突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估的首選方法。1.1 具體實施步驟1.1.1組成專家小組。主要根據(jù)評估議題所涉及的領(lǐng)域及知識范圍確定專家。專家人數(shù)沒有嚴格的限制。對于日常評估，參與專家應能覆蓋需要評估的主要議題范圍并相對固定。根據(jù)評估內(nèi)容，參與專家人數(shù)可在3-30人不等；當涉及內(nèi)容廣、有較多重要議題需要評估時，參加評估的專家人數(shù)應相對較多，而對于涉及內(nèi)容少、評估中沒有特別重要的議題時，則參與評估的專家人數(shù)可相對較少。對于專題評估，參與專家應能覆蓋評估議題各專業(yè)的主要領(lǐng)域，而且專家應在各領(lǐng)域中具有較高的權(quán)威性和代表性，參與專家人數(shù)一般可在10-30人。1.1.2風險評估內(nèi)容及相關(guān)信息介紹。由評估組織者或指定專家向參與評估專家介紹評估的議題、評估的背景資料、評估要達到的主要目的。評估背景資料準備十分重要，在專家會商會召開前應安排人員盡可能全面地準備相關(guān)資料，包括評估議題的提出、評估議題目前的情況包括基本特征分析或小結(jié)、與評估議題相關(guān)的影響因素或歷史數(shù)據(jù)、國內(nèi)外進展，與評估對象發(fā)生可能性、后果嚴重性和脆弱性相關(guān)的其他重要信息，以及相關(guān)標準或政策性規(guī)定等。對于日常風險評估，評估議題的選擇可由參與評估的各領(lǐng)域?qū)＜夜餐岢霾⑸潭?，并由相關(guān)領(lǐng)域的專家協(xié)助準備評估背景資料；對于專題風險評估，應盡可能提前將主要的評估背景資料事先提供給參與評估的專家，這樣評估專家可以更有針對性地進行準備，并根據(jù)需要進一步查閱相關(guān)資料，使具體討論和評估更有針對性，也更容易達成理想的結(jié)果。1.1.3專家討論。主要由參與評估專家根據(jù)各自的專業(yè)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域以及知識、經(jīng)驗，圍繞評估目的，針對評估議題和相關(guān)信息資料，就評估對象的風險以及針對性的措施建議廣泛發(fā)表意見，并就所涉及的相關(guān)問題進行充分的討論，以達成一致性或傾向性的意見。會商中，要確保參與的每位專家都有充分發(fā)言和發(fā)表自己觀點的機會，對于沒有發(fā)言的專家，會商組織者應提供機會讓他們發(fā)表自己的看法。1.1.4根據(jù)會商結(jié)果撰寫并提交會商紀要或評估報告。根據(jù)專家會商達成的一致性或傾向性意見作為評估的結(jié)論，但會商中出現(xiàn)的重要分歧意見也應根據(jù)需要在報告中加以說明，以供領(lǐng)導進行風險管理決策時參考。1.2 實施注意事項1.2.1專家人數(shù)不宜過少。專家討論法應通過專家之間的充分討論達成一致性或傾向性的意見。參與評估專家不宜過少，以免評估結(jié)果的偏性。對于日常風險評估，即使評估議題單一，內(nèi)容簡單，參與專家人數(shù)也不宜少于3人；對于專題風險評估，參與專家人數(shù)一般不應少于10人。1.2.2參與專家要有代表性。對于日常風險評估，參與專家應能覆蓋評估的主要內(nèi)容或議題，并對相關(guān)評估內(nèi)容、評估流程較為熟悉，所以人員應相對固定，即重點在于廣。對于專題風險評估，參與專家應能覆蓋評估議題的主要專業(yè)領(lǐng)域，且每個專業(yè)或領(lǐng)域的專家數(shù)量應當相對平衡，即重點在于全。如傳染病應考慮流行病、臨床醫(yī)學、檢驗、病媒生物等專業(yè)，另外，還應根據(jù)評估傳染病的疾病特點，具體考慮應邀請各專業(yè)哪些方面的專家，如臨床專家可能涉及傳染科、呼吸科、兒科或ICU等，必要時，還應邀請衛(wèi)生系統(tǒng)之外其他系統(tǒng)如動物疫病防控相關(guān)的專家參與。1.2.3會商組織者及其注意事項。會商組織者是專家會商會成敗的另一關(guān)鍵要素。應選擇在評估議題領(lǐng)域具有一定權(quán)威性的專業(yè)領(lǐng)導作為評估會商的組織者。為了保證討論效果，會商組織者應注意以下幾點：（1）根據(jù)評估目的，事先準備會商討論要點提綱，會商過程中注意引導參與者圍繞提綱進行討論；（2）引導會商參與者在自由發(fā)言的基礎(chǔ)上，就重點問題取得一致性或傾向性的意見和結(jié)論；（3）會商過程應指定人員詳細記錄；會商會結(jié)束前，會商組織者應就會商主要的意見和結(jié)論進行小結(jié)，并得到與會專家的認可。1.2.4不斷提高專家會商會的科學性。雖然專家會商會不拘一格，但是會商組織方仍應在專家會商會特別是日常風險評估專家會商會經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，逐步明確和規(guī)范評估會商的目的、內(nèi)容、方法、步驟以及產(chǎn)出形式。如果可能，應借鑒各種定性、定量風險評估的方法，逐步在評估會商中就可以規(guī)范化的內(nèi)容開發(fā)形成輔助評估流程、評估框架或評估工具，使評估會商工作的科學性和評估質(zhì)量不斷提高。2 德爾菲法德爾菲（Delphi）法是指按照確定的風險評估邏輯框架，采用專家獨立發(fā)表意見的方式，使用統(tǒng)一問卷，進行多輪次專家調(diào)查，經(jīng)過反復征詢、歸納和修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為風險評估的結(jié)果。2.1具體實施步驟2.1.1組成專家組。根據(jù)議題所需要的知識范圍確定專家。專家人數(shù)的多少，可根據(jù)評估議題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。 2.1.2向所有專家提出所要論證的問題及有關(guān)要求，并附上與該問題相關(guān)的所有背景材料，同時請專家提出補充材料。請專家進行書面答復。2.1.3各個專家根據(jù)他們所收到的材料，提出專家個人的測量意見，并說明利用這些材料提出測量值的方法。2.1.4將各位專家第一次判斷意見匯總，列成圖表，進行對比，再分發(fā)給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷。也可以把各位專家的意見加以整理，或請該領(lǐng)域的其他專家加以評論，然后把這些意見再分送給各位專家，以便他們參考后修改自己的意見。2.1.5將所有專家的修改意見收集起來，匯總，再次分發(fā)給各位專家，以便做第二次修改。逐輪收集意見并向?qū)＜曳答佇畔⑹堑聽柗品ǖ闹饕h(huán)節(jié)。收集意見和信息反饋一般要經(jīng)過三、四輪。在向?qū)＜疫M行反饋的時候，只給出各種意見，但并不說明發(fā)表各種意見的專家的具體姓名。這一過程重復進行，直到每一個專家不再改變自己的意見或者各位專家的意見基本趨于一致為止。 2.1. 6對專家的意見進行綜合處理，得出結(jié)論。2.2實施注意事項2.2.1由于專家之間存在身份和地位上的差別以及其他社會原因，有可能使其中一些人因不愿批評或否定其他人的觀點而放棄自己的合理主張。要防止這類問題的出現(xiàn)，德爾菲法要求避免專家們面對面的集體討論，而是由專家單獨提出意見。2.2.2對專家的挑選應基于其對風險因素的了解程度。專家可以是疾病預防控制機構(gòu)的專業(yè)人員、衛(wèi)生行政部門的管理人員或外請的相關(guān)專家。2.2.3保證所有專家能夠從同一角度去理解風險分類和其他有關(guān)定義。2.2.4為專家提供充分的信息，使其有足夠的根據(jù)做出判斷。2.2.5所提問的問題應是專家能夠回答的問題。2.2.6允許專家粗略的估計數(shù)字，不要求精確。但可以要求專家說明估計數(shù)字的準確程度。2.2.7盡可能將過程簡化，不問與測量無關(guān)的問題。2.2.8向?qū)＜抑v明測量對風險識別、分析和控制的意義，以爭取他們對德爾菲法的支持。3 風險矩陣法風險矩陣法是指由有經(jīng)驗的專家對確定的風險因素的發(fā)生可能性和后果的嚴重性進行量化評分，將評分結(jié)果列入二維矩陣表中進行計算，最終得出風險等級。3.1具體實施步驟3.1.1組成專家小組。根據(jù)議題所需要的知識范圍，確定專家。專家人數(shù)的多少，可根據(jù)論證問題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。3.1.2組織專家對風險因素的發(fā)生可能性按照一定的標準進行量化評分，計算平均得分。3.1.3組織專家對風險因素的后果嚴重性按照一定的標準進行量化評分，計算平均得分。3.1.4將各風險因素的發(fā)生可能性和后果嚴重性的得分列入二維矩陣表進行計算，得出相應的風險等級（如表1）。表1 風險評估矩陣分類表事故（事件）發(fā)生可能性事故（事件）發(fā)生后果嚴重性極高(5)高(4)中等(3)低(2)極低(1)極高 (5)109876高 (4)98765中等 (3)87654低 (2)76543極低 (1)65432注：風險分值2-10，其中：低風險（2-4），中等風險（5-6），高風險（7-8），極高風險（9-10）。3.2實施注意事項3.2.1風險因素相對確定。風險矩陣法是對確定的風險因素的發(fā)生可能性和后果嚴重性進行量化評分、分析處理的過程，因此，待分析的風險因素要相對確定，便于評分和統(tǒng)計分析。3.2.2參與專家的專業(yè)性。參與專家應能覆蓋評估議題的主要專業(yè)領(lǐng)域，對評估議題非常了解，在各自領(lǐng)域中具有較高的權(quán)威性和代表性。專家可以是疾病預防控制機構(gòu)的專業(yè)人員、衛(wèi)生行政部門的管理人員或外請的相關(guān)專家。3.2.3專家人數(shù)適當。風險矩陣法是以專家對確定的風險因素的發(fā)生可能性和后果嚴重性進行量化評分為基礎(chǔ)的，因此參與評估專家不宜過多或過少，以免評估結(jié)果的偏性。可根據(jù)評估議題的大小和涉及面的寬窄而定，一般在10-20人。4 分析流程圖法分析流程圖法是根據(jù)邏輯推斷原理，綜合層次分析法、故障樹方法、決策樹模型等方法，將可能出現(xiàn)的問題、可能性大小、產(chǎn)生的后果、相關(guān)的解決方案等通過形象的結(jié)構(gòu)圖形展示出來，直觀表達相關(guān)主要因素，對各個環(huán)節(jié)的決策相關(guān)問題進行定量或定性表達。當出現(xiàn)某種特定公共衛(wèi)生相關(guān)因素尚未對公眾造成影響時，從該因素的特征（如致病力、傳播力等）入手，依次列出相應的影響因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如傳播機制實現(xiàn)的程度、易感人群等），進而推斷可能造成的危害及嚴重程度，同時，充分考慮人群和控制措施有效性等因素，評價該因素造成的風險可能性、危害性和脆弱性，確定風險等級。如歐盟在傳染病快速風險評估指南中提供的分析流程（圖2）。當出現(xiàn)某種特定事件時，從事件的特征（危害嚴重性、后果嚴重性等）入手，依次列出今后事件進一步發(fā)展的可能性以及危害的嚴重程度和影響因素，充分考慮人群脆弱性及其控制措施有效性等因素，最終測量出該事件的風險等級。如國際衛(wèi)生條例中的決策文件（圖3）。4.1具體操作步驟4.1.1確定評估目標，可以是特定危險因素或特定事件。4.1.2確定該因素或事件的最直接的影響因素（環(huán)節(jié)）。4.1.3確定對直接影響因素發(fā)揮作用的直接或間接因素（環(huán)節(jié)），并逐步展開為多層結(jié)構(gòu)。4.1.4確定該事件或因素的控制能力和政府公眾的可接受性，充分考慮其他不確定因素對評估目標的影響。4.1.5畫出邏輯流程圖。4.1.6確定測量納入框架圖的因素或環(huán)節(jié)使用的資料及方法。4.1.7依據(jù)逐層定量或定性的方法，確定每個層面的風險分值。4.1.8確定最終的風險等級。圖2 歐盟CDC傳染病快速風險評估流程圖3 評估和通報可能構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析流程圖4.2實施注意事項4.2.1該方法優(yōu)點是按照事件的發(fā)生發(fā)展和演變過程，通過邏輯框架圖將風險的可能性、危害性、脆弱性等風險評估要素直觀地表達出來，便于理解，邏輯性強，考慮問題全面，相關(guān)因素不容易遺漏，便于操作，一般可以預先建立邏輯框架，適合于快速評估，并可以運用決策模型做出決策。4.2.2該方法的缺點是由于考慮問題有時層級過多，對于確定最終風險等級時計算復雜。由于將多因素納入分析，其獲取資料和測量值的難度有時較大。部分因素或環(huán)節(jié)或許不可測量，需要有經(jīng)驗的專家基于知識和經(jīng)驗確定。4.2.3由于不同地區(qū)其因素和事件出現(xiàn)的特點不同，使用邏輯框架和影響因素測量時常需要進行相應的調(diào)整。（三）風險評估步驟與流程突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估是對可能引發(fā)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)風險系統(tǒng)地進行識別、分析和評價的過程，可歸納為計劃和準備、實施、報告等三方面。計劃和準備包括評估議題的確定、評估方法的選擇和人員確定、數(shù)據(jù)資料和評估表單的準備等；實施包括風險識別、風險分析、風險評價和提出風險管理（預警、控制措施等）建議；報告包括風險評估報告的撰寫和報送等。評估議題的確定評估方法的選擇和人員確定數(shù)據(jù)資料和評估表單的準備風險管理建議風險識別風險分析風險評價風險評估報告的報送風險評估報告的撰寫計劃和準備實施報告圖1 突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估流程圖1 計劃和準備1.1評估議題的確定日常風險評估建立在對不同來源監(jiān)測數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)的異常變化、疾病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特點及趨勢、政府和公眾關(guān)注的程度等確定評估議題。監(jiān)測信息的來源通常包括突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測系統(tǒng)、各類疾病監(jiān)測系統(tǒng)、突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的媒體檢索信息、公共衛(wèi)生服務熱線及信息通報等。對于專題風險評估，其評估議題一是來自日常風險評估發(fā)現(xiàn)的重要疾病和突發(fā)事件信息，二是來自大型活動和各種重要自然災害、事故災難信息，三是衛(wèi)生行政部門指定的重要評估議題。1.2評估方法的選擇及人員確定 應根據(jù)風險評估議題和評估目的，選擇適當?shù)娘L險評估方法。日常風險評估多使用專家會商法，專題風險評估可選擇德爾菲法、風險矩陣法及分析流程圖法中的一種或多種，也可使用專家會商法或其它方法。根據(jù)評估目的、涉及領(lǐng)域和評估方法，確定參加評估人員的數(shù)量和要求。參加日常風險評估的人員通常為從事突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測分析、相關(guān)疾病監(jiān)測與防控的流行病學專業(yè)人員，根據(jù)需要，邀請實驗室檢測專業(yè)人員參加。此外，對特定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件開展評估時，應根據(jù)評估議題重點關(guān)注的內(nèi)容確定參會人員。參加專題風險評估的人員原則上應來自議題相關(guān)的不同專業(yè)領(lǐng)域，且在本專業(yè)領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性，必要時邀請衛(wèi)生系統(tǒng)外的相關(guān)專家參與，專家人數(shù)應滿足所使用方法的要求。1.3數(shù)據(jù)資料和評估表單的準備在進行正式的風險評估前，應完成監(jiān)測數(shù)據(jù)的初步分析，并收集整理相關(guān)的文獻資料，如傳染病風險評估可能涉及的相關(guān)信息包括致病力、傳播規(guī)律、人群脆弱性、公眾關(guān)注程度、應急處置能力和可利用資源等；如開展大型活動、自然災害和事故災難的風險評估時，還應針對議題本身的特點，收集有關(guān)自然環(huán)境、人群特征、衛(wèi)生知識與行為、衛(wèi)生相關(guān)背景信息等資料。根據(jù)風險評估議題以及所使用的方法，設(shè)計制定風險評估表單，如德爾菲法所使用的專家問卷。2 實施2.1風險識別風險識別是指發(fā)現(xiàn)、確認并描述風險要素的過程。只有做好風險識別，才能正確地分析風險因素，更好地評估公共衛(wèi)生風險，為制定衛(wèi)生應急對策服務。（1）日常風險評估中的風險識別。在日常風險評估中，風險識別與評估議題的確定往往是結(jié)合在一起的，即評估議題的確定過程即為風險評估實施的前期準備。 日常風險評估中，重點評估議題的確定十分重要。首先，日常風險評估特別是按月、周等定期開展的針對各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險的綜合性評估，為保證評估的效果，需要在力求全面分析的基礎(chǔ)上，確定評估的重點議題，提高評估的效率和針對性。其次，每次日常風險評估的評估內(nèi)容和結(jié)果既可能會有一定的連續(xù)性和重復性，也可能因季節(jié)因素、相關(guān)事件和風險因素的變化而有所差異，因此，每次評估前，必須重新確定風險評估議題。在進行專家會商和具體評估時，還可以對確定的重點評估議題或所識別風險的全面性、合理性進行進一步的審議、確認和補充。日常風險評估是在對各類相關(guān)監(jiān)測信息進行分析的基礎(chǔ)上，對傳染性疾病、食物中毒、職業(yè)中毒、環(huán)境污染等突發(fā)公共衛(wèi)生事件，以及自然災害、事故災難、大型活動等其他事件進行風險識別，確定需要納入評估的重點議題。如，傳染性疾病應重點考慮：甲類及按甲類管理的傳染?。痪奂砸咔榛虮┌l(fā)疫情；三間分布或病原學監(jiān)測有明顯異常的傳染病；發(fā)生多例有流行病學聯(lián)系的死亡或重癥的傳染病；發(fā)生罕見、新發(fā)或輸入性的傳染病；發(fā)現(xiàn)已被消滅、消除的傳染?。蝗后w性不明原因疾病等。（2）專題評估中的風險識別。側(cè)重于列舉和描述評估議題所涉及的風險要素。對于重要突發(fā)公共衛(wèi)生事件的專題風險評估，應重點整理、描述與事件有關(guān)的關(guān)鍵信息，如事件背景、特征、原因、易感和高危人群、潛在后果、可用的防控措施及其有效性等。如我國開展德國腸出血性大腸桿菌O104:H4疫情的風險評估時，應重點描述事件發(fā)生時間、地點、感染人群，病原及疾病的特征（疾病的嚴重性、傳播方式），我國進口及銷售可疑污染食品的情況，監(jiān)測、救治及防控能力等。對于大型活動的專題風險評估，應重點描述下列內(nèi)容：1）大型活動的特點，如時間、地點、規(guī)模、主要活動內(nèi)容及形式、活動參加人員的數(shù)量及其生活居住環(huán)境和易感性等特點；2）大型活動舉辦地的各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生情況，如傳染病的種類及流行強度、中毒的類型及發(fā)生率、高溫中暑或冰凍災害發(fā)生情況等；3）大型活動期間可能帶來的輸入性疾病或其他健康危害；4）大型活動期間可能發(fā)生的其它突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險，如恐怖事件、自然災害、事故災難等；5）現(xiàn)有的衛(wèi)生保障能力和已采取的措施，如監(jiān)測能力、救治能力、防控能力、飲食飲水保障水平、人群免疫水平等。在對上述特征及相關(guān)信息進行整理的基礎(chǔ)上，列舉并描述各種潛在的公共衛(wèi)生風險。對于自然災害和事故災難的專題風險評估，進行風險識別時應重點考慮下列內(nèi)容：1）災害或災難發(fā)生的時間、地點、涉及人數(shù)、影響范圍等；2）災害發(fā)生地特別是受災害嚴重影響地區(qū)重點疾病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景情況；3）災害或災難對重點疾病或突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響或帶來的變化；4）災害或災難發(fā)生地對此次災害或災難的應對能力（包括災害或災難對原有衛(wèi)生應急能力的影響），以及采取的應急處置措施；5）災害或災難可能引發(fā)的次生、衍生災害對疾病或突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響。在此基礎(chǔ)上，列舉并描述各種潛在的公共衛(wèi)生風險。2.2風險分析 風險分析是認識風險屬性并確定風險水平的過程，即通過分析比較用于確定風險的發(fā)生可能性、后果嚴重性和脆弱性的相關(guān)資料，得出風險要素的風險水平。對于日常風險評估，分析的側(cè)重點因事件類型而異。如對傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行風險分析時，需綜合考慮該傳染病的臨床和流行病學特點（致病力、傳播力、毒力；季節(jié)性、地區(qū)性；傳播途徑、高危人群等）、人口學特征、人群易感性、對政府和公眾的影響、人群對風險的承受能力和政府的應對能力等；對意外傷害、中毒、恐怖事件等非傳染病類突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行風險分析時，需綜合考慮事件的性質(zhì)、波及范圍、對人群健康和社會影響的嚴重程度、公眾心理承受能力和政府的應對能力等。 對于專題風險評估，如大型活動、自然災害和事故災難，可組織專家對風險的發(fā)生可能性、后果嚴重性和脆弱性進行定性或定量分析。（1）發(fā)生可能性分析對大型活動、自然災害和事故災難所造成的傳染病、中毒、意外傷害及其他次生、衍生的公共衛(wèi)生風險，可結(jié)合事件背景、各類監(jiān)測信息、歷史事件及其危害等，對風險發(fā)生的可能性進行分析?？砂凑瞻l(fā)生可能性的大小，分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據(jù)需要進行賦值（如分別對應1-5分）。（2）后果嚴重性分析對大型活動、自然災害和事故災難的公共衛(wèi)生后果嚴重性分析，可從風險影響的地理范圍、波及的人口數(shù)、所造成的經(jīng)濟損失、對人群健康影響的嚴重性、對重要基礎(chǔ)設(shè)施或生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的破壞程度、對社會穩(wěn)定和政府公信力的影響、對公眾的心理壓力等方面考慮，大型活動還應考慮風險對該活動的順利舉辦可能造成的負面影響等。可按照其后果嚴重性的大小分為極低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據(jù)需要進行賦值（如分別對應1-5分）。（3）脆弱性分析對大型活動、自然災害和事故災難的脆弱性分析包括風險承受能力和風險控制能力的分析，可從人群易感性、公眾心理承受力、公眾公共衛(wèi)生意識和自救互救能力、醫(yī)療救援能力、技術(shù)儲備、衛(wèi)生資源及其擴充能力、公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施、生活飲用水、食品供應、衛(wèi)生應急能力等方面考慮?？砂凑沾嗳跣源笮⑵浞譃闃O低、低、中等、高、極高五個等級，并可根據(jù)需要進行賦值（如分別對應1-5分）。2.3風險評價風險評價是將風險分析結(jié)果與風險準則相對比，確定風險等級的過程。突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估中，可能并沒有明確的風險準則或者尚未設(shè)立明確的風險準則。在這種情況下，風險評價將主要依據(jù)風險分析結(jié)果與可能接受的風險水平進行對照，確定具體的風險等級。如，將風險分為五個等級，即極低、低、中等、高、極高。對于罕見、幾乎無潛在影響和脆弱性很低的風險，定為極低風險；對于不容易發(fā)生、潛在影響小、脆弱性低的風險，定為低風險；居于高水平和低水平之間的定為中等風險；對于易發(fā)生、潛在影響大、脆弱性高的風險，定為高風險；對于極易發(fā)生、潛在影響很大、脆弱性非常高的風險，定為極高風險。也可根據(jù)風險賦值結(jié)果，確定風險等級。日常風險評估多采用專家會商法，確定風險等級一般不采取評分的形式，而是由專家根據(jù)工作經(jīng)驗以及歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)等相關(guān)資料綜合分析評價后直接確定風險的等級。如采用風險矩陣法，可分別對各風險發(fā)生的可能性和后果嚴重性進行評分，計算出各風險的風險分值。根據(jù)風險分值對風險進行等級劃分，確定風險級別。如采用分析流程圖法，則可根據(jù)事先已經(jīng)確定的分析流程，在盡可能全面收集、匯總和分析相關(guān)信息的基礎(chǔ)上，對每個風險要素進行選擇和判斷，最終較為直觀地確定風險級別。2.4風險管理建議根據(jù)風險等級和可控性，分析存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，確定風險控制策略，依據(jù)有效性、可行性和經(jīng)濟性等原則，從降低風險發(fā)生的可能性和減輕風險危害等方面，提出預警、風險溝通及控制措施的建議。3風險評估報告3.1評估報告的撰寫（1）日常風險評估日常風險評估重點分析、評估近期本轄區(qū)內(nèi)應予關(guān)注的事件或風險及其風險等級，并提出有針對性的風險控制措施建議。評估報告主要應包括引言、事件及風險等級、風險管理建議。參見附件3。引言部分扼要介紹評估的內(nèi)容、方法和主要結(jié)論等。事件及風險等級部分就識別出的重點事件或風險分別說明其風險等級以及主要的評估依據(jù)，必要時可對事件的發(fā)生風險、發(fā)展趨勢進行詳細描述。風險管理建議部分提出預警、風險溝通和控制措施的建議。根據(jù)需要，提出需進行專題風險評估的議題。（2）專題評估專題風險評估報告內(nèi)容主要包括評估事件及其背景、目的、方法、結(jié)論及依據(jù)、風險管理建議等幾個部分組成。參見附件3-2。3.2評估報告的報送各級疾病預防控制機構(gòu)應及時將完成的風險評估報告報送本級衛(wèi)生行政部門和上級疾病預防控制機構(gòu)，并根據(jù)需要通報相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。 （四）風險評估管理制度風險評估制度建設(shè)的目的通過制度建設(shè)，逐步建立起符合國情與實際、適應突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測、預警發(fā)展要求的、系統(tǒng)配套、行之有效的制度體系，完善、強化、固化日常監(jiān)測、風險評估和早期預警相統(tǒng)一的機制鏈條 風險評估管理辦法的作用目的提高突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險管理水平及時發(fā)現(xiàn)和科學研判突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險規(guī)范和指導風險評估工作主要依據(jù)中華人民共和國突發(fā)事件應對法突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例國家突發(fā)公共事件總體應急預案國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案國家突發(fā)公共事件醫(yī)療衛(wèi)生救援應急預案第二條：風險評估核心概念通過風險識別、風險分析和風險評價，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險或其它突發(fā)事件的公共衛(wèi)生風險進行評估，并提出風險管理建議第三條：適用范圍突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例規(guī)定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險評估中華人民共和國突發(fā)事件應對法中規(guī)定的其他突發(fā)事件的公共衛(wèi)生風險評估大型活動等其他需要進行公共衛(wèi)生風險評估的情形第四條：原則屬地管理、分級負責、多方參與、科學循證科學、規(guī)范、及時開展組織管理、部門職責（第五條）衛(wèi)生行政部門：建立健全突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估工作制度和工作機制，負責風險評估工作的組織管理、督導檢查以及評估結(jié)果信息的通報和發(fā)布疾病預防控制機構(gòu)：負責職責范圍內(nèi)的突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險相關(guān)信息的監(jiān)測、分析和風險評估，并指定專人負責做好相關(guān)技術(shù)保障其他相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)：開展相關(guān)突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估其他專門機構(gòu)：受衛(wèi)生行政部門指定或委托，開展相關(guān)的突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估風險評估類型（第六條）日常風險評估：根據(jù)常規(guī)監(jiān)