我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題芻議.doc

精品文檔我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題芻議課程：農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與變遷我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題芻議摘要：本文嘗試在我國農(nóng)村土地承包制的前提下，對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的動(dòng)因、形成條件，以及未來出路進(jìn)行多角度分析。通過小崗村的實(shí)例，揭示家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)的歷史意義和時(shí)代局限性。同時(shí)，探討土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展路徑與策略，從歷史和現(xiàn)實(shí)的層面得出結(jié)論：土地流轉(zhuǎn)的最佳出路是鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)和新集體經(jīng)濟(jì)。關(guān)鍵字：土地制度 土地流轉(zhuǎn) 農(nóng)村土地問題 新集體經(jīng)濟(jì) 1我國現(xiàn)行土地制度難以滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地政策是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，從而確立了農(nóng)民土地承包和農(nóng)村集體所有制的土地經(jīng)營和管理制度。這一政策源自1978年安徽鳳陽小崗村農(nóng)民在“人民公社”時(shí)期秘密實(shí)行的土地包干（因不愿為集體干活，積極性不高，并吃了二十多年的國家“返銷糧、救濟(jì)糧”）。由于土地承包在一定程度上緩解了過去對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)得過死的現(xiàn)象，從生產(chǎn)關(guān)系方面推動(dòng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。并實(shí)現(xiàn)了土地集體所有權(quán)與農(nóng)民經(jīng)營權(quán)的相分離，同時(shí)，國家也進(jìn)一步從穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度，提出了農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)“30年不變”的政策承諾。農(nóng)村土地承包責(zé)任制的實(shí)行，標(biāo)志著人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)制度的瓦解。這一政策是否具有長遠(yuǎn)的進(jìn)步意義（除政治因素外），還有待歷史的評價(jià)?！皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。經(jīng)過三十多年的發(fā)展變遷，單一的土地承包責(zé)任制已經(jīng)難以跟上時(shí)代步伐。由于土地承包制在本質(zhì)上是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，制約了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。加上我國工業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程加快，家庭土地承包經(jīng)營已呈現(xiàn)出各種復(fù)雜的矛盾和問題，并成為當(dāng)前我國“三農(nóng)問題”的一個(gè)重要根源。下面是安徽小崗村原參加土地承包的18位農(nóng)民之一嚴(yán)俊昌對現(xiàn)行土地承包制的反思：暮年的嚴(yán)俊昌依然關(guān)注著小崗村的一切。撫今憶昔，嚴(yán)俊昌更多的是困惑。他認(rèn)為，大包干只是當(dāng)年迫不得已的做法，并不是想搞私有，而是官僚主義刮浮夸風(fēng)和共產(chǎn)風(fēng)把大家搞得沒有飯吃，為了解決溫飽問題，所以搞起了“承包”。但想要大發(fā)展，還是應(yīng)該走集體化之路。用他的話說就是：“原來分那一畝三分地，現(xiàn)在只能管溫飽，年輕人都出去打工去了，家里的地留下的老弱病殘也照料不好，不是荒廢著，就是廉價(jià)賣給了那些私人老板。村民想干什么也干不成，被自己那一畝二分地束縛住了腿腳，邁不開步子?。　?，他還向媒體表示過，現(xiàn)在的小崗村，窮的窮，富的富，“要早知這個(gè)情況，就是砍我的腦袋，也不搞“承包”?。?摘自中共河南省委主管 黨的生活 2009年第6期從上面這則報(bào)道中可以看出，土地承包制已經(jīng)在農(nóng)村出現(xiàn)各種發(fā)展弊端。首先是農(nóng)業(yè)又重新陷入了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境，集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能基本消失，農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化失去了體制支撐。農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中難以獲得收入，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又難以與市場經(jīng)濟(jì)相抗衡。農(nóng)民始終成為弱勢群體，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣掙扎。同時(shí)，一些農(nóng)民也開始拋荒撂地，很多青年農(nóng)民群體潮水般地涌入城市打工，從而進(jìn)一造成農(nóng)業(yè)的副業(yè)化和大批農(nóng)村的衰落，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模經(jīng)營止步不前。面對家庭土地承包制難以解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及農(nóng)民富裕的現(xiàn)實(shí)問題，土地流轉(zhuǎn)制度已成為當(dāng)前土地規(guī)模化經(jīng)營，以及發(fā)展農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)重要途徑。2我國實(shí)施土地流轉(zhuǎn)制度應(yīng)遵循的法律原則2003年我國正式實(shí)施農(nóng)村土地承包法，其中第三十七條規(guī)定“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”。其中，土地流轉(zhuǎn)的核心問題是不能突破土地私有化的法律底線。由于實(shí)行分散單一的土地承包經(jīng)營，難以改變農(nóng)業(yè)和農(nóng)村落后的發(fā)展面貌。因此，只有通過允許農(nóng)民自愿轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，才可以為土地集中經(jīng)營提供可能。事實(shí)上，我國在1987年就開始實(shí)行土地流轉(zhuǎn)制度的合法化。二十多年來，廣大農(nóng)民相互之間的土地流轉(zhuǎn)也在不斷進(jìn)行，只是呈現(xiàn)小規(guī)模和自發(fā)的狀態(tài)，形式也比較單一、不規(guī)范，并且出現(xiàn)很多矛盾和問題?？梢哉f，農(nóng)村實(shí)行土地流轉(zhuǎn)，在我國并不是一項(xiàng)新的改革制度。只是這項(xiàng)制度在經(jīng)歷二十多年后，需要繼續(xù)完善和發(fā)展，以確保土地流轉(zhuǎn)在執(zhí)行過程中不要阻礙農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展，尤其是不能損害農(nóng)民的切身利益。土地流轉(zhuǎn)之所以在當(dāng)前被看作是實(shí)現(xiàn)土地制度改革的最有效形式。因?yàn)檫@一政策可以打破原有農(nóng)戶土地分散、生產(chǎn)方式雷同、品種單一的局面，有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營，不斷發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。同時(shí)，也使一些不愿經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)民擺脫土地的束縛，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰經(jīng)過常年深入農(nóng)村的實(shí)際研究，對“土地流轉(zhuǎn)”表達(dá)了審慎的看法，他說“農(nóng)村的土地?zé)o論走合作化道路，還是私有化道路，都不能忘記中國的國情，即擁有穩(wěn)定的土地制度是必須的。因?yàn)椴畈欢噙€有9 億農(nóng)民無法馬上離開土地，中國的糧食安全問題并非聳人聽聞，所以對于那些肆無忌憚把土地變成旅游、房地產(chǎn)和工廠的牟利行為，我一直保持謹(jǐn)慎態(tài)度?！笨梢哉f，賀雪峰的謹(jǐn)慎和擔(dān)心是非常符合農(nóng)村實(shí)情和中國國情的。同時(shí)。中央政府盡管非常認(rèn)同土地流轉(zhuǎn)可以彌補(bǔ)土地承包制的不足，但對農(nóng)村實(shí)行土地流轉(zhuǎn)也一直保持清醒的頭腦，在政策措施上始終堅(jiān)持我國憲法精神和國情的基本原則。并在不同的時(shí)期對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)的“一窩蜂”現(xiàn)象進(jìn)行降溫，以延緩?fù)恋亓鬓D(zhuǎn)可能對三農(nóng)問題造成的不利影響。比如2008年中央政府對重慶實(shí)行以土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的“股田制改革”緊急叫停。因?yàn)檫@種土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，一旦經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則非農(nóng)村集體成員也可能獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，這與現(xiàn)行的土地承包制度發(fā)生沖突；其次，一旦入股企業(yè)破產(chǎn)，土地則可能用于償還債務(wù)，農(nóng)民面臨失地風(fēng)險(xiǎn)；此外在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的各種情況，都與現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包法沖突。3我國的土地流轉(zhuǎn)制度，要切實(shí)維護(hù)農(nóng)民利益問題近年來，中央對土地制度改革堅(jiān)持的核心原則始終是中國的土地不能實(shí)行私有制。土地流轉(zhuǎn)必須根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展實(shí)情、不同農(nóng)民的個(gè)體情況進(jìn)行。無論何種流轉(zhuǎn)方式，都不能讓農(nóng)民承擔(dān)失地帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在事關(guān)土地流轉(zhuǎn)的基本權(quán)益方面，還要正確處理好以下幾個(gè)關(guān)鍵問題。3.1在土地流轉(zhuǎn)之前，農(nóng)民是否自愿的問題土地是農(nóng)民賴以生存的最基本的生活保障來源，也是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本的條件。在實(shí)行土地流轉(zhuǎn)的過程中，我們應(yīng)當(dāng)充分吸取過去的歷史經(jīng)驗(yàn)：因?yàn)橐酝姆痔锓值?、組織農(nóng)業(yè)合作化以及包產(chǎn)到戶，都不是由農(nóng)民自己決定的，而是行政用“一刀切”的方式來決定農(nóng)民以怎樣的方式進(jìn)行勞動(dòng)和生活。歷史發(fā)展到今天，在一個(gè)講民主政治的社會里，無論如何，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民自己來決定以何種方式?jīng)Q定土地的使用。因此，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，不能靠行政命令或者城市里的學(xué)者來“瞎指揮”。農(nóng)民是否愿意土地流轉(zhuǎn)都是農(nóng)民自己的事情。農(nóng)民自己的生活要靠農(nóng)民自己解決、農(nóng)民的住房要靠農(nóng)民自己解決、生老病死、子女高等教育都要靠自己解決。因此，任何政府和個(gè)人都不能以其他名義，強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地、失去土地。否則都是違法的。3.2在土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民利益的維護(hù)問題盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)界主流認(rèn)為在土地流轉(zhuǎn)過程中必須“明晰產(chǎn)權(quán)”， 才能維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。有人說，“土地集體所有”的概念存在產(chǎn)權(quán)模糊。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)都是人云亦云的，而且與農(nóng)村實(shí)際情況不相符的。因?yàn)檫@只是表面上看到一些地方出現(xiàn)“村委會壞人”（ 代表農(nóng)民行使土地所有權(quán)）沒有經(jīng)農(nóng)民同意就擅自轉(zhuǎn)讓或者征用土地的違法行為。所以認(rèn)為與其將土地留給“村委會”幾個(gè)人私賣了，還不如把產(chǎn)權(quán)給全村老百姓呢，由農(nóng)民自己獲得土地產(chǎn)權(quán)，自行決定轉(zhuǎn)讓和買賣。這表面上是在維護(hù)農(nóng)民的利益。但是這種觀點(diǎn)致命的錯(cuò)誤，在于變相實(shí)行土地私有化。在宏觀上對國家發(fā)展不利，在微觀上也會侵害農(nóng)民的利益。而且新中國之前的土地私有制，已經(jīng)讓農(nóng)民失去過土地，農(nóng)民的利益始終沒有保障。即使按一些學(xué)者的“明晰產(chǎn)權(quán)”，把土地所有權(quán)明晰給農(nóng)民，這就意味著農(nóng)民可以自行買賣土地。但是由于農(nóng)民是分散的經(jīng)營，而且信息不對稱、處于談判的劣勢等因素，擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民可能在各種市場威逼和利誘等因素下，輕易地失去土地。由于賣掉了土地產(chǎn)權(quán)，也就是說農(nóng)民永遠(yuǎn)失去了土地。這種做法，猶如市場化的國有企業(yè)“明晰產(chǎn)權(quán)”一樣，最后改制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)都變成了私人的，受害的都是下崗工人。如果土地流轉(zhuǎn)繼續(xù)重蹈覆轍，那么農(nóng)民失去土地的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這對國家發(fā)展穩(wěn)定更為不利。我國土地承包法已經(jīng)明確了農(nóng)民有充分的土地使用權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)益。而且只有確保農(nóng)村土地集體所有制的前提下，才能夠維護(hù)農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)利益。因?yàn)樵谕恋亓鬓D(zhuǎn)過程中，如果農(nóng)民的利益受到損害，就可以通過集體所有制的法律規(guī)定，協(xié)商收回流轉(zhuǎn)的土地或者要求提高自己流轉(zhuǎn)收益。而且無論農(nóng)村土地以何種方式轉(zhuǎn)讓，都不會讓農(nóng)民失去對土地使用權(quán)和收益權(quán)的擁有。比如：自去年金融危機(jī)以來，很多流轉(zhuǎn)了土地打工農(nóng)民的紛紛返鄉(xiāng)。從而造成了一些土地糾紛。如果按照一些學(xué)者“土地產(chǎn)權(quán)明晰”做法，這些農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)一次性賣掉了，他們的土地承包權(quán)是收不回來的，或者土地的任何權(quán)益也不再擁有了。而堅(jiān)持農(nóng)民土地集體所有制則可以為農(nóng)民利益提供法律上的“尚方寶劍”。所以當(dāng)各省農(nóng)民工在 “金融危機(jī)”下返鄉(xiāng)后。國務(wù)院辦公廳就要求切實(shí)保障返鄉(xiāng)農(nóng)民工土地承包權(quán)益，要求農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)要堅(jiān)持依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)制或限制，也不得截留，扣繳或以其它方式侵占返鄉(xiāng)農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)收益。這就是實(shí)行農(nóng)村土地集體所有制的真正意義所在。那些變相鼓吹“土地私有化”的人，恰好就忽視了這一點(diǎn)農(nóng)村實(shí)情和國情。這也是中央在土地流轉(zhuǎn)上堅(jiān)持維護(hù)農(nóng)民利益的鮮明態(tài)度。此外，對于在土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的村委會擅自流轉(zhuǎn)和私賣農(nóng)民土地問題，只是違法的操作問題。這需要建立土地流轉(zhuǎn)的法規(guī)機(jī)制進(jìn)行規(guī)范，而不是涉及土地所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)所屬和性質(zhì)問題。只要各級政府和基層干部能夠像中央政府那樣真正重視維護(hù)農(nóng)民的利益，那么在現(xiàn)有的農(nóng)村土地所有制情況下，無論如何土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民的權(quán)益都可以得到保障。3.3在土地流轉(zhuǎn)后，離土農(nóng)民的出路問題在維護(hù)農(nóng)民利益的前提下，土地流轉(zhuǎn)后的主要矛盾仍然是離土農(nóng)民的出路問題。流轉(zhuǎn)土地后的農(nóng)民主要出路為：一部分離地的農(nóng)民就是外出打工，在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)期他們還能找到工作，但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者產(chǎn)業(yè)變動(dòng)時(shí)期，他們將成為失業(yè)者,而且回鄉(xiāng)也沒有土地可耕種，打工收入又不足以養(yǎng)活進(jìn)城農(nóng)民一家人。同時(shí)，等到年紀(jì)大了，他們沒有人愿意要了，他們又該怎么辦。另一部分離地的農(nóng)民可以在當(dāng)?shù)貫橥恋爻邪舜蚬?。但由于農(nóng)業(yè)是一個(gè)低端產(chǎn)業(yè)，在競爭充分時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉，在土地承包者中打工的農(nóng)民將一直是低薪工人。而且會明顯造成農(nóng)村的貧富兩極分化。如果土地流轉(zhuǎn)只是形成農(nóng)村少數(shù)人富裕，而大多數(shù)農(nóng)民只夠溫飽或貧窮、失業(yè)的話，則根本解決不了三農(nóng)問題。所以面對土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的出路和發(fā)展問題，國家只有為農(nóng)民提供強(qiáng)有力的政策和法律保障。各級政府應(yīng)通過建立和完善農(nóng)村最低生活保障、社會養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、子女教育、就業(yè)安置、戶籍等社會保障體系，從根本上解決農(nóng)民離土的后顧之憂，從而使他們安心放棄或轉(zhuǎn)出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，逐步弱化土地的福利性和社會保障功能，減少農(nóng)民對土地的直接依賴。同時(shí)，引導(dǎo)離地農(nóng)民發(fā)展投資少、見效快、就業(yè)容量大的二、三產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以產(chǎn)業(yè)的集聚帶動(dòng)人口的集聚，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。4我國土地流轉(zhuǎn)的出路：引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展股份合作經(jīng)濟(jì)和新集體經(jīng)濟(jì)黨的十七屆三中全會總結(jié)了近年來各地土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)一步重申、強(qiáng)調(diào)和完善了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)政策：一是完善土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，依法保障農(nóng)民對承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利。二是加強(qiáng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場。三是按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。四是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益。由此可見，我國的土地流轉(zhuǎn)制度正在不斷完善和發(fā)展。但如果真正希望通過以土地流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)土地集中和規(guī)模經(jīng)營，改變傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展規(guī)模化、集約化的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，筆者認(rèn)為，鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民以入土地入股的方式發(fā)展股份合作社經(jīng)濟(jì)和新集體經(jīng)濟(jì)，將是土地流轉(zhuǎn)政策的最偉大功績。由于在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民基本上是弱者，他們?nèi)狈Ρ匾姆芍R，缺少對土地升值的預(yù)見性，甚至缺少話語權(quán)。在土地流轉(zhuǎn)過程中，他們的利益往往難以得到維護(hù)。即使有農(nóng)民與企業(yè)簽訂了土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，按當(dāng)時(shí)的土地產(chǎn)出效益為基數(shù)確立了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但隨著土地不斷增值，而農(nóng)民不能分享土地增值的收益，往往引發(fā)糾紛，甚至發(fā)生嚴(yán)重的沖突。所以，從長遠(yuǎn)利益考慮，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)農(nóng)民以入土地入股，進(jìn)行股份合作的方式集中使用土地，發(fā)展新集體經(jīng)濟(jì)，限制土地一次性轉(zhuǎn)讓，幫助農(nóng)民以合理的地租出租土地使用權(quán)。事實(shí)上，實(shí)行土地流轉(zhuǎn)的初衷就是改變傳統(tǒng)單一分散的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；默F(xiàn)代農(nóng)業(yè)和發(fā)展農(nóng)村工商業(yè)。采用土地入股的方式，農(nóng)民成為合作社經(jīng)濟(jì)或新集體經(jīng)濟(jì)的股東，其利益與個(gè)人密切相關(guān)，既可以依靠集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可避免吃大鍋飯的平均主義，也能夠分享土地增值的收益。比如，山東寧陽縣目前全縣農(nóng)民合作組織總數(shù)達(dá)個(gè)，入社（協(xié)會）農(nóng)戶萬戶?！肮煞莺献鳌蹦Ｊ阶屴r(nóng)民獲得保底收益、股份分紅和勞務(wù)所得“三塊收入”，既維護(hù)了農(nóng)民土地權(quán)益的“命根子”，又建立起農(nóng)民收入的利益遞增機(jī)制，隨土地增值收益自然“水漲船高”，每畝地效益比傳統(tǒng)種植提高倍，成為一種更高層次的土地流轉(zhuǎn)模式。2009年11月6日不幸去世的安徽小崗村書記沈浩同志，在三次參觀發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的河南南街村后，留言表示“學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，走向共同富?！薄？上蚝茮]有帶領(lǐng)小崗村完成新集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路子，就離開了小崗村的村民，可謂是中國農(nóng)村改革的一大遺憾。早在80年代鄧小平同志就講過，中國農(nóng)村改革和發(fā)展有“兩次飛躍論”:第一次飛躍，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，廢除人民公社制度；第二次飛躍，仍然是集體化、集約化。鄧小平