傷病共存X亡28例復核鑒定

傷病共存X亡28例復核鑒定 【關鍵詞】傷病共存；參與度；復核鑒定 【】d9191 【l b 【】10079297(20xx)04031303 筆者對28例傷病共存死亡的實際案例的復核鑒 定進行了回顧分析。 選自1990-20xx年復核鑒定1288例中，共發(fā)現(xiàn) 具有傷病共存情況提請死因復核鑒定的案例28例， 占217。 結果與分析 一 、 一般情況 1性別：28例復核鑒定中，男20例，女8例。 2年齡：20歲以下2例，213o歲6例，3140歲7 例，4l 50歲6例，51 60歲5例，61歲以上2例。 二、鑒定情況 (一)原鑒定情況 至本次復核鑒定之前。只經(jīng)過1次鑒定的10例， 兩次或兩次以上鑒定的18例。原鑒定結論不正確或 不準確者19例，占6786。原鑒定結論不正確或不準 確的原因有5種： (1)未作系統(tǒng)尸體解剖或留取臟器檢材不全，5 例。例1，某男，32歲。因犯罪被投人某監(jiān)獄，某日因不 守監(jiān)規(guī)，被獄警用皮鞭抽打致全身軟組織挫傷，后被 手銬反手銬在樹上，無人看管，2h后發(fā)現(xiàn)已死亡。法 醫(yī)尸檢發(fā)現(xiàn)全身軟組織挫傷面積達12 ，同時發(fā)現(xiàn)雙 肺嚴重萎縮切片鏡檢示原發(fā)性纖維肺。調查顯示死 者生前常有呼吸困難及抽搐、口吐白沫現(xiàn)象，從而認 定系肺部疾患導致死亡，復核鑒定時認為其死亡不能 排除休克及擠壓綜合征等因素，但由于其關鍵性臟 器一腎臟沒有提取，因而給復核鑒定造成很大困難。 (2)未作完整的病理檢驗，4例。例2，某男，56歲。 被拳擊右肋、扼掐頸部，經(jīng)人扯開后，行走十余米倒地 死亡。第一次法醫(yī)檢驗主要損傷為：右第5、6肋骨骨 折：左頸部表皮剝脫，甲狀軟骨正前方筋膜16 cm x 作者簡介曾英煌(1964-)，男，漢族，湖南雙峰人， 1987年畢業(yè)于中山醫(yī)科大學，現(xiàn)于湖南省高級 _工作，副處長，副主任法醫(yī)師，主要從事 法院審理案件中的法醫(yī)學鑒定審查。主要研究傷病關系、毀損容貌、損害賠償?shù)取eh+86-731-2206301；e-mml：zyh3000163corn。 314 07 cm淤血，頸前肌群25 cm10 cm淤血，甲狀軟骨 左右上角骨折，其內側面分別見07 cm15 cm、07 cm03 cm淤血。認定其死因為機械性窒息。復核鑒 定時檢查死者，見：心臟體積增大，左室壁增厚；左室 前壁、心尖部，中隔大面積陳舊性梗死疤痕；冠狀動脈 左前降支硬化、管腔狹窄級；廣泛性心肌小灶狀或 點狀肌漿溶解，心肌濁腫。復核鑒定結論為：生前患有 冠心病在情緒激動、打斗中心臟失代償導致心力衰 竭死亡外傷為心臟病發(fā)作的促發(fā)因素。 (3)對疾病重視不夠，占8例。有些尸檢粗看似乎 可判定外傷是致死原因，但后來由于案情的變化，并 不能完全確定死亡是外傷所致，而第一次尸檢忽略了 疾病的存在，造成原鑒定結論不準確。 (4)因果關系分析不清，占8例。主要是對損傷、 疾病與死亡的因果關系缺乏系統(tǒng)科學分類，因而結論 中使用的術語掌握不準，引起混亂。如不管外傷與疾 病在死亡后果中起的作用如何，均描述為“與? ?有 關”，“共同引起? ”。 (5)人為因素影響，2例。受人為因素影響，導致錯 誤結論。 上述5種因素，有些案例同時存在兩種或兩種以 上。 (二)復核鑒定情況 1復核鑒定查明所伴發(fā)疾病情況 原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血4例，腦血管畸形2例， 小腦膠質細胞瘤1例，心肌炎3例，心臟傳導系統(tǒng)脂 肪變性和炎癥各1例，冠狀動脈粥樣硬化級以上8 例，原發(fā)性肺纖維化1例，白血病1例，外傷后嚴重感 染2例，致死疾病不明4例。 損傷參與度分析中，伴發(fā)疾病分布情況見表1。 2因果關系分析 對于損傷與死亡之結局的因果關系，筆者回顧總 結，將其分為5類，用損傷參與度100，75 ，50， 25，0表示。 (1)損傷參與度100 ，即死亡后果是損傷導致， 而與其自身疾病無關。共3例，其中傷后發(fā)生嚴重感 染2例屬此列。