賈誼被貶原因新探.doc

賈誼被貶原因新探 分類：大學(xué)學(xué)報 作者：周曉露 字?jǐn)?shù)：2845 來源：湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 第2期 摘要古今學(xué)界普遍認(rèn)為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為庸臣所排擠。事實上，賈誼被貶的主要原因在于：思想的不成熟使他提出的“積極多為”的政治主張，與當(dāng)時君民俱欲“清靜無為”的客觀形勢相違背，因此，其言論不為執(zhí)政者所接受而被貶為長沙王太傅。此外，文章還論述了后人對賈誼被貶原因的誤解是如何形成的。 關(guān)鍵詞賈誼；積極多為；清靜無為 中圖分類號K234文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號10081763(2008)02013304 從古至今，人們一直認(rèn)為，賈誼被貶的原因是他才高遭嫉，為權(quán)貴所排擠。西漢的劉向就持這一觀點(diǎn)，漢書賈誼傳記載：“劉向稱賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國體，雖古之伊、管未能遠(yuǎn)過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛?！眲⑾蛘J(rèn)為，賈誼之才堪比伊、管，但不幸為庸臣所害，故劉向?qū)Υ松罡型锵?。東漢時，也有人得出這樣的結(jié)論，據(jù)后漢書崔駟列傳記載，崔駟上書朝廷說：“其達(dá)者或矜名妒能，恥策非己，舞筆奮辭，以破其義，寡不勝眾，遂見擯棄，斯賈生之所以排于絳、灌，屈子之所以攄其幽憤者也?！贝迣佌J(rèn)為，周勃、灌嬰因為嫉賢妒能，故而極力排斥賈誼。李白也持這一觀點(diǎn)，他說：“淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生?！卑拙右滓舱J(rèn)為：“漢文疑賈生，謫置湘之陰?！爆F(xiàn)、當(dāng)代的學(xué)者們更是如此，任繼愈先生在談到賈誼時說：“他終于被那幫元老舊臣排擠出去，以致悒郁而死?！苯鸫悍逑壬舱f：“賈誼青年奮發(fā)，銳意改革，由是受大臣周勃等排擠，貶為長沙王太傅?！庇螄飨壬骶幍闹袊膶W(xué)史也認(rèn)為賈誼“表現(xiàn)了卓越的政治才能，得到文帝的賞識。但卻因此受到守舊派的詆毀，被貶為長沙王太傅”?？梢?，賈誼才高遭嫉，為權(quán)貴所排擠而被貶，幾成定論。 而我們認(rèn)為，把賈誼被貶的原因簡單地歸之為才高遭嫉，是不符合歷史事實的。那么，他被貶的真正原因又是什么呢?白居易也曾提出過這樣的疑問，他說： 楚懷邪亂靈均直，放棄合宜何惻惻。漢文明圣賈生賢，謫向長沙堪嘆息。 白居易認(rèn)為，楚懷王昏庸無道，故屈原被逐還可以理解，可是漢文帝是一代明君，賈誼卻也同樣落得被貶的下場，這實在令人難以理解。在百思不得其解的情況下，白居易只好無奈地將賈誼被貶的原因歸結(jié)為“人事多端何足怪，天文至信猶差忒”，認(rèn)為這是由于復(fù)雜的人事原因而造成的一種偶然現(xiàn)象。換句話說，對于賈誼被貶，白居易也沒有能夠找出明確的原因，所以只能對賈誼報以同情。而我們認(rèn)為，賈誼之所以被貶，是有其明確的主、客觀原因的。 我們先看主觀原因。賈誼二十幾歲就被文帝召為博士，“每詔令議下，諸老先生未能言，誼盡為之對，人人各如其意所出。諸生于是以為能”，諸老先生不能解答的問題，年少的賈誼竟能一一應(yīng)對，可見其才華橫溢，因此不久就被超遷至太中大夫。自負(fù)其才的賈誼急于在政治上建功立業(yè)，但他畢竟是一個得志的“少年”，由于年少與閱歷較淺的原因，使他在許多方面表現(xiàn)得很不成熟。主要體現(xiàn)在以下三方面。 第一，對社會現(xiàn)狀把握不準(zhǔn)。新書數(shù)寧記載了賈誼多次上書言政事，他說： 臣竊惟事勢，可為痛惜者一，可為流涕者二，可為長大息者六。若其它倍理而傷道者，難遍以疏舉。進(jìn)言者皆曰“天下已安矣”，臣獨(dú)曰“未安”；或者曰“天下已治矣”，臣獨(dú)曰“未治”?？帜嬉庥|死罪，雖然，誠不安，誠不治，故不敢顧身，敢不昧死以聞。夫曰“天下安且治者”，非至愚無知，因諛者耳，皆非事實知治亂之體者也。夫抱火措之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，偷安者也。方今之勢，何以異此!夫本末舛逆，首尾橫決，國制搶攘，非有紀(jì)也，胡可謂治! 賈誼認(rèn)為當(dāng)時的局勢猶如置身于底部已經(jīng)起火的積薪之上，是十分危險的。文中所說的“可為痛哭者”是指諸侯王勢力強(qiáng)大，威脅漢朝廷；“可為流涕者”是指匈奴邊患和國家無蓄積；“可為長大息者”主要是說當(dāng)時禮制混亂，君臣無別。賈誼的目光是敏銳的，他看到了社會潛在的危機(jī)。他談的這些問題雖然存在，但并非如他所說的已經(jīng)到了岌岌可危的地步，特別是其中禮制混亂的問題，更是如此。 文帝時期是歷史上少有的社會安定時期，而賈誼說當(dāng)時社會危機(jī)重重，這明顯不符合實際情況。賈誼之所以有這樣的言論，其原因可能有二：一是由于年少幼稚，看問題不準(zhǔn)，使他無意地夸大了社會危機(jī)的程度；二是他可能有意地效法先秦縱橫家的夸飾文風(fēng)，夸大事實，聳人聽聞，以引起君主的關(guān)注，給自己以大展宏圖的機(jī)會。但他忽略了一個重要的事實，即他所處的時代環(huán)境與先秦縱橫家的已經(jīng)大不一樣了。戰(zhàn)國時代，戰(zhàn)爭頻仍，各國君主都有一種危機(jī)四伏、朝不保夕的感覺，聳人聽聞的言論更容易撼動其思想；更重要的是，當(dāng)時的國家、君主很多，縱橫家們有很大的回旋余地，當(dāng)他們在某個君主面前無法兜售其術(shù)時，他們可以轉(zhuǎn)身去尋找另一個君主，如蘇秦即是。而賈誼所面對的是一個大一統(tǒng)的國家和一個圣明的君主，當(dāng)他的經(jīng)過“夸飾”過的言論不被君主接受時，他就別無出路了。 由于賈誼過分夸大了社會危機(jī)，使得他的言論很難為文帝全盤接受。先秦人就已經(jīng)意識到大臣在向君主匯報時要“傳其常情，無傳其溢言”，而賈誼就有“傳其溢言”的嫌疑，因此難以得到君主的信任。 第二，年輕氣盛、急于求成。賈誼認(rèn)為當(dāng)時社會危機(jī)重重，基于這一認(rèn)識，他向文帝提出了一系列改革措施。漢書賈誼傳記載： 誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂。乃草具其儀法，色上黃，數(shù)用五，為官名悉更，奏之。文帝謙讓未皇也。然諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發(fā)之?！?賈誼屢次上書文帝，要求改正朔、服色，定官名，興禮樂，為解決諸侯王問題，賈誼還專門提出了“未生子而先分家”的推恩法策略：“其分地眾而子孫少者，建以為國，空而置之，須其子孫生者，舉使君之?！瘪R上就把諸侯的土地分為若干塊，等他們的子孫出世后再劃歸于這些子孫名下，目的是盡快削弱諸侯的勢力。在短時間內(nèi)，賈誼驟然提出了眾多的改革建議，特別是其中對待諸侯王的“未生子而先分家”的策略，反映出賈誼急于求成的迫切心理，而當(dāng)時文帝剛即位不久，無論是客觀形勢還是文帝本人意愿，一時都很難接受和施行這么大規(guī)模的改革?？梢?，賈誼犯了孔子所說的“欲速，則不達(dá)”的大忌。 第三，賈誼的部分主張很幼稚，甚至自相矛盾。從賈誼認(rèn)為當(dāng)時社會矛盾重重的錯誤認(rèn)識來看，他的思想是比較幼稚、不成熟的，不僅如此，他針對“種種社會危機(jī)”所提出的解決方案也證明了這一點(diǎn)。我們就以他解決匈奴問題的“五餌三表”方案為例，來說明其策略的幼稚。新書匈奴說： 臣為陛下建三表，設(shè)五餌，以此與單于爭其民，則下匈奴猶振槁也。夫無道之人，何宜敢捍此其久?陛下肯幸用臣之計，臣且以事勢諭天子之信，使匈奴大眾之信陛下也。為通言耳，必行而弗易，夢中許人，覺且不背，其信陛下已諾，若日出之灼灼。故聞君一言，雖有微遠(yuǎn)，其志不疑；仇讎之人，其心不殆，若此則信諭矣。所孤莫不行矣，一表。臣又且以事勢諭陛下之愛，令匈奴之自視也，茍胡面而戎狀者，其自以為見愛于天子也，猶若子之遌慈母也。若此，則愛諭矣，一表。臣又且諭陛下之好，令胡人之自視也，茍其技之所長與其所工，一可當(dāng)天子之意。若此則好諭矣，一表。愛人之狀，好人之技，仁道也；信為大操，帝義也。愛好有實，已諾可期，十死一生，彼必將至。此謂三表。 賈誼認(rèn)為，解決匈奴問題的關(guān)鍵是“與單于爭其民”，只要通過對匈奴民眾宣傳漢天子的誠信、慈愛和愛好匈奴人的技能，以仁義來感化匈奴民眾，那么一定會使匈奴民眾歸附漢朝。這就是賈誼提出的“三表”。再看“五餌”：以華車美服、酒肉美食、好女美樂、高樓大宅、特殊恩寵這五者大肆賞賜匈奴降者，并以此刺激其他未降匈奴人的耳、目、口、腹、心各方面的欲望，從而誘之歸降。由此可見，賈誼解決匈奴問題的方針是以德懷之，以利誘之，然而其“五餌三表”的具體措施是不具可行性的?！叭怼焙茈y令匈奴人真正信服，而“五餌”則必須要有巨大的財富作支撐，可文帝時國家急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不可能騰出這么多財力來招降匈奴。此外，我們注意到，賈誼一方面說國家因為沒有蓄積而岌岌可危，另一方面卻要求文帝花費(fèi)如此巨大的財力來收買整個匈奴，同時還要進(jìn)行需要投入大量人力、物力的改服色、興禮樂等一系列的改革，這一自相矛盾的說法更加說明了賈誼的幼稚和不成熟，而班固對賈誼的這一思想問題也看得十分清楚：“及欲改定制度，以漢為土德，色上黃，數(shù)用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術(shù)固以疏矣?！卑喙陶J(rèn)為，賈誼提出的“五餌三表”等建議確實是疏陋、幼稚的。這種幼稚的主張，自然很難為執(zhí)政者所認(rèn)同并采納。 其次，我們看客觀原因。賈誼被貶的客觀原因是他的“多為”主張與當(dāng)時漢朝“清靜無為”的客觀環(huán)境格格不入，即“積極多為”與“清靜無為”的大政方針相左。 漢書記載：“漢興，接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)而大饑饉。凡米石五千，人相食，死者過半。民亡蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車?！蔽牡奂次粫r，距這一悲慘時代也不過二十多年。對于一個國家來說，想在二十多年的時間內(nèi)就完全擺脫如此蕭條的局面，幾乎是不可能的。換句話說，文帝初年，國家并不具備“多為”的國力。如在對待匈奴問題上就是如此，武帝時的韓安國曾經(jīng)分析說： 孝文皇帝又嘗壹擁天下之精兵聚之廣武常溪，然終無尺寸之功，而天下黔首無不憂者。孝文寤于兵之不可宿，故復(fù)合和親之約。 文帝曾經(jīng)聚天下精兵于廣武常溪以對付匈奴，然而并無多大成效，百姓對朝廷用兵更是憂懼不堪。這使文帝最終明白，不可用兵以苦天下之民，于是罷兵而結(jié)和親。這一事實證明，文帝時的客觀形勢需要實行“清靜無為”而不適合“積極多為”。正是由于統(tǒng)治者看清了這一客觀形勢，加之文帝、周勃、灌嬰等人對道家思想的偏好，所以制定了“清靜無為”的大政方針?？梢哉f，從漢廷君臣到普通百姓都愿意實行“無為”政策。 而正是在漢朝君民俱欲“無為”的大環(huán)境下，賈誼卻與之針鋒相對，提出要“積極多為”，他批評那些主張“清靜無為”的大臣說： 然而獻(xiàn)計者類曰“無動為大”耳。夫無動而可以振天下之?dāng)≌?，何等?曰：為大夫治，可也；若為大亂，豈若其小?悲夫!俗至不敬也，至無等也，至冒其上也，進(jìn)計者，猶曰“無為”，可為長大息者此也。 他極力批評那些不欲搖動天下、主張“無為”的大臣們，認(rèn)為靠“無動”拯救天下的主張是錯誤的，這說明賈誼的態(tài)度是要以“多為”救天下。他的這一主張是建立在認(rèn)為當(dāng)時的社會已病入膏肓，且自以為是唯一能拯救天下的良醫(yī)的認(rèn)識基礎(chǔ)上的，由此可以看出他的幼稚、狂傲和孤獨(dú)。正是由于他對當(dāng)時社會的客觀形勢把握不準(zhǔn)，所制定的“積極多為”政策不符合客觀需要，因此很快遭到了大臣們的一致反對： 絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃毀誼曰：“洛陽之人年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事?！庇谑翘熳雍笠嗍柚?，不用其議，以誼為長沙王太傅。 周勃、灌嬰等朝廷重臣認(rèn)為，賈誼提出了一系列“多為”措施對當(dāng)時安定的社會局面是有害的，故文帝沒有采納他的種種建議，而將他貶為長沙王太傅。漢書記載：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣?！币驗橘Z誼積極有為的政治主張與文帝時期的“清靜無為”政策嚴(yán)重沖突，所以他就只能離開朝廷了。 綜上所述，我們認(rèn)為賈誼被貶的根本原因在于：他沒有認(rèn)清當(dāng)時需要“清靜無為”的客觀形勢，因而提出了一些不合時宜的政治主張。事實證明，那些一貫被人們誤認(rèn)為是嫉賢妒能、排擠賈誼的“庸臣”們的決策是正確的，“清靜無為”使整個西漢前期受益匪淺。因此，我們不能簡單、狹隘地將賈誼被貶視為才高遭嫉，而應(yīng)該跳出這個圈子，從更大的社會背景中去尋找他被貶的政治原因。 最后我們不禁要問，是什么造成了千百年來人們對賈誼被貶原因的誤解?仔細(xì)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)其癥結(jié)所在。其一，賈誼自比屈原，為自己鳴冤叫屈。在吊屈原一文中，他無限悲憤地說道：“烏呼哀哉兮，逢時不祥!鸞鳳伏竄兮，鴟鶚翱翔。闒茸尊顯兮，讒諛得志；賢圣逆曳兮，方正倒植?！闭J(rèn)為自己和屈原一樣生不逢時，生活在一個“諂諛得志、賢圣逆曳”的黑暗時代，故而和屈原一樣遭受了被貶的不公正對待。他本人的申訴博取了人們的同情，起到了一定的誤導(dǎo)后人的作用；其二，司馬遷將屈、賈合為一傳，他的描寫加強(qiáng)了這一誤導(dǎo)作用。由于司馬遷本人也遭受了不公正的待遇卻無處申訴，因此他自然而然地以屈、賈自況，借此表達(dá)自己心中的不平，這就使史記對賈誼的命運(yùn)評價帶上了很大的主觀色彩，加強(qiáng)了對后人的誤導(dǎo)；其三，后世文人如李白、白居易、李賀等紛紛效法司馬遷這一做法，每當(dāng)自己感到懷才不遇時，就習(xí)慣性地以賈誼自況，而這種“借他人之酒杯，澆自己之塊壘”的抒情方式，使“賈誼”逐