行政訴訟和解建立的必要性和可行性探討

行政訴訟和解建立的必要性和可行性探討 一、行政訴訟和解建立的理性論證 （一）行政權(quán)是否可以處分 “公權(quán)不可處分”理論的基本邏輯是，由于行政權(quán)不可處分，作為被告的行政機關(guān)在訴訟中沒有可供妥協(xié)的空間，而和解是試圖在當(dāng)事人雙方相互妥協(xié)讓步的前提下通過合意的方式解決爭議。既然行政機關(guān)在訴訟過程中不存在妥協(xié)的空間，也就不存在通過合意解決爭議的可能性。因此行政訴訟中不適用和解。但司法實踐中，很多行政案件雖然被訴的是具體行政行為，但爭議的核心卻往往是民事糾紛。與將行政活動僅理解為行政權(quán)力活動的單一性相一致，我國行政訴訟是以撤銷訴訟為典型形態(tài)進行的設(shè)計。撤銷訴訟主要適用于干預(yù)行政領(lǐng)域，特別是警察、安全和秩序等方面。隨著公共行政改革和行政爭議類型的變化，今后我國行政訴訟課予義務(wù)訴訟、給付訴訟的數(shù)量會越來越多。行政訴訟課予義務(wù)訴訟、給付訴訟與民事訴訟中的給付訴訟差別不是很大，適用調(diào)解、和解并沒有什么問題。行政復(fù)議與聽證程序中行政機關(guān)對不當(dāng)具體行政行為的改變，實際上也是處分了“公權(quán)”。既然行政機關(guān)能夠在行政程序中改變其行政行為，當(dāng)然也就能夠在行政訴訟程序中改變，且在行政訴訟程序中改變還能夠接受司法的監(jiān)督，更能保證其合法性。因此，“公權(quán)不可處分”的真正內(nèi)涵應(yīng)該是“公權(quán)不可任意處分”。行政機關(guān)在訴訟程序外放棄、變更公權(quán)力的行為的大量存在，更是足以說明與其放任行政機關(guān)在訴訟程序外對公權(quán)的處分，倒不如設(shè)立和解制度，名正言順地對其予以司法監(jiān)督，這樣才能從根本上保證公權(quán)不受任意處分。 （二）行政訴訟和解是否影響到公共利益 在行政訴訟被告與原告的和解中要顧慮公共利益的維護，尤其行政主體在與原告和解之前必須對其進行是否有違公共利益的估量?？梢哉f，不違反公益是和解得以成立的基礎(chǔ)，但行政訴訟中行政機關(guān)達成的和解協(xié)議未必會影響到公共利益。這是因為，利益本身就存在著多個評價標(biāo)準(zhǔn)，并且即使同為公益利益之間，也會發(fā)生孰輕孰重的爭執(zhí)。隨著法治行政和人權(quán)保障理念乃至民主主義原理的不斷發(fā)展，作為現(xiàn)代行政法的特殊性質(zhì)，公共利益優(yōu)先論受到了各個方面的質(zhì)疑。日本學(xué)者南博方等即認為，“即使以案件的公益性為理由而限制和解，但由于行政案件的公益性具有不同的程度，故不能一概否定、取消訴訟上的和解?！痹谛姓V訟和解中，法院可以通過衡量多方面的利益，達到公共利益與個體利益的統(tǒng)一。法院既是原告與被告和解的主持者，又是對某一具體案件是否進行和解的決定者。法院有權(quán)根據(jù)具體案件中的權(quán)利義務(wù)作出是否和解的決定?！氨卷棸讣彶榈哪康?，在于控制行政訴訟上和解，除符合當(dāng)事人之利益外，對于公益亦應(yīng)有所裨益，或至少不造成損害。和解契約之內(nèi)容，如因違反公序良俗，或違反法律強制或禁止規(guī)定等”，法院可以作出不予和解的決定。公共利益與私人利益并非決然對立，“公益在現(xiàn)代國家，系以維持和平之社會秩序，保障個人利益、財產(chǎn)、自由及權(quán)利等項內(nèi)容”，“保障私益亦是維護公共之一部分”，不能不加區(qū)分的一概以公共利益由反對行政訴訟和解。 （三）行政訴訟和解是否導(dǎo)致司法監(jiān)督權(quán)的喪失 行政訴訟是一項重要的法律監(jiān)督制度，通過司法審查監(jiān)督行政主體行使職權(quán)。監(jiān)督的方式就是就是對被訴具體行政行為的合法性進行審查。因而法院判決不僅有判解糾紛的功效，更重要的價值在于實現(xiàn)行政法治，而和解會削弱行政訴訟制度為追求該目標(biāo)所作的努力。行政審判權(quán)本身是一種權(quán)力對權(quán)力進行制約的法治架構(gòu)，因而多數(shù)國家采取“司法自我克制”的態(tài)度，在司法實踐中以合法性審查為原則，而不過多干涉行政機關(guān)在自由裁量權(quán)限內(nèi)的行為。司法權(quán)是一種被動權(quán)力，“不告不理”是其行為的法律基礎(chǔ)。另外，行政相對人逾期起訴的，法院不能受理。這與民法中的時效制度不同，在民法中，當(dāng)事人超過法定時效的，只喪失勝訴權(quán)，而保留起訴權(quán)；但是，行政訴訟的起訴時效一旦超過，相對人就不僅喪失勝訴權(quán)，也同時喪失起訴權(quán)。由此可見，行政審判權(quán)本身就是一種有限的權(quán)力。在和解制度下，原告與被告行政機關(guān)之間達成互諒互讓的協(xié)議，本身并不會消弱行政審判權(quán)。從嚴格意義上說，行政訴訟中司法權(quán)的運作并非追求權(quán)力運行的完整流程，而是通過案件的裁斷來使雙方當(dāng)事人平復(fù)心中的怨憤，因而保證社會秩序的穩(wěn)定以及行政活動的正常進行。堅持行政訴訟不適用和解，實際上是假定和解脫離了法律的規(guī)制，現(xiàn)實中也不能排除和解協(xié)議違法的情況，但這種情況完全可以通過后續(xù)的制度安排對瑕疵和解的補救措施來加以解決。如果和解客觀上是違法的，那么就可能導(dǎo)致無效。之所以認為它不屬當(dāng)然無效，主要因為和