討論議題匯總

討論議題匯總如何有效保障審核工作的連續(xù)性問題：管理體系的審核應是一個連續(xù)的活動，如果審核不能夠連續(xù)的實施，無論是對受審核方還是認證機構都會帶來負面的影響，造成認證的有效性降低，審核的不連續(xù)包括有以下幾種情況：（1）審核方法的不連續(xù)，給受審核方帶來不好的感受。如在審核中受審核方會抱怨，按照上次審核員的要求整改了，怎么這次又不對了，兩次審核的要求不一致。（2）審核結論的不延續(xù)。表現(xiàn)在與受審核方管理層交流中，給管理層提供的改進方向不一致，在審核報告中，對受審核方評價不一致。（3）審核重點不連續(xù)。不能有效的對受審核方的管理重點，管理的薄弱環(huán)節(jié)進行連續(xù)的審核，導致受審核方的問題不能充份的暴。原因分析：（1） 受審核方每次審核都可能由不同的審核組完成，由于審核活動受審核員的個人主觀因素影響比較大，因此可能造成審核的不連續(xù)。（2） 目前大多數(shù)監(jiān)督審核由三次改為兩次，降低了審核的連續(xù)性。（3） 現(xiàn)有的審核活動的輸出不夠，往往不能準確全面的反映受審核方的真實情況，如審核報告千篇一律，不符合項報告避重就輕，項目推進表無審核重點，不能給下次審核提供真實有效的輸入。（4） 現(xiàn)有的審核策劃不充分，由于審核組長不能通過有效的途徑獲得受審核方的信息，導致審核計劃安排不合理。（5） 審核員對標準的理解和對受審核方組織特性、產(chǎn)品、行業(yè)特點的認識存在差異，尤其是對標準。解決方法：（1） 加強對審核員的業(yè)務培訓，尤其是組長和專業(yè)審核員培訓，盡量統(tǒng)一對標準的理解和審核方式（如過程模式），保持審核過程的一致性，從審核的有效性出發(fā)，通過對所發(fā)現(xiàn)問題的整理歸納，尋找并提出管理體系的系統(tǒng)性問題，不要提出改進方式，盡量減少咨詢（所謂的指導）的內容。（2） 加強審核的輸出的針對性，對受審核方的評價要全面深入，應是系統(tǒng)性評價，而不是細節(jié)評價。（3） 從審核組的安排進行考慮，保證審核的連續(xù)性，要求本次審核組內至少有一名上次審核組的成員。（4） 保留本次審核問題清單，作為下次審核的準備信息，提交給審核組長。 關于現(xiàn)場審核人天數(shù)問題議題名稱原議題提出人的個人意見：1) 由于相當一部分組織存在少報人數(shù)的情況，我認為在規(guī)定的人天數(shù)無法改變的情況下，是否可以由中心的審核管理人員根據(jù)組織的機構設置多少？專業(yè)多少？產(chǎn)品種類多少？設計開發(fā)產(chǎn)品多少？等以“預訪問”或其他方式增加一點人天數(shù)。避免那種在審核現(xiàn)場（主要是認證、復評審核），要求組織臨時調整、合并機構來滿足審核的需要的做法。這種做法容易引起受審核方的反感。2) 監(jiān)督審核人天數(shù)經(jīng)常緊于初評和復評，建議對監(jiān)督審核同樣應該考慮上述因素，以及“監(jiān)督2次”的人天數(shù)安排，規(guī)定最好有一定的彈性。議題負責人的意見：關于現(xiàn)場審核人天數(shù)的確定，CQC質量管理體系文件中MSP11-申請受理與審核程序有明確的規(guī)定?，F(xiàn)江蘇評審中心具體每一項目現(xiàn)場審核人天數(shù)的確定，是由合同評定人員根據(jù)上述文件的規(guī)定給出現(xiàn)場審核人天數(shù)，具體項目安排時在保證合格評定人天數(shù)的基礎上可能進行微調。由于現(xiàn)場審核人天數(shù)的確定是CQC體系文件中明確的要求，因此評審中心不可能超出文件的規(guī)定隨意更改人天數(shù)。關于預訪問，程序文件4.4 審核階段劃分與要求中有規(guī)定“ISO 9000、QS-9000質量管理體系的初訪可視為第一階段現(xiàn)場審核，但不是認證審核必需的活動”，審核時間表中并沒有規(guī)定ISO 9000體系審核具體的預訪問的人天數(shù)，現(xiàn)行的做法是一般由審核組長通過電話等方式進行預訪問，關于預訪問的方法和要求，總部和中心并沒有相關的文件規(guī)定（個人認為評審中心可考慮編制相應的規(guī)范，明確預訪問的方法和要求，通過預訪問來收集有關受審核方的有關信息，盡可能的保證審核策劃的準確，可以考慮增加一定預訪問的人天數(shù)）。目前現(xiàn)場審核人天數(shù)突出問題是現(xiàn)場審核人天數(shù)不足，尤其是專業(yè)審核人天數(shù)不足，人天數(shù)不足會導致審核計劃無法安排，審核充分性不夠，甚至會導致現(xiàn)場審核無法順利的實施，造成比較嚴重的后果。因此中心應重視這一問題，采取有效的措施，合理的安排審核人天，保障充分的審核資源，避免出現(xiàn)由于審核人天數(shù)不足造成審核無法順利實施的情況。造成審核人天數(shù)不足的原因有很多，我個人認為可以采取一定的管理措施來盡可能的避免或減輕上述問題的出現(xiàn)。對策：1. 加強對受審核方上報的的人數(shù)進行核對，避免出現(xiàn)嚴重不符合企業(yè)實際人數(shù)的情況。目前受審核方在認證申請表上虛報、少報實際人數(shù)是一個非常普遍的現(xiàn)象，一般少報一半人數(shù)屬于正常，本人在實際審核中還多遇到上報人數(shù)只有實際人數(shù)的十分之一，如某大型鋼管生產(chǎn)企業(yè)實際800人，上報80人，某大型化工生產(chǎn)企業(yè)實際2000人上報120人，甚至還多次出現(xiàn)上報人數(shù)沒有部門設置數(shù)多的情況，這是造成現(xiàn)場審核人天數(shù)不足的最根本原因，我認為如果按照受審核方實際人數(shù)判定審核人天數(shù)，一般都能夠保證審核的順利進行，如果出現(xiàn)上報人天數(shù)過少，現(xiàn)場審核很難順利完成，審核的充分性及有效性將大打折扣。我認為中心應建立核查及考核機制，杜絕這種情況的出現(xiàn)。具體的做法是：在合同簽訂過程，辦事處或中心合同簽訂人員應到現(xiàn)場了解受審核方實際人數(shù)，督促、指導受審核方準確填報人數(shù)；在合同評審過程，合同評審人員可通過查看申請材料（如組織機構圖、質量手冊中受審核方簡介）電話訪問及上網(wǎng)搜索等方式對人數(shù)做進一步核對；審核組長在接到審核任務后通過材料核對，預訪問等方式再次核對受審核方人數(shù)及現(xiàn)場審核人天數(shù)，保證審核人天數(shù)的準確。應對整個過程實行逐級考核，必要時實施一定的經(jīng)濟處罰。2. 加強對合同評定人員的培訓及考核，提高相關的專業(yè)知識，避免簡單勞動，中心可考慮制定相應的人天數(shù)評定的指導原則。合同評定過程中對人天數(shù)不合適的刪減也是造成現(xiàn)場審核人天數(shù)不足的一個重要原因。現(xiàn)合同評審過程存在“簡單勞動”的現(xiàn)象，未真正按照CQC總部關于人天數(shù)判定的要求執(zhí)行。如現(xiàn)人天數(shù)的判定90%以上是對人天數(shù)的刪減，幾乎沒有人天數(shù)增加的情況。我個人認為合同評審是整個認證審核流程一個關鍵過程，合同評審是否準確將直接影響到后續(xù)的審核實施。合同評審人員需要較強的專業(yè)知識，廣泛的知識面，最好對受審核方的產(chǎn)品（服務）實現(xiàn)過程有一定的了解。由于認證過程涉及的面很廣，行業(yè)很多，當然不可能有人能做到對所有的行業(yè)都熟悉，在加上合同評審人員無法到審核現(xiàn)場了解實際情況，因此合同評審存在問題在所難免。由于合同評審是一個非常重要的過程，為盡可能保證合同評審的準確，我個人建議可適當?shù)恼{整目前合同評審的方式，具體辦法是：請審核組長參與合同評審過程。即合同評審采取兩步走，先按照目前的流程由中心合同評審人員實施初評審，材料到審核組長手上后，審核組長結合預訪問的情況對合同評審的內容進行最終確認，如出現(xiàn)不一致的情況，審核組長與合同評審人員進行適當?shù)臏贤?，可對合同評審的結果進行更改。由于審核組長具備一定的專業(yè)知識，對審核過程負責，因此一般能保證合同評審的準確。關于人天數(shù)刪減及增加，CQC體系文件中規(guī)定，但不夠明確，操作起來彈性較大。我個人中心可對相關要求進一步明確，制定增加或刪減的原則。個人認為以下情況不宜刪減人天：1.現(xiàn)場審核人天數(shù)少于4天（含4天）2.專業(yè)判定超過3個（含3個） 3.高風險（如一級以上風險，3，12大類等）高復雜過程（如軟件的設計開發(fā)等） 4.復評審核人天數(shù)已經(jīng)是初次認證的2/3。 3. 合理的調配審核組成員，保證現(xiàn)場專業(yè)審核人天數(shù)。現(xiàn)有的體系文件中未規(guī)定專業(yè)審核員在審核組中的比例，只規(guī)定審核組人員所有的專業(yè)必須滿足認證范圍中所涉及的專業(yè)就可以了，這就導致現(xiàn)有的審核組人員的安排一般是審核組長是專業(yè)審核員，其他審核員一般是非專業(yè)審核員，一個審核組一般只有1名專業(yè)審核員。管理體系的審核重點是對專業(yè)過程的審核，如果專業(yè)審核無法得到充分的保證，將直接影響到審核過程的充分性和有效性。我認為中心可考慮采取一定的管理措施：1）規(guī)定專業(yè)審核員在審核組的比例。個人認為不應少于1/2。2）建立激勵機制，鼓勵審核員申報高風險高復雜過程的專業(yè)。根據(jù)本人的了解，現(xiàn)在的審核員的專業(yè)申報存在著明顯不正常的現(xiàn)象。主要有：l 大家都不愿意申報審核專業(yè)，愿意審核一些非專業(yè)條款。l 對于一些高風險、高復雜過程的專業(yè)，沒有人愿意報，即使具備這種能力也不愿意報，即使有這些專業(yè)也不愿意參加審核。l 對于一些低風險，低復雜過程的專業(yè)又出現(xiàn)了人滿為患的情況。為有效的改變這種情況，我認為僅僅靠簡單的宣傳發(fā)動或行政命令并不能取得很好的效果，中心可采取一定的激勵機制，通過合理的分配傾斜來鼓勵專業(yè)的申報，鼓勵專業(yè)審核員參與審核?，F(xiàn)有的分配應向專業(yè)審核員傾斜，向一些高風險、高復雜過程專業(yè)傾斜，實現(xiàn)風險和收益共存。3）審核組長合理的的安排審核計劃，確保專業(yè)條款的審核時間審核組長在安排審核計劃時，應保證充分的專業(yè)條款審核時間。目前比較明確的專業(yè)條款是7.5.1及8.2.4，審核組長在安排計劃是可考慮按專業(yè)條款安排專業(yè)審核員而不是按專業(yè)部門安排專業(yè)審核員，中心可考慮編制一些計劃樣本供審核組長參考。4. 根據(jù)目前的實際情況，調整監(jiān)督審核人天數(shù)設置，保證監(jiān)督審核的充分性。CQC總部對于監(jiān)督審核的要求比以前更加明確了，如必須對某些專業(yè)條款必須進行審核，內審和管理評審每次必須審核，每次監(jiān)督審核必須覆蓋認證范圍的全部過程，剩下的部門必須按照監(jiān)督審核的次數(shù)平均抽樣，而目前一般采取兩次監(jiān)督審核的方式，如按照CQC總部的要求，監(jiān)督審核的工作量不低于初次審核的2/3，因此我認為如仍然按照監(jiān)督審核的人天是初次審核的1/3計算顯然不合適。特別是復評后的監(jiān)督審核按1/3計算顯然不夠。由于審核時間不夠，目前監(jiān)督審核計劃難于安排，特別是最后一次監(jiān)督審核計劃不好安排，審核過程有效性不夠，監(jiān)督審核往往達不到效果。為保證監(jiān)督審核過程的充分性，我個人認為中心可參照總部的規(guī)定，適當?shù)脑黾颖O(jiān)督審核的人天數(shù)。個人建議按照初次審核的1/2給人天數(shù)，另中心可考慮制定監(jiān)督審核作業(yè)規(guī)范，明確監(jiān)督審核的核查要求及記錄要求（個人認為監(jiān)督審核過程要求不應按照初次審核的要求進行），指導審核員進行監(jiān)督審核。人甚至一個組三四個人，僅組長一人有專業(yè)，造成審核組工作量嚴重失衡，忙閑不均議題名稱原議題提出人的個人意見建議：組長和專業(yè)審核員分開承擔。議題負責人的意見一、組長兼專業(yè)審核員，通過合理安排審核計劃避免忙閑不均：1. 將專業(yè)性強的過程（如Q7.1，7.3，7.5.1，7.5.2，8.2.4等；ES4.3，4.4.6，4.4.7，4.5.1等）與其他過程拆開安排，盡量考慮工作量均衡，確保每個成員審核時間充分，但應同時考慮： 部門的完整性？不宜多人多次去同一部門，接受審核的時間太長影響該部門正常工作不宜多人同時去某一部門，不利于有效溝通對多體系還應體現(xiàn)結合審核而不是硬分體系增加工作量QE、QS結合審核和ES結合審核因整合程度略有不同，也要考慮工作量不同； 多體系審核項目中單一體系人員較多時也要盡量考慮整合安排（多體系人員會比較累）現(xiàn)場審核前召開準備會，由組長（專業(yè)人員）對組員進行培訓（培訓專業(yè)特點、法規(guī)、典型風險及控制措施、組織基本情況等）；審核中加強組內溝通，需要時對非專業(yè)人員進行專業(yè)引導； 審核中、審核結論階段與企業(yè)專業(yè)人員充分溝通；重點：分工要合理 拆開安排缺陷 過程的完整性保障5 多體系項目僅有組長一人作為專業(yè)人員本人認為不適宜。二、組長和專業(yè)審核員分開承擔：組長是外行，如何有效組織審核？1、在前期的文件審核中，關注企業(yè)7.5.1 7.5.2 7.3 8.2.4等關鍵過程或4.3.1 4.4.6 4.4.7 4.5.1 等風險識別、控制等過程的要求，規(guī)定是否合理并體現(xiàn)專業(yè)特點，需要與企業(yè)溝通、必要時請專業(yè)組員支持；2、通過 審核準備會接 受培訓，組長非專業(yè)但也需要了解行業(yè)狀況、典型要求、主要控制措施，便于審核的組織和總結3、準備會上給專業(yè)人員提出要求（如審核要求、溝通會上要請專業(yè)人員發(fā)言等）4、審核中與專業(yè)審核員溝通了解企業(yè)控制特點及不足5、形成審核結論時聆聽專業(yè)人員意見，不能忽視專業(yè)方面的績效和建議 重點：調動專業(yè)組員的特長和積極性開準備會：以一個聲音向受審核方反饋審核組的意見和結論議題名稱原議題提出人的個人意見:1 審核組在現(xiàn)場審核結束后（特別是在末次會議上）一般要向受審核方管理者反饋現(xiàn)場審核的情況，尤其是現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)的不符合事實，特別是需出具書面不符合項報告的問題。目前采取的反饋方式基本上有兩種，一是每個審核員分別反饋各自發(fā)現(xiàn)的問題，采用這種方式的較多；二是由組長集中反饋。2 鑒于目前審核員隊伍的大量擴充，為數(shù)不小的審核人員無論是審核經(jīng)驗、經(jīng)歷、對標準的理解還是專業(yè)知識的掌握程度都需要有一個積累、提高的過程；同時質量體系認證已經(jīng)歷了10多年，企業(yè)人員對標準的理解和要求日益提高、故筆者主張采用以組長集中反饋的方式為宜。 原因是：3 避免有些審核員將個人對標準和體系要求的片面主觀意見作為審核組意見強加給受審核方。4 避免過多地在枝節(jié)問題上花費冗長的反饋時間，如某某文件或記錄沒有簽字等等。5 特別是避免在一些專業(yè)問題上自以為是地發(fā)表可能是外行話的意見和要求，一使審核方無所適從，不得不對審核組作專業(yè)性的“啟蒙”解釋，二也有損審核組的威信。6 因此為了能全面，準確地反饋審核組的意見，組長必須認真開好審核組內部溝通會議，在此會議上各審核員應充分如實地向組長回報審核發(fā)現(xiàn)，尤其是認為是不符合標準和文件的事實，組長應仔細傾聽，鼓勵組員討論、特別征求專業(yè)審核員的意見，作出取舍、確定作為正式反饋的問題，一時沒有充分把握的問題暫擱置不提。議題負責人的意見：關于現(xiàn)場審核結束后，和受審核方管理層的溝通的方式是采取審核組成員分別反饋各自發(fā)現(xiàn)的問題，還是由組長集中反饋問題或其他方式（如問題清單），CQC總部及評審中心并沒有明確的要求。出于對目前審核員個人實際能力情況的考慮以及對溝通的有效性及過程的把握來看，我認為議題的提出者的擔心不無道理。但如果要評審中心硬性規(guī)定由組長集中反饋問題這一種形式，我個人認為理由還不夠充分。我認為問題的根本不再于采取何種溝通形式，而是在于溝通過程的控制，受審核方問題方向的把握及受審核方的認可程度，在做到這幾點，我認為審核組必須認真進行內部溝通，審核組長可確定溝通具體方向，形成審核組的一致意見，也可采取審核組成員分別反饋各自發(fā)現(xiàn)的問題的方式，鼓勵審核員提出個人看法，避免“一言堂”，充分調動審核員的積極性和參與程度，促進審核員的提高。但在分別溝通之前審核組長應對需要溝通問題進行鑒別、篩選，對于審核員的個人不正確認識可適當進行內部討論。我認為審核組長關鍵要控制的是對出具的不符合項的準確把握，通過不符合項來督促受審核方改進。如何當好審核組長議題名稱原議題提出人的個人意見:越來越多的受審核單位期望審核組能夠給其實施升值的審核，這對審核員，特別是對審核組長提出了更高的要求。組長為此應：1、做好審核的策劃，建議召開審核準備會，向審核組成員介紹受審核方相關情況；或審核前向受審核方提出要求，提供其體系文件，由審核員于審核實施前閱讀、熟悉；或將上次審核的不符合項給審核組其他成員通報；提出此次審核應注意之處。這樣做一定會有好處。2、審核組長應掌握好不符合項的尺度，不應避重就輕，以省得因糾正措施的驗證材料不充分給自己的上報材料造成麻煩。對于問題較多且涉及產(chǎn)品質量未得到有效控制的應確保開出不符合項報告，以利受審核方得到改進。對于受審核方未采用屬于推薦性相關標準的應向審核組成員說明可不開不符合項的道理，以避免受審核方口服心不服，甚至發(fā)生激烈爭執(zhí)。議題負責人的意見：完全同意議題提出者的觀點。如何當好審核組長涉及的面很廣，“好”與“差”沒有明確的評判標準，因此無法客觀的確定誰“好”誰“差”。要做好審核組長沒有明確的做法，只有靠平時的積累。但我認為要做好一名“合格”的審核組長首先要認真的學習及執(zhí)行CQC總部及評審中心的各項規(guī)定，合格的組長不僅僅需要能力的保證，更重要的是工作態(tài)度。以“客觀、公正、實事求是、認真負責”的態(tài)度執(zhí)行好每一次審核任務。審核中應如何收集預防措施實施的證據(jù)議題名稱原議題提出人的個人意見：1、 現(xiàn)場審核時，往往收集不到預防措施的實施證據(jù)，受審核方也說未發(fā)現(xiàn)有潛在的不合格，故未采取。真的是沒有預防措施的實施證據(jù)嗎？這個要求真的是不容易運用嗎？2、 預防措施的概念。3、 從原因分析上去尋找預防措施。4、 從文件中去尋找預防措施。5、 從體系運行績效上去尋找預防措施。6、 預防措施是存在于受審核方的體系之中，只要你仔細、深入地尋找，就會獲得很多證據(jù)。議題負責人的意見：渠道1：審核8.5.3時發(fā)現(xiàn)，可以直接從企業(yè)提供的預防措施報告表中收集。渠道2：審核8.2.1時發(fā)現(xiàn)，從提供的顧客滿意度調查表中顧客反饋的信息（建議事項）中收集。渠道3：審核7.5.1時發(fā)現(xiàn)，從提供的數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計技術圖表中收集。（如生產(chǎn)現(xiàn)場實施的控制圖等，如觀察其實測值是否接近臨界點）渠道4：審核8.4時發(fā)現(xiàn)，從提供的數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計技術圖表中收集。（如折線圖，排列圖等）渠道5：審核6.1時發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)提供的新增加的設施資源中收集。（如近期新增加了什么設備（生產(chǎn)、檢測、服務）？為什么增加？是否是為了改善產(chǎn)品質量？或是為了滿足客戶新的需求？）渠道6：審核4.1時發(fā)現(xiàn)，從與管理層交流中獲取相關信息。如近期有無進行生產(chǎn)工藝更改，擴建（如倉庫擴大面積），推行5S活動 內審、管評現(xiàn)場審核結束后應如何收集不符合項報告的驗證材料議題名稱原議題提出人的個人意見：審核時出具的不符合項必須在規(guī)定期限內驗證有效，否則是無效審核，并且驗證時除了已清除外，還要防止派生其它不符合項，驗證方式又是書面跟蹤。但有些企業(yè)根本不會糾正和制定糾正措施，見證材料也遲遲不提供，組長很是為難，造成開不符合項是給自己制造麻煩的感覺，因此，現(xiàn)場不符合項報告越來越少，有難度的不符合項報告出具時要看對象，有的就不能開。目前應對方法：開了不符合項報告，有的企業(yè)還要教他如何改進，明確提供什么見證材料。議題負責人的意見：1“原因分析”欄：（1）要關注受審核方對不合格事實的理解程度，即應理解所開出的不合格核心問題是什么？（2）分析原因可以從以下方面考慮：A）對標準XXX要素或文件中XXX內容理解不到位？B）實施中沒有認真執(zhí)行文件、工作粗心大意。C）XXX文件描述不到位，表述不清楚。2“糾正措施”欄： （1）所采取的糾正措施必須具有針對性，針對原因分析采取相應措施。 （2）糾正措施可以從以下方面考慮：A）重新學習標準或文件，從而加深對標準或文件的理解；在今后工作中嚴格按照標準或文件的要求執(zhí)行。B）加強培訓，提高質量意識和工作態(tài)度。C）對XXX文件重新調整補充，并要求認真執(zhí)行。D）進行舉一反三的檢查，是否存在類似不合格，從而同步糾正等。 （3）附件資料應與糾正措施保持一致。3，建議現(xiàn)場審核結束后，審核組長向受審核方說明針對不合格項報告的糾正及糾正措施的五大步驟與要求：步驟要求說 明步驟1原因分析應理解所開出的不合格核心問題是什么？注：分析原因可以從以下方面考慮：A）對標準XXX要素或文件中XXX內容理解不到位？B）實施中沒有認真執(zhí)行文件、工作粗心大意。C）XXX文件描述不到位，表述不清楚。D）人的能力。資源不夠。步驟2糾正措施所采取的糾正措施必須具有針對性，針對原因分析采取相應措施。注：糾正措施可以從以下方面考慮：A）重新學習標準或文件，從而加深對標準或文件的理解；在今后工作中嚴格按照標準或文件的要求執(zhí)行。B）加強培訓，提高質量意識和工作態(tài)度。C）對XXX文件重新調整補充，并要求認真執(zhí)行。D）進行舉一反三的檢查，是否存在類似不合格，從而同步糾正等。步驟3措施完成情況應詳細記錄措施完成情況，條款與采取措施條款的一一對應步驟4驗證人內部 應對措施的完成情況逐一驗證步驟5附件資料提供的證實材料與糾正措施的一致性5個為什么對如何界定范圍能否包含“服務”的困惑議題名稱原議題提出人的個人意見： 在審核過程中，審核組長往往要負責界定審核范圍。目前CQC認證的制造業(yè)往往很少覆蓋服務，被認證企業(yè)難以理解和接受，我們也很難解釋清楚，尤其以前的證書上有的或者是機構轉化的認證，在審核現(xiàn)場很難與被審核企業(yè)進行溝通時，有點尷尬。標準術語對服務的解釋是：“服務通常是無形的，并且是在供方和顧客接觸面上需要完成一項活動結果”。本人對標準的理解，組織只要在和顧客接觸面上完成一項活動，就應該承認有服務，服務往往可分為多類，如運輸、維修、培訓、教育、技術試驗和分析等。例如企業(yè)是儀器制造業(yè)，就可能涉及到技術服務，如向顧客提供培訓和試驗前的現(xiàn)場技術指導，或者和配套系統(tǒng)的現(xiàn)場調試和安裝等，上述這些情況均在和顧客的接觸面上完成了一項活動，但企業(yè)并不需要也不可能為該項活動建立體系，在種情況下體系審核范圍的確定中能否含有服務？因為這些企業(yè)與只是做定單的企業(yè)不一樣，證書中包含和包含服務的含量不一樣，望能給予一個讓企業(yè)滿意的答案。對上述舉例的企業(yè)來說，如果證書中不包含服務內容，客戶對他的產(chǎn)品售后服務會感到不放心的，尤其是新的客戶和在招投標的過程中可能會受到影響。我想在現(xiàn)場審核中，組織只要能提供客戶要求或技術服務的合同且能完成，并能提供證據(jù)，就應該承認該組織的體系包含服務。以上是我在審核過程中的困惑，提出我的一點看法，望能給予指導。議題負責人的意見：對制造業(yè)組織質量體系的認證范圍是否包含”服務”的內容，筆者基本贊同議題作者的意見。下面簡單談談筆者對這一問題的理解和處理原則。標準術語對服務的解釋是：“服務通常是無形的，并且是在供方和顧客接觸面上需要完成一項活動結果”,這一解釋似有些學院派式的晦澀和難懂,筆者查辭?！胺铡睏l目對其解釋為：通俗而言即“為別人工作”；但更確切地從政治經(jīng)濟學觀點解釋為：不以實物形式而以提供活勞動的形式滿足他人某種特殊需要即為服務或勞務。筆者認為按這一解釋來理解和界定制造業(yè)組織認證范圍是否可包含服務是一個切實可行的方法，具體可從產(chǎn)品的性質特點和銷售交付方式兩方面考慮。一、從產(chǎn)品的性質特點界定（1）一般而言，組織制造的產(chǎn)品不具備獨立的使用功能、只是為某種整機型產(chǎn)品提供零部件的、或產(chǎn)品結構和使用方法十分簡單，前者比如專門生產(chǎn)各類機電化工產(chǎn)品原材料、零部件的（金屬材料、化工原料、齒輪、軸類沖壓件、軸承、鏈條、電子元器件、等）；后者比如包裝容器、紡織服裝、簡單的手動工具、自行車、小日用品、食品等），此類產(chǎn)品交付以后一般無需或沒有組織的人員參與顧客后續(xù)的使用的（即沒有活勞動）則沒有服務的內容和過程。(2)產(chǎn)品具備獨立的使用功能且交付以后需要組織的人員參與到顧客的后續(xù)使用并提供某些活勞動的則應有服務內容。比如需到顧客現(xiàn)場安裝調試的大型成套設備：環(huán)保污水處理設備、糧食飼料成套加工設備、發(fā)電機組、大型變壓器、電鍍熱處理設備、生產(chǎn)安裝流水線等等；再如產(chǎn)品的結構和使用方法較為復雜或使用對象的特殊性等需為顧客提供使用培訓和后續(xù)服務的產(chǎn)品：農(nóng)用機械、汽車、摩托車、家用大型電器（空調、電視、洗衣機等）二、從銷售和交付的方式界定對上述第（2）類生產(chǎn)具有服務內容產(chǎn)品的組織，還應視其銷售交付的方式不同區(qū)別對待，還是按照上述原則，凡銷售交付后不再有組織的人員介入后續(xù)的使用提供活勞動的也不存在服務的內容。比如摩托車的生產(chǎn)企業(yè)如果是采取緊密型代銷方式的，組織對代銷點承擔技術培訓、維修等后續(xù)活動的則有服務的內容；若是經(jīng)外貿公司全部出口，后續(xù)的培訓、維修等均由外貿公司或國外的客戶中間商自行實施的，則組織就沒有服務的功能。至于組織在產(chǎn)品交付以后對顧客發(fā)現(xiàn)的不合格品給以調換或提供備品備件等則屬于銷售范疇的功能，是以實物形式滿足顧客需求，不是服務。總而言之，認證范圍中界定是否具有服務的內容，最主要的是看組織的產(chǎn)品交付以后是否需介入顧客后續(xù)的使用或維護并提供非實物的活勞動。如：空調的銷售與安裝 （安裝就是服務）空調的生產(chǎn)與安裝 空調的生產(chǎn)對議題作者提出的這一往往會導致審核組與受審核方產(chǎn)生意見分歧甚至爭執(zhí)的問題，長期來也使筆者倍感為難和困惑。正如議題作者所指出的，尤其是對原就持有CQC證書的受審核方，作復審換證時審核組要將原有的”服務”內容去掉并向受審核方解釋除掉的原因時，總有一種不能“自圓其說”或“強詞奪理”的尷尬和無奈。探究這一問題產(chǎn)生的緣由，表面上似乎是由于近幾年來CQC(包括省中心)對審核范圍包括服務內容的規(guī)定過嚴過死，審核組長為適應目前材料上報的要求(如審核員手冊的某些規(guī)定)，往往抱有“多一事不如少一事”的心態(tài),結果導致大多以不包含服務內容為準則來界定審核范圍。但筆者認為這種在某種程度上有損受審核方權益的做法其根本原因是沒有清晰明確地界定“服務”的定義和內涵所致。為此不揣淺陋提出以上抑或完全謬誤的看法，供討論參考，以期使審核人員能掌握一個較合理準確的界定準則。現(xiàn)場審核中如何處理9001標準條款的刪減-議題名稱原議題提出人的個人意見組織在策劃和實施GB/T190012000標準時，往往會對GB/T190012000標準中某些條款能否刪減而舉棋不定；認證機構在接受受審核方質量管理體系申請認證時，對受審核方質量體系中對GB/T190012000標準中某些條款的刪減說明是否合理充分而難以評價；審核組在現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)受審核方質量管理體系過程的刪減不合理而不知所措。這些是質量管理體系認證中經(jīng)常會面臨的問題，尤其是現(xiàn)場審核中審核組遇到的重要問題。筆者就現(xiàn)場審核中可能遇到的刪減問題進行探討。GB/T190012000標準1.2條款對如何進行刪減作了如下規(guī)定：“當本標準的任何要求因組織及其產(chǎn)品的特點不適用時，可以考慮對其進行刪減”。 “除非刪減僅限于本標準第7章中那些不影響組織提供滿足顧客和適用法律法規(guī)要求的產(chǎn)品的能力或責任的要求, 否則不能聲稱符合本標準”。這些規(guī)定，提出了刪減的前提條件和刪減的三個原則。當受審核方進行這種刪減時，其質量手冊應該包括對標準要求進行刪減的合理性說明。認證機構對受審核方的質量手冊進行合同評審文件審核時，應按照標準的要求判斷其刪減說明是否充分、合理。即使審核組長通過文件審核認為刪減說明合理充分，但在現(xiàn)場審核中仍然要進一步確認其刪減的合理性。這主要是因為：1.文件審核只是認證審核的一部分。文件審核只能確認受審核方提供的質量管理體系的文件是否符合標準的要求，只有通過現(xiàn)場審核后才能確認受審核方的質量管理體系的符合性和適宜性。2.如果受審核方對GB/T190012000標準理解不夠，很可能造成刪減錯誤。例如，某組織在質量手冊中聲明“本企業(yè)沒有顧客財產(chǎn)，所以刪減7.5.4條款”，但在現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)有顧客提供的樣品和圖紙。原來受審核方認為只要沒有來料加工就是沒有顧客財產(chǎn)，而忽略了其他構成顧客財產(chǎn)的情況。類似這種情況，審核組在文件審核中一般不能發(fā)現(xiàn)。 現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)受審核方質量管理體系中不應刪減的過程進行了刪減，怎么辦？這是一個審核組會經(jīng)常遇到的問題。筆者認為，作為審核組應慎重對待這個問題。一旦發(fā)現(xiàn)此類問題，首先應詳細記錄刪減不合理的事實，為開具不合格報告做準備。然后繼續(xù)對不應刪減的過程按照GB/T190012000標準的要求進行現(xiàn)場審核，以確定不合格的性質。如果現(xiàn)場審核后確認受審核方對不應刪減的過程的實施基本符合標準的要求，則屬于對標準的理解不夠而造成的，可以判為一般不合格；如果現(xiàn)場審核后確認受審核方對不應刪減的過程完全失控，可以判為嚴重不合格。現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)受審核方質量管理體系中可以刪減的過程沒有進行刪減，怎么辦？這也是一個審核組會經(jīng)常遇到的問題。筆者認為，一旦發(fā)現(xiàn)此類問題，審核組應具體了解、分析受審核方不進行刪減的原因。有的組織不進行刪減是為了“有備無患”，有的組織是為了“求全”。對此，審核組一般不作強制要求，可以就質量管理體系的動態(tài)性、適用性，請受審核方領導慎重考慮其刪減問題。 議題負責人的意見關于ISO9001-2000標準條款的刪減問題，多年來雖被反復提起討論，但卻似乎是個一直沒有得到有效解決的老問題。本人同意議題作者提出的處理原則和方法?，F(xiàn)再簡要闡述筆者對這一問題的具體處理意見，以供議題作者參考。 關于刪減的合理性，ISO9001-2000標準第1.2條規(guī)定：當本標準的任何要求因組織及其產(chǎn)品的特點而不適用時，可以考慮對其進行刪減；同時又規(guī)定：“除非刪減僅限于本標準第7章中那些不影響組織提供滿足顧客和適用法律法規(guī)要求的產(chǎn)品的能力或責任的要求, 否則不能聲稱符合本標準”。很顯然，對認證審核而言，組織對標準的刪減只限上述第二層所指的內容。因此現(xiàn)場處理此類問題的原則是：一、現(xiàn)場審核發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品形成及交付過程實際存在標準相關條款規(guī)定的要求的事實而組織沒有識別將之刪除的則應判過程識別不符合要求。常見的有刪除標準7.3條、7.5.2條、7.5.4條,個別情況甚至有7.2.1條等。若上述誤刪除的條款要求實際控制又不符合標準要求，則還應判實施的不符合。二、文件策劃時是否刪減某些要求應由組織考慮，但這與審核組最后界定審核范圍不完全等同。即，如果標準的某些條款要求目前組織及其產(chǎn)品的特點雖不盡適用，但若在策劃體系時組織仍給以識別并在相關的體系文件中規(guī)定了控制的要求和方法，審核組不應對其提出異議，也無需要求受審核方刪除相應內容，因為標準只是說“可以考慮”刪除而已。如對7.3條、7.5.2條、7.5.4條等。以經(jīng)常遇到的對標準7.3條設計開發(fā)的要求為例：若經(jīng)現(xiàn)場審核證實組織目前不承擔審核范圍內產(chǎn)品設計開發(fā)的責任，則無論其是否具有設計開發(fā)新產(chǎn)品的能力（比如在其他不在審核范圍內的產(chǎn)品有設計開發(fā)的能力和活動），則在確定該審核范圍時應刪除7.3條設計開發(fā)的內容，但無需要求其在體系文件中刪除相關內容。比如：某公司應顧客的需要申請XX型壓縮機的生產(chǎn)質量管理體系認證，刪除7.3條，原因是該壓縮機完全按照客戶提供的圖紙和工藝組裝生產(chǎn)，刪減合理。但其體系文件中有設計開發(fā)控制的要求內容，原因是該受審核方自行開發(fā)生某自動控制電子產(chǎn)品，但不在審核范圍內。因此筆者對刪除設計開發(fā)合理性的審核處理原則歸納為 :(a) 對審核范圍內的產(chǎn)品承擔設計開發(fā)責任的不能刪除。若刪除，則無論是過程的識別、文件的編制都不符合認證要求;若實際有設計開發(fā)活動且其實際設計開發(fā)控制過程與標準的要求相符合，則只判過程的識別不符合。（此類情況往往在原管理基礎較規(guī)范的國營大中型企業(yè)中會發(fā)生），若實際進行的設計開發(fā)控制也不符合標準7.3條的要求則還應判實施控制的不符合。(b) 對審核范圍內的產(chǎn)品不承擔設計開發(fā)責任，未實施設計開發(fā)活動的則應在認證審核范圍中明確刪除7.3設計開發(fā)。而不管其在其他非審核范圍內的產(chǎn)品是否有設計開發(fā)的責任、能力和活動，但無需關注其是否識別設計開發(fā)過程和制定了相關的控制要求。(c) 原則上不贊成“刪除7.3.1-7.3.6條，保留7.3.7設計更改”的說法，因為設計更改的控制過程實際上就是一個設計開發(fā)的控制過程。設計更改的控制完全應按照設計開發(fā)全過程控制。 關于ISO14001標準中4.3.2 b)的理解原議題提出人的個人意見：在認證實踐中，對標準中4.3.2 b) “確定這些要求如何應用于組織的環(huán)境因素?！钡囊笥胁煌睦斫?，有人認為為了體現(xiàn)這一要求，應該在環(huán)境因素識別時將組織的環(huán)境因素與相關法律法規(guī)一一對應的形成文件。我認為這樣要求是不妥當?shù)摹Ｒ驗?，有些法律法?guī)應用于環(huán)境因素的識別與評價上，如國家危險廢物名錄，這類法律法規(guī)可以與環(huán)境因素形成對應關系；有些法律法規(guī)應用于環(huán)境因素的控制上，如危險化學品管理條例，有些法律法規(guī)則應用于環(huán)境因素的監(jiān)測上，如污水綜合排放標準等，而這類法律法規(guī)就不適宜與環(huán)境因素形成對應關系。ISO14001：2004標準附錄A A.3.2 中指出“在識別法律法規(guī)和其他要求的過程中，往往已確定了這些要求是如何作用于組織的環(huán)境因素的?！币虼?，也沒有必要將組織的環(huán)境因素與相關法律法規(guī)形成對應關系。議題負責人的意見：1、 標準中4.3.2 b) “確定這些要求如何應用于組織的環(huán)境因素?！钡囊?，并沒有要求將環(huán)境因素與相關法律法規(guī)形成一一對應的關系。2、 標準中將“要求應用于環(huán)境因素”，實為識別出法律法規(guī)中對環(huán)境因素的控制要求，不論是適用于環(huán)境因素的識別、控制還是監(jiān)測，目的是找出管理環(huán)境因素的法律法規(guī)依據(jù)。3、 “要求應用于環(huán)境因素”不一定是一一對應的關系，可能多個法律法規(guī)要求適用于一種環(huán)境因素，也可能一個法律法規(guī)適用于多種環(huán)境因素。無論形式如何，關鍵是明確法律法規(guī)對環(huán)境因素的控制要求。4、 一個組織如能充分地將法律法規(guī)的“要求應用于環(huán)境因素”，那么對環(huán)境因素的管理將是非常積極有效的。下面是本人在某企業(yè)審核時看到的對標準中4.3.2 b) 的應用，認為值得借鑒。環(huán)境因素固體廢棄物的排放法律法規(guī)固體廢物污染環(huán)境防治法，國家危險廢物名錄、危險廢物轉移聯(lián)單管理辦法廢棄危險化學品污染環(huán)境防治辦法、危險廢物經(jīng)營許可證管理辦法危險廢物貯存污染控制標準 要求對危險廢物容器和包裝物以及收集、貯存、運輸、處置危險廢物的設施、場所，必須設置危險廢物識別標志。在常溫常壓下不水解、不揮發(fā)的固體危險廢物可在貯存設施內分別堆放。否則必須將危險廢物裝入容器內。危險廢物堆放要防風、防雨、防曬；不相容的危險廢物不能堆放在一起；醫(yī)院產(chǎn)生的臨床廢物，必須當日消毒，消毒后裝入容器。常溫下貯存期不得超過一天，于攝氏5度以下冷藏的，不得超過7天。運輸危險廢物，必須采取防止污染環(huán)境的措施，并遵守國家有關危險貨物運輸管理的規(guī)定。轉移危險廢物前，須按照國家有關規(guī)定報批危險廢物轉移計劃；應當向移出地環(huán)境保護行政主管部門申請領取聯(lián)單。危險廢物產(chǎn)生單位每轉移一車、船（次）同類危險廢物，應當填寫一份聯(lián)單。廢物產(chǎn)生單位應當如實填寫聯(lián)單中產(chǎn)生單位欄目，并加蓋公章，危險廢物運輸單位應當如實填寫聯(lián)單的運輸單位欄目， 聯(lián)單保存期限為五年。廢棄危險化學品(包括實驗室產(chǎn)生的廢棄試劑、藥品)屬于危險廢物，列入國家危險廢物名錄。危險化學品使用者負責委托有相應經(jīng)營類別和經(jīng)營規(guī)模的持有危險廢物經(jīng)營許可證的單位，對廢棄危險化學品進行回收、利用、處置。產(chǎn)生廢棄危險化學品的單位，應當建立危險化學品報廢管理制度，制定廢棄危險化學品管理計劃并依法報環(huán)境保護部門備案，建立廢棄危險化學品的信息登記檔案。從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動的單位，應當領取危險廢物經(jīng)營許可證；禁止將危險廢物提供或者委托給無經(jīng)營許可證的單位從事收集、貯存、處置經(jīng)營活動。 案例一：到企業(yè)進行環(huán)境管理體系審核時經(jīng)常會碰到，審核時發(fā)現(xiàn)該企業(yè)某方面的環(huán)境污染相對該企業(yè)的整體環(huán)境表現(xiàn)來說比較嚴重，應該評價為重大環(huán)境因素來進行控制，但是監(jiān)測報告顯示監(jiān)測數(shù)據(jù)相當?shù)暮?，企業(yè)也解釋說，我們的監(jiān)測報告很好，沒必要控制，比如：某企業(yè)為一個大型服裝廠，職工上千人，食堂宿舍全有，憑審核員的經(jīng)驗，生活污水應該為重點控制的方面，但該廠的監(jiān)測報告上COD只有26，其它數(shù)據(jù)也很不錯，這種情況該如何處理。原議題提出人的個人意見：這種情況下我們不可能對其監(jiān)測報告提出置疑，我也不具備自已監(jiān)測的能力。議題負責人的意見：1、標此種情況，審核員不應糾纏在監(jiān)測報告的數(shù)據(jù)上，而應關注到實際中受審核方生活污水的控制上，應查看其實際的控制手段、方法及應急措施等。2、如可行，應了解污水監(jiān)測的背景及相關資料，如排水管理圖、監(jiān)測時間、取樣口、監(jiān)測單位等，對監(jiān)測結果的合理性進行判斷。3、如有疑問，與受審核方充分交流，合理引導，提出改善的建議。案例二：如果一個組織運行EMS已經(jīng)很多年，基礎環(huán)境設施完備，重要環(huán)境因素一直控制得很好，節(jié)水節(jié)電也節(jié)了很多年，再也節(jié)不下去了，該如何制定提升型的目標、指標和方案？是不是保持型的也可以？比如說一個化工廠把工業(yè)污水持續(xù)達標、無意外事故發(fā)生作為目標，可以吧？原議題提出人的個人意見：解決方案：我覺得可以！？不確定！不然怎么辦呢？議題負責人的意見：1、 標準4.3.3規(guī)定“目標和指標應符合環(huán)境方針，包括對污染預防、持續(xù)改進和遵守適用的法律法規(guī)及其他要求的承諾”。即標準中明確了目標指標體現(xiàn)持續(xù)改進的要求。2、 目標指標是組織實現(xiàn)環(huán)境方針、取得環(huán)境績效的具體體現(xiàn)，是組織持續(xù)改進的集中體現(xiàn)。3、 提升型的目標指標不僅僅是原有目標的數(shù)字的提升，如原有目標難于再提升時，新領域的開拓、找出新的改進方向將具有更重大的意義，如工藝改進、材料的替代、供方環(huán)境管理等。所謂找不到改進的方向、改進空間是不可能的，關鍵在于組織的環(huán)境意識、組織的意愿(愿意投入的財力物力、可行的方案等)。4、 如審核員能看出組織改進的方向，可做一些改進目標的建議。5、 對于一些綜合素質較高、有志于環(huán)境改善的受審核方，意識、觀念的引導是最重要的。6、 對于一些污染較為嚴重的、高風險的企業(yè)，將達標排放、無環(huán)境安全事故作為環(huán)境目標指標是可以接受的。組織未滿足法律法規(guī)要求是否可以通過認證議題名稱1、審核組需要通過多種渠道驗證組織守法情況：有關違規(guī)情況的報告（來自組織內部或相關方，應確認）；ISO14001的4.6條款所列項目：內審結果和合規(guī)性評價的結果、包括抱怨在內的信息交流、環(huán)境表現(xiàn)（如排放濃度監(jiān)測結果、排放總量、意外環(huán)境事件或非計劃排放的次數(shù)、特定污染物排放如SO2 NOX CFCS等）、節(jié)能降耗減污、目標和指標完成、糾正預防措施、管理評審改進項落實、對變化的環(huán)境要求（法規(guī)、政府、其他相關方對組織環(huán)境不表現(xiàn)的愿望）的響應等；2、懷疑在法律法規(guī)符合性方面出現(xiàn)問題時應關注：組織是否已經(jīng)知道這一情況？是否立即采取糾正措施？是否根據(jù)制度要求進行了通報？如果組織建立的EMS未能識別或正確處理違規(guī)問題，審核組應謹慎：A、一個有效的EMS，一旦違反了法律法規(guī)（不包括輕微的、暫時的偏差），適宜辦法是建立能夠達到符合性的目標（指標）和管理方案加以支持，以證實其管理體系具備解決不符合的能力，審核組應驗證組織建立的環(huán)境目標（指標）中是否考慮了法律法規(guī)要求、并針對存在的不足建立目標和指標和管理方案；（且該方案應在注冊審核前完成）B、注冊和復評宜在符合法規(guī)要求并經(jīng)組長和專業(yè)審核員確認后再推薦；對于監(jiān)督審核，組長和專業(yè)審核員需對方案的可行性加以評審，如可行則保持并提出跟蹤要求； C、審核組可以堅持一個原則：如組織有意不遵守法律法規(guī)（決定繳納罰款后繼續(xù)違規(guī)而不尋找原因、惡意偷排等）可視為未能執(zhí)行方針中的守法承諾的嚴重缺陷，不應通過認證或應被暫?；虺废鸌SO14001證書；D、任何情況下，對已經(jīng)造成負面影響的環(huán)境事故、有敏感相關方且投訴較多（如惡臭、黑煙黃龍、周圍生活生產(chǎn)用水污染、噪聲等）又不能通過目標（指標）和管理方案短時間解決達到相關方滿意等情形，不能通過認證或保持認證注冊，應根據(jù)現(xiàn)場情況組長在專業(yè)人員支撐下作出決定。3、組織環(huán)境表現(xiàn)、法律法規(guī)等是動態(tài)的，認證機構也通過監(jiān)督和非例性的審核對組織環(huán)境表現(xiàn)進行動態(tài)跟蹤，但審核不能代替法律要求，也不能保證組織環(huán)境行為持續(xù)符合法律法規(guī)，審核組依據(jù)認證標準要求對組織的EMS進行評價，是確認組織建立了一個有效的EMS，該體系可為組織持續(xù)守法提供基礎和支持，審核只是證實組織“守法承諾”能否持續(xù)實現(xiàn)的過程。以上看法是否正確敬請指正，以便更好地把握現(xiàn)場審核結論的尺度。上述想法應十分的可行，但現(xiàn)場審核時有些情況需靈活掌握，關鍵是通過合適的作法，減少審核的風險，如：生活污水問題，因依據(jù)現(xiàn)場的情況靈活處理。開發(fā)區(qū)EMS審核中應驗證哪些法律法規(guī)符合性活動與資料議題名稱原議題提出人的個人意見管委會作為區(qū)域性管理組織，其管理活動以區(qū)域的招商、建設、行政管理為主，其活動對環(huán)境的影響亦是區(qū)域性的。同時在其管理或影響下的區(qū)域內的組織，其生產(chǎn)、服務等活動，直接或間接地影響著區(qū)域的環(huán)境質量，因此筆者認為審核時至少應查看以下活動及資料：1、適用法律、法規(guī)和其他要求的識別與獲取。經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的管理是一個系統(tǒng)工程，涉及的面廣量大。而法律法規(guī)的要求本身就有多種形式，至于其他要求的內涵和形式也有許多?，F(xiàn)實情況是一些開發(fā)區(qū)僅識別、獲取環(huán)境保護方面的法規(guī)要求，遺漏了各級政府、行業(yè)主管、環(huán)保等部門對開發(fā)區(qū)的建設要求，包括產(chǎn)業(yè)政策、技術政策、港口岸線建設，對房地產(chǎn)開發(fā)、資源能源節(jié)約的要求，以及對綠化，生態(tài)保護等方面的要求。開發(fā)區(qū)對上述法規(guī)、政策的識別與收集，在實施第一階段審核時應作為一個重中之重，加以關注。2、 資質單位所作的開發(fā)區(qū)區(qū)域環(huán)境影響評價報告書及有審批權限的環(huán)保部門的相關批復文件，了解環(huán)評批復的意見及貫徹落實情況。國家環(huán)保總局環(huán)發(fā)2002174號文關于加強開發(fā)區(qū)區(qū)域環(huán)境影響評價有關問題的通知（2002.12.9）明確規(guī)定：應于2003年12月31號完成區(qū)域（補做）環(huán)境影響評價工作。3、各級政府、行業(yè)主管、環(huán)保等部門對開發(fā)區(qū)環(huán)境工作的指導意見、相關要求及落實情況。如：產(chǎn)業(yè)政策、清潔生產(chǎn)、污染物達標排放總量控制等。4、區(qū)域環(huán)境質量的監(jiān)測記錄，具體包括：A區(qū)域空氣質量：應按環(huán)境空氣質量標準所界定的環(huán)境空氣質量功能區(qū)分類執(zhí)行相應標準，具體包括SO2、NO2等污染物的年平均、日平均、1小時平均值；TSP、PM10污染物的年平均、日平均值；有特異性污染物Pb、F、苯并a的也應關注。B區(qū)域環(huán)境噪聲質量：應符合城市區(qū)域環(huán)境噪聲標準所屬功能區(qū)域的環(huán)境噪聲最高限值規(guī)定。如有振動污染，應符合城市區(qū)域環(huán)境振動標準適用的地帶范圍。C（適用時）如區(qū)域內有較大的地表水或集中式生活飲用水地表水源地，且為區(qū)域內污水排放的納污水區(qū)域，建議對此地表水或水源地的環(huán)境質量進行監(jiān)測，監(jiān)測結果應達到地表水環(huán)境質量標準五類功能區(qū)的相應標準限值?？紤]到區(qū)域內地表水質量受上下游等多種因素的影響，監(jiān)測的結果可作為實施區(qū)域環(huán)境質量改善的依據(jù)。5、（適用時）開發(fā)區(qū)所屬環(huán)境設施（如集中供熱、供氣、污水處理等）“環(huán)評”及驗收。目前多數(shù)開發(fā)區(qū)建設有污水處理站，用于處理開發(fā)區(qū)內各組織排放的污水，且多以“參股”形式經(jīng)營管理，不論其經(jīng)營管理形式如何，均應提供污水處理站的環(huán)境影響評價報告、“環(huán)評”批復、工程竣