外文翻譯--好上加好不是最好的 中文.doc

畢業(yè)設計(論文)外文資料翻譯系部：機械工程系專業(yè)：機械工程及自動化姓名：學號：外文出處：1stAIAAAircraftEngineering,Technology,andOperationsCongress附件：1.外文資料翻譯譯文；2.外文原文。指導教師評語：該生的外文翻譯基本正確，能達到本科畢業(yè)的水平?；旧夏軠蚀_地表達原文思想，語句較為通順，條理清楚，基本符合中文習慣，整體翻譯質量一般簽名：年月日(用外文寫)附件1：外文資料翻譯譯文好上加好不是最好的引言許多工程過程都要求過于優(yōu)化的產(chǎn)品。許多設計都過于優(yōu)化。許多分析都過于優(yōu)化。為什么？因為它看上去更好?還是因為答案更精確一個小數(shù)？因為我們可以做到？工程師和管理者們必須學習這樣一門課程：即“好上加好不是最好的?！蔽覀冊诠こ讨惺褂玫姆椒ㄊ恰安粩嗤晟啤钡摹Ｎ覀兯褂玫墓ぞ咭膊荒芡耆瓦@些方法分離。選擇哪種工具和如何使用這些工具會對生產(chǎn)力、效率和競爭力產(chǎn)生重大影響。盡管本文討論的主題是CAD/CAM/CAE工具的種類及如何使用，但是以此類推在其他領域也需要運用這些工具，其中包括商務系統(tǒng)、設備、人力資源及案頭工作的效率。全局優(yōu)化是重要的在工程界里特別容易陷入子系統(tǒng)過度優(yōu)化的誤區(qū)中。我們所使用的電腦性能每年都成倍增加。一名專業(yè)的工程師所使用的新電腦平臺，其速度可能比之前用的快10-20倍。然而一點也不奇怪的是工程師所做的可能僅僅用它使CAD模型更詳盡，或使有限元網(wǎng)格更細，或又反復執(zhí)行“幾百”次分析，目的只是使之在分析時更易理解或更精確。那么他們之前的設計或分析是否足夠了呢？為了得到一個更好的結果工程師為此花費了（浪費了）多少時間（顯然比化在幾臺電腦上的成本高）？另外，這些設計還需要更改多少次呢？一旦設計更改后還需要花費多少時間進行分析呢？當然，有許多競爭性的原因可以說明為什么設計和分析要不斷完善。競爭無處不在。這是你的客戶所期望的。這便于生產(chǎn)出更好的產(chǎn)品。但是如果產(chǎn)品的設計做得“足夠”好，并產(chǎn)品的分析也足夠好。那么在一個月里，你可以重復這個過程10次，而在同樣的時間，更加詳盡的設計和分析程序只能重復5次。從競爭的角度，如果擁有“足夠好”的設計和分析，你甚至可以在兩周內完成工作，而不是一個月。這恰恰是競爭的優(yōu)勢所在。產(chǎn)品設計全過程中決定其設計和分析可接受的詳細程度是很重要的。從整個成本考慮，子過程不能是最優(yōu)化。最典型的一個例子是：選擇一種CAD/CAM/CAE工具完成你的設計，并使用不同的CAD/CAM/CAE工具進行所有的分析。使最少的應用工具標準化通?；趯?shù)據(jù)從一種工具轉換為另一種工具的數(shù)據(jù)上的時間是允許的甚至常常被忽略，因為“很明顯”對于每個功能都有一種最好的工具。沒有哪個部門喜歡用“別人的工具”，因為他們認為自己的工具能更好地完成特定的任務。設計用的工具是由公司決定的，公司認為這是設計公司的產(chǎn)品可以采用的最好的工具。你選擇的分析工具在專門的分析領域也可能是最好的工具。但是多好呢？“分析工具”中的設計模板對于你做的大多數(shù)（全部）工作是否就可以勝任了呢？制造工具是否也可以勝任大多數(shù)（全部）工作呢?通常，人們對某個CAD/CAM/CAE工具會有偏見而且不愿意輕易改變已使用很熟練的CAD/CAM/CAE工具。所有CAD/CAM/CAE管理都很保守。通常，使用者由于宗教政治信仰而產(chǎn)生了對CAD/CAM/CAE工具的偏見。然而，這就意味著我們不應該提出全局最優(yōu)的問題嗎？這是否意味著我們不應該進行一種轉換比較，即比較使用更少的工具，甚至一種工具代替現(xiàn)在用的兩種（或多種）工具，完成產(chǎn)品的設計、分析、制造全部過程能快多少？當然不是?，F(xiàn)在讓我們僅看很多公司都使用并且你的公司也使用的一套CAD/CAM/CAE工具中的CAD部分。你們用了多少種設計工具？在你自己的設計工作中就可能有兩三種。有些是在基于工作站或中央計算機的CAD設計平臺上進行“真實”的設計工作，但大部分人可以用基于PC的設計工具完成草圖繪制，或小的和次要的工作。讓我們再看看其他設計工作和部門。他們用一種不同的工具還是一套工具？為什么？再看看整個部門的情況。同樣的問題。再看看企業(yè)的其他部門的情況。同樣的問題。很顯然，你可以用相同的方法來評價你的制造工具（CAM）和分析工具（CAE或CAA）。為什么我們中的那么多人使用那么多不同的工具？為什么我們使用那么多不同的工具？有很多原因。歷史原因：“我們這一直用那個產(chǎn)品。”個人偏好：“我們最喜歡它?！敝С郑肮探o我們最大的支持?！币恍├碛墒浅闪⒌?，另一些卻不成立。怎樣達到你的目標怎樣在不同的工作和部門之間達到相同的標準化以及協(xié)同工作等級呢？要完成這些不簡單，否則早就在更多的地方實現(xiàn)了這些功能。我相信這個問題的解決方法必須是自上而下的指令形式，且有許多艱巨的工作，銷售，咨詢，如果需要還要對“開展項目，或放棄項目”進行必要的討論。目的在于確定選什么工具及如何使用這個工具。當然，必須有不同部門的人參與才能確保所選的一系列CAD/CAM/CAE應用工具能夠完成不同的任務。另外，為了達到買進的標準，必須有不同部門的人參與發(fā)揮作用。不幸的是，你永遠也得不到100%一致的意見。益處：確認和交流盡管有時很難確信，但工程師和他們的管理是有充滿智慧的，他們通常愿意傾聽合理的意見。一旦解釋清楚一個小的應用工具的整體的好處，工程師和管理會接受潛在的改變，盡管他們不得不忍受預算縮減和進度表縮短。但難道優(yōu)化關鍵不正是要全面地降低成本和和縮短產(chǎn)品開發(fā)周期嗎？運用更小的，更標準的應用工具和潛在的更標準的硬件益處多多。更強大的購買力當然與你對CAD/CAM/CAE供應商的選擇相一致。若使用相同的工具，就能更靈活地在項目、職能或部門之間進行人與硬件的轉換。由于需要操作的應用程序量及不同的硬件環(huán)境的減少，導致了人員的減少。若使用更少的工具，更好地協(xié)同工作，將會減少很多花銷。由于大量的協(xié)同工作，維修費用通常會減少。不同職能和部門之間的許可證共享也可以降低花費。確保在不同的場合通過不同的媒介就所期望的所有利益進行了交流并達成了共識?？梢钥隙愕姆磳φ呖隙苤赋鲎儎铀鶐淼南麡O的一面。行業(yè)遠景在航空行業(yè)中，波音是強有力的支持者中的杰出代表，他們僅使用一種CAD工具完成飛機的設計。我的理解是他們規(guī)定他們的團隊成員和承包商必須使用這種專門的CAD/CAM工具甚至是該工具的某個版本。波音在過去十年里的成功是不能否認的?；蛟S其中的部分原因是他們僅使用一種CAD/CAM工具？在汽車工業(yè)中，據(jù)我了解克萊斯勒也同樣試圖使CAD/CAM工具標準化。福特正在將CAD/CAM/CAE統(tǒng)一到一個標準的平臺上。