關(guān)于巴西訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼案的分析;

1、關(guān)于巴西訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼案的分析2004年6月18日，wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁定美國(guó)棉花補(bǔ)貼違反了wto規(guī)則。起訴方巴西對(duì)美國(guó)棉花補(bǔ)貼違背wto規(guī)則的大部分主張被判成立。美方不服上訴，但是就在今年6月世界貿(mào)易組織裁定，美方敗訴。這在wto歷史上都是一個(gè)史無(wú)前例的事件：大宗農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼進(jìn)入并通過(guò)了貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。 巴西起訴美國(guó)政府目前對(duì)棉花生產(chǎn)提供的補(bǔ)貼共有7種：8.98億美元的市場(chǎng)營(yíng)銷貸款，用來(lái)保證生產(chǎn)者每千克棉花最少獲得1.147美元的收入。8.695億美元的反周期支付。這種支付在每千克棉花價(jià)格低于1.449美元時(shí)使用。1.941億美元的棉花保險(xiǎn)補(bǔ)貼。4.15億美元的“第二步”補(bǔ)貼，支付給出口商

2、和國(guó)內(nèi)棉花采購(gòu)商。4.214億美元的直接支付，是基于調(diào)整過(guò)的歷史面積和單產(chǎn)數(shù)據(jù)對(duì)棉農(nóng)給予14.70美分kg的直接支付。5000萬(wàn)美元的棉子支付來(lái)降低軋花成本。通過(guò)出口信貸擔(dān)保，推動(dòng)價(jià)值3.49億美元的棉花出口到有關(guān)發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部最近的數(shù)據(jù)，1999年8月至2003年7月間，美國(guó)棉花生產(chǎn)者共得到124.7億美元的補(bǔ)貼，而同期美國(guó)棉花的產(chǎn)值是139.4億美元。補(bǔ)貼率(即補(bǔ)貼古整個(gè)產(chǎn)值的比例)為89.5%，也就是說(shuō)，美國(guó)棉農(nóng)每銷售1美元的棉花，政府就另外付給他們89.5美分。2001/02年度，美國(guó)政府支付給棉花生產(chǎn)者39.83億美元的補(bǔ)貼，而同期棉花的產(chǎn)值只有30.80億美元，補(bǔ)貼率為

3、129.3%。美國(guó)的棉花生產(chǎn)成本遠(yuǎn)高于棉花市場(chǎng)價(jià)格。通過(guò)處理美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，巴西向?qū)＜医M提供了以下信息，以證明美國(guó)高補(bǔ)貼支持了高水平生產(chǎn)：1999年8月至2003年7月，美國(guó)棉花生產(chǎn)者接受的市場(chǎng)價(jià)格比美國(guó)生產(chǎn)者的全部生產(chǎn)成本平均低77%。1997年至3003年間，美國(guó)平均每公頃棉花累計(jì)產(chǎn)生的全部市場(chǎng)收入比全部累計(jì)生產(chǎn)成本低2154.71美元。19972003年，美國(guó)平均每公頃棉花累計(jì)所接受的政府補(bǔ)貼近2471美元。把這些補(bǔ)貼支付包括在內(nèi)，美國(guó)棉農(nóng)每公頃棉花6年累計(jì)才獲得261.93美元的“利潤(rùn)”。盡管是棉花市場(chǎng)價(jià)格降低，美國(guó)的棉花生產(chǎn)卻維持在高水平上：1999、2001和2002年棉花價(jià)格陷入

4、低谷，2002年春天創(chuàng)下了64美分kg的最低價(jià)記錄，遠(yuǎn)低于20年的平均價(jià)159美分kg的水平。1998-2001年間美國(guó)棉花生產(chǎn)卻不斷增長(zhǎng)，由199899年度的530萬(wàn)hm2增加到19992000年度的591萬(wàn)hm2，再進(jìn)一步增加到200001年度的619萬(wàn)hm2和200102年度的627萬(wàn)hm2。盡管價(jià)格很低，美國(guó)棉花生產(chǎn)卻在200102年度達(dá)到了歷史上第二高產(chǎn)水平。美國(guó)棉花出口保持在歷史最高水平記錄，而第三世界國(guó)家的棉花出口卻在不斷下降：美國(guó)棉花在世界出口市場(chǎng)的份額由199899年度的17%增加到200203年度的42%。而其他像巴西棉農(nóng)一樣低成本和高效率的生產(chǎn)者，在同一時(shí)期卻不能增加他們

5、的市場(chǎng)份額，美國(guó)市場(chǎng)份額的增加使得同期西非生產(chǎn)者的市場(chǎng)份額由原來(lái)的15%下降到11%。盡管美元價(jià)值相對(duì)于世界其他棉花生產(chǎn)國(guó)(如巴西和非洲國(guó)家)的貨幣價(jià)值升值了154%，但美國(guó)棉花出口仍然翻了一番多，這完全不符合經(jīng)濟(jì)理論。依照經(jīng)濟(jì)理論，美元升值導(dǎo)致以美元計(jì)價(jià)的美國(guó)產(chǎn)品會(huì)更加昂貴，國(guó)外其他較便宜的產(chǎn)品應(yīng)該更具競(jìng)爭(zhēng)力。但因?yàn)槊绹?guó)有大量補(bǔ)貼，事情的發(fā)展才悖于常理。巴西和非洲生產(chǎn)者的棉花生產(chǎn)成本不及美國(guó)棉花生產(chǎn)者的一半。在世界主要的棉花出口國(guó)中，美國(guó)是惟一一個(gè)持續(xù)以低于生產(chǎn)成本的價(jià)格出口棉花的國(guó)家。計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析顯示，如果取消補(bǔ)貼，美國(guó)棉花生產(chǎn)和出口均將出現(xiàn)下降：在wto專家組成立前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部前助理部長(zhǎng)

6、，加州大學(xué)danielsumner教授利用曾被國(guó)會(huì)使用過(guò)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來(lái)評(píng)估美國(guó)農(nóng)業(yè)政策的生產(chǎn)、價(jià)格和貿(mào)易效果。此fapri模型是由密蘇里州立大學(xué)和衣阿華州立大學(xué)共同開(kāi)發(fā)的。該模型結(jié)果顯示：如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼，1999-2002年間美國(guó)的棉花生產(chǎn)平均要減少29%。如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼，1999-2002年間美國(guó)的棉花出口平均要減少41%。如果美國(guó)沒(méi)有對(duì)棉花補(bǔ)貼，19992002年間，巴西棉農(nóng)和非洲棉農(nóng)出售棉花的價(jià)格會(huì)平均提高14.33美分kg或12.6%。在國(guó)會(huì)授權(quán)的一項(xiàng)研究中，美國(guó)農(nóng)業(yè)部首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定了美國(guó)數(shù)額最大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼即營(yíng)銷貸款補(bǔ)貼的影響作用。盡管所估計(jì)的具體數(shù)字有所不同，國(guó)際棉花咨詢委員

7、會(huì)(1cac)、世界銀行(wb)、國(guó)際貨幣基金會(huì)(1mf)、美國(guó)農(nóng)業(yè)部(usda)和其他私人經(jīng)濟(jì)學(xué)家等的研究結(jié)論都表明，美國(guó)的補(bǔ)貼對(duì)棉花生產(chǎn)、出口和價(jià)格有明顯的影響作用。巴西和非洲生產(chǎn)者所遭受的損害是緣自美國(guó)的補(bǔ)貼：19992002年，由于美國(guó)補(bǔ)貼壓低國(guó)際棉花價(jià)格，巴西棉農(nóng)損失了4.78億美元。位于華盛頓特區(qū)的國(guó)際食物政策研究所(1fprl)的nicholasminot教授估計(jì)，在200102年度，美國(guó)對(duì)棉花的補(bǔ)貼政策壓低了世界棉花價(jià)格，并已經(jīng)導(dǎo)致大約9萬(wàn)棉農(nóng)生活在貧困線以下。世界銀行、國(guó)際貨幣基金會(huì)以及樂(lè)施會(huì)(oxfam)的研究也認(rèn)為，美國(guó)的補(bǔ)貼對(duì)非洲的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。巴西從幾個(gè)方

8、面引用世貿(mào)組織協(xié)定條款和大量數(shù)據(jù)，證明美國(guó)棉花補(bǔ)貼違背了世貿(mào)組織規(guī)則。1.“和平條款”問(wèn)題 第一，出口補(bǔ)貼：“和平條款”不適用于美國(guó)對(duì)棉花的出口補(bǔ)貼。第二，“綠箱”補(bǔ)貼：美國(guó)基于“2002年農(nóng)業(yè)法案”的“直接補(bǔ)貼”和基于“1996年農(nóng)業(yè)法案”的“生產(chǎn)靈活性合同支付”不屬于“綠箱”范圍，因?yàn)樗鼪](méi)有完全按照農(nóng)業(yè)協(xié)定附件2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行脫鉤。第三，“黃箱”和“藍(lán)箱”補(bǔ)貼：19992002年美國(guó)對(duì)棉花的這類補(bǔ)貼超過(guò)了1992年水平。2.“綠箱”政策問(wèn)題 爭(zhēng)議是否屬于“綠箱”范圍的補(bǔ)貼有兩種：生產(chǎn)靈活性合同支付(源自1996年農(nóng)業(yè)法)和直接支付(源自2002年農(nóng)業(yè)法)。巴西認(rèn)為，盡管這兩種補(bǔ)貼符合wto“綠

9、箱”政策的一些標(biāo)準(zhǔn)，但并不符合所有的“綠箱”標(biāo)準(zhǔn)：第一，“綠箱”規(guī)則要求，不能依據(jù)基期后任何一年從事生產(chǎn)的類型進(jìn)行補(bǔ)貼支付，但是生產(chǎn)靈活性合同和直接支付這兩種補(bǔ)貼是有條件的，即不得生產(chǎn)水果、蔬菜、甜瓜、堅(jiān)果或野稻。第二，“綠箱”支付必須基于一個(gè)明確的和固定的基期。美國(guó)的2002年農(nóng)業(yè)法確定的直接支付計(jì)劃，允許農(nóng)場(chǎng)主根據(jù)19982002年間棉花生產(chǎn)的增加情況，來(lái)調(diào)整接受補(bǔ)貼的面積。這種調(diào)整建立了一個(gè)新的基期，使得20022007年間棉花生產(chǎn)者得到比19962001年間更多的補(bǔ)貼。對(duì)基期的調(diào)整使得直接支付數(shù)額與2002年法案前的棉花生產(chǎn)直接掛起鉤來(lái)。因此，巴西認(rèn)為本爭(zhēng)端中美國(guó)的補(bǔ)貼都不屬于“綠箱”

10、范圍，在與1992年比較時(shí)都必須計(jì)算在內(nèi)。專家組接受了巴西的觀點(diǎn)。3.嚴(yán)重?fù)p害 根據(jù)世貿(mào)組織的規(guī)則，僅僅確定了補(bǔ)貼存在還是不夠的，還要證明這種補(bǔ)貼造成了損害。因此，巴西從以下幾個(gè)方面對(duì)美國(guó)棉花補(bǔ)貼對(duì)巴西和其他成員造成的損害進(jìn)行了論證：增加了美國(guó)棉花的產(chǎn)量；導(dǎo)致了美國(guó)棉花出口的增加；相對(duì)于需求來(lái)說(shuō)，世界市場(chǎng)棉花供應(yīng)太多，進(jìn)一步壓低了世界棉花價(jià)格。巴西還證明，由于美國(guó)的補(bǔ)貼增加了美國(guó)棉花在世界市場(chǎng)上的份額，從而對(duì)巴西生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害。如果沒(méi)有補(bǔ)貼，1999-2002年間美國(guó)棉花生產(chǎn)要平均減少28.7%，棉花出口也將平均下降41.2%。并且，如果沒(méi)有美國(guó)補(bǔ)貼造成的生產(chǎn)過(guò)剩，世界棉花價(jià)格每千克會(huì)提高

11、14.33美分或12.6%。4.嚴(yán)重?fù)p害威脅 如果補(bǔ)貼方式對(duì)其他成員尚未產(chǎn)生實(shí)際嚴(yán)重?fù)p害，但是產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害威脅，wto規(guī)則也予以禁止。巴西起訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼也違反了這一規(guī)定，美國(guó)的棉花國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼對(duì)巴西的利益造成嚴(yán)重?fù)p害威脅。對(duì)嚴(yán)重?fù)p害威脅的起訴是針對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的情況，針對(duì)美國(guó)已批準(zhǔn)在2003-2007年實(shí)施的補(bǔ)貼計(jì)劃。巴西強(qiáng)調(diào)，美國(guó)國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼給巴西利益帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p害威脅是：價(jià)格將大大被壓低；美國(guó)的世界市場(chǎng)份額將繼續(xù)增加；美國(guó)在世界出口貿(mào)易中將繼續(xù)保持一個(gè)不公平的份額。更重要的是，“威脅”是真實(shí)存在的，因?yàn)槊绹?guó)補(bǔ)貼當(dāng)前已經(jīng)造成其他成員急劇減少棉花生產(chǎn)投資。5.出口信貸擔(dān)保 根據(jù)美

12、國(guó)的農(nóng)業(yè)法，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)ccc在每個(gè)財(cái)年保證至少對(duì)65億美元的出口農(nóng)產(chǎn)品給予信貸擔(dān)保。平均來(lái)看，ccc為大約40億美元農(nóng)產(chǎn)品的出口提供了信貸擔(dān)保，信貸擔(dān)保期限最長(zhǎng)可達(dá)10年。根據(jù)ccc規(guī)定，對(duì)那些采購(gòu)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品但在市場(chǎng)上不能獲得金融支持的國(guó)外購(gòu)買者，可以從ccc獲得信貸擔(dān)保。這種信貸擔(dān)保等同于出口補(bǔ)貼：只有當(dāng)那些采購(gòu)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)外購(gòu)買者離開(kāi)了ccc的信貸擔(dān)保就無(wú)法獲得信貸支持時(shí)，才給予信貸擔(dān)保支持；ccc信貸擔(dān)保的收益率不足以彌補(bǔ)長(zhǎng)期操作成本和損失，是虧本運(yùn)行的。信貸擔(dān)保規(guī)避了美國(guó)所做出的出口補(bǔ)貼承諾。根據(jù)承諾，美國(guó)不得對(duì)棉花出口進(jìn)行補(bǔ)貼。6.給國(guó)內(nèi)棉花用戶和出口商的“第二步”支付 “第二步

13、”支付是美國(guó)給棉花的一種獨(dú)特補(bǔ)貼方式，美國(guó)政府支付給國(guó)內(nèi)用戶和出口商較低世界棉價(jià)與較高美國(guó)棉價(jià)之間的差額。補(bǔ)貼使出口商購(gòu)買了美國(guó)的高價(jià)棉花，并以較低價(jià)格在世界市場(chǎng)出售。另外，“第二步”支付計(jì)劃還具有這樣的效果，即對(duì)美國(guó)紡織企業(yè)來(lái)說(shuō)，與進(jìn)口的沒(méi)有補(bǔ)貼的低價(jià)棉花相比，接受補(bǔ)貼的美國(guó)高價(jià)棉花要更便宜一些。按照wto補(bǔ)貼協(xié)定，“第二步”支付計(jì)劃對(duì)出口的補(bǔ)貼和對(duì)國(guó)內(nèi)用戶的補(bǔ)貼均應(yīng)被禁止，因?yàn)楦鶕?jù)出口實(shí)績(jī)或使用本地棉情況而進(jìn)行的補(bǔ)貼是不允許的。巴西訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼案在世貿(mào)組織歷史上具有史無(wú)前例的重大意義。這個(gè)案例迄今為止的發(fā)展所包含的最主要意義和啟示是：第一，大宗農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼爭(zhēng)端，將從此開(kāi)始。應(yīng)當(dāng)看到，巴西所挑戰(zhàn)的對(duì)手，不是無(wú)足輕重的小國(guó)，而是世界上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易能力最強(qiáng)的美國(guó)。巴西的勝利，對(duì)許多長(zhǎng)期飽受發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼之損害的許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的鼓舞。第二，巴西的勝利，是基于對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的慎密理解和應(yīng)用，基于對(duì)美國(guó)有關(guān)政策的精確理解，基于對(duì)于美國(guó)官方數(shù)據(jù)的掌握和運(yùn)用。在這方面的強(qiáng)大研究，是最為關(guān)鍵的因素。第三，新一輪談判的進(jìn)展，將受到深刻的影響。新一輪談判后協(xié)議條文的確定，將更