談原告在一審撤訴后能否再行起訴

1、談原告在一審撤訴后能否再行起訴談原告在一審撤訴后能否再行起訴本文作者：陳繼蘭原創(chuàng)投稿談原告在一審撤訴后能否再行起訴陳繼蘭在一審民事案件中， 原告撤訴以后又重新以原來(lái)的訴訟請(qǐng)求向人民法院提起訴訟，人民法院是作為新案受理？還是按申訴案件處理，其主要法律依據(jù)和理由是民事訴訟法第一百一十一條第五項(xiàng)明確規(guī)定： “對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的告之原告按申訴處理，但人民法院準(zhǔn)予撤訴裁定除外?！绷硪环N意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)作為起訴案件對(duì)待，重新予以立案。筆者認(rèn)為上述二種意見(jiàn)，均有偏頗之處，在此談點(diǎn)不成熟看法。我國(guó)民訴法明確規(guī)定： “民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

2、”這是一條重要訴訟原則，也是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。 根據(jù)上述原則， 當(dāng)事人在訴訟中既可以處分訴訟權(quán)利，也可以處分實(shí)體權(quán)利，一般來(lái)說(shuō)，處分實(shí)體權(quán)都是通過(guò)處分訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如說(shuō)，原告在訴訟中減少放棄訴訟請(qǐng)求，這表明原告處分了自己的實(shí)體權(quán)利， 而處分此實(shí)體權(quán)利是通過(guò)處分訴訟權(quán)利。有的案件當(dāng)事人雖然對(duì)訴訟權(quán)利作了處分， 但是仍保留實(shí)體權(quán)利，比如債務(wù)人答應(yīng)在一定的期限內(nèi)償還債務(wù)， 債務(wù)人為此而作了撤訴。顯而易見(jiàn)，債權(quán)人所作的撤訴只是處分了訴訟權(quán)利并沒(méi)有放棄要1 / 3求債務(wù)人履行債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利。訴權(quán)是源于實(shí)體民事法律關(guān)系，只要民事法律的存在， 當(dāng)事人就具有訴訟權(quán)利能力，即有權(quán)向人民法院起訴，

3、產(chǎn)生訴訟法律關(guān)系。綜上所述，第一種主張按申訴處理的意見(jiàn)，顯然不符合民事訴法綜上所述， 第一種主張按申訴處理意見(jiàn)，顯然不符合民事訴訟法中 “民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 ”的原則。這樣說(shuō)是否就可以認(rèn)為原告在一審撤訴后都應(yīng)該允許其其次起訴，給予重新立案呢？我認(rèn)為，能否給予重新立案，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：如果原告在撤訴時(shí)明確表示放棄了訴訟請(qǐng)求，即當(dāng)事人不僅處分訴訟權(quán)利，同時(shí)也處分了實(shí)體權(quán)利。對(duì)此，可視為當(dāng)事人間原有的民事法律關(guān)系消滅，即原告不再享有訴權(quán)，也不能就原有法律事實(shí)再行起訴。如果原告在撤訴時(shí)并未明確表示放棄訴訟請(qǐng)求，只是因某種原因， 比如對(duì)方答應(yīng)履行義務(wù)， 或者

4、因客觀造成的原因不能繼續(xù)訴訟等而暫時(shí)撤訴。在此情況下，當(dāng)事人之間原有的民事法律關(guān)系并沒(méi)有消滅，原告仍然享有再行起訴的權(quán)利，對(duì)此人民法院應(yīng)作為新案受理。由此可見(jiàn)，第二種認(rèn)為只要在一審撤訴后再行起訴的，不論屬于哪種情況，都應(yīng)作為新案重新受理的意見(jiàn)顯然不夠準(zhǔn)確，結(jié)論也過(guò)于絕對(duì)化了。筆者的認(rèn)識(shí)是否有悖于民事訴訟法第一百一十一條第五項(xiàng)的規(guī)定呢？回答也是出否定的。 因?yàn)槊袷路ǖ谝话僖皇粭l第五項(xiàng)所指的“裁定范圍，從立法原意來(lái)講，并不是泛指所有的 “裁定 ”。如果該條所指的 “裁定 ”泛指所有裁定，也即包括了 “先行給付 ”、“訴訟保全 ”等裁定。試想這些裁定還存在著申訴嗎？顯然這里的 “裁定 ”范圍只能是2 / 3“駁回起訴 ”、“指定管轄 ”的裁定，即能引起上訴審理審程序的 “裁定 ”。而“準(zhǔn)予原告撤訴 ”的裁定不能引起上訴審程序， 所以不應(yīng)該是該條所指的 “指定 ”范圍。至于最高人民法院的批復(fù)則是針對(duì)特定的案件而作的，只能供審判與此相類似的案件時(shí)參照。 并不能對(duì)所有的民事案件都適用。綜上所述，原告在一審撤訴后能否再行起訴主要取決于撤訴時(shí)對(duì)自己享有的實(shí)體民事出有因權(quán)利是否作了處分。 因此人