稅收對供給需求的影響

1、一、 稅收歸宿（1）向買者征稅向消費者征稅影響牛奶的需求曲線而不影響供給曲線。因為在任何一種既定的牛奶價格下，市場對生產者的激勵是相同的；對消費者來說，征稅使牛奶對消費者的吸引力變小，在每一種價格下消費者需要的牛奶量也就減少了，結果稅收使牛奶的需求曲線向下移動，供給曲線不變。更準確地說由于向消費者每瓶征收1元的稅，相當于牛奶對消費者的價格比原來市場價格高1元，所以需求曲線向下移動1元。如圖1所示：對消費者征稅，需求曲線向下移動1元，由D移動到D,牛奶的均衡價格從3元下降到2.4元，也就是生產者得到2.4（元/瓶），消費者由于再加1元的稅收而需要支付3.4（元/瓶）；均衡數(shù)量從100個減少為70

2、個。由此可以看出，盡管是向消費者征稅，但實際上是稅收在生產者和消費者之間分攤。在新的均衡時，生產者賣得少了，而消費者買得也少了，所以對牛奶消費者征稅縮小了牛奶市場的規(guī)模。 雖然消費者向政府支付了全部稅收，實際上消費者與生產者分攤了稅收負擔。當政府對消費者征稅時，市場價格從3元下降為2.4元，生產者每瓶牛奶比沒有稅收時少收人0.6元。因此，稅收使生產者的狀況變壞了。消費者付給生產者較低的價格2.4元，但包括稅收在內的實際價格從征稅前的3元上升為征稅后的3.4元(2.4元+1元3.4元)，消費者每瓶牛奶比沒有稅收時多支付0.4元。因此，稅收也使消費者的狀況變壞了。（2）向賣者征稅假設政府通過法律對

3、牛奶的生產者每賣一瓶牛奶征稅1元。在這種情況下，稅收影響牛奶的供給。由于并不向消費者征稅，在任何種既定價格時，牛奶的需求量是相同的，所以，需求曲線不變。對生產者征稅增加了銷售牛奶的成本，這就使生產者在每一價格水平時供給的數(shù)量少了，供給曲線向上移動。這時，我們仍然可以準確地知道供給曲線移動的幅度，由于在任何種牛奶的市場價格時，生產者的價格在納稅之后要降低1元。無論市場價格是多少，生產者仿佛在比市場價格低1元的價格時來供給牛奶數(shù)量。換個說法，為了誘使生產者供給任何一種既定牛奶數(shù)量，現(xiàn)在市場價格必須高1元，以便彌補稅收的影響。如圖2所示：供給曲線從S向上移動到S，移動幅度正好是稅收量1元。當市場從舊

4、均衡向新均衡移動時，牛奶的均衡價格從3元上升到3.4元，而均衡數(shù)量從100個減少為70個，稅收使牛奶市場的規(guī)?？s小了。而且，消費者與生產者又一次共同分攤了稅收負擔。由于市場價格上升，消費者為每瓶牛奶多支付了0.4元。生產者得到的名義價格是3.4元，但實際價格(在納稅1元之后)下降為2.4元，每瓶牛奶得到的實際價格比沒有稅收時的3元，少0.6元。因此，稅收使消費者和生產者的狀況都變壞了。（3）綜合分析 比較圖1和圖2，我們會得出一個令人驚訝的結論：對消費者征稅與對生產者征稅的情況是相同的。在這兩種情況下，稅收是在消費者支付的價格和生產者得到的價格之間打入的一個楔子。無論稅收是向消費者征收還是向生

5、產者征收，消費者價格與生產者價格之間的楔子是相同的。在這兩種情況下，這個楔子會使供給曲線和需求曲線的相對位置發(fā)生移動。在新均衡時，消費者和生產者分攤稅收負擔。對消費者征稅和對生產者征稅的唯一差別是誰把錢交給政府。如果我們把圖1和圖2精練一下，則會得到圖3所表示的稅收歸宿圖： 無論向誰征稅，都是由消費者與生產者共同分攤稅收負擔?？傊?，這種分析得出了兩個一般性結論：1、 稅收抑制了市場活動，縮小了市場規(guī)模。對一種物品征稅時，該物品在新的均衡時銷售量減少了。2、 消費者和生產者共同分攤稅收負擔。在新的均衡時，消費者為該物品支付的多了，而生產者得到的少了。二、稅收分攤與供求彈性（1）供給富有彈性，需求

6、缺乏彈性 圖4表示了供給非常富有彈性而需求較為缺乏彈性的市場上的稅收負擔情況。在這種情況下，消費者對價格不十分敏感，而生產者非常敏感，當對供給較為富有彈性的市場征稅時，生產者得到的價格并沒有下降多少，因此生產者只負擔了小部分稅收，與此相比，消費者支付的價格大幅度上升，表示消費者承擔了大部分稅收負擔。 (2)需求富有彈性，供給缺乏彈性圖5表示供給較為缺乏彈性而需求非常富有彈件的市場上的稅收負擔情況。在這種情況下，生產者對價格不十分敏感，而消費者非常敏感，當征收稅收時，消費者支付的價格上升并不多，而生產者得到的價格大幅度下降。因此，生產者承擔了大部分稅收負擔。 上述兩幅圖說明了關于稅收負擔劃分的一般結論：稅收負擔更多的落在在市場上缺乏彈性的一方身上。需求彈性小意味著消費者缺乏離開市場的靈活性，也就是消費者更不容易離開市場，更缺少選擇離開市場的機會，不能輕而易舉地離開市場，所以稅收負擔更多的落在消