國際貿(mào)易中平行進口論文

1、國際貿(mào)易中平行進口論文 所謂“平行進口”（ParallelImport），是指一國未被授權(quán)的進口商從外國的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)以前己受到了本國的法律保護。 1.支持平行進口的理論基礎(chǔ)權(quán)利用盡原則 權(quán)利窮竭原則指知識產(chǎn)權(quán)所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其知識產(chǎn)權(quán)被認為已用盡，無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無需得到權(quán)利人的同意，知識產(chǎn)權(quán)人不得再利用知識產(chǎn)權(quán)阻止該產(chǎn)品的進一步流通。主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利窮竭原則者認為平行進口應(yīng)該被允許。理由是：平行進口的合法性理論存在的基礎(chǔ)在于這種商品與當(dāng)?shù)匾汛嬖谏唐分g

2、的 _差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進口將使消費者擁有更大、更廉價的消費選擇，可以很好地防止市場的壟斷與割據(jù)。而且知識產(chǎn)權(quán)人在商品的生產(chǎn)銷售中已經(jīng)行使了一次權(quán)利，獲得了一次必要的報酬，不能允許知識產(chǎn)權(quán)人在同一商品的流通過程中重復(fù)獲取利益。 2. _平行進口的理論支柱地域性原則 主張知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用地域性原則者認為，知識產(chǎn)權(quán)僅在其產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，未經(jīng)進口國所有人或被許可人同意的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的平行進口是對知識產(chǎn)權(quán) _利的侵犯。知識產(chǎn)權(quán)的取得和行使均受到地域性限制，知識產(chǎn)權(quán)在一國權(quán)利用盡并不意味著知識產(chǎn)權(quán)在另一國當(dāng)然用盡，平行進口是非法的。 由于平行進口問題是一個直接關(guān)系到一個國

3、家利益選擇取向的復(fù)雜問題，所以在生效的國際公約中對平行進口的態(tài)度都不明確，允許各國和地區(qū)自行處理。我國在專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法中對平行進口問題也都沒有作出明確的規(guī)定。 筆者認為，在世界經(jīng)濟逐步實現(xiàn)貿(mào)易自由化的背景下，平行進口有利于競爭，防止過分壟斷。允許平行進口利大于弊，所以我國應(yīng)立法允許平行進口。具體理由如下： 1.平行進口產(chǎn)生的有利結(jié)果 (1)從競爭法的角度看，允許平行進口，有利于促進競爭，防止知識產(chǎn)權(quán)人的過分壟斷。對于大部分商品而言，平行進口有可能導(dǎo)致商品平均 _的降低，增加同品牌商品之間的競爭，能有效地防止因知識產(chǎn)權(quán)人的過度壟斷而阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。 (2)從發(fā)展中國家的角度看，允許平行

4、進口符合中國市場國情，有利于我國產(chǎn)品出口和經(jīng)濟發(fā)展。由于我國目前并且在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)充當(dāng)?shù)氖鞘澜?_廠的地位而不是知識產(chǎn)權(quán)出口大國的地位。我國目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貿(mào)易額 _處于逆差狀態(tài)，如果禁止平行進口實際上是更多的在保護國外版權(quán)人的利益以及發(fā)達國家的利益而以損失本國利益、公眾利益與本國版權(quán)人的利益為代價的。 (3)從消費者的角度看，允許平行進口有利于縮小各國之間同品牌產(chǎn)品 _的差異，有利于消費者。在知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)用盡體制下，知識產(chǎn)權(quán)人利用其獨占權(quán)，可以在不同的國家實現(xiàn)差別戰(zhàn)略。例如在相對富裕的國家市場對產(chǎn)品定較高的 _，而在那些低 _力的國家或有很多代用品的國家以較低 _銷售。所以，平行進

5、口將趨向于縮小各國之間產(chǎn)品的 _差異，高價位市場的消費者將因產(chǎn)品 _的下降而受益。 2.允許平行進口所帶來的不利影響 (1)從競爭法的角度看，對知識產(chǎn)權(quán)人或獨家經(jīng)銷商構(gòu)成不公平競爭。平行進口對于知識產(chǎn)權(quán)所有人或者獨家授權(quán)經(jīng)銷商而言，是搭便車的行為，構(gòu)成不公平競爭。第三方通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易所獲得的利益在很大程度上憑借了進口國獨家經(jīng)銷商的先期投資和勞動，對獨家經(jīng)銷商來說顯然是不公平的。 (2)對發(fā)展中國家的不利影響。有可能減少外國投資者投資的熱情，因為既然允許平行進口，本國完全可以通過進口渠道取得所需的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，而不需要直接在該國生產(chǎn)該產(chǎn)品。這在一定程度上減少了發(fā)展中國家作為世界 _廠的優(yōu)勢。 (3

6、)對消費者的不利影響。對消費者來說，允許商標(biāo)產(chǎn)品平行進口，一方面制造商不愿意對新的產(chǎn)品進行投資，從長遠看來，將會導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的下降和產(chǎn)品種類的減少。另一方面，平行進口同商標(biāo)相同產(chǎn)品，如果該商品質(zhì)量較差，又沒有明顯標(biāo)識，可能會造成消費者誤認，損害消費者的利益。 雖然平行進口有其經(jīng)濟上的合理性與法律上的合法性，但我們不可忽視平行進口產(chǎn)生不利影響，所以對平行進口應(yīng)有例外規(guī)定。比如平行進口商不正當(dāng)競爭，對知識產(chǎn)權(quán)人造成損害的，可以由反不正當(dāng)競爭法調(diào)整，以防止搭便車行為和損毀商標(biāo)聲譽的行為。對消費者的保護可以通過對平行進口進行必要的限制以防止不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。比如平行進口的貨物與授權(quán)的貨物質(zhì)量上存在較大的差異，而又沒有明顯標(biāo)識，對消費者造成損害的，各國通行的限制性規(guī)定為：第三者在轉(zhuǎn)售商品時，不得對商品有所改變、改動，甚至不能重新包裝。轉(zhuǎn)售進口商品應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知消費者商品之不同。對違反規(guī)定的，商標(biāo)所有人有權(quán)禁止商品的進一步流通。我國在立法時可以借鑒這些規(guī)定。 1李華趙洋王卓亞:維護自由貿(mào)易與保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的內(nèi)在沖突和司法考量之進路.河北法學(xué)，xx年10月 2范誠呂劍英:權(quán)利衡平理論在