一個(gè)案例告訴您-工程審計(jì)如何一追到底

1、一個(gè)案例告訴您，工程審計(jì)如何一追到底某教學(xué)工程項(xiàng)目系某大學(xué)新建工程，總建筑面積 47126 川，建筑高度94.4m，該工程歷時(shí)三年，竣工驗(yàn)收為優(yōu)良工 程。學(xué)校審計(jì)處對(duì)該工程進(jìn)行審計(jì)，于事中、事后嚴(yán)把風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)口，防微杜漸，通過對(duì)建筑安裝工程結(jié)算書、建筑施工合 同、工期及質(zhì)量等各方面審計(jì)，確定準(zhǔn)確、合理的工程審計(jì) 結(jié)算造價(jià)。一、方案不優(yōu) 審計(jì)支招本項(xiàng)目建筑用地兩側(cè)有 相鄰的建筑，另外兩側(cè)沒有。審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)院提交的 基坑支護(hù)施工圖紙支護(hù)樁的分布非常密集，幾乎將整個(gè)工地 包圍了起來(lái)，直觀上看，審計(jì)人員對(duì)編制預(yù)算控制價(jià)的經(jīng)濟(jì) 性產(chǎn)生懷疑。為解開疑惑，尋找答案，審計(jì)人員聘請(qǐng)外部專 家，首先找到造價(jià)工

2、程師提供類似項(xiàng)目支護(hù)樁的造價(jià)指標(biāo)。 經(jīng)估算，如果按照原支護(hù)樁設(shè)計(jì)圖紙，工程造價(jià)約為 1450 萬(wàn)元，類比規(guī)模相當(dāng)建筑的造價(jià)而言比較高；其次，咨詢其 他設(shè)計(jì)院資深設(shè)計(jì)員關(guān)于“本工程支護(hù)樁設(shè)計(jì)是否優(yōu)化”的 問題，得到的反饋信息是：有相鄰建筑的一側(cè)，可以適當(dāng)減 少支護(hù)樁數(shù)量；在沒有相鄰建筑的一側(cè)，可以考慮采取放坡 的施工方案，取消支護(hù)樁。為此，審計(jì)人員開始約談本項(xiàng)目 建設(shè)方的負(fù)責(zé)人和支護(hù)樁的設(shè)計(jì)人員，提出因考慮工程設(shè)計(jì) 的經(jīng)濟(jì)性而優(yōu)化支護(hù)樁設(shè)計(jì)方案的建議，但兩者均表示拒 絕。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。因約談之前調(diào)查準(zhǔn)備充分，審 計(jì)人員從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的專業(yè)角度，詳細(xì)闡述了進(jìn)一步優(yōu)化支 護(hù)樁設(shè)計(jì)方案的經(jīng)濟(jì)性和

3、可行性。對(duì)此，設(shè)計(jì)人員開始底氣 不足，建設(shè)方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人思想也開始動(dòng)搖。在審計(jì)人員的提 議下，三方再次召開專家論證會(huì)議，研究討論進(jìn)一步優(yōu)化設(shè) 計(jì)方案。最終達(dá)成方案：在有條件放坡的邊界，采用放坡方 式施工，取消支護(hù)樁，改為自然放坡；部分區(qū)域受到一定條 件限制，通過放坡位置從正負(fù)零往下挖 2 米后再放坡的方式， 解決了放坡過長(zhǎng)、工作面不夠的問題，從而減少了支護(hù)樁的 造價(jià)，最終實(shí)際完成支護(hù)樁造價(jià)約為 900 萬(wàn)元，直接節(jié)省了 550 萬(wàn)元。 二、混淆概念欲索賠 審計(jì)明察終落空一個(gè)暴風(fēng)驟 雨之夜的第二天，審計(jì)人員接到現(xiàn)場(chǎng)代表的電話，催促前往 工地現(xiàn)場(chǎng)要求簽證取證，原因是昨晚大雨過后，有好幾幅磚 胎模砌體

4、垮塌或開裂。審計(jì)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)就會(huì)同建設(shè)方工地 代表、監(jiān)理、施工方一同察看情況。建設(shè)方工地代表、施工 方表示磚胎模砌體垮塌或開裂是由于大雨沖刷的結(jié)果，而非 施工方原因引起，應(yīng)由建設(shè)方承擔(dān)損失。審計(jì)人員在現(xiàn)場(chǎng)并 未發(fā)表意見，而是默默觀察，繼而發(fā)現(xiàn)垮塌現(xiàn)場(chǎng)并未有排水 溝，于是決定回去后仔細(xì)查閱施工合同及施工方案加以核 實(shí)。在工地例會(huì)上，施工方提出簽證，理由是由于不可抗力 的原因造成磚胎?？逅烷_裂，企圖混淆概念，聽起來(lái)振振 有詞。工地代表表示認(rèn)同，傾向于給予簽證，而監(jiān)理方面則 不置可否。會(huì)場(chǎng)形勢(shì)壓人，但審計(jì)人員立場(chǎng)堅(jiān)定，有理有據(jù) 地提出四條意見：第一，根據(jù)合同約定，下大雨不屬于不可 抗力，連災(zāi)害天氣

5、都不是；第二，施工方提請(qǐng)的磚胎模施工 方案中，明確表述應(yīng)采取排水措施，而現(xiàn)場(chǎng)并未見有排水溝 等相關(guān)設(shè)施；第三，雨季施工費(fèi)是包干費(fèi)，已預(yù)見性的包含 了排水、降水等必要措施的費(fèi)用；第四，施工方施工進(jìn)度嚴(yán) 重滯后，理應(yīng)能避開雨季，責(zé)任在自身。至此，施工方啞口 無(wú)言，審計(jì)人員緊接著又補(bǔ)充一句： “這次大雨造成的垮塌 不僅不能簽證，而且造成的返工也不能是延長(zhǎng)工期的理由。 由此，施工方索賠最終沒能得逞。三、高估冒算想瞞過 審 計(jì)出擊全擊破接到結(jié)算送審材料以后，審計(jì)人員以土建工程 為重點(diǎn)對(duì)象，以竣工圖紙工程量核算為基礎(chǔ)，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走 訪為突破口， 全面狙擊， 各個(gè)擊破。 之一： 土方挖運(yùn)現(xiàn)疑霧， 審計(jì)暗訪揭

6、真相施工方在報(bào)審的結(jié)算書中，完全未有場(chǎng)內(nèi)土 方調(diào)配和回填，所有回填土均按 20km 距離外運(yùn)進(jìn)來(lái)，這引 起了審計(jì)人員的懷疑。經(jīng)過初步了解，施工方以土質(zhì)太差達(dá) 不到回填要求且場(chǎng)地太小無(wú)棄土場(chǎng)地為由，將余土全部外 運(yùn)，回填土也全部從外面運(yùn)回。這個(gè)理由看起來(lái)很充分，但 事實(shí)真的是這樣嗎？審計(jì)人員查閱了地質(zhì)資料、監(jiān)理日記、 跟蹤審計(jì)記錄，實(shí)地暗訪工地看門人員和工地工人得到證 實(shí)：當(dāng)時(shí)的部分余土并未運(yùn)走，而是被挪在工地的一角用于 回填。在同工地現(xiàn)場(chǎng)代表進(jìn)一步溝通后，施工方最終承認(rèn)了 事實(shí)。在挖溝槽土方的結(jié)算書中，施工方應(yīng)按照施工方案確 定的放坡系數(shù)計(jì)算放坡工程量，然而事實(shí)上，由審計(jì)人員調(diào) 查的照片證實(shí)，

7、小于 1.5 米的溝槽實(shí)際并未放坡，故而僅此 一項(xiàng)就可扣減約 43 萬(wàn)元。之二：地下工程高冒算，審計(jì)出 擊立打住地下工程由于結(jié)構(gòu)復(fù)雜，往往成為施工結(jié)算過程中 的必爭(zhēng)之地。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，送審結(jié)算書中的建筑混凝土及鋼筋 工程滿堂基礎(chǔ)、矩形柱、直行墻、地下室地面砼、現(xiàn)澆構(gòu)件 鋼筋制安、鋼筋電渣壓力焊接頭等工程量嚴(yán)重偏大，如混凝 土梁、板設(shè)后澆帶時(shí)，澆搗工程量未扣除后澆帶體積，后澆 帶體積又單獨(dú)計(jì)算套用相應(yīng)定額計(jì)算；樁承臺(tái)面墊層設(shè)計(jì)采 用砂石墊層，而施工方則套用混凝土墊層；鋼筋工程量不按 竣工圖尺寸和圖紙指定的規(guī)范即國(guó)家標(biāo)注構(gòu)造圖集中規(guī)定 的鋼筋工程構(gòu)造計(jì)算，施工單位沒有按規(guī)定以直徑和長(zhǎng)度計(jì) 算，加入鋼筋

8、損耗和架立筋用量，造成鋼筋工程量增加等。 經(jīng)審計(jì)核定，地下室工程總共多報(bào)約 157 萬(wàn)元。之三： “取 消工程”竟虛報(bào)，審計(jì)細(xì)致糾偏差在送審結(jié)算書中，通風(fēng)工 程將中央空調(diào)無(wú)甲醛高端憎水環(huán)保玻璃棉保溫矩形風(fēng)管工 程量也計(jì)入其中。而審計(jì)人員查實(shí)，由于通風(fēng)管道工程已經(jīng) 調(diào)整至多聯(lián)空調(diào)項(xiàng)目另行招標(biāo)，施工方并未施工，因此其虛 報(bào)工程造價(jià)約 170 萬(wàn)元。之四：斷章取義套費(fèi)用，審計(jì)據(jù)實(shí) 調(diào)整回在送審結(jié)算書中，檢驗(yàn)試驗(yàn)費(fèi)按暫估價(jià)相關(guān)費(fèi)率計(jì) 算，施工方提出應(yīng)按相關(guān)文件中的費(fèi)率計(jì)算包干費(fèi)，實(shí)際是 斷章取義。審計(jì)人員一針見血指出，文件規(guī)定按費(fèi)率計(jì)算的 檢驗(yàn)試驗(yàn)暫估價(jià)是用于預(yù)算，而非結(jié)算，結(jié)算應(yīng)以實(shí)際發(fā)生 費(fèi)用票據(jù)

9、計(jì)算。在審計(jì)人員的堅(jiān)持下，施工方提供了相關(guān)的 實(shí)際送檢票據(jù)，沒有票據(jù)的一律不得結(jié)算，該項(xiàng)內(nèi)容多計(jì)約 78 萬(wàn)元。之五：張冠李戴調(diào)費(fèi)率，審計(jì)梳理糾毫厘在施工方 送審的結(jié)算書中，采用張冠李戴的手法，比如建筑、裝飾的 一二類工，不加以區(qū)分，全部按高額來(lái)套，而對(duì)于按規(guī)定應(yīng) 降低的費(fèi)率卻視而不見，仍按原費(fèi)率計(jì)算。經(jīng)審定，該部分 內(nèi)容多計(jì) 95 萬(wàn)元。四、結(jié)算超預(yù)算 審計(jì)剖原因該工程項(xiàng)目 造價(jià)之所以出現(xiàn)結(jié)算超預(yù)算的情況，經(jīng)審計(jì)查證，具體原因 包括五個(gè)方面：之一：設(shè)計(jì)圖紙修改變更和二次深化設(shè)計(jì)是 主要原因?？傮w而言，本項(xiàng)目設(shè)計(jì)共引起工程造價(jià)增加 711 萬(wàn)元，后因變更或二次深化設(shè)計(jì)減少 89 萬(wàn)元，實(shí)際凈增

10、加 造價(jià) 622 萬(wàn)元，占超出合同部分造價(jià)的 42.1%。之二：政策 性調(diào)整引起人工費(fèi)大幅增加是次要原因。根據(jù)相關(guān)文件要 求，按合同約定執(zhí)行政策性調(diào)整，該工程項(xiàng)目人工費(fèi)大幅增 加，合計(jì)增加 382 萬(wàn)元，占合同超出部分的 25.8%。之三： 工程量按實(shí)際調(diào)整引起造價(jià)的凈增加是一般原因。按合同約 定的結(jié)算方式，該項(xiàng)目工程量是按實(shí)際竣工完成的量計(jì)算， 其中包括鋼結(jié)構(gòu)工程等增加工程量，而土建工程如天棚鋁扣 板按實(shí)際提供發(fā)票計(jì)算等減少工程量，增減相抵實(shí)際該項(xiàng)目 工程量?jī)粼黾釉靸r(jià)約 238 萬(wàn)元，占合同超出部分的 16.1%。 之四：新增工程及簽證是一個(gè)重要的影響因素。如建筑工程 增加地平面雜砂石墊層及

11、混凝土墊層硬化、石材臺(tái)階面等， 造價(jià)增加 22萬(wàn)元，圍墻簽證項(xiàng)目造價(jià)增加約 24 萬(wàn)元，等等， 簽證合計(jì)增加造價(jià)約 143 萬(wàn)元， 占合同超出部分的 9.7%。之 五：風(fēng)險(xiǎn)范圍外的材差調(diào)整對(duì)造價(jià)的增加也有一定影響。按 合同約定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)范圍以外調(diào)整幅度超過預(yù)算控制價(jià)材料 價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，合計(jì)增加造價(jià) 83 萬(wàn)元，占合同超出部分的 5.6%。實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，此次工程審計(jì)帶給我們的啟示如下： 重視跟蹤審計(jì)是前提。一是讓審計(jì)介入具有實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)性，能 準(zhǔn)確把握風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)；二是讓審計(jì)介入具有及時(shí)性，能 及時(shí)糾正在建設(shè)過程中可能存在的重大錯(cuò)誤；三是對(duì)竣工結(jié) 算審計(jì)、決算審計(jì)具有戰(zhàn)略性，能提前取證記錄為后續(xù)的階 段性審計(jì)提供重要支撐。拓展職能發(fā)揮作用是保障。首先是 審計(jì)職能的拓展，充分發(fā)揮審計(jì)的咨詢功能；其次審計(jì)工作 方式的延伸，本案例跟蹤審計(jì)的做法是常規(guī)審計(jì)的一種延 伸；再次是審計(jì)結(jié)果處理方式的改善，從“秋后算賬”提前 到及時(shí)處理的預(yù)防功能，目的更加傾向于預(yù)防矯正，而非舞 弊懲罰。靈活