如何研究校長(zhǎng)的專業(yè)成長(zhǎng)

1、如何研究校長(zhǎng)的專業(yè)成長(zhǎng) 校長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展研究的方法論管見：以社會(huì)化為元框架造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識(shí)、創(chuàng)新能力、國(guó)際視野的校長(zhǎng)乃當(dāng)務(wù)之急，這就需要對(duì)新時(shí)代校長(zhǎng)的專業(yè)角色加以充分明確，對(duì)其職業(yè)身份給予必要定位當(dāng)校長(zhǎng)成為研究對(duì)象教師專業(yè)發(fā)展的遍地開花以及“校本運(yùn)動(dòng) ”的如火如荼，既涉及辦學(xué)理念、 管理效率、教育質(zhì)量與教學(xué)效果，以及學(xué)校價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校組織領(lǐng)導(dǎo)等教育領(lǐng)導(dǎo)的方方面面，又關(guān)系校長(zhǎng)知識(shí)結(jié)構(gòu)、倫理價(jià)值、情感態(tài)度等校長(zhǎng)個(gè)體專業(yè)資質(zhì)與綜合素養(yǎng)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。由此，校長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展成為亟待解決的重大課題。造就一批具有敬業(yè)精神、開拓意識(shí)、創(chuàng)新能力、國(guó)際視野的校長(zhǎng)乃當(dāng)務(wù)之急，這就需要對(duì)校長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展

2、所必備的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、 情感要素和素養(yǎng)框架等進(jìn)行科學(xué)梳理，對(duì)新時(shí)代校長(zhǎng)的專業(yè)角色加以充分明確，對(duì)其職業(yè)身份給予必要定位。正是在這種時(shí)代大背景下產(chǎn)生了校長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展研究并浮現(xiàn)出兩個(gè)核心概念，即“校長(zhǎng)專業(yè)化 ”和 “校長(zhǎng)職業(yè)化 ”。兩個(gè)概念之間并不存在非此即彼的沖突，也難以被簡(jiǎn)單地歸于英文單詞或的兩種不同譯法。究其本質(zhì)，職業(yè)要通過專業(yè)來推動(dòng)，專業(yè)要通過職業(yè)來提升?！皟苫?”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)在于，以校長(zhǎng)為對(duì)象，學(xué)術(shù)界到底該如何來探究。校長(zhǎng)如何展開專業(yè)成長(zhǎng)由于東西方教育領(lǐng)導(dǎo)文化和價(jià)值取向方面存在很大差異，通過針對(duì)校長(zhǎng)任用制度、選拔制度、評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲制度、資格證書、培訓(xùn)模式等國(guó)際比較，難以梳理出一套具有中國(guó)特色的校長(zhǎng)

3、專業(yè)發(fā)展研究方法。一般的問卷調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)比較單向或膚淺，使有些最終結(jié)果僅僅具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的價(jià)值。在樣本選取方面， 以往的研究幾乎都集中在名校、名校長(zhǎng)身上， 致使研究成果帶有明顯的精英取向，從而忽視了普通學(xué)校和普通校長(zhǎng)的價(jià)值取向與專業(yè)訴求。由此看來，與其在職業(yè)化與專業(yè)化這兩個(gè)概念的稱謂上難分難解，倒不如把這個(gè)過程視作校長(zhǎng)的社會(huì)化，于是便可把焦點(diǎn)集中在這個(gè)問題上：校長(zhǎng)在其以校長(zhǎng)為職業(yè)的生涯中是如何展開專業(yè)成長(zhǎng)的?；蛘吒唧w地說， 校長(zhǎng)的職業(yè)社會(huì)化所要回答的是，校長(zhǎng)是如何在個(gè)體與社會(huì)的張力之中展開個(gè)性發(fā)展與專業(yè)成長(zhǎng)的。社會(huì)化可以被理解為 “人在與社會(huì)環(huán)境、物質(zhì)環(huán)境相互依賴中來實(shí)現(xiàn)其個(gè)性形成與發(fā)展的

4、過程 ”，這個(gè)德國(guó)學(xué)術(shù)界視為經(jīng)典的定義蘊(yùn)含著社會(huì)對(duì)人的建構(gòu)與人對(duì)社會(huì)的建構(gòu)這對(duì)矛盾。所謂的社會(huì)化研究，按照德國(guó)教育學(xué)家布雷芩卡的理解，是“對(duì)個(gè)性演進(jìn)和變化的社會(huì)條件進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的、因果性的分析”。他主張把社會(huì)化研究的主要任務(wù)定位于對(duì)個(gè)體已經(jīng)完成的一段成長(zhǎng)歷程進(jìn)行重構(gòu)。重構(gòu)的癥結(jié)在于，那些已經(jīng)顯現(xiàn)的結(jié)果“極端復(fù)雜 ”，而造成這些結(jié)果的緣由也是個(gè)“不可知的復(fù)合體 ”。由此，這個(gè)建立在批判理性主義基石上的社會(huì)化因果解釋模式因其不可測(cè)性而陷入經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的佯謬或陷入敘述緊張。對(duì)社會(huì)化研究走出經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的佯謬或?qū)徑鈹⑹鼍o張的期盼，以及對(duì)其存在合理性與合法性之拯救，其實(shí)是對(duì)跨學(xué)科、多層面、全方位的質(zhì)的研究之呼

5、喚，西方最新的社會(huì)化研究成果已顯露端倪。美國(guó)學(xué)者麥克 奎因 巴頓在 質(zhì)的評(píng)價(jià)與研究方法中指出，質(zhì)的研究是一種以整體觀和情景性為核心價(jià)值的學(xué)術(shù)探究形式，它強(qiáng)調(diào)研究過程中人、事、物、情景等多要素之間的互動(dòng)，重視符號(hào)語言的功能與指涉、現(xiàn)象產(chǎn)生的意義，凸現(xiàn)研究者與研究對(duì)象自身的反思與反詰。它可以獲得其他學(xué)術(shù)途徑如量的研究所難以獲得的信息、經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)不同變量之間的邏輯關(guān)聯(lián)展開研究，進(jìn)而驗(yàn)證現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)框架和既存的理論體系。由此，與其把社會(huì)化任意打扮并把社會(huì)化研究演繹為不著邊際的跨學(xué)科的“無家可歸者 ”，不如站在認(rèn)識(shí)論與方法論的制高點(diǎn)，把社會(huì)化視作一個(gè)元框架。在這個(gè)元框架之下，社會(huì)科學(xué)從量到質(zhì)的各類研究手段均可按需擇而用