論民法中的胎兒利益的發(fā)展策略

1、論民法中的胎兒利益的發(fā)展策略一、胎兒的界定作為民法意義上的胎兒一詞，應(yīng)在結(jié)合醫(yī)學(xué)和生物學(xué)等非民法的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，充分考慮法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的特殊屬性給其定義。醫(yī)學(xué)上對(duì)于胎兒的界定主要分為：受精卵、胚胎期、胎兒期三個(gè)階段。那么究竟從哪個(gè)階段開(kāi)始我們對(duì)其進(jìn)行法律界定。過(guò)早，如在受精卵時(shí)期就予以法律認(rèn)定，那么我們可能要考慮其引起的連鎖反應(yīng)，關(guān)于胎兒的法律界定我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者胡長(zhǎng)清的觀點(diǎn)是胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時(shí)起，至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒;。從這個(gè)定義看，胡教授的觀點(diǎn)是從受精卵時(shí)期就開(kāi)始給予胎兒法律認(rèn)定。筆者認(rèn)為法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，那么就應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)公眾規(guī)則和順應(yīng)社會(huì)公共心理。對(duì)于胎兒的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)

2、從社會(huì)公眾普遍心理感受來(lái)認(rèn)定即受精卵時(shí)期我們對(duì)其生命體征沒(méi)有一個(gè)具像的感受，此時(shí)還不宜認(rèn)定為胎兒，胎兒從法學(xué)的認(rèn)定上來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是指卵子在受精后發(fā)育至胚胎期和胎兒期的兩個(gè)階段。二、胎兒民事權(quán)利保護(hù)的理論依據(jù)（一）法益說(shuō)所謂法益是指法律所保護(hù)的社會(huì)利益。人身的法益指的是法律所保護(hù)的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)胎兒不能賦予權(quán)利，因?yàn)樗€沒(méi)有權(quán)利的載體，沒(méi)有載體又何來(lái)權(quán)利之說(shuō)。但是胎兒是生命的載體，它是生命的基本形式，已經(jīng)具備了生命的雛形。生命的法益是一種天賦人權(quán)，它先于法律的出現(xiàn)，是不能被法律所剝奪的。故應(yīng)該賦予法律一定的權(quán)利以尊重一種自然的生命形式。（二）權(quán)利能力說(shuō)按照不同國(guó)家對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)形式不同，我

3、們將之稱為權(quán)利能力說(shuō)，特殊權(quán)利能力說(shuō)和否定說(shuō)。權(quán)利能力說(shuō)指的是那些賦予了胎兒權(quán)利能力的立法國(guó)家，其認(rèn)為胎兒是生命的起點(diǎn)，是人的必經(jīng)階段，故應(yīng)該賦予其權(quán)利能力。此說(shuō)又有兩種觀點(diǎn)：一是附條件說(shuō)。胎兒要被賦予權(quán)利能力需要以其出生為活體為條件。而是擬制說(shuō)。此說(shuō)不需要以胎兒出生為活體為條件，它認(rèn)為胎兒本身不具有權(quán)利能力的載體，但在法律上擬制了其具有民事權(quán)利能力。特殊權(quán)利說(shuō)指的是從整體上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，但是為了更好的保護(hù)胎兒的權(quán)利，于是立法者選擇了某些最為重要的權(quán)利，如繼承權(quán)、人身?yè)p害求償權(quán)等。把他們作為特殊的民事權(quán)利能力賦予胎兒。否定說(shuō)即認(rèn)為胎兒不能作為人進(jìn)行評(píng)價(jià)，不應(yīng)賦予權(quán)利能力。（三）新

4、權(quán)利能力說(shuō)新一代的年輕學(xué)者中有人認(rèn)為區(qū)別人時(shí)段和生命本身的時(shí)段是一種很滑稽的行為。人本身即從受精卵就已經(jīng)開(kāi)始形成，生命開(kāi)始生長(zhǎng)。所以民事權(quán)利能力的賦予應(yīng)該從受精卵開(kāi)始，由此其便享有民事權(quán)利能力。筆者贊同的是法益擬制，胎兒是生命的載體。但因?yàn)樯形闯錾荒軐?shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，故不能成為權(quán)利能力的載體。但是因?yàn)樾枰獙?duì)胎兒進(jìn)行傾斜保護(hù)，故從法律上擬制了其具有民事權(quán)利能力。三、我國(guó)民法胎兒保護(hù)現(xiàn)狀我民法對(duì)胎兒的保護(hù)沒(méi)有專項(xiàng)的法規(guī)規(guī)定，主要分布于民法通則、繼承法等法規(guī)之中。其一民法通則的規(guī)定。我國(guó)民法通則第9條規(guī)定:公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。;我國(guó)民法通則

5、的這一規(guī)定從根本上排除了胎兒作為民事主體的資格，對(duì)于胎兒其中也沒(méi)有提出例外性的規(guī)定，致使了胎兒權(quán)利保護(hù)的真空，是引發(fā)我國(guó)胎兒保護(hù)大討論的根源。其二繼承法的規(guī)定。我國(guó)繼承法第28條規(guī)定:遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。;對(duì)于該法律規(guī)定有學(xué)者提出是對(duì)于民法通則絕對(duì)不保護(hù)主義的修正，認(rèn)定對(duì)胎兒的繼承權(quán)進(jìn)行了個(gè)別保護(hù)，實(shí)際上其還是絕對(duì)保護(hù)的體現(xiàn)，因?yàn)轭A(yù)留份額繼承的實(shí)際實(shí)現(xiàn)仍然以胎兒的活體出生為前提。其三，除上述的法律的直接規(guī)定外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第1條規(guī)定，自然人出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn); 沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具

6、的出生證明為準(zhǔn)。沒(méi)有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定;。該司法解釋的規(guī)定造成的問(wèn)題在于從胎兒的實(shí)際出生后到履行胎兒確定的官方證明手續(xù)有一段事實(shí)與法律的真空期，使得在這一期間的胎兒法律保護(hù)出現(xiàn)斷裂。除此之外中華人民共和國(guó)民法典-人格權(quán)法編草案建議稿第72條規(guī)定:胎兒的身體健康受到損害，其出生后，享有補(bǔ)償其損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。;中國(guó)民法典草案建議稿第385條規(guī)定:胎兒尚未出生，其人格利益受到不法妨害或有不法妨害的危險(xiǎn)時(shí)，其母親代為行使本人的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。胎兒的母親是妨害人或者造成侵害危險(xiǎn)的人的，胎兒的其他近親屬代為行使本人的人格請(qǐng)求權(quán)。;胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。;以

7、上兩個(gè)草案中有關(guān)胎兒利益保護(hù)的規(guī)定，對(duì)目前只規(guī)定了胎兒的繼承權(quán)，而未規(guī)定胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行了補(bǔ)救，其積極意義值得肯定。四、現(xiàn)有胎兒民法保護(hù)模式（一）全面概括性保護(hù)全面概括性保護(hù)是指胎兒出生時(shí)為活體的，溯及取得民事權(quán)利能力。如瑞士民法典第31條第2項(xiàng)規(guī)定:胎兒，只要其出生時(shí)尚存，出生前即具有權(quán)利能力。;對(duì)于概括性保護(hù)方式而言，其在具體的立法技術(shù)中主要體現(xiàn)為兩種方式的選擇：一是賦權(quán)式。該模式直接規(guī)定以活體出生的胎兒，在出生前享有權(quán)利能力。即自然人權(quán)利能力自受孕時(shí)始起。二是視為式即雖然胎兒還沒(méi)有出生，我們就是為其已經(jīng)出生來(lái)進(jìn)行保護(hù)。采用的就是這種模式這樣的規(guī)定實(shí)際是一種法律的擬制，是法律對(duì)

8、于出生為活體的胎兒一種追溯其有民事主體權(quán)利的一中擬制性規(guī)定。這樣的規(guī)定一方面避免了胎兒在母體內(nèi)即認(rèn)定其權(quán)利能力可能引發(fā)的法律實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面確保了對(duì)胎兒全面、有效的一種法律保護(hù)。更重要的是這樣的選擇是我們?nèi)藢?duì)人類作為一種特殊生命體的尊重和關(guān)懷，是一國(guó)實(shí)踐人權(quán)保障主義的體現(xiàn)。就我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。（二）絕對(duì)主義保護(hù)絕對(duì)主義保護(hù)的觀點(diǎn)是：胎兒不具有民事權(quán)利能力，否認(rèn)其民事主體資格，當(dāng)其遭受損害時(shí)，對(duì)加害人不享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。正如前文所述，我國(guó)民法通則第9條就是我國(guó)關(guān)于胎兒保護(hù)選擇絕對(duì)主義的確切性體現(xiàn)。除了我國(guó)之外，選擇這種胎兒不具有權(quán)利能力，絕對(duì)不是為民法主體的絕對(duì)否定

9、主義立法模式的國(guó)家還有俄羅斯，俄羅斯民法典只在第17條規(guī)定：公民的權(quán)利能力自其出生之時(shí)產(chǎn)生，因其死亡而終止。;沒(méi)有對(duì)胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和受贈(zèng)與的能力等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定。這一立法模式的選擇者的理由主要為:一是胎兒之所以成為胎兒就是其還沒(méi)有出生，沒(méi)有出生就無(wú)法確定其民事權(quán)利能力，它就無(wú)法獨(dú)立作為民法上的獨(dú)立客體現(xiàn)法律體系內(nèi)出現(xiàn)和運(yùn)作。二是眾所周知，權(quán)利義務(wù)具有一體性是一個(gè)硬幣的兩面。如果賦予胎兒民事權(quán)利能力，那么胎兒在享有民事權(quán)利的同時(shí)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。很顯然，這對(duì)胎兒來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的，這就是權(quán)利義務(wù)的分配出現(xiàn)不均衡，打破了其穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這樣的觀點(diǎn)看似具有一定的科學(xué)性，是一種理性的法理分析。但

10、是筆者認(rèn)為任何以制度和法律構(gòu)建框架去解破人性善性選擇的情形都是令人遺憾的。絕對(duì)主義的選擇一般來(lái)說(shuō)需要結(jié)合個(gè)別保護(hù)主義的修正和補(bǔ)充，卻彌合胎兒保護(hù)不足。（三）個(gè)別保護(hù)主義個(gè)別保護(hù)主義選擇的是原則上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，但在某些法律特殊規(guī)定的情況下，擬制其對(duì)這些民事權(quán)利享有權(quán)利能力。這些特殊的規(guī)定多是對(duì)胎兒的一種傾斜保護(hù)，基本精神是有利于胎兒的權(quán)益和成長(zhǎng)，主要有受贈(zèng)權(quán)、繼承權(quán)、人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)用等。法國(guó)民法典第725條規(guī)定:尚未受胎者，不得為繼承人。;第906條第l 項(xiàng)規(guī)定:胎兒于贈(zèng)與時(shí)已存在者，即有承受生前贈(zèng)與的能力。;第1923條規(guī)定:在繼承開(kāi)始時(shí)尚未出生，但己經(jīng)在母體中的胎兒

11、，視為在繼承開(kāi)始前出生。;這些法條的一個(gè)大前提都是民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。;即胎兒沒(méi)有民事權(quán)利能力，但是基于對(duì)胎兒的特殊保護(hù)，選擇了對(duì)胎兒最為重要和有利于胎兒的個(gè)別性權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。五、胎兒的民事權(quán)利范圍胎兒的民事權(quán)利保護(hù)范圍主要分三部分討論：（一）生命權(quán)。生命權(quán)是指的是自然人生命安全為利益的一種人格權(quán)。是人最高的、最為神圣不可侵犯的權(quán)利。但能不能賦予胎兒法律上的生命權(quán)呢?筆者認(rèn)為，胎兒時(shí)期的生命權(quán)是不宜賦予的，因?yàn)樗€不是法律認(rèn)可生命的載體形式，如果給予認(rèn)定，那么人工流產(chǎn)便需認(rèn)定為故意殺人。（二）健康權(quán)。胎兒于母體之內(nèi)，難免會(huì)受到外界的侵害。這時(shí)健康權(quán)指的是人體各項(xiàng)機(jī)能能夠完全、正常運(yùn)

12、轉(zhuǎn)的能力為內(nèi)容的人格權(quán)。那么當(dāng)胎兒的健康權(quán)受到外界侵害時(shí)，是否可以的到應(yīng)有的賠償。當(dāng)然這里說(shuō)的賠償是指胎兒以自身名義提出訴訟，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在國(guó)際上有諸如判例，如加拿大最高法院審理的蒙特利爾電車公司訴利維爾;案，這些案例所確定的法律適用規(guī)則也是筆者的一種主張即胎兒出生為活體，這其健康權(quán)溯及胎兒期的全過(guò)程。如出生不是活體更適合由其母體對(duì)自身健康權(quán)的損害來(lái)進(jìn)行求償。當(dāng)然，筆者認(rèn)為的應(yīng)賦予胎兒的健康權(quán)只能是實(shí)際可見(jiàn)的健康權(quán)的侵犯，不包括胎兒的精神損失等非物質(zhì)層面的一種求償，因?yàn)樘旱木駹顟B(tài)在實(shí)際操作中是難以認(rèn)定的。（三）財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。胎兒的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益指的是胎兒可以主張的與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)益，主要體現(xiàn)在以

13、下幾個(gè)方面：1.繼承權(quán)。我國(guó)繼承法有明確規(guī)定在繼承中需要對(duì)胎兒保留份額。一些國(guó)家也采用我國(guó)的這種立法模式即承認(rèn)胎兒具有繼承權(quán)，但是在特殊情形喪失繼承權(quán)，例如法國(guó)民法典。筆者認(rèn)為對(duì)于胎兒的繼承權(quán)應(yīng)該給予全面的認(rèn)定，原因有二，一是胎兒的繼承權(quán)當(dāng)出現(xiàn)繼承事實(shí)時(shí)是一種確定的，可劃分的實(shí)際權(quán)利。二是承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)是對(duì)于其作為期待權(quán)主體對(duì)一種法益延續(xù)的體現(xiàn)，不必以出生為活體視為前提。2.撫養(yǎng)費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)。這種情況是由于外界的侵權(quán)，致使胎兒出生的撫養(yǎng)權(quán)全部或部分得不到實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的求償權(quán)。這是一項(xiàng)對(duì)胎兒極其重要的權(quán)利。因?yàn)樘撼錾?，其自身?yè)狃B(yǎng)需求是一種剛性需要，對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的認(rèn)定多數(shù)多家沒(méi)有爭(zhēng)議，需要全面賦予胎兒。但也必須說(shuō)明的是，既然為撫養(yǎng)費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，即需要胎兒出生為活體，如果不是則不存在撫養(yǎng)之說(shuō)。3.純獲利益的接受權(quán)。胎兒是我們生命的孕育體，對(duì)其保護(hù)應(yīng)當(dāng)是傾斜保護(hù)。對(duì)于胎兒純獲利益的行為，法律應(yīng)該全面保護(hù)，例如胎兒的接受贈(zèng)與的權(quán)利。任何人不得以胎兒未出現(xiàn)來(lái)否定其法律效力，這既是對(duì)胎兒延伸的法益保護(hù)，也是對(duì)