淺析國有商業(yè)銀行競爭力

1、淺析國有商業(yè)銀行競爭力加入WTO后，我國金融業(yè)正在面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)，外資銀行與中資銀行一同構(gòu)成我國金融系統(tǒng)，中外銀行間的競爭將更加直接、激烈。而我國商業(yè)銀行綜合競爭力指標與歐美銀行間相差懸殊，究其原因，筆者認為國有商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟悖論。制度選擇瓶頸、產(chǎn)權(quán)歸屬缺陷、激勵機制扭曲是抑制其市場競爭能力提升的根本原因。 一、規(guī)模經(jīng)濟悖論 徐傳諶、鄭貴廷和齊樹天（2002）運用超越對數(shù)成本函數(shù)分析了19942000年中國四大國有銀行幾乎都存在著規(guī)模不經(jīng)濟，而其他新型股份制商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟，但其幅度越來越??；于良春、高波（2003）利用生存競爭法和超越對數(shù)成本函數(shù)對中國銀行業(yè)進行了考察，結(jié)果表明

2、，規(guī)模經(jīng)濟在中國銀行業(yè)中的確存在，但國有商業(yè)銀行呈現(xiàn)一種規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。張健華（2003）利用DEA方法研究了我國商業(yè)銀行的效率，指出我國商業(yè)銀行并不存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象，四大國有銀行均處于規(guī)模報酬遞減區(qū)間。因此，從國內(nèi)學者對中國金融業(yè)的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行的獲利能力與其集中度是不相匹配的，即中國金融市場銀行業(yè)的集中度、市場份額與績效聯(lián)系不緊密（甚至可以被認為是負相關(guān)）或者說事實上存在著規(guī)模不經(jīng)濟。而根據(jù)Smirlock（1985）、Evanoff和Fortier（1988）等人的研究，美國銀行業(yè)市場份額與贏利性之間一般均存在正相關(guān)關(guān)系；歐洲銀行業(yè)研究也顯示市場集中度對銀行贏利具

3、有正效應(yīng)。但是國內(nèi)學者對于中國金融業(yè)分析所得結(jié)論，則不盡相同：一是對國有商業(yè)銀行來講，集中率很高，但利潤指標卻很低；二是對股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行來講，則是集中度較高，利潤率也較高。究其原因，筆者認為主要是中國國有商業(yè)銀行發(fā)展的歷史淵源和體制所致。我國四大國有商業(yè)銀行脫胎于計劃經(jīng)濟時代的人民銀行，成立時已經(jīng)擁有相當大的規(guī)模和近乎100的市場份額。國有商業(yè)銀行按照所服務(wù)的行業(yè)進行專業(yè)分工、業(yè)務(wù)條塊分割，幾乎不存在競爭，很容易擴散規(guī)模。長期以來資金是我國最為短缺的生產(chǎn)要素，國有商業(yè)銀行有責任盡可能多地吸收儲蓄資金投入到國民經(jīng)濟各部門中，以促進經(jīng)濟增長。加之中央銀行制定的利率和信貸政策也在某種程

4、度上激勵了銀行規(guī)模的擴張，使得國有商業(yè)銀行走上了一條重數(shù)量擴張、輕經(jīng)濟效益的發(fā)展道路。因此，我國銀行業(yè)較高的市場集中度并不是市場自發(fā)作用的結(jié)果，而是具有很強的歷史背景和政策因素；國有商業(yè)銀行的巨大規(guī)模也并非由規(guī)模收益長期積累轉(zhuǎn)化而來，這樣大的銀行規(guī)模也就不意味著更高的利潤指標回報。更為嚴峻的是國有商業(yè)銀行承擔著扶持虧損企業(yè)、維持社會安定等許多一經(jīng)放貸就會成為呆賬、壞賬的政策性貸款，再加銀行90放貸給國有企業(yè)的貸款也因國企效益低下，大量銀行貸款變?yōu)椴涣假J款，致使國有銀行盈利能力不強，經(jīng)營業(yè)績指標有違背產(chǎn)業(yè)組織理論中因果關(guān)系的假設(shè)傾向。另一方面也恰恰是國有商業(yè)銀行的壟斷地位刺激了很多不規(guī)范的行為，

5、使得正常的市場競爭機制遭到損壞，造成我國銀行業(yè)的績效長期得不到實質(zhì)性的提高，以至中國金融業(yè)存在著規(guī)模經(jīng)濟悖論，最終影響國有商業(yè)銀行市場競爭能力的提升。 二、產(chǎn)權(quán)歸屬缺陷 在我國金融市場上，由于國有企業(yè)、國有銀行和國家財政在產(chǎn)權(quán)歸屬性上的三位一體，即其終結(jié)產(chǎn)權(quán)皆歸屬于中央政府，而中央政府并沒有建立有效的激勵與約束相對稱的、與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理體制，使得國有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營管理呈現(xiàn)出風險的“軟約束”。因此，國有企業(yè)及國有銀行則可以將其在經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的風險通過種種途徑轉(zhuǎn)嫁給終結(jié)產(chǎn)權(quán)所有者中央政府。也就是說，國有產(chǎn)權(quán)屬性弱化了國有企業(yè)信貸融資時信息不對稱風險，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的特殊歸屬性必然決

6、定其信貸需求的強烈性、迫切性和非經(jīng)濟理性，同時國有銀行在信貸資金供給時也會因國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的特殊歸屬性而無需過多考慮國有企業(yè)的逆向選擇和道德風險的問題，盡可能地滿足國有企業(yè)尤其是國有大型企業(yè)的信貸需求。這其中的道理顯而易見，即因信息不對稱問題所造成的國有銀行信貸資金風險最終會由終極產(chǎn)權(quán)所有者中央政府承擔與化解。這種風險轉(zhuǎn)移與化解可以從中國目前所實施的國有企業(yè)破產(chǎn)制度和企業(yè)的“債轉(zhuǎn)股”等政策措施窺見一斑。同樣，國有銀行產(chǎn)權(quán)的特殊歸屬性也同樣決定了國有銀行自身必然存在著逆向選擇和道德風險，這種信息不對稱問題主要表現(xiàn)在國有銀行沒有按風險與收益原則來甄別信貸對象，且銀行監(jiān)管機制不健全，使得國有銀行信貸資

7、金風險增大，不良資產(chǎn)的比例過高。相反，對于充滿活力、在一定程度上支撐中國經(jīng)濟增長、同時又存在巨大金融缺口的非國有企業(yè)信貸需求，由于產(chǎn)權(quán)歸屬性的不同，國有銀行不能名正言順地、順利地將其信貸風險轉(zhuǎn)嫁給中央政府，信貸業(yè)務(wù)的信息不對稱風險增加（如中國現(xiàn)行的法規(guī)就規(guī)定，對外資企業(yè)、私營企業(yè)的呆壞賬不能核銷），國有銀行就不得不考慮非國有企業(yè)的逆向選擇和道德風險的信息不對稱問題，國有銀行的負責人擔心如果一筆給私營企業(yè)的貸款出了問題，有可能被誤認為收了對方的賄賂，使得國有銀行負責人在對非國有企業(yè)辦理信貸業(yè)務(wù)時，更怕承擔正常的信貸風險。所以，國有銀行在發(fā)放信貸給非國有企業(yè)之前，則會非常慎重地選擇與甄別信貸對象，

8、采取種種限制條款與防范措施，盡可能地降低逆向選擇問題產(chǎn)生的可能性，減輕信貸的逆向選擇風險；在信貸發(fā)放之后，國有銀行則會加強監(jiān)管力度，以防范信息不對稱可能產(chǎn)生的道德風險，由此也導(dǎo)致交易成本（與對國有企業(yè)的信貸相比）增加。由于非國有企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)的風險性和交易成本相對較高，而國有銀行又沒有相應(yīng)的激勵機制，因此國有銀行比較偏好于國有企業(yè)尤其是大型國有企業(yè)，而對非國有企業(yè)的信貸供給則持有十分、甚至過分謹慎的態(tài)度或不積極支持的態(tài)度，非國有企業(yè)難以得到國有銀行的信貸支持，銀行信貸供求關(guān)系被人為地、制度性地扭曲，以至我國金融體制改革似乎形成這樣一個怪圈：放權(quán)讓利內(nèi)部人控制不良貸款巨額遞增加強監(jiān)管信貸緊縮創(chuàng)造

9、新的不良資產(chǎn)。 我國金融業(yè)之所以形成上述兩難困境，其原因之一是國有銀行產(chǎn)權(quán)主體虛置?，F(xiàn)代企業(yè)理論要求所有人和債權(quán)人對經(jīng)營者進行監(jiān)督和約束。而國有銀行的所有權(quán)是由中央政府和地方政府代表行使的，銀行的債權(quán)人主要是儲蓄的居民，經(jīng)營權(quán)掌握在銀行經(jīng)理手中，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的結(jié)果必然存在激勵不相容、信息不對稱和責任不對等等問題。銀行經(jīng)理在個人效用最大化原則的主觀動機驅(qū)使下，他們?yōu)榱俗约夯虿块T利益可能違規(guī)經(jīng)營，發(fā)放明知難以收回的貸款，而產(chǎn)生的呆賬最后由國家代表的所有權(quán)人承擔。其原因之二是國有銀行委托代理鏈中各主體的權(quán)利和義務(wù)不對等。中央政府對于金融機構(gòu)的管理一般是通過中間人（中間人主要是中國人民銀行和工

10、、農(nóng)、中、建四大國有銀行的各級主管部門）來進行。中間人相對于上一級來說是代理人，相對于下一級或銀行來說是委托人，這樣就形成了一條委托一一代理鏈。但是，在這個委托代理鏈中，各個主體的權(quán)利和義務(wù)是不對稱的。首先，中央政府代表全國人民享有絕大部分的剩余索取權(quán)，但它都并不直接承擔監(jiān)控基層國有銀行的任務(wù)。中間人則相反，他們享有的剩余索取權(quán)遠遠不能和其擁有的決策權(quán)相匹配。而現(xiàn)存的銀行管理制度未能對中間人構(gòu)成強有力的約束，所以中間人會千方百計地為自己利益獲取瓜分基層國有銀行的剩余，同時還涌現(xiàn)出大量的“政治創(chuàng)租”和“抽租”現(xiàn)象。其次，基層國有銀行的內(nèi)部人，他們享受的是近乎固定的報酬，銀行剩余的多寡和他們自身利

11、益關(guān)系甚微，所以國有銀行自上而下的多層級的委托關(guān)系和自下而上的多層級的代理關(guān)系的國有產(chǎn)權(quán)制度安排顯然不能調(diào)動銀行經(jīng)理努力尋找良好項目的投資積極性，而銀行經(jīng)理可以利用對信貸資金的控制權(quán)把銀行的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益，不遺余力地謀求個人效用最大化，至于銀行市場競爭能力的提升頂多是銀行經(jīng)理次級努力目標。 三、激勵機制扭曲 眾所周知，目前我國國有商業(yè)銀行在激勵機制上，實行的仍然是計劃體制下單一的“官本位激勵”，因金融體制改革滯后的原因，四大國有商業(yè)銀行市場經(jīng)濟下慣用的“貨幣激勵”機制還未建立，為此，清晰、科學、透明。市場化的激勵機制在國有銀行中還不存在，即國有銀行經(jīng)理層和員工的收入水平基本上是相對固

12、定，與業(yè)績水平缺乏一定的相關(guān)度，經(jīng)理層和員工所創(chuàng)造的剩余以利潤等形式上繳國家財政，國有銀行資產(chǎn)所有者與經(jīng)營者之間不存在市場經(jīng)濟所要求的完全清晰的市場化關(guān)系，所有者對經(jīng)營管理者缺乏科學的業(yè)績評價體系、公正客觀的業(yè)績評價標準，嚴重影響國有銀行經(jīng)營者與員工工作積極性與潛在能力的發(fā)揮。特別是國有銀行獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府或上一級機構(gòu)對國有銀行的人事任免擁有絕對的權(quán)威，其債權(quán)人幾乎沒有發(fā)言的權(quán)力，且政府或上一級機構(gòu)對銀行經(jīng)理人員的任免、獎懲標準不僅僅只考慮績效，還包含政治和其它等主觀因素，這就必然誘使銀行經(jīng)理人員的行為目標效用函數(shù)偏離銀行財富最大化的準則，而去服從行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制，利用公共資源去行賄

13、受賄，跑官要官等等。西方國家的市場經(jīng)濟經(jīng)過了長期的發(fā)展，按市場經(jīng)濟規(guī)律建立了由行政激勵、經(jīng)濟激勵。心理激勵等措施相互配合使用的激勵機制體系，也就是說，在西方商業(yè)銀行中，銀行所有者對經(jīng)營者、經(jīng)營者對員工有多種形式的激勵機制，職務(wù)晉升僅為激勵銀行經(jīng)營者和員工的一種措施，效益工資、獎金以及股票期權(quán)等方式更能夠促進經(jīng)營者和員工盡職盡責、努力工作，不遺余力地為自己工作單位市場競爭能力的提高而獻計獻策。相比之下，國內(nèi)商業(yè)銀行實施的“官本位激勵”、收入與業(yè)績低相關(guān)的分配制度、不客觀的業(yè)績評價標準、政府任免國有銀行經(jīng)理的絕對權(quán)威，抑制了國有銀行的經(jīng)營活力與競爭能力。為此，在創(chuàng)建我國國有商業(yè)銀行新的激勵機制上，

14、其指導(dǎo)思想應(yīng)該是：堅持一切以市場客觀需要為出發(fā)點，以效益為根本目的，改革干部任免和用工制度，以崗位競聘、雙向選擇為主要手段，建立責、權(quán)、利相統(tǒng)一的激勵模式，管理人員淡化行政級別和行政待遇，逐步推廣銀行經(jīng)理職業(yè)化，強調(diào)收入與績效和貢獻大小掛鉤，強化考核與監(jiān)控機制，形成干部能上能下、員工能進能出的市場化用人機制。 四、改革思路與建議 中國加入WTO之后兩年內(nèi)，將允許外資銀行對國有企業(yè)開辦人民幣業(yè)務(wù)，5年之內(nèi)，允許外資銀行開辦中國居民的個人人民幣業(yè)務(wù)，在指定地區(qū)享受與中國國內(nèi)銀行相同的國民待遇。2002年3月，南京愛立信公司提前償還南京工商銀行、交通銀行19.9億元貸款，轉(zhuǎn)而向花旗銀行上海分行貸款同

15、樣數(shù)額的巨款，這是中國金融業(yè)門縫乍開就感受到咄咄逼近的戰(zhàn)云，對長期在壟斷政策保護下的銀行乃至金融業(yè)可謂真切挑戰(zhàn)。那么，如何應(yīng)對挑戰(zhàn)，提高國有獨資商業(yè)銀行的競爭力，已成為國有銀行在緩沖期內(nèi)急需解決的現(xiàn)實問題。 1.放松銀行業(yè)市場準入的限制，完善競爭性的金融體系。中國經(jīng)濟已經(jīng)形成了多種經(jīng)濟成分并存、多層次發(fā)展的所有制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但是金融體系基本上仍是以國有銀行壟斷為基礎(chǔ)的一元體系，已難以適應(yīng)經(jīng)濟成分多元化的市場經(jīng)濟的要求。顯然，放松銀行業(yè)市場準入的限制，建立以市場為導(dǎo)向的國有與非國有地區(qū)性的金融機構(gòu)，鼓勵非國有產(chǎn)權(quán)主體的設(shè)立和發(fā)展，形成多種層次多種類型的金融機構(gòu)并存的競爭局面，使金融市場上存在獨立的

16、、規(guī)模合理的、相當數(shù)量的商業(yè)銀行，這有利于強化信貸資金配置的市場性，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營能力，促進金融市場有效競爭的形成。 2.加快利率市場化進程，讓利率能真正反映資金的供求。利率作為資金的價格，是銀行業(yè)開展競爭的最重要。最核心的競爭手段。放開價格，推進利率市場化，是打破國有商業(yè)銀行壟斷地位，實現(xiàn)銀行業(yè)的有效競爭，避免價格管制造成的資源浪費和銀行經(jīng)營行為扭曲的有效手段。同時，利率市場化能夠使非國有企業(yè)與國有企業(yè)在信貸市場上平等地進行融資，使有效益的非國有企業(yè)獲得利率歧視下無法獲得的發(fā)展資金，促使國有企業(yè)和非國有企業(yè)提高信貸資金的使用效率，從而提高國有商業(yè)銀行市場競爭力。 3.國有銀行產(chǎn)權(quán)機制改造，消除信貸行為所有制歧視。20多年國企改革的經(jīng)驗和教訓告訴我們，國有企業(yè)諸種弊端的根源是產(chǎn)權(quán)機制不合理。于是，國有銀行的改革就可繞過漫長的摸索階段，直搗產(chǎn)權(quán)這一核心問題。國有銀行可嘗試進行多種形式的股份制改造，例如可以參照一些大型工業(yè)企業(yè)的做法將總行變成控股公司，下面成立若干股份公司，向社會募股，條件成熟時分別上市；也可以整體改造為股份公司，將國有銀行一元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造成多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這樣有利于建立激勵與約束相對稱的、以市場為導(dǎo)向的經(jīng)營管理體制，硬化銀行信貸資金風險的責任約束，使得國有銀行真正成為自主