測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力問題分析研究

1、測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力問題研究 李欣 【摘要】測(cè)謊技術(shù)和活動(dòng)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用,自80年代起測(cè)謊技術(shù)就在我國(guó)偵查活動(dòng)中得到廣泛應(yīng)用,發(fā)揮了偵查導(dǎo)向、查找線索、提高破案率等巨大作用。但是測(cè)謊結(jié)論的法律地位問題卻一直沒有得到解決,理論界爭(zhēng)論不已,而且現(xiàn)有司法解釋的規(guī)定也存在問題。應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)測(cè)試技術(shù)科學(xué)有效性,肯定測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)能力,待條件成熟時(shí)將其納入科學(xué)證據(jù)體系。 一、我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力的理論爭(zhēng)議 我國(guó)自80年代起也開始了測(cè)謊的技術(shù)理論研究和偵查實(shí)踐應(yīng)用，發(fā)揮了偵查導(dǎo)向、查找線索、提高破案率等被廣泛宣傳的巨大作用。但實(shí)際上，不論測(cè)謊的實(shí)踐應(yīng)用還是測(cè)謊結(jié)論的理論研究目前都存在

2、重重問題、局面混亂。其中，在測(cè)謊結(jié)論有無證據(jù)容許性問題上更是“一團(tuán)亂麻理不清”，尤其對(duì)測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力的爭(zhēng)論就未曾停止過。觀點(diǎn)主要有以下幾種: (一“肯定說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，測(cè)謊活動(dòng)是一種技術(shù)性偵查手段，測(cè)謊結(jié)論作為測(cè)試人員運(yùn)用其知識(shí)和技能分析儀器紀(jì)錄的被測(cè)人的生理反應(yīng)所作的判斷結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有證據(jù)能力，在證據(jù)種類中，應(yīng)當(dāng)屬鑒定結(jié)論。測(cè)謊結(jié)論完全可以作為直接證據(jù)直接證明案件主要事實(shí)。當(dāng)測(cè)試中的犯罪嫌疑人對(duì)若干個(gè)特殊主題問題都呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性的生理參數(shù)異常時(shí)(這些主題問題只有犯罪人才會(huì)知道，如:特殊的作案工具、特別的傷害部位、相關(guān)證據(jù)的隱藏位置等，也只會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人形成心理震

3、懾，應(yīng)認(rèn)定被測(cè)試人實(shí)施了犯罪行為。因?yàn)檫@種相符特征具有唯一性，同其他刑事技術(shù)鑒定(如文件檢驗(yàn)、指紋鑒定等沒有本質(zhì)區(qū)別。 (二“否定說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為目前測(cè)謊技術(shù)準(zhǔn)確率不夠高還未成熟到為偵查訴訟提供能作為證據(jù)的結(jié)論，更不能以測(cè)代偵，僅憑測(cè)謊結(jié)論定案。在實(shí)踐中，既有成功地利用測(cè)謊技術(shù)破獲大案的喜訊，也有受測(cè)謊結(jié)論的誤導(dǎo)造成冤假命案的慘劇。從證據(jù)理論分析，測(cè)謊結(jié)論也不是獨(dú)立的訴訟證據(jù)，測(cè)謊結(jié)1 / 10 論是對(duì)涉案人身體的各種生理參量的收集和鑒定，不是對(duì)案件事實(shí)本身的收集和鑒定。測(cè)謊結(jié)果最終要落實(shí)到被測(cè)試者是否作出有罪的供述，以犯罪嫌疑人的供述和辯解的形式固定下來才能成為有效證據(jù)，測(cè)謊是審查判斷證據(jù)尤

4、其是人證的一種輔助方式。有學(xué)者甚至認(rèn)為在目前口供中心的偵查模式下推行測(cè)謊技術(shù)可能使其淪為逼取犯罪嫌疑人口供的幫兇。 (三“有限采用說”。測(cè)謊結(jié)論可以在訴訟中采用為證據(jù)，但只能“有限采用”為審查言詞證據(jù)真實(shí)可靠性的根據(jù)，不能直接用來證明刑事被告人是否有罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論只能表明被測(cè)試人說了真話還是撒了謊以及他對(duì)案件是否“知情”，并不能回答被測(cè)試人是否實(shí)施了被調(diào)查的罪行，而且測(cè)謊結(jié)論的可靠性值得懷疑，即使是無罪的人在受審的特殊情況下測(cè)試，也會(huì)因?yàn)榫o張而引起生理參量的變化。因此測(cè)謊結(jié)論不能直接作為證據(jù)使用，應(yīng)該客觀地對(duì)待測(cè)謊結(jié)論，將其作為偵查、審查和判斷證據(jù)的手段，必要時(shí)，在有其他證據(jù)能夠相互印

5、證的情況下可以采取有限采用規(guī)則將其作為輔助的證明手段。不能僅憑測(cè)謊結(jié)論或依據(jù)測(cè)謊結(jié)論和尚不充分的其他有罪證據(jù)認(rèn)定被測(cè)試人有罪，以防治誤判給公民帶來災(zāi)難性后果。 (四“科技樂觀說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為雖然目前國(guó)內(nèi)普遍采用的“多道心理生理測(cè)試技術(shù)”在準(zhǔn)確率等方面尚存在許多不足以及目前因缺少合法性而不具有證明能力，尚不屬適格之證據(jù)，難于直接成為法庭證32據(jù)。但是，“既然人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)不能完全達(dá)到絕對(duì)真理，我們就不可能等鑒定技術(shù)發(fā)展到100%的準(zhǔn)確率才將其用于解決糾紛，明智的做法是對(duì)解決問題的方法進(jìn)行價(jià)值選擇，看其是否擁有合理的可接受性。即使準(zhǔn)確率上存有瑕疵，只要這種瑕疵能夠被認(rèn)識(shí)，完全可以通過適用規(guī)則加以校正

6、，而不必全盤否定?！?測(cè)謊技術(shù)“補(bǔ)充了事實(shí)審理者識(shí)別謊言能力之不足”2，具有其他證據(jù)不具有的證明價(jià)值?？v覽一百多年來“測(cè)謊技術(shù)從簡(jiǎn)單到精細(xì)、理論從匱乏到趨向完善、儀器從簡(jiǎn)陋到精密、結(jié)果分析從主觀性極強(qiáng)的人為評(píng)分到客觀性很強(qiáng)的計(jì)算機(jī)量化評(píng)分、以及其結(jié)論被法庭從完全排斥到提出采信建議的立法過程，不難得出這樣的結(jié)論:多道心理生理測(cè)謊技術(shù)的未來證據(jù)之路并不黯淡”。3 2 / 10 肯定說將目前的測(cè)謊結(jié)論歸入鑒定結(jié)論是欠妥的。測(cè)謊活動(dòng)在我國(guó)目前的實(shí)踐中應(yīng)用比較混亂，沒有相關(guān)的專門立法，沒有統(tǒng)一的操作程序規(guī)范和技術(shù)規(guī)定，實(shí)踐中各單位的具體實(shí)施水平也存在較大差距。這種狀況對(duì)測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性及事后法庭對(duì)測(cè)謊結(jié)

7、論的審查判斷影響很大。另外，測(cè)謊結(jié)論與鑒定結(jié)論在對(duì)象、采用的方法、能否在訴訟中直接使用等多個(gè)方面存在不同，不能籠統(tǒng)地將測(cè)謊結(jié)論定位為鑒定結(jié)論。而且鑒定本身的規(guī)定已經(jīng)是非常的混亂，鑒定結(jié)論理論體系自身的完善還在進(jìn)行當(dāng)中。因此在這樣的現(xiàn)狀下將測(cè)謊證據(jù)貿(mào)然歸入鑒定結(jié)論是不成熟的做法。 認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論不能成為證據(jù)的主要原因在于測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確率不夠高的的理由是站不住腳的。哲學(xué)意義上的客觀真或者科學(xué)意義上的絕對(duì)真不是訴訟證明能夠達(dá)到的目標(biāo)，也不應(yīng)該成為證明的目標(biāo)或證據(jù)客觀性、真實(shí)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。純科學(xué)研究追求絕對(duì)的真實(shí)，百分百的準(zhǔn)確率是科學(xué)實(shí)驗(yàn)追求的理想狀態(tài)。而法庭科學(xué)服務(wù)于訴訟，追求真實(shí)、揭示真相只是目標(biāo)之

8、一，訴訟更關(guān)心實(shí)體正義、程序正義、訴訟效率等價(jià)值的平衡。司法活動(dòng)中的科學(xué)技術(shù)不同于純科學(xué)研究，不可能也沒有必要達(dá)到百分百準(zhǔn)確，過分關(guān)注準(zhǔn)確率，以準(zhǔn)確率為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅混淆了純科學(xué)研究和訴訟中科學(xué)研究的區(qū)分，而且有盲目崇拜科學(xué)證據(jù)，乃至唯科學(xué)證據(jù)定罪的極端傾向。另外，技術(shù)出錯(cuò)雖是錯(cuò)案的原因之一，但科技證據(jù)運(yùn)用活動(dòng)本身潛在的錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。在科學(xué)證據(jù)使用中，訴訟主體包括裁判者和控辯雙方缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，審查判斷證據(jù)證明力和質(zhì)證能力相對(duì)較弱，法庭審判活動(dòng)對(duì)科學(xué)證據(jù)的過濾能力相應(yīng)降低，錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增大，因此不能將錯(cuò)案責(zé)任完全歸于技術(shù)不夠成熟和準(zhǔn)確。 以證據(jù)三性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論不符

9、合證據(jù)三性，不能視為證據(jù)的觀點(diǎn)源自對(duì)證據(jù)概念等問題的模糊認(rèn)識(shí)。證據(jù)作為刑事訴訟證明的基石，其概念、屬性等問題一直是理論上懸而未決的難點(diǎn)之一。刑事訴訟法第四十二條的規(guī)定將證據(jù)、定案根據(jù)混合使用，自相矛盾令人費(fèi)解。傳統(tǒng)的三性說實(shí)際上確立的是一個(gè)不依賴于訴訟程序而獨(dú)立存在的證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽視了證據(jù)本質(zhì)上是在訴訟證明過程中，與說服者和被說服者雙方的證明活動(dòng)動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的一種過程性現(xiàn)象。因此，以法條為依據(jù)或以傳統(tǒng)三性說都不能很好的解決什么是證據(jù)這個(gè)證據(jù)學(xué)的“母題”。從技術(shù)上說，心理生理測(cè)試已經(jīng)能夠把犯罪人與犯罪事實(shí)聯(lián)系起來，橫亙?cè)跍y(cè)試結(jié)論成為法庭證據(jù)之路上的主要不是技術(shù)問題，而是對(duì)證據(jù)的深入3 / 10 理

10、解和正確認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為在證據(jù)法學(xué)研究中應(yīng)該確立一種動(dòng)態(tài)的證據(jù)概念，尤其需要關(guān)注的是審判階段的證據(jù)，即裁判者視角下的能夠接受法庭調(diào)查的證據(jù)。 相對(duì)而言，筆者認(rèn)為雖然第四種觀點(diǎn)對(duì)測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力的論證不夠充分，但其思路和方向是值得肯定的。測(cè)謊技術(shù)是一種一直處在進(jìn)步發(fā)展中的科技活動(dòng)，測(cè)謊結(jié)論應(yīng)該也是一個(gè)發(fā)展的概念。多道心理生理測(cè)試方法是國(guó)內(nèi)應(yīng)用最廣泛、最成熟的傳統(tǒng)方法，但是它不能代表測(cè)謊技術(shù)的全部與未來，新近的研究已經(jīng)表明:通過記錄測(cè)量大腦皮層本身的而不僅是受自主神經(jīng)控制的皮層下生理活動(dòng)來檢測(cè)心理活動(dòng)狀況是測(cè)試技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的心理生理檢測(cè)也在不斷的進(jìn)步，不僅儀器越來越精密，

11、而且新的生理指標(biāo)不斷被研究和開發(fā)出來，新的技術(shù)不斷被引進(jìn)和使用，使測(cè)謊結(jié)論的科學(xué)性可靠性得到新的解讀和認(rèn)可。 二、測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力的理論論證 (一證據(jù)能力概述 證據(jù)能力是大陸法系國(guó)家使用的概念，其含義是“能夠作為證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查、可以作為事實(shí)認(rèn)定的資格”4。大陸法系國(guó)家發(fā)揮職權(quán)主義精神，對(duì)證據(jù)能力限定較少，只要采用法律規(guī)定的證據(jù)方法，依照法律規(guī)定的調(diào)查程序調(diào)查所得證據(jù)即取得證據(jù)資格。英美法系沒有證據(jù)能力說法，相類似的是證據(jù)的可采性。證據(jù)的可采性是英美證據(jù)規(guī)則的靈魂，證據(jù)法的核心?！罢缑绹?guó)證據(jù)學(xué)家專家華爾茲教授所說，大多數(shù)的證據(jù)規(guī)則都是關(guān)于什么應(yīng)該被接受為證據(jù)的問題可采性問題?！?因此，英美法

12、國(guó)家的立法和判例確立了大量、詳細(xì)地證據(jù)規(guī)則來解決證據(jù)進(jìn)入法庭這個(gè)“入口”問題，其中很多著名規(guī)則如非法證據(jù)排除規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞規(guī)則等已為我國(guó)學(xué)界所深入研究和學(xué)習(xí)。 雖然兩大法系由于訴訟模式和歷史傳統(tǒng)的不同使用了不同的表達(dá)方式，但兩個(gè)概念事實(shí)上有共通之處，本質(zhì)上都是強(qiáng)調(diào)證據(jù)資料進(jìn)入法庭、用于訴訟證明的能力?！白C據(jù)能力所要解決的是一個(gè)證據(jù)是否具有證據(jù)資格的問題，即該證據(jù)具不具有出現(xiàn)在法庭上的資格。具有該資格的證據(jù)是具有合法性、證據(jù)4 / 10 能力的證據(jù)?！?而某個(gè)出現(xiàn)在法庭上的特定證據(jù)能否成為定案的依據(jù)則是一個(gè)證明力問題，需要法官在證明力規(guī)則的規(guī)范下自由心證。證據(jù)能力的一般原則是:“除法律

13、另有規(guī)定外，凡具有相關(guān)性的證據(jù)都具有證據(jù)能力”。7121但是相關(guān)性并不是證據(jù)能力的充要條件，有相關(guān)性并不必然有證據(jù)能力，一項(xiàng)有相關(guān)性的證據(jù)也可能因某一排除規(guī)則的法律規(guī)定而喪失證據(jù)能力，不能在法庭上出示、質(zhì)證。 證據(jù)能力問題不是證據(jù)本身自有的屬性，它更大程度上是一個(gè)法律價(jià)值問題。限定能夠進(jìn)入法庭的證據(jù)材料的范圍，主要是考慮包括真實(shí)、正義、公正等各種訴訟價(jià)值的平衡，保證訴訟結(jié)果的可靠性和訴訟過程的正當(dāng)性，在真實(shí)性之上包含了價(jià)值判斷、正當(dāng)性要求等因素。這一特點(diǎn)在現(xiàn)代刑事訴訟實(shí)際中也得到了驗(yàn)證，從兩大法系國(guó)家關(guān)于證據(jù)能力規(guī)則的一些基本規(guī)定來看，各國(guó)普遍接受的證據(jù)規(guī)則在可靠性之外越來越多的將其他一些重要

14、的價(jià)值因素如保護(hù)人權(quán)、抑制國(guó)家權(quán)力濫用、保護(hù)職業(yè)秘密等納入其中并賦予其越來越重要的地位和分量，以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟多方位的價(jià)值目標(biāo)。我們可以從這個(gè)角度對(duì)德法意等歐洲國(guó)家和美國(guó)部分州否定測(cè)謊結(jié)論可采性的原因做出解讀。 縱觀我國(guó)刑事證據(jù)相關(guān)規(guī)定，以往我國(guó)對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)，明顯忽視證據(jù)能力問題。證據(jù)規(guī)則較多地體現(xiàn)為證明力規(guī)則，如原件原物優(yōu)先、口供補(bǔ)強(qiáng)等，證據(jù)能力的規(guī)定則少之又少，有限的幾條如嚴(yán)禁刑訊逼供、檢察院不能將心理測(cè)試鑒定結(jié)論做為證據(jù)使用不成體系。實(shí)際中往往存在將具有證據(jù)能力而被采納接受法庭調(diào)查的證據(jù)等同于定案根據(jù)、當(dāng)庭采證就是解決證據(jù)能否做定案根據(jù)問題等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。“從證據(jù)的可采性或證據(jù)能力的角度審視我

15、國(guó)的證據(jù)制度將是一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)?！? (二測(cè)謊結(jié)論具有證據(jù)能力論證 證明是一種受當(dāng)下社會(huì)認(rèn)知條件制約的實(shí)踐活動(dòng)，在這個(gè)意義上可以說，訴訟過程中一項(xiàng)材料能否被接受為證據(jù)本質(zhì)上是事實(shí)認(rèn)定者的一種主觀判斷，即依據(jù)當(dāng)下社會(huì)普遍認(rèn)知的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)確信其真實(shí)可信。根據(jù)目前測(cè)謊技術(shù)的科學(xué)水平來看，測(cè)試結(jié)論的科學(xué)性能夠被法庭認(rèn)可，其與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性能夠得到證實(shí)和驗(yàn)證，遵循嚴(yán)格程序規(guī)定的證據(jù)運(yùn)用過程能夠體現(xiàn)人權(quán)保障、權(quán)力抑制等價(jià)值目標(biāo)，9測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)能力應(yīng)該得到肯定。 5 / 10 1、測(cè)謊結(jié)論具有科學(xué)可靠性 測(cè)試基礎(chǔ)理論具有科學(xué)性。在美國(guó)，根據(jù)多伯特規(guī)則，科學(xué)證據(jù)可采性門檻審查重點(diǎn)是“專家所提出的證

16、據(jù)所依據(jù)的原則是否具有科學(xué)的有效性適用性/相關(guān)性和可靠性，重點(diǎn)必須是原則和方法，而不是這些原則和方法產(chǎn)生出來的結(jié)論?！?0 (1測(cè)試原理的科學(xué)性。測(cè)謊活動(dòng)已有百余年的使用歷史，但現(xiàn)代意義上的心理生理檢測(cè)技術(shù)卻不足半個(gè)世紀(jì)，雖然時(shí)間不長(zhǎng)但發(fā)展卻很迅速，不但具體的測(cè)試技術(shù)、格式得到了豐富和完善，對(duì)測(cè)試原理的認(rèn)識(shí)也在不斷的深化。20世紀(jì)80年代中期，心理學(xué)尤其是認(rèn)知心理學(xué)、記憶心理學(xué)研究成果與測(cè)謊技術(shù)結(jié)合起來，檢測(cè)對(duì)象從謊言轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄畔ⅲ瑴y(cè)謊技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)闇y(cè)真技術(shù)。無論測(cè)謊還是測(cè)真，其基本原理都是根據(jù)科學(xué)的心理機(jī)制，以生理指標(biāo)的變化推測(cè)其反應(yīng)的謊言心理、強(qiáng)化注意、信息加工、定向反射、心理喚醒等心理成分

17、，已得到主流心理學(xué)的肯定。在心理生理檢測(cè)過程中記錄測(cè)試到的生理反應(yīng)不僅反映了“傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)所看到的被測(cè)者在測(cè)試期間的心理反應(yīng)，還反映了記憶中的心理狀態(tài)”，而心理生理檢測(cè)關(guān)注的是后者，“評(píng)估的是被測(cè)者對(duì)清晰記憶的相關(guān)行動(dòng)或事件的直接認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的可信性”，即犯罪記憶的可信性。11在具體測(cè)試中，不論有罪還是無辜，主測(cè)人員每呈現(xiàn)一個(gè)工程都會(huì)誘發(fā)被測(cè)者一種定向反應(yīng)，根據(jù)一般原則，定向反應(yīng)幅度會(huì)隨刺激的重復(fù)不斷衰減，除非有意義的刺激誘發(fā)了強(qiáng)化的反應(yīng)。當(dāng)主測(cè)人員使用的實(shí)物或言辭刺激與被測(cè)者犯罪記憶內(nèi)容出現(xiàn)相似時(shí)，即刺激屬于犯罪情景的真實(shí)描述或真實(shí)狀態(tài)時(shí)，刺激問題就獲得了新穎性，可以誘發(fā)更強(qiáng)烈的定向反應(yīng)，有罪的被

18、測(cè)者會(huì)出現(xiàn)自主的認(rèn)知喚醒，身體會(huì)出現(xiàn)與正在發(fā)生的情緒和注意狀態(tài)相適應(yīng)的生理反應(yīng)，刺激感受到的事件與記憶中的事件相似程度越高，被測(cè)心理生理表現(xiàn)就越強(qiáng)烈。很明顯，對(duì)于不知道犯罪情景的無辜被測(cè)者而言，因?yàn)椴淮嬖谶@種對(duì)比事件的相似性，所有工程刺激都具有同樣的價(jià)值，定向反應(yīng)因刺激的重復(fù)而逐漸適應(yīng)。這種理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)事件事實(shí)的認(rèn)知，測(cè)試反應(yīng)差異的原因在于案件記憶的差異，而不是個(gè)人的情緒、關(guān)注、懼怕、條件反射或者欺騙等不同人格的被測(cè)者在被測(cè)期間即時(shí)的情景認(rèn)識(shí)差異。不論是對(duì)照問題測(cè)試還是犯罪認(rèn)知測(cè)試方法，測(cè)試結(jié)論都來源于相關(guān)反應(yīng)和參照反應(yīng)的強(qiáng)度對(duì)比，6 / 10 確定被測(cè)者對(duì)測(cè)試主題有無特異性反應(yīng)及反應(yīng)的強(qiáng)度

19、，進(jìn)而判斷被測(cè)者有無犯罪記憶及記憶與事實(shí)相關(guān)關(guān)程度。 (2測(cè)試方法及實(shí)施的科學(xué)性。目前，理論上比較成熟的測(cè)試方法主要有:準(zhǔn)繩問題測(cè)試法。緊張峰測(cè)試法。犯罪認(rèn)知測(cè)試法。相關(guān)-不相關(guān)問題交叉測(cè)試法。懷疑知情參與測(cè)試法。緘默測(cè)試法。真假對(duì)比測(cè)試法。國(guó)際上常用的方法主要有前三種，美國(guó)等國(guó)家則較多使用準(zhǔn)繩問題測(cè)試法，搜索緊張峰和犯罪認(rèn)知測(cè)試法在日本占主流地位。我國(guó)總結(jié)國(guó)內(nèi)外多主題測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)，提出了系統(tǒng)測(cè)試的概念，形成了行之有效的多主題有機(jī)結(jié)合的測(cè)試系統(tǒng)。實(shí)際使用的測(cè)試綜合使用多種測(cè)試方法，由至少5個(gè)獨(dú)立且互不的主題構(gòu)成系統(tǒng)化測(cè)試，在綜合主題測(cè)試結(jié)論的基礎(chǔ)上形成系統(tǒng)測(cè)試結(jié)論，基本排除了被測(cè)心理素質(zhì)差異、測(cè)

20、試環(huán)境差異等隨機(jī)性因素對(duì)測(cè)試結(jié)論的影響，所得結(jié)論具有相當(dāng)?shù)男Ф?、可靠性。在多種測(cè)試方法中，我國(guó)應(yīng)用犯罪認(rèn)知測(cè)試法比較普遍。這種測(cè)試方法具有很多優(yōu)點(diǎn)，如測(cè)試建立在標(biāo)準(zhǔn)化程序基礎(chǔ)上，能避免面談偏見、側(cè)前傳聞等非生理信息的污染，保護(hù)無辜被測(cè)者效果顯著等等。另外，這種方法比較適合中國(guó)國(guó)情，我國(guó)偵查階段的各種行為、案情一般屬于秘密，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師沒有調(diào)查取證權(quán)，媒體報(bào)道控制比較嚴(yán)格，因此大部分案件的情況除了偵查員、知情人和案犯外，其他人無從得知，能夠解決信息容易泄露影響無辜被測(cè)者的缺點(diǎn)，大大降低測(cè)試方法自身潛在的虛假肯定的風(fēng)險(xiǎn)。 2.測(cè)謊結(jié)論能夠確定被測(cè)者與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性 從上文對(duì)測(cè)試原理和方

21、法的簡(jiǎn)要介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代測(cè)謊技術(shù)的檢測(cè)對(duì)象是被測(cè)者的犯罪記憶，實(shí)質(zhì)是通過刺激喚起有罪被測(cè)者對(duì)犯罪情景的認(rèn)知，引發(fā)異常的生理反應(yīng)。這個(gè)過程清楚的表明了被測(cè)者與正在調(diào)查的案件存在相關(guān)方面的聯(lián)系。我國(guó)目前普遍應(yīng)用的是系統(tǒng)測(cè)試，測(cè)試結(jié)論是多個(gè)主題測(cè)試結(jié)論的綜合，有基本測(cè)試結(jié)論和精細(xì)測(cè)試結(jié)論構(gòu)成。基本測(cè)試結(jié)論可以“確定被測(cè)人員與導(dǎo)致特異反應(yīng)的刺激內(nèi)容所構(gòu)成的類似刑事案件之間是否存在相關(guān)關(guān)系”。精細(xì)測(cè)試結(jié)論中探索性測(cè)試結(jié)論可以“確定被測(cè)人員是否形成了人質(zhì)藏匿地點(diǎn)、贓款去向、兇器去向等心理信息”。驗(yàn)證性測(cè)試結(jié)論可以出現(xiàn)部分特異心理生理反應(yīng)的被測(cè)人員與正在調(diào)查的案件之間的關(guān)系，增強(qiáng)或排除基本測(cè)試結(jié)論的

22、說服7 / 10 力。擴(kuò)展性測(cè)試結(jié)論則可以與驗(yàn)證性結(jié)論結(jié)合“檢測(cè)被測(cè)人員是否還與其他刑事案件存在相關(guān)關(guān)系”12。由此可見，測(cè)謊結(jié)論與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性能夠得到最大程度的證實(shí)和驗(yàn)證。 測(cè)謊結(jié)論否定犯罪嫌疑具有更大的證明意義，在其證據(jù)力上不需要其他證據(jù)的佐證。測(cè)謊結(jié)論不是檢測(cè)口供的真?zhèn)危菣z測(cè)嫌疑人有無與案件相關(guān)的犯罪記憶記憶及相關(guān)的程度問題，測(cè)謊結(jié)論最大的價(jià)值在于能夠區(qū)分“被測(cè)者是屬于作案人、涉案知情人、一般知情人，還是無辜者”13。從而排除無辜者。在目前測(cè)試結(jié)論90%以上準(zhǔn)確的情況下，如果得出的是有利于被追訴人的測(cè)試結(jié)論，則在相當(dāng)程度上能夠動(dòng)搖追訴機(jī)關(guān)的有罪指控，能夠影響裁判者有罪心證的形成，

23、因此至少應(yīng)該賦予其作為無罪辯護(hù)證據(jù)的證據(jù)資格。測(cè)謊結(jié)論成為證據(jù)還有利于與物證技術(shù)鑒定、證人證言等共同構(gòu)筑證據(jù)體系。例如，“痕跡物證鑒定的目的是要確定物證與案件、與犯罪嫌疑人的關(guān)系，但鑒定結(jié)果有時(shí)只能說明物證的性能，卻無法確認(rèn)與嫌疑人的關(guān)系，如毒物分析只能確定毒物的種類卻不能確定投毒的人，而測(cè)謊卻可以借助痕跡物證鑒定結(jié)果開展測(cè)試，將作案人與結(jié)果聯(lián)系起來?！?4 另外，確定犯罪嫌疑人是刑事訴訟證明活動(dòng)的基礎(chǔ)工作，在此基礎(chǔ)上，查明案件犯罪構(gòu)成各方面的情況是證明活動(dòng)的重點(diǎn)。測(cè)試結(jié)論不僅有助于核實(shí)、印證那些反復(fù)易變、審查判斷困難的證人證言和被害人陳述，判斷相關(guān)證據(jù)的真?zhèn)魏蛥f(xié)調(diào)度，而且對(duì)某些犯罪構(gòu)成要件事

24、實(shí)的證明有不容忽視的證據(jù)價(jià)值。例如犯罪認(rèn)知測(cè)試方法編排的問題中包含一些偵查機(jī)關(guān)掌握的、只有真正的作案人才清楚的細(xì)節(jié)，因此分析測(cè)試圖譜數(shù)據(jù)，并結(jié)合引起嫌疑人異常心理變化的具體問題的內(nèi)容，可以在鎖定犯罪嫌疑人后確定其在某些犯罪構(gòu)成事實(shí)細(xì)節(jié)問題上是否撒謊，如果做出了肯定回答且沒有撒謊，則其對(duì)案件犯罪構(gòu)成要件的證明作用是顯而易見的，即使此測(cè)試結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)直接使用，也可以做為其他構(gòu)成要件證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)、印證證據(jù)，對(duì)具體案件證據(jù)鎖鏈的閉合、完整有著重要作用，其證據(jù)價(jià)值值得肯定。 3.測(cè)試結(jié)論具有法律正當(dāng)性內(nèi)核在充分關(guān)注測(cè)謊結(jié)論的科學(xué)性、可靠性問題的同時(shí)，不能忽視對(duì)測(cè)謊結(jié)論自身具有的特殊正

25、當(dāng)性的研究，否則會(huì)影響討論的深度。測(cè)謊結(jié)論具有相當(dāng)?shù)姆烧?dāng)性內(nèi)涵。 8 / 10 首先，測(cè)試結(jié)論一定程度上體現(xiàn)了公平公正、保障人權(quán)等訴訟理念。不可否認(rèn)，測(cè)謊活動(dòng)隱藏著侵犯公民基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，解決測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)許容性問題避不開打擊犯罪與保障公民隱私權(quán)、不受強(qiáng)迫自證其罪等基本權(quán)利的沖突問題。對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)可以通過深入了解測(cè)謊活動(dòng)的原理方法得到答案。通過以上對(duì)測(cè)謊技術(shù)原理方法等的闡釋，我們可以肯定測(cè)謊不涉及對(duì)人的肉體或精神強(qiáng)迫，被測(cè)試人在測(cè)試中，可以回答“是”，也可以回答“不是”，更可以保持沉默，而且沉默不影響測(cè)試效果。犯罪心理測(cè)試系統(tǒng)技術(shù)排除無辜準(zhǔn)確率也比較高，利用這項(xiàng)技術(shù)可以及時(shí)從源頭避免冤

26、假錯(cuò)案、保護(hù)人權(quán)，這就在一定程度上具有減少口供依賴、遏制刑訊逼供、保障嫌疑人的訴訟權(quán)利等特殊價(jià)值。在測(cè)謊結(jié)論的生成使用中加強(qiáng)程序規(guī)制對(duì)人權(quán)的保障更有力。例如，如果立法明確規(guī)定測(cè)謊以當(dāng)事人自愿為前提，規(guī)范主測(cè)人提問，禁止誘導(dǎo)欺騙被測(cè)人做出錯(cuò)誤回答，測(cè)謊結(jié)論若確定嫌疑人有罪則禁止訊問等程序規(guī)范，所得測(cè)謊結(jié)論的合法性和正當(dāng)性無疑會(huì)大大增強(qiáng)。 其次，測(cè)謊結(jié)論正當(dāng)性還體現(xiàn)在它具有高效、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)。測(cè)謊結(jié)論的人力、物力成本與搜集傳統(tǒng)證據(jù)相比更加低廉，而且因?yàn)闇?zhǔn)確率高出現(xiàn)刑訊逼供、冤錯(cuò)現(xiàn)象的幾率低，所以代價(jià)也更小。尤其對(duì)那些缺乏證據(jù)、久偵未破但嫌疑對(duì)象范圍較小的案件，應(yīng)用高科技、反偵察措施的職務(wù)犯罪案件，一個(gè)科學(xué)準(zhǔn)確的測(cè)謊結(jié)論可以快速排除無辜、鎖定嫌疑人，條件好的更可以確定作案細(xì)節(jié)、測(cè)出未知情節(jié)等，減輕一對(duì)一等疑難案件中偵查機(jī)關(guān)的取證、舉證之難，也可以使法庭質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)科學(xué)化、高效化，使案件事實(shí)的確認(rèn)更為簡(jiǎn)便，使訴訟流程更為快捷。 4.確定測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)能力符合訴訟證明科學(xué)化的世界趨勢(shì) 在現(xiàn)代社會(huì)飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生活的影響越來越顯著，犯罪現(xiàn)象也出現(xiàn)了科學(xué)化、智能化的趨勢(shì)。而“科技證據(jù)以現(xiàn)代科技為