我國銀行保險實證研究

1、銀行保險發(fā)展模式在我國的應用及改革建議摘 要：從世界各國金融市場的發(fā)展歷程以及我國監(jiān)管層對金融分業(yè)監(jiān)管政策的放松來看，混業(yè)經(jīng)營已成我國金融改革的趨勢。而作為兩大支柱的銀行業(yè)與保險業(yè)的“相融相榮”是混業(yè)經(jīng)營趨勢中的重頭戲。本文通過對各種銀行保險發(fā)展模式的比較分析以及在我國實際運行情況的觀察，對我國銀行保險發(fā)展模式改革提出了幾點建議。關鍵詞：銀行保險 分銷協(xié)議模式 金融服務集團模式application of bancassurance development model in our country and reform suggestionsfan xianliangabstract: loo

2、king from other countries financial market developing process and supervision policy relaxation in our country, we can get that the mixed management is becoming the tendency of our country financial reform. be mixed and be glory of banking industry and insurance business is the climax in the financi

3、al reform. this article through comparative analysis of each kind of bancassurance development models and observation of actual operational aspects in our country, put forward several proposals to our country bancassurance development model reform. key words: bancassurance; distributional agreements

4、 model; financial service group model引言：銀行保險這一概念起源于20世紀80年代的法國，最早的兩家銀行保險公司是1973年法國農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)保險互助會成立的保險公司soravie和法國投資銀行paribas旗下的銀行保險公司。兩家保險公司運用各自銀行母公司的網(wǎng)點分銷保險產(chǎn)品大獲成功，之后這種方式逐漸被歐洲乃至全球金融業(yè)效仿，成為一種普遍的金融創(chuàng)新模式。我國的銀保合作始于1996年，當時引入銀行保險概念只是模仿其保險產(chǎn)品銷售方式，即銀行經(jīng)營機構在保險公司授權范圍內(nèi)利用其零售柜臺代理銷售保險產(chǎn)品，提供相應服務，向保險公司收取保險代理手續(xù)費。在2001年前后，銀

5、行保險渠道異軍突起，并很快成了我國保險銷售渠道的三大支柱之一，銀行保險代理手續(xù)費也成為銀行中間業(yè)務收入的重要來源。并且隨著金融融合經(jīng)營趨勢的加強，我國銀行保險的模式也不斷發(fā)展。至今銀行保險在我國已經(jīng)引進發(fā)展十余年，對銀行保險的研究一直是理論界的熱門話題，目前我國銀行保險究竟盛行哪種模式，發(fā)展程度如何以及哪種模式最適合我國國情就使本文在金融融合經(jīng)營趨勢下有較強的現(xiàn)實意義。一、 銀行保險的模式及特點銀行保險的概念自產(chǎn)生起，就隨著銀行與保險公司的合作模式的發(fā)展而不斷升級，主要出現(xiàn)了三種有代表性的定義，依次從銷售渠道、產(chǎn)品服務和經(jīng)營策略三個層面上作出解釋。從銷售渠道層面，銀行保險定義為保險公司出于發(fā)展

6、業(yè)務的需要，利用銀行成熟并且廣覆蓋的銷售網(wǎng)絡出售其保險產(chǎn)品，這是對銀行保險最初發(fā)展階段的解釋；從產(chǎn)品服務層面，銀行保險是指銀行和保險公司聯(lián)手向客戶提供所有的金融產(chǎn)品和服務；從經(jīng)營策略層面，銀行保險是指銀行和保險公司聯(lián)合經(jīng)營的一種商業(yè)策略。與銀行保險概念相對應的就是銀行保險的運行模式。對于銀行保險的發(fā)展模式，理論界尚未統(tǒng)一意見，較為一致的觀點是分為：分銷協(xié)議模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式、合資公司模式和金融服務集團模式。也有學者認為分為三種，比如李燁、黃海峰（2007）認為應該分為協(xié)議銷售/銀行代理模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式和金融控股公司模式，然而實際上內(nèi)容基本一致，只是各個分類的覆蓋面有所不同，故本文不在分類上做

7、詳細討論，只是歸納比較流行的幾種模式如下：1.分銷協(xié)議模式（distributional agreements model）。這是銀行保險發(fā)展的最初階段通常采用的模式，這種模式是銀行以獲取手續(xù)費為目的，通過與保險公司簽訂關于銷售產(chǎn)品的合作性協(xié)議，依靠自身的渠道為一家或多家保險公司獨立銷售或與銀行產(chǎn)品捆綁銷售保險產(chǎn)品。其基本特點是銀行代理銷售保險產(chǎn)品以收取費用，銀行與保險公司無資本合作，簡便易行、成本較低，但該模式下銀行與保險公司的合作多采取“多對多”模式，不具有排他性，雙方的聯(lián)系比較松散，短期合作關系不是很穩(wěn)定。2.戰(zhàn)略聯(lián)盟模式(strategic alliances model)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是

8、指銀行與保險公司簽訂排他性的長期戰(zhàn)略合作協(xié)議，達成較為穩(wěn)定的經(jīng)營聯(lián)盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟模式與分銷協(xié)議模式都是建立在銀行與保險公司之間的協(xié)議合作基礎之上，但戰(zhàn)略聯(lián)盟模式涉及的合作協(xié)議不限于銷售合作，還會擴展到產(chǎn)品開發(fā)、服務合作等其它方面。3.合資公司模式（joint ventures model）。這種模式是指由不同的公司或企業(yè)集團共同建立合資保險公司，本文特指銀行與保險公司共同建立合資公司，共同開發(fā)和銷售銀行保險產(chǎn)品。銀行和保險公司通過合資建立長期、緊密的合作關系，在合資公司內(nèi)部實現(xiàn)了銀行業(yè)務和保險業(yè)務的融合。4.金融服務集團模式(financial service group model)。這種模式

9、是指通過銀行與保險公司之間的并購、發(fā)起設立子公司等方式建立金融服務集團，進行一體化運作，提供一站式金融服務。根據(jù)巴塞爾委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險監(jiān)管協(xié)會1999年聯(lián)合發(fā)布的多元化金融集團監(jiān)管的最終文件，多元化金融集團指在同一控制權下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中由至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模的提供服務的金融集團公司，需要接受兩個部門以上的監(jiān)管和滿足不同的資本充足率 凌曉東.多元化金融集團的監(jiān)管：原則與方法.國際金融研究j.1999(8):44-50.。相對于其它三種模式來看， 這是銀保合作一體化程度最高的模式。這種模式的特點主要表現(xiàn)為：可以開發(fā)出更為綜合的產(chǎn)品，并通過內(nèi)部專業(yè)化分

10、工協(xié)作，使產(chǎn)品與服務體系高度整合，提供一站式金融服務?？梢?，分銷協(xié)議模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟方式都是契約合同的合作模式，而合資公司和金融服務集團是以資本紐帶、產(chǎn)權統(tǒng)一而組成的，這使其有一種先天的穩(wěn)定性和持久性，是銀行保險一體化程度較高的模式。二、文獻綜述鑒于我國的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的法律環(huán)境和金融環(huán)境，理論界對于我國銀行保險應該采用何種模式一直未有定論，本文現(xiàn)將比較典型的觀點介紹如下：宋明岷、朱旭東（2000） 宋明岷、朱旭東.歐洲各國銀行保險的比較研究及對中國的意義.金融研究j.2000(11):109-115.從銀行保險的形成將銀行保險分為協(xié)議合作、成立合資企業(yè)和收購三種模式。認為這三種模式各有利弊

11、，但有一個共性，即銀行與保險公司方都要面對對方的文化。盡管二者同屬金融企業(yè)，但企業(yè)文化并不相同，差異很大。兩種文化的滲透與融合是銀行保險發(fā)展的內(nèi)在客觀要求，只是在不同的方式中，對這種滲透與融合的要求不同。協(xié)議合作中，只要能認識到對方的文化差異即可，對融合的要求很低；成立合資企業(yè)和收購模式則要求二者的文化相融合，否則在同一家企業(yè)內(nèi)存在文化沖突。張志柏、田蓉（2001） 張志柏，田蓉.對中國金融控股公司的考察和研究.當代財經(jīng)j.2001(5):23-28.認為盡管我國金融業(yè)目前實行的是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理，我國的法律也未明確金融控股公司的法律地位，但是我國依然存在著一些金融控股公司。認為由于保險公司

12、實力遠不如銀行，應該以商業(yè)銀行為集團公司；鑒于中國需要發(fā)展以保險業(yè)為主的大型金融集團，因此中國人壽與中國人保應該以其為集團公司組建新的金融控股公司。還可以考慮將它們作為半緊密層，附著到四大商業(yè)銀行中去；或者采用其他的途徑把它們有機地連接在一起。聞岳春（2007） 聞岳春.法國銀行保險的發(fā)展及對中國的啟示.中國金融j.2007(6):63-65.通過對起源地法國的銀行保險發(fā)展歷程及特點分析，認為建立產(chǎn)權一體化的金融控股集團模式，已成為解決不同金融行業(yè)融合時利益協(xié)調(diào)要求和風險阻隔要求雙重目標的有效形式。在一體化經(jīng)營的環(huán)境中，銀行和保險公司同屬一個金融集團公司，銀行和保險公司的利益都要服從集團的總體

13、利益，因此他們之間沒有根本的利益沖突。針對我國銀行保險中暴露出的銀保合作層次偏低、合作短期化、隨意性強、惡性競爭嚴重等問題，我們應該適當放松產(chǎn)權監(jiān)管的嚴厲控制，根據(jù)形勢的發(fā)展適時地對現(xiàn)行分業(yè)經(jīng)營的立法限制逐漸修正，通過產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的重組，并健全相關的監(jiān)管機制，實現(xiàn)將保險業(yè)務充分整合于銀行的銷售模式中，促進銀保向縱深發(fā)展。池晶、趙茉（2006） 池晶、趙茉.論我國銀行保險業(yè)務的風險隱患與防范對策.社會科學戰(zhàn)線j.2006(3):84-86.銀行與保險的合作應該是長期的、利潤共享與互惠互利的關系。目前我國大多數(shù)保險公司和銀行簽訂的多是一年期的代理協(xié)議。這種短期的隨意性很強的協(xié)議，無法保證未來穩(wěn)定的

14、保費收入來源。在目前我國銀保雙方尚不能進行資本參與或就某類特定產(chǎn)品的分銷建立合資企業(yè)的時候，為維系銀行與保險公司之間的長期合作關系，雙方應簽訂長期協(xié)議，并明確界定銀行與保險公司的責、權、利關系。銀行專注于銷售，保險公司專注于產(chǎn)品開發(fā)和人員培訓。銀行除收取手續(xù)費外，還應分享保險業(yè)務的部分利潤。在條件成熟時，可通過建立資本紐帶來促進壽險公司與銀行的深層合作，成立專業(yè)性銀行保險公司。李燁、黃海峰（2007） 李燁，黃海峰.論銀行保險發(fā)展模式的選擇.金融與經(jīng)濟j.2007(12):26-28.認為不同金融機構在發(fā)展銀行保險業(yè)務時，應縱觀本機構所處的內(nèi)外部環(huán)境，從法律環(huán)境、金融環(huán)境、歷史因素、發(fā)展目的、

15、資金規(guī)模、所有制結構六個方面進行分析，選擇本機構最適宜的發(fā)展模式。而隨著其所面臨的內(nèi)外部環(huán)境的變化，各金融機構也應適時調(diào)整銀行保險發(fā)展策略和模式，以求在風險收益維度上取得平衡，從而充分利用銀行保險這種新興的金融運營模式為本機構謀求最大化收益。從以上觀點可以看出，各位學者一致認為銀行保險的分銷協(xié)議模式是無效率的，究其無效率的原因是由于分銷協(xié)議的短期性和隨意性以及我國的“大銀行小保險”現(xiàn)狀導致雙方博弈的結果是代理手續(xù)費用惡意競爭，保險公司利潤空間狹小，最終不利于雙方合作的繼續(xù)進行。歸納諸位學者的觀點可以發(fā)現(xiàn)，銀行保險發(fā)展最終會從以契約協(xié)議為基礎的分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟模式趨向于以資本產(chǎn)權為紐帶的金融服

16、務集團模式。三、我國銀行保險發(fā)展現(xiàn)狀及銀行保險模式的現(xiàn)實選擇（一）我國銀行保險業(yè)績現(xiàn)狀縱觀我國保險產(chǎn)品銷售渠道發(fā)展歷程，20世紀90年代初以中國人保為代表引入了團體直銷渠道，1992年保險對外試點引入營銷的產(chǎn)品銷售方式。1996年銀保合作開始，2001年前后，銀行保險渠道異軍突起，很快成為保險產(chǎn)品銷售渠道的三大支柱之一。在這十年多的時間了，我國銀行保險經(jīng)歷了啟動、快速增長、規(guī)范發(fā)展三個階段，尤其是2003年后我國國有保險公司和國有商業(yè)銀行股份制改革的深入推進，促進了銀行保險業(yè)務的蓬勃發(fā)展，現(xiàn)在通過銀行網(wǎng)點代理銷售保險產(chǎn)品已成為壽險公司重要的業(yè)務增長點和銷售渠道。圖1 2001年2008年我國銀

17、行保險保費收入情況統(tǒng)計資料來源：2002年至2007年數(shù)據(jù)由歷年中國保險年鑒整理而得2001年數(shù)據(jù)來源于：池晶、趙茉.論我國銀行保險業(yè)務的風險隱患與防范對策.社會科學戰(zhàn)線j，2006(3):842008年數(shù)據(jù)來源于：關穎、劉擘.試論提高銀行保險業(yè)務內(nèi)含價值的有效手段.河北金融j，2009（4）：14 2002年銀保保費收入雖然有較大幅度增長，但是其所占人身險收入比例相對于2001年沒有太大變化。2003年銀行保險渠道成為行業(yè)和監(jiān)管部門關注的重點，銀保業(yè)務較上年增長63.48%，占人身險業(yè)務保費收入的25.4%，開始成為壽險公司銷售渠道的三大支柱之一。值得注意的是，2004年銀保渠道保費收入基本

18、與2003年持平，甚至有所下滑。原因是由于前幾年的惡意競爭，銀保手續(xù)費居高不下，保監(jiān)會加強對銀行保險的監(jiān)管力度，通過積極引導和制度推進，加快公司產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。對于一些期限短、保障功能不明顯的儲蓄類銀行保險產(chǎn)品以及團險資金型業(yè)務采用勸說和窗口指導方式停止其銷售。保險公司方一來積極發(fā)展長期儲蓄類銀行保險產(chǎn)品，如太平洋人壽、新華人壽、泰康人壽，3家公司10年期銀行保險產(chǎn)品的增幅超過100%，躉繳型產(chǎn)品業(yè)務量的收縮使得保費年際分散化；二來由于手續(xù)費用偏高而利潤空間狹小，部分保險公司主動縮小相關業(yè)務，比如平安人壽主動控制高手續(xù)費的銀行保險產(chǎn)品，業(yè)務同比下降43.8%。2004年之后隨著資本市場的繁榮甚至火爆

19、刺激了投連、萬能、分紅等投資型業(yè)務的增長；同時國有商業(yè)銀行進行業(yè)務結構調(diào)整，大力發(fā)展中間業(yè)務，推動了銀保業(yè)務的高速增長；而進入2008年后，金融危機的持續(xù)與升級導致資本市場低迷，銀行基金產(chǎn)品發(fā)行量銳減，而銀行保險保障型產(chǎn)品受到推崇，使得2005年至2008年銀保保費收入在絕對量和相對值上都一直保持增長狀態(tài)。概括的說，銀行保險的發(fā)展具有一定的必然性，自始至今一直處于增長趨勢，但是其發(fā)展受到兩方面的影響。一是保險監(jiān)管部門的規(guī)范政策以及保險公司自身對銀行保險渠道成本收益估計后的取舍；二是央行利息政策導致的消費者投資偏好的改變以及銀行對銷售銀行保險產(chǎn)品的熱情。（二）我國銀行保險模式的現(xiàn)實選擇前文已經(jīng)介

20、紹了銀行保險的四種模式，目前我國銀行保險市場的特點是四種模式同時并存，主要以契約型合作模式為主，同時也存在合資公司模式與金融服務集團模式。1.市場上盛行的是銀行與保險公司之間的契約型合作模式，其中多為“多對多”協(xié)議銷售模式。如前文所述，契約型合作模式分為協(xié)議銷售模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟方式，但是具體很難給現(xiàn)在我國銀行與保險的合作具體定性為哪種，筆者認為前者居多。一家銀行代理多家保險公司的產(chǎn)品，同時一家保險公司也由多家銀行代銷其產(chǎn)品。而且一家銀行各省市分行代理的保險公司可能亦不盡相同。根據(jù)各大銀行官方網(wǎng)站保險頻道提供的信息，將各銀行的保險公司合作伙伴數(shù)量列表如下：表1 我國銀保合作基本概況銀行名稱（排名無

21、嚴謹意義）合作保險公司數(shù)量（家）中國郵政儲蓄銀行6中國工商銀行19中國建設銀行6中國銀行6中國農(nóng)業(yè)銀行33招商銀行7中信銀行9民生銀行4興業(yè)銀行4資料來源：本部分資料皆通過各大銀行與保險公司官方網(wǎng)站獲得，表中給出的數(shù)據(jù)根據(jù)網(wǎng)站上的信息做出部分取舍，比如中國工商銀行宣傳稱與42家保險公司展開代理合作，然其網(wǎng)站中合作公司名單只列出19家；中國郵政儲蓄銀行官方網(wǎng)站中代理的主要保險產(chǎn)品來自于6家保險公司，但其合作伙伴數(shù)量無從得知；中國農(nóng)業(yè)銀行的保險公司合作伙伴多達33家，但其代理的主要產(chǎn)品來自于泰康人壽與平安保險兩家公司；民生銀行官網(wǎng)中代理的保險產(chǎn)品來自泰康人壽、太平人壽、平安財險和陽光保險四家公司。

22、雖然數(shù)據(jù)有偏差，但并不妨礙說明協(xié)議銷售模式的“多對多”特征，反而更可見其不穩(wěn)定性。2.合資公司模式本文中合資公司模式是特指合資雙方分別為從事銀行與保險業(yè)務的金融企業(yè)或集團，這樣定義目的是為了突出保險公司與銀行的合作。然而我國合資保險公司數(shù)量雖多，嚴格意義上由境內(nèi)銀行境內(nèi)與保險公司發(fā)起設立的合資公司卻沒有發(fā)現(xiàn)。盡管有些合資保險公司股東中有境內(nèi)銀行與保險公司，但是其股權比較分散，沒有體現(xiàn)出銀行與保險公司合作控股的特征。暫且放寬定義，在我國現(xiàn)存的合資保險公司中，本文按照合資雙方的類型將其分為如下三種 我國目前的合資保險公司中還有一部分是由多家不同行業(yè)企業(yè)共同出資建立的，比如民生人壽保險股份有限公司，

23、由21家企業(yè)發(fā)起設立，股東所屬行業(yè)涉及醫(yī)藥、飼料、鋼鐵、電信、投資等多種行業(yè)。由于這種合資公司模式并沒有體現(xiàn)出金融行業(yè)內(nèi)部合作的優(yōu)勢，與本文聯(lián)系不大，故不作討論。（1） 由外資保險公司（或金融集團，旗下有保險公司）與國內(nèi)實體經(jīng)濟企業(yè)集團合資成立的保險公司。如由中國東方航空集團公司與臺灣地區(qū)國泰人壽股份有限公司共同發(fā)起成立，雙方各持有50%的股權的國泰人壽保險有限責任公司；由中國石油天然氣集團公司和意大利忠利保險有限公司合資組建的中意財產(chǎn)保險有限公司；由荷蘭全球人壽保險集團與中國海洋石油總公司出資組建的?？等藟郾ｋU有限公司；由多元化金融集團ing集團旗下ing保險公司（荷蘭保險）與直屬北京市的國

24、有獨資大型投資運營企業(yè)北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司各持50%股份組建而成的首創(chuàng)安泰人壽保險有限公司等。（2） 由外資保險公司（或金融集團，旗下有保險公司）與國內(nèi)銀行（或金融集團，但旗下無保險公司）合資成立的保險公司。如由逾百年海外壽險經(jīng)驗的加拿大永明金融集團與中國光大集團合資組建的光大永明人壽保險有限公司；由中國中信集團公司和英國保誠集團共同發(fā)起創(chuàng)建，中國第一家中英合資人壽保險公司的信誠人壽保險有限公司。（3）由外國保險公司（或金融集團，旗下有保險公司）與國內(nèi)保險公司合資建立的保險公司。如由中國太平洋保險（集團）股份有限公司和荷蘭國際集團（ing）各投資50%建立的太平洋安泰人壽保險有限公司；由中

25、國人壽保險公司與澳大利亞聯(lián)邦銀行共同組建而成的中保康聯(lián)人壽保險有限公司。以上三種合資保險公司有一個共同的特點就是合資一方是外國保險公司或者旗下有保險公司的金融集團。而且中方合資企業(yè)也大多是實體經(jīng)濟集團而非銀行或保險公司等金融機構。外國合資方是世界知名保險企業(yè)，有豐富的保險操作經(jīng)驗，而中方大多是資本實力雄厚的大型企業(yè)集團，兩者各占50%股份建立合資保險公司，達到雙贏的目的。我方可以學習引進外國先進的保險經(jīng)營經(jīng)驗而外國保險公司也達到進入中國市場的目的。3.金融服務集團模式金融服務集團不僅是銀行保險合作模式的最高模式，也是銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、資產(chǎn)托管業(yè)等金融行業(yè)各分支合作經(jīng)營的最高模式。在我國的

26、囊括銀行業(yè)務和保險業(yè)務的金融服務集團分為兩種，分別以銀行為主體和以保險公司為主體，其典型代表就是中國銀行股份有限公司和中國平安保險（集團）股份有限公司。以中國銀行股份有限公司為例 資料來源于中國銀行官方網(wǎng)站，/aboutboc/ab1/200808/t20080814_978.html.，中國銀行的業(yè)務范圍涵蓋商業(yè)銀行、投資銀行和保險領域，旗下有中銀香港、中銀國際、中銀保險等控股金融機構。中國銀行通過全資子公司中銀集團保險有限公司及其附屬和聯(lián)營公司經(jīng)營保險業(yè)務。其中，在香港擁有中銀集團保險有限公司及其六家分公司、中銀集團人壽保險有限公司、東亮保險專業(yè)有限公司和堡

27、宜投資有限公司，在內(nèi)地擁有中銀保險有限公司，澳門地區(qū)有聯(lián)豐亨保險有限公司。金融服務集團是銀行、保險、證券等金融行業(yè)發(fā)展的趨勢，盡管在法律上我國實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，但是實際上大型銀行與保險公司都已經(jīng)通過建立子公司或者交叉持股方式進入其他彼此領域。中國人壽、中國人保等保險公司（集團）雖然沒有涉及銀行業(yè)務，但是其業(yè)務范圍已經(jīng)覆蓋壽險、產(chǎn)險、資產(chǎn)管理、實業(yè)投資等多重領域。四、我國銀行保險模式的改革建議如前文所述，銀行保險四種不同層次的經(jīng)營合作模式在我國都有所實踐，但是具體說哪一種模式更有效率更適合我國國情，或者說哪種模式放之四海而皆準，尚無定論。本文認為我國銀行保險模式的選擇應該把握三個原則

28、：一是多種模式并存，視經(jīng)營主體實際情況而定；二是在現(xiàn)有契約型合作模式下由分銷協(xié)議模式向戰(zhàn)略聯(lián)盟模式轉(zhuǎn)變；三是改善發(fā)展以資本、股權為紐帶的合資公司模式和金融服務集團模式。1.多種模式并存，視經(jīng)營主體實際情況而定合資公司和金融服務集團模式從理論上比契約型合作模式更高級，但是對于具體經(jīng)營主體來說并不是越高級越適應。契約型合作模式并不牽扯資本、股權層面的操作，使得合作更容易達成，實現(xiàn)成本低。特定經(jīng)營主體采取何種銀行保險模式要考慮該主體的資本實力、市場定位以及發(fā)展戰(zhàn)略等因素。對于無心涉足銀行及其他行業(yè)，專攻于保險業(yè)務的保險公司來說，銀行保險只是一種產(chǎn)品銷售渠道，適合采用契約型合作模式；而對于資本實力雄厚

29、，其發(fā)展戰(zhàn)略是廣泛涉足各種金融業(yè)務、建立綜合性金融集團的大型保險公司或銀行來說，采取合資保險公司或者金融服務集團模式是其更優(yōu)的選擇。建立金融服務集團模式雖然是金融業(yè)發(fā)展的趨勢，但對于小型的銀行或者保險公司來說卻不現(xiàn)實。建立何種銀行保險模式并不重要，重要的是該模式適合并且能夠促進該金融機構的發(fā)展，并且要與當時的金融環(huán)境、法律環(huán)境等外部條件相適應?！鞍l(fā)展是硬道理”，至于模式上的選擇要看市場實踐是否成功。2.現(xiàn)有契約型合作模式由分銷協(xié)議模式向戰(zhàn)略聯(lián)盟模式轉(zhuǎn)變從銷售渠道層面來講，契約型合作模式是很多保險公司的最現(xiàn)實的選擇。我國銀行保險現(xiàn)行的契約型合作模式多為分銷協(xié)議模式，本文認為應該逐漸向戰(zhàn)略聯(lián)盟模式

30、轉(zhuǎn)變。分銷協(xié)議與戰(zhàn)略聯(lián)盟最大的區(qū)別在于合作的時間長短和穩(wěn)定性上面。分銷協(xié)議模式在我國踐行已久，其缺陷已成為阻礙銀行保險發(fā)展的重要原因。分銷協(xié)議模式下，銀行與保險公司的合作只局限于銷售層面，雙方在產(chǎn)品開發(fā)方面缺乏溝通，銀行保險產(chǎn)品都由保險公司提供。導致市場上的銀行保險產(chǎn)品都是一些低保障、高儲蓄投資功能的分紅型產(chǎn)品，與銀行理財產(chǎn)品相沖突。（1） 在分銷協(xié)議模式下，銀行代理保險公司產(chǎn)品只是為了其手續(xù)費收入，哪家保險公司提供的手續(xù)費比例高，就代理哪家公司的產(chǎn)品，只注重短期收益。保險公司考慮的更多的是擴大銷售規(guī)模，哪家銀行的營業(yè)網(wǎng)點多，就想辦法與該銀行合作。雙方合作的短期性和不穩(wěn)定性導致銀行保險代理手續(xù)

31、費偏高。（2） 由于銀行與保險公司對雙方的合作沒有做長期打算，雙方對銀行保險專業(yè)人才培養(yǎng)上缺乏積極性，導致銀保服務水平難以提高。甚至一些銀行保險業(yè)務人員在產(chǎn)品宣傳上存在片面性、欺騙性,在代理保險業(yè)務時與客戶發(fā)生糾紛,損害了銀行保險的聲譽。（3） 由于合作不深，出于保密性和安全性等方面的考慮, 銀行與保險公司之間的信息系統(tǒng)尚未實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)操作, 無法提供銀行網(wǎng)點的保單自動查詢、保單更改和自動保單貸款等服務項目, 也無法實現(xiàn)銀保聯(lián)網(wǎng)實時管理, 導致從投保到承保所需時間較長, 影響客戶購買銀行保險的積極性。我國現(xiàn)在銀行保險市場存在的以上問題究其原因是由于分銷協(xié)議模式下雙方合作關系不具有長期性和穩(wěn)定性。在

32、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式下，銀行與保險公司之間的合作比簽訂分銷協(xié)議更進一步，能夠彌補分銷協(xié)議模式的缺陷。戰(zhàn)略聯(lián)盟方式一來不受我國法律環(huán)境和金融環(huán)境限制，相對于資本、股權形式的合資公司模式與金融服務集團模式更容易實現(xiàn)；二來又能夠通過銀行與保險公司的長期合作有效解決手續(xù)費、產(chǎn)品開發(fā)、人才培養(yǎng)以及公共信息平臺等方面的問題。3.改善發(fā)展以資本、股權為紐帶的合資公司模式和金融服務集團模式（1）改善現(xiàn)有的合資公司模式合資公司模式通過產(chǎn)權紐帶將銀行和保險公司緊密聯(lián)系在一起，合作雙方共同經(jīng)營、共擔風險、共享收益，成為真正的利益共同體，在經(jīng)營過程中可以使銀行業(yè)務與保險業(yè)務實現(xiàn)直接融合，為銀行保險的產(chǎn)品開發(fā)和業(yè)務拓展提供了巨

33、大的發(fā)展空間，就此而論，該模式可以作為我國銀行保險的理想發(fā)展模式。但是如前文中對合資保險公司類型的劃分可以看出，我國的實際情況是合資雙方并不一定是銀行和保險公司。我國現(xiàn)存的合資保險公司基本上都是中外合資企業(yè)，并且外資方都是有豐富保險操作經(jīng)驗的國際知名大型保險公司或金融集團，而中資方以國有控股的大型實業(yè)集團為主，只有少部分是金融類企業(yè)。我國合資保險公司存在的問題主要在三個方面。一是股權制度缺陷。合資伊始，由于法律因素和監(jiān)管層面考慮導致大部分合資保險公司出現(xiàn)中外股東各占50%股權、勢力均衡的局面。由于中方股東普遍不具有保險操作經(jīng)驗和技術，因此公司的經(jīng)營由外方主導。同時中方不愿意扮演邊緣化的角色，想

34、在合資公司中體現(xiàn)一定的話語權，則中外雙方在企業(yè)經(jīng)營中又難免形成較大的沖突。郝演蘇說，“原來50%50%股權均分的保險合資形式不利于合資保險公司的發(fā)展，這就像兩個人捆綁兩條腿進行三足跑，不是太慢就是會被自己絆倒。股東雙方要不就是誰說了也不算，要不就是出了事誰也不負主要責任。這種互相牽制最終使合資保險公司在中國的發(fā)展非常緩慢。” 萬云.中石油加權合資保險“國進外退”或成趨勢. 資料來源網(wǎng)址：/finance/gsxw/2009-04-19/316242.shtml. 二是合資保險公司經(jīng)營狀況堪憂。以壽險合資公司為例，截至2009年4月底，開業(yè)時間滿7年的

35、13家合資壽險公司中，只有太平洋安泰和中宏人壽實現(xiàn)盈利 資料來源：中國金融網(wǎng).七年之癢 外資壽險公司重新洗牌. 網(wǎng)址：/news/2009510/index/338854475500.html，大部分公司還掙扎在保費和利潤的平衡木上。三是合資保險公司欲將中方股東變成團險客戶趨勢越來越明顯。2005年1月，中英人壽率先取得合資保險團單，客戶來自中方股東中糧集團。兩個月后，中意人壽簽下出資方中石油天然氣集團保費高達200億元的團險大單，從而一躍成為保費規(guī)模最大的合資壽險公司。我國企業(yè)集團入股建立合資保險公司的初衷是借助外國保險集團先進的管理經(jīng)驗和技術，以

36、達到進軍金融業(yè)的目的，取得不菲的財務效果。然而現(xiàn)實情況是股權缺陷導致在公司之中沒有話語權，實際經(jīng)營由外資方主導；市場份額小，投資回報期長，還有不斷的增資要求是中方股東不堪重負，不少中方股東萌生退意；而投資關聯(lián)方業(yè)務支持的方法短期來說會給合資公司帶來巨額保費收入，但并不是公司發(fā)展長久之計。西方學者也已經(jīng)證明合資企業(yè)壽命較短，80%以上會以銷售協(xié)議的形式結束 張迎利.國際銀保發(fā)展模式.中國保險j.2004(6):63.。由于合資公司模式的不穩(wěn)定性和制度缺陷，我國對現(xiàn)有的合資保險公司模式應予以改善，而不是培養(yǎng)發(fā)展。在股權問題上首先可以在法律上放開外國投資方不得超過50%股權的限制，或者中方股東增資獲

37、得合資公司的控股權（如2009年4月中石油與外資股東意大利忠利集團從原來的5050比例變更為5149，突破以往“合資壽險公司的股權比例5050”的限制，中石油成為控股股東）。其次鼓勵國內(nèi)銀行、保險公司等金融企業(yè)通過并購收購等方式取代實體企業(yè)集團股東。審慎批準成立新的合資保險公司，而對于現(xiàn)有的合資保險公司則由市場競爭原則，優(yōu)勝劣汰。（2） 支持發(fā)展金融服務集團模式建立金融服務集團是是金融業(yè)發(fā)展的趨勢，我國較大的保險公司和銀行都已經(jīng)開始將業(yè)務范圍延伸至金融業(yè)各個分支。從世界范圍內(nèi)來看，金融服務集團模式的主要表現(xiàn)形式有兩種：一種是金融控股公司模式，這種模式是由金融機構通過設立控股公司，并由控股公司下設銀行、證券公司及保險公司等來從事綜合化金融業(yè)務，其特點是集團下屬子公司各自為政，通過“防火墻”制度使風險僅限于子公司內(nèi)部，銀保業(yè)務融合程度較全能銀行低，典型代表是美國的金融控股公司模式。另一種是全能銀行模式，即由銀行直接從事或通過其獨立的子公司從事包括保險業(yè)務在內(nèi)的各種金融業(yè)務，其特點是法律上不限制集團內(nèi)的不同金融業(yè)務交易，從而經(jīng)營風險會在集團內(nèi)擴散，典型代表是德國的全能銀行模式 張艷.德國全能銀行的法人治理結構.農(nóng)村金融研究j.2003(8):50.。本文認為金融控股公司模式符合我國國情