形式邏輯課程實(shí)習(xí)報(bào)告

1、形式邏輯課程實(shí)習(xí)報(bào)告§案情簡述被告人姚某因?yàn)楹推藿愕呢?cái)務(wù)糾紛，將其殺死并自首。故意殺人罪名無可爭議，但是在量刑上卻有較大爭論，在庭審過程之中，圍繞量刑問題，原告和被告之間展開了激烈的爭論。§本案爭論的邏輯法院在量刑上應(yīng)作一個(gè)判斷：對被告人應(yīng)1）量重刑或2）量輕刑為做出以上判斷，需要考慮以下條件arr;姚某是否屬于自首悔罪姚某主觀惡性是強(qiáng)還是弱如果自首悔罪，主觀惡性較弱，此案必將輕判，反之將重判。并且這兩點(diǎn)是緊密聯(lián)系的，雙方都非常注意在這方面找出有利于自己的證言。由此雙方爭論由此交結(jié)在”預(yù)謀”這一要素之上。先來看看”預(yù)謀”這個(gè)概念。有預(yù)謀arr;意味著主觀惡性強(qiáng)，是有計(jì)劃的，

2、嚴(yán)密的殺人，社會危害大。即使其自首也可以認(rèn)為是預(yù)謀之中的事。并且，供詞中的”有預(yù)謀”和庭審中姚某辯稱自己是一時(shí)沖動殺人矛盾，使得被告人姚某的自首情節(jié)中”需要坦白自己一切罪行”（包括自己的動機(jī)）不能成立，因此自首行為亦值得商榷。無預(yù)謀arr;意味著姚某只是無意殺人，而非有計(jì)劃的。主觀惡性較弱，社會危害小，加之有自首行為，姚某的罪行可以輕判。姚某就處于較為有利一些的地位。雙方都非常清楚這次交鋒的關(guān)鍵點(diǎn)，圍繞是否有預(yù)謀這個(gè)作案動機(jī)進(jìn)行了以事實(shí)為依據(jù)的大討論。原告方希望置被告方于死的，被告方希望取得較為有利得地位，通過各種論證和反駁通過各種命題去達(dá)到自己的目的。其一§對于姚某”預(yù)謀已久”的論

3、證和反駁原告為了證明被告人預(yù)謀已久，心懷不軌，提出了一下三個(gè)證據(jù)。證據(jù)一：被告人姚某，攜帶刀具和雷管進(jìn)入馬某家中，其必然是早有準(zhǔn)備，證據(jù)二：被告人姚某，砍被害人20余刀直至對方身亡，由此可見姚某主觀惡性之強(qiáng)，預(yù)謀之深。證據(jù)三：姚某在傷人之后，并沒有仔細(xì)觀察對方生死，或者撥打120急救電話。放任對方生死，姚某只是區(qū)公安機(jī)關(guān)自首，但并不能認(rèn)定其自首是悔罪表現(xiàn)，或許只是懼怕重刑。說以其主觀惡性更深，更能證明其是有預(yù)謀的殺人。由證據(jù)（一）、（二）、三都能得到統(tǒng)一結(jié)論，既是：姚某是預(yù)謀已久的殺人，窮兇惡極，罪該萬死。通過以上三點(diǎn)論證，馬某的親屬力圖置姚某于死地。而姚某通過反駁其論據(jù)的方法，力圖反駁其證明

4、。反駁證據(jù)一”帶刀說”：包中的菜刀是因?yàn)槠浜推拮右蚍孔釉诒缓θ说泥帐瓜鲁鲎?，被被害人逐出其家中，其帶上刀和鏟子是為了租房做飯。而雷管只是假的自制pvt管，是因?yàn)楸缓θ酥甘拘』旎齑蚪倨淦拮樱瑩屓チ艘粋€(gè)月房租而迫不得已帶上防身的。在雷管這一說之中其巧妙地反戈一擊，把問題推給了被害人。其比較成功的做了這次反駁。而且他還強(qiáng)調(diào)了在包中的還有印泥和信紙，他來的目的是為了讓對方為自己開上一個(gè)字據(jù)，這才是最好的證明。這一點(diǎn)是被告方十分理虧。回避其證據(jù)二：在被問到到到底砍了對方多少刀時(shí)，姚某做出回避，他說：”具體也記不清了。”而強(qiáng)調(diào)是被害人馬某大叫”殺人啦”，使其受到了巨大的刺激，在瞬時(shí)間做出了過激的動作。他的

5、殺人并不是有預(yù)謀的，而是偶然的。以刀數(shù)證明其是有預(yù)謀的是不能成立的。淡化和回避砍殺的數(shù)量。 1 2 分頁標(biāo)記反駁其證據(jù)三：更是因?yàn)榛艔埗鴽]有仔細(xì)看，這更能證明其是沒有預(yù)謀的，因?yàn)橛蓄A(yù)謀的不會在殺人之后如此的慌張，并且主動投案自首，也就是說其因?yàn)闆]有撥打120的行為并不能證明其是有預(yù)謀的。反駁了這三點(diǎn)的論據(jù)，使得對方得到的結(jié)論是不能成立的。也就是說，論據(jù)是假的，結(jié)論也必然不是真的。于是被告人得出了他的結(jié)論：其殺人是無預(yù)謀的，主觀惡性小，并且還暗示，被害人在其中有一定的責(zé)任。其二§在辯論中二難推理的辯論的破除。（二難推理是一個(gè)特別的有兩個(gè)假言前提和一個(gè)選言前提的推理，而兩種可能性都為對方

6、難以接受。）在雙方的辯論之中，原告很狡詐的為被告很被告設(shè)置一個(gè)二難推理的境地。讓我們來看看這個(gè)二難的推理。二難推理有四種形式，其中之一如下。如果p那么r如果q那么rp或q所以r利用這樣的一個(gè)形式，原告方希望置被告方于死地。前題需要”肯定姚某殺人是有預(yù)謀的”為真，公審員通過各總證據(jù)，暫且做出了這樣一個(gè)推論。而姚某認(rèn)為自己是沒有預(yù)謀的在公審員看來為假。這樣形成了一個(gè)二難推理。如果姚承認(rèn)某是謀殺則其主觀惡性大有預(yù)謀需要重刑如果其不承認(rèn)是謀殺則他在說謊，自首不成立需要重刑通過這兩總可能性得出同一個(gè)結(jié)論，既是姚某需要被判處重刑。這也是被害人家屬所期望的。如果想破除一個(gè)二難推理，必須證明其論證的前提即為假

7、，即是讓法院相信他是沒有預(yù)謀的，盡管這一點(diǎn)比較困難，但是姚某心中還是很清晰的。因此在被問及口供和庭審證詞怎么不同，這個(gè)是不是他說的時(shí)候，他用：”這是我說的嗎？”這個(gè)疑問句來回答，以免陷入被動。其三§關(guān)于因果關(guān)系的討論關(guān)于因果關(guān)系，在形式邏輯之中是這樣定義的前一現(xiàn)象是后一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，后一現(xiàn)象是前一現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果。被告人的律師認(rèn)為，被告人的行為是此案發(fā)生的原因之一，但是法官立刻做出反應(yīng)，法官認(rèn)為，因果聯(lián)系是一種必然的聯(lián)系，并不能放在此案中這樣討論。法官說：”難道是她不還你錢，你就一定要?dú)⒘怂兀俊边@其中是沒有必然聯(lián)系的。我認(rèn)為，盡管在法律上，這并不可以作為一種所謂的”原因”但是，在人情上或許對本案有一定的幫助，使得法官心中有所偏向吧。其四§在辯論中措辭的運(yùn)用辯論之中，措辭是相當(dāng)重要的，表達(dá)同樣的含義，用不同的語詞表示，卻會獲得不同的結(jié)果。我們來看看這個(gè)例子，同時(shí)講述姚某殺死馬某這一段，法院、原告、被告卻用了三種全然不同的語言來表述。（一）、法院：姚某竄至解放南路某職工宿舍某樓某號之中，殘忍的用菜刀將妻姐殺害，后投案自首。（二）、姚某：來到妻姐家中，等了很長時(shí)間，搞了點(diǎn)酒喝了，準(zhǔn)備和她把這件事說清楚了，可是她滿樓道的大喊”殺人啦”自己才過于激動殺掉了她。之后非常后悔，在第一時(shí)間投案自首。（三）、馬某兒