從供給著手經(jīng)濟改革講解

1、從供給著手經(jīng)濟改革滕泰 馮磊2012年四季度，本文作者發(fā)表了新供給主義宣言，提出了“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動改革”的基本主張，幾乎同時，財政部財政科學(xué)研究所所長賈康等人發(fā)表中國式新供給經(jīng)濟學(xué)，提出“八雙”為核心的政策主張；2013年以來，李揚等學(xué)者也開始在不同場合呼吁更多地從供給面去管理中國經(jīng)濟。這么多的學(xué)者走到同一個方向，實際上反映了“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動改革”是中國經(jīng)濟政策的一種必然選擇，而對于如何從供給側(cè)管理經(jīng)濟、推動改革，則仁者見仁、智者見智。本文首次完整地提出“新供給主義經(jīng)濟學(xué)”的理論框架和改革思想體系，希望引發(fā)更多探討。總需求管理走到死胡同過去十多年，中國的總需求管理有

2、很多教訓(xùn)值得總結(jié)。從當(dāng)下看，靠政策進一步擴大內(nèi)需或擴大外需都很難；從長期看，總需求管理對經(jīng)濟增長是無效的。過去十年中國經(jīng)濟增長的動力原本不是問題，但現(xiàn)在回顧歷次干預(yù)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，事實上，總需求干預(yù)之手頻繁出擊并沒有熨平周期，反而從某種程度上放大了經(jīng)濟的顛簸，使經(jīng)濟周期越來越短。而且，每一輪“踩油門”后，都難免遺留下大批過剩產(chǎn)能、銀行不良資產(chǎn)和地方政府債務(wù)；每一輪“踩剎車”下去，又都客觀上造成高利貸泛濫、中小企業(yè)大批倒閉和股市暴跌。當(dāng)經(jīng)濟政策的眼光被過多地吸引到總需求和短周期管理方面，就難免造成對供給面和經(jīng)濟深層次改革措施的忽視。李克強總理在談到當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展問題時曾指出，靠刺激政策、政府直接投

3、資實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的空間已經(jīng)不大。中國過去十多年來為擴大內(nèi)需或外需，能夠使用的政策資源正在消耗殆盡：連續(xù)多年貨幣超額發(fā)行后，在大量銀行不良資產(chǎn)亟待消化的背景下，再擴張貨幣政策來刺激經(jīng)濟不可行；多次大大小小的財政刺激后，在地方政府債務(wù)亟待消化的背景下，再通過財政政策擴張投資后遺癥越來越多；多年匯率保護、出口補貼等刺激后，在歐美日經(jīng)濟緩慢增長的背景下，進一步擴大外需更不現(xiàn)實。此外，在當(dāng)前二元金融體制、高利貸泛濫的背景下，民間投資也很難增長；社會保障體制沒有根本變化、利率較高，居民消費也難以進一步擴張?？傂枨罄碚摫緛砭褪茄芯拷?jīng)濟短周期的理論，凱恩斯作為總需求管理理論的鼻祖，也并不用總需求理論分析長期經(jīng)濟

4、增長。即便總需求管理理論提出的財政或貨幣政策能夠產(chǎn)生一定效果，也注定是短期的。因為政府在這一時期通過低利率等貨幣政策或財政赤字?jǐn)U大投資的財政政策吹大的泡泡，會在下一時期癟下去；反之，這一時期被壓抑的總需求，也會在下一時期彈起來。無論總需求管理政策把投資和消費提前還是延后，最終都不能改變經(jīng)濟的長期潛在增長率。當(dāng)我們沿著總需求路線走到死胡同時，如果換個角度從供給面分析中國長期經(jīng)濟增長前景，放開供給約束，解除供給抑制，就會別有一番天地。從短期來看，中國經(jīng)濟受到高稅收、高社會成本、高壟斷、高管制等“供給約束”，只要通過減稅、降低社會成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟的短期

5、增長率。從長期來看，中國經(jīng)濟在人口與勞動、資本與金融、資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工等五個方面存在“供給抑制”，只要通過放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動國有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除“供給抑制”，就可以提高經(jīng)濟的長期潛在增長率。古典供給經(jīng)濟學(xué)、傳統(tǒng)供給學(xué)派到新供給主義經(jīng)濟學(xué)19世紀(jì)初期英國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯穆勒和法國經(jīng)濟學(xué)家讓巴普蒂斯特薩伊等提出“供給創(chuàng)造自己的需求”的思想，認(rèn)為“當(dāng)一個產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出之際，即在它自己的全部價值的限度以內(nèi)為另一個產(chǎn)品提供了市場”。特定產(chǎn)品的局部供需不均衡可能存在，但全社會整體的生產(chǎn)過?；蛏a(chǎn)不足不會發(fā)生。

6、薩伊曾宣稱“除非政府當(dāng)局愚昧無知或貪得無厭，否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過剩的現(xiàn)象，決不會永久存在”。古典學(xué)派的上述觀點在短缺經(jīng)濟條件下更有現(xiàn)實意義。幾次工業(yè)革命后，社會生產(chǎn)力快速增長，不斷提高的供給總量與需求總量之間的差距開始顯現(xiàn)，周期性經(jīng)濟危機往往伴隨著生產(chǎn)過剩、失業(yè)率高企，傳統(tǒng)的“供給創(chuàng)造需求”理論已難以解釋經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實。對此現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為“供給自動創(chuàng)造需求”是理想中的經(jīng)濟運行狀態(tài)，復(fù)雜的流通環(huán)節(jié)有可能會中斷這個過程。凱恩斯則以其著名的“邊際消費傾向遞減、資本邊際回報率遞減、流動性偏好”三大假說為立足點，認(rèn)為有效需求不足的情形完全可能出現(xiàn)，但同時凱恩斯也表示，“只要執(zhí)行正確的

7、宏觀經(jīng)濟政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲蓄，薩伊定律是可以成立的”。在面對所謂“相對產(chǎn)能過?！被颉翱傂枨蟛蛔恪钡膯栴}時，馬克思和凱恩斯提出了不同的用政府“有形之手”解決問題的方法：馬克思從資本主義制度的弊端入手，認(rèn)為經(jīng)濟的發(fā)展必然導(dǎo)致貧富差距的不斷擴大，造成社會整體購買力的不足，引發(fā)經(jīng)濟危機，他主張用政府計劃手段來解決問題；凱恩斯則提出以擴張性的財政政策和貨幣政策來克服階段性的需求不足。二戰(zhàn)以后，中國等社會主義國家采用了馬克思的計劃經(jīng)濟體制，迅速建立了強大的工業(yè)體系；而歐洲、美國等大部分國家則采用了凱恩斯主義的政府干預(yù)市場的辦法，也迎來了戰(zhàn)后近三十年的繁榮。然而，長期執(zhí)行政府計劃或凱恩斯主義政府

8、干預(yù)都逐漸使經(jīng)濟失去了活力，到1970年代末，中國的計劃經(jīng)濟嚴(yán)重缺乏活力，美國、歐洲經(jīng)濟也陷入了“滯脹”的泥潭。接著，鄧小平時代的改革讓中國經(jīng)濟重新煥發(fā)了活力；里根政府所采納的供給學(xué)派經(jīng)濟政策也開啟了美國經(jīng)濟繁榮的三十年。對于鄧小平時代的改革實踐，我們知之甚多；而供給學(xué)派的政策主張又有哪些呢？供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的代表人物芒德爾、拉弗、萬尼斯基、肯普、羅伯茨等人認(rèn)為，在供給和需求的關(guān)系中，供給處于首要的決定地位，決定長期經(jīng)濟增長潛力的是供給，而非需求。產(chǎn)出的增長最終取決于勞動力和資本等要素的供給和有效利用，經(jīng)濟研究的首要任務(wù)是如何促進生產(chǎn)、增加供給。與古典供給學(xué)派不同的是，傳統(tǒng)供給學(xué)派并不認(rèn)為經(jīng)濟完

9、全不需要干預(yù)，而是認(rèn)為干預(yù)的重點在于供給方面，而非需求方面。具體地說，就是通過財政政策強化對生產(chǎn)活動的刺激和支持。當(dāng)然，由于傳統(tǒng)供給學(xué)派認(rèn)為企業(yè)家精神和自由市場是創(chuàng)造財富的關(guān)鍵因素，所以其提出的干預(yù)措施同自由主義比較接近，如反壟斷、解除各種管制、主張經(jīng)濟的民營化和自由化，并建議在國內(nèi)限制甚至取締工會組織以便降低企業(yè)的人工成本，在國際上通過政治力量干預(yù)石油價格以便降低企業(yè)的原材料成本等。作為傳統(tǒng)供給學(xué)派核心理論的“拉弗曲線”證明，減稅會在短期減少財政收入，但長期來看，如果較低的稅率刺激了產(chǎn)出，最終一定會增加企業(yè)和居民收入，并使政府稅收總額在較低稅率下回升到減稅前的水平。為了推動減稅，必須壓縮那些

10、效率低下、浪費資源的政府支出和轉(zhuǎn)移支付。新供給主義經(jīng)濟學(xué)正是從中國上世紀(jì)80年代以來的改革實踐出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)供給學(xué)派和鄧小平“解放生產(chǎn)力”的改革理論，針對中國經(jīng)濟運行機制、長期增長潛力、國民收入分配以及房價物價等問題而提出的一整套經(jīng)濟管理理論和改革思想。下轉(zhuǎn) 46版上接 45版新供給創(chuàng)造新需求雖然新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)同馬克思和凱恩斯對古典供給經(jīng)濟學(xué)的評價，認(rèn)為“供給自動創(chuàng)造需求”是理想的經(jīng)濟運行模式，但是，新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，這種理想狀況有時候不能自發(fā)實現(xiàn)的原因并不完全在于分配機制缺陷或需求不足，而在于技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期。新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，供給與需求循環(huán)往復(fù)的交互作用是形成經(jīng)濟周期波動的

11、主要力量。一個完整的經(jīng)濟周期可以由此劃分為四個階段：新供給形成階段：當(dāng)新供給隨著技術(shù)進步孕育產(chǎn)生，社會舊有需求結(jié)構(gòu)仍在延續(xù)，經(jīng)濟處在新周期的導(dǎo)入期，經(jīng)濟潛在增長率開始回升；供給擴張階段：當(dāng)新供給內(nèi)容被社會普遍接受，新的需求被創(chuàng)造出來，新供給與新需求形成良性促進，經(jīng)濟進入快速增長階段，潛在增速不斷提高；供給成熟階段：該階段的生產(chǎn)技術(shù)進一步普及，社會資源紛紛涌向該項供給領(lǐng)域，供給數(shù)量迅猛增加，而需求回落，供給自動創(chuàng)造需求的機制出現(xiàn)中斷，但供給仍然維持慣性增長，社會資源配置效率開始降低，經(jīng)濟潛在增速回落；供給老化階段：過剩供給短期難以消化，過剩產(chǎn)業(yè)資本沉淀不能退出；老供給不能創(chuàng)造需求，造成總需求持續(xù)

12、下降；新的供給力量尚未產(chǎn)生，經(jīng)濟陷入蕭條。新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，在新供給形成階段和供給擴張階段，新供給不但能夠自動創(chuàng)造需求，而且所有產(chǎn)品銷售收入最終都會變?yōu)橐貓蟪?，而資本、勞動和資源等要素報酬要么轉(zhuǎn)化為消費，要么形成儲蓄并轉(zhuǎn)化為投資，形成新的需求。然而，一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進入供給成熟和供給老化階段，就會形成產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，供給自動創(chuàng)造需求的過程就會中斷。任何一項社會主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會進入供給成熟和供給老化階段，因此無論通過財政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過計劃手段增加或抑制老供給，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供給老化問題。財政與貨幣政策刺激雖然可以在短期

13、內(nèi)吸收部分過剩產(chǎn)能，但長期可能反而進一步鼓勵了過剩產(chǎn)能擴張，加劇供需矛盾，阻礙長期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟的自我循環(huán)能力。類似iPhone手機這樣的新供給從來都不是政府規(guī)劃出來的，相反，很多政府扶持的產(chǎn)業(yè)，如中國的太陽能光伏產(chǎn)業(yè)，后來都出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。新供給主義也不認(rèn)為政府限制某些產(chǎn)業(yè)的政策有助于恢復(fù)“供給自動創(chuàng)造需求”的理想機制，不僅如此，一旦判斷失誤，政府對很多產(chǎn)業(yè)的政策限制可能造成下一階段的需求不足。比如中國上世紀(jì)90年代末限制電力行業(yè)的發(fā)展，造成了之后多年的電力供應(yīng)不足。在實踐中，真正有效的辦法是激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會資源創(chuàng)造新供給，并讓新供給創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟盡快

14、恢復(fù)到供給自動創(chuàng)造需求的理想運行軌道。為了刺激新供給，讓新供給創(chuàng)造新需求，正確做法是通過“放松供給約束”的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，打破生產(chǎn)銷售僵局，讓市場通過成本價格傳導(dǎo)機制快速消化過剩產(chǎn)品，在較短時期內(nèi)恢復(fù)均衡，并通過這一系列政策激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會資源向新供給領(lǐng)域集中，恢復(fù)增長活力。新供給創(chuàng)造新需求，不僅在宏觀上是恢復(fù)經(jīng)濟均衡的必然循環(huán)，在微觀上也一樣。例如在喬布斯創(chuàng)造出i-Phone手機之前，世界對它的需求原本是不存在的，而一旦它面世，新的需求就被源源不斷地創(chuàng)造出來。當(dāng)資本、資源、勞動開始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩將自然消除，整個經(jīng)濟不但可以恢復(fù)均衡，而且將開始新的增

15、長?？傊?，新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，供給與需求動態(tài)均衡的打破屬于經(jīng)濟增長過程中的階段性、局部性問題，其與技術(shù)擴散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)的過剩是相對的，階段性和局部領(lǐng)域的供需矛盾可以隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當(dāng)宏觀經(jīng)濟從供給到需求的傳導(dǎo)過程遇到阻礙時，既不應(yīng)當(dāng)用帶有計劃經(jīng)濟色彩的手段，比如產(chǎn)業(yè)政策，去徹底破壞市場機制，也不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟的總需求，而應(yīng)當(dāng)為市場釋放新供給創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新供給創(chuàng)造新需求，最終通過供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓經(jīng)濟回到“供給自動創(chuàng)造需求”的理想運行軌道，恢復(fù)“供給與需求的自動平衡機制”。放松供給約束、解除供給抑制“新供給主義經(jīng)濟學(xué)”把供

16、給學(xué)派的政策主張歸納為“放松供給約束”，把上世紀(jì)80年代中國經(jīng)濟改革的精髓概括為“解除供給抑制”，進而提出全面提升經(jīng)濟潛在增長率的經(jīng)濟思想和改革措施。以“放松供給約束”為核心的短期改革主張新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，供給學(xué)派就是在凱恩斯主義盛行若干年后的特定背景下產(chǎn)生的，他們的大部分政策主張是在解除凱恩斯主義遺留的“供給約束”，如稅收約束、成本約束、壟斷約束、政策管制因素、公共財政和國有企業(yè)的低效率約束等。1981年里根政府提出著名的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”，該計劃內(nèi)容包括四個方面：大幅降低個人所得稅率、減免企業(yè)稅負(fù)；削減社會福利等非國防領(lǐng)域的政府開支；放松政府對企業(yè)的行政管制，減少國家對企業(yè)的干預(yù)；嚴(yán)格控

17、制貨幣供應(yīng)量的增長，實行穩(wěn)健的貨幣政策以抑制通貨膨脹。事實證明，上述政策從供給的角度入手，刺激了私人部門的投資和生產(chǎn)積極性，促進了就業(yè)，同時以擴大產(chǎn)出的方式化解了通脹壓力，成功地使美國經(jīng)濟實現(xiàn)了復(fù)蘇。新供給主義經(jīng)濟學(xué)將上述傳統(tǒng)供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的核心思想歸納為“放松供給約束”，提高經(jīng)濟潛在增長率，并結(jié)合中國經(jīng)濟情況提出“解除供給約束”的具體措施。比如：1.從結(jié)構(gòu)性減稅到大規(guī)模減稅；2.放松政府管制，減少行政審批；3.減少壟斷，促進市場自由競爭；4.依托資本市場，推進國有企業(yè)股權(quán)多元化改革；5.改進資源和基礎(chǔ)服務(wù)價格形成機制；6.有效控制基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)成本，等等。如同羅斯福新政之后的幾十年中，總

18、需求管理政策遺留給美國經(jīng)濟大量“供給約束”一樣，從1996年以來，類似于凱恩斯主義需求管理的所謂宏觀調(diào)控也給中國經(jīng)濟造成了較嚴(yán)重的“供給約束”，包括高稅收約束、高社會成本約束、高壟斷約束、高管制約束等。因此，中國只要下決心通過減稅、降低社會福利成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟的短期增長率。有調(diào)查說中國企業(yè)的平均綜合稅負(fù)為40%，那如果把綜合稅負(fù)從40%降到30%，能夠承受30%40%綜合稅負(fù)的企業(yè)就可以存活下來，經(jīng)濟總產(chǎn)出就會大幅增加。當(dāng)然，稅收受益者、社會福利成本受益者、壟斷者、管制政策受益者等都是有利益剛性的。打破這些剛性利益，需要執(zhí)政者的改革勇氣和決心，新

19、供給主義經(jīng)濟學(xué)天然就是改革的經(jīng)濟學(xué)理論。以“解除供給抑制”為核心的長期經(jīng)濟改革主張如果說1980年代里根政府為代表的美國傳統(tǒng)供給主義政策的核心在于解除經(jīng)濟增長的“供給約束”，那么1980年代鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)的中國經(jīng)濟體制改革的核心就在于解除“供給抑制”。多年的計劃生產(chǎn)、平均分配和政治動亂，造成中國經(jīng)濟在上世紀(jì)70年代末已嚴(yán)重缺乏活力：勞動者被禁錮在土地和“單位”，沒有積極性且不能流動；大量資源處于閑置狀態(tài)，財政資源和儲蓄資本低效使用；整個社會分工和微觀企業(yè)組織都處于低水平；知識和創(chuàng)新更是不被尊重。鄧小平同志提出“改革也是解放生產(chǎn)力”，通過以自由競爭的市場經(jīng)濟體制替代計劃經(jīng)濟體制、以聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

20、取代集體生產(chǎn)、鼓勵開放市場和國際貿(mào)易、推動科學(xué)教育事業(yè)發(fā)展，使長期受到抑制的生產(chǎn)要素潛力得以釋放。我們將這些中國經(jīng)濟改革的核心思想歸納為“解除供給抑制”。那么如何進一步發(fā)揚光大鄧小平理論，通過解除供給抑制來解放生產(chǎn)力呢？按照“新供給主義經(jīng)濟學(xué)”理論研究框架，經(jīng)濟的長期潛在增長率取決于五大財富源泉，解除供給抑制，也必須從這五大財富源泉出發(fā)。第一個財富源泉是人口和勞動力。雖然學(xué)界對中國人口紅利尚存爭論，但我們認(rèn)為，農(nóng)村還有“相對剩余勞動力”和“相對人口紅利”。目前中國農(nóng)村人均GDP與城市人均GDP相差五倍，也就是說一個農(nóng)業(yè)人口一旦在城市找到工作，其對經(jīng)濟的貢獻就提高四倍。因此，只要解除人口和勞動力

21、供給抑制，比如短期適當(dāng)放松戶籍制度、促進人口自由流動，長期適當(dāng)調(diào)整人口政策，中國的相對人口紅利就會進一步得到充分釋放。第二個財富源泉是土地以及附著在土地上的資源。如果中國的土地一直不能自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)就將一直停留在小農(nóng)經(jīng)濟階段，小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)出效率顯然很低。如果土地可以自由流轉(zhuǎn)并適當(dāng)集中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率就會大幅提高。礦山也是一樣，如果煤礦、石油等資源是壟斷的，礦產(chǎn)交易市場發(fā)育不完善，其開采就會比較粗放，資源利用效率就不會高。中國的資源和土地供給抑制還比較嚴(yán)重，未來產(chǎn)權(quán)優(yōu)化和釋放資源供給還有很大空間。第三個財富源泉是資本。中國是全世界資本最多的國家，我們有3.5萬億美元的外匯儲備，居民、企業(yè)加上政府的儲

22、蓄有100多萬億人民幣。但作為外匯儲備和國內(nèi)儲蓄最多的國家，中國的利率水平卻是全世界最高的。中小企業(yè)私募債利率高達(dá)14%15%，民間借貸成本更高。為什么在全球資本最多的國家出現(xiàn)了最嚴(yán)重的資本短缺和最貴的資本價格？原因就在于資本抑制和金融抑制。設(shè)想把金融抑制放開一些，逐步把中小企業(yè)資金成本從14%15%降低到5%，會有多少中小企業(yè)煥發(fā)出生機勃勃的生命力？第四個財富源泉就是技術(shù)和創(chuàng)新。中國還沒有形成創(chuàng)新型的科教體制，高中、大學(xué)培養(yǎng)的都是知識型人才，很多國有科研機構(gòu)白白耗費了大量財政資源，卻缺少真正有市場價值的創(chuàng)新技術(shù)。不僅強化市場導(dǎo)向和創(chuàng)新活力的教育科研創(chuàng)新體制改革迫在眉睫，在企業(yè)研發(fā)、金融支持、

23、政府管理等層面解除技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國也還有很多功課要做。第五個財富源泉是制度本身。制度決定了一個國家宏觀的社會分工效率和微觀的企業(yè)生產(chǎn)效率，而社會分工和管理效率的提高自然帶來財富的增長。正因為如此，我們才看到中國1980年代的經(jīng)濟體制改革所帶來的巨大增長動力。其中最具代表性的是從農(nóng)村人民公社到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，在人口、土地資源和生產(chǎn)技術(shù)沒有太大變化的情況下迅速提高了糧食產(chǎn)量。目前，中國經(jīng)濟體制改革的空間還很大，李克強總理指出，每一個制度改進的地方都孕育很大的潛力。舉例來講，很多國有企業(yè)所占有的資源很多，但單位資源、資本的產(chǎn)出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自由競爭的民營企業(yè)，改革這些低效率的部門自然會提高經(jīng)濟

24、潛在增長率。綜合這五個方面來看，只要通過改革，解除對人口和勞動的供給抑制、制度和管理的供給抑制、土地和資源的供給抑制、資本和金融抑制、技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國的經(jīng)濟增長潛力就會源源不斷地涌現(xiàn)出來。越是供給抑制嚴(yán)重的領(lǐng)域（比如醫(yī)療、教育、金融、房地產(chǎn)），供給價格越高，而且供給效率和質(zhì)量越低，改革的空間也越大。歷史上所有的長期增長理論都是圍繞供給層面展開的。亞當(dāng)斯密關(guān)于制度和社會分工對生產(chǎn)力促進作用的研究奠定了資本主義經(jīng)濟增長理論的基礎(chǔ)；熊彼特以“創(chuàng)新理論”解釋經(jīng)濟增長過程，認(rèn)為生產(chǎn)技術(shù)的革新是驅(qū)動經(jīng)濟螺旋式發(fā)展的核心力量，認(rèn)為技術(shù)和制度的破壞性創(chuàng)新（DestructiveCreation）才是經(jīng)濟增

25、長的長期動力；庫茲涅茨則更多地從投入產(chǎn)出角度分析經(jīng)濟增長，并將經(jīng)濟長期增長要素歸納為人口增長、生產(chǎn)效率提升、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等。上述理論無一例外地從“供給”的角度解釋經(jīng)濟增長并提出各自的政策主張。新供給經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，中國經(jīng)濟過去30多年的高速增長是上述三種經(jīng)濟增長理論的綜合體現(xiàn)：1980年代的制度改革開啟了中國經(jīng)濟的“斯密增長”時代，而1990年代以后持續(xù)的人力、資源、資本、技術(shù)投入換來了“庫茲涅茨增長”為特征，兼帶著“熊彼特增長”的時期。未來中國“庫茲涅茨增長模式”仍然能夠延續(xù)，但應(yīng)該通過“放松供給約束、解除供給抑制”的系列改革措施，刺激新的“熊彼特增長”階段，并通過深化制度改革，重

26、啟“斯密增長”，讓一切創(chuàng)造財富的源泉更有效率地充分涌流。從供給側(cè)看房價、物價和收入分配政策在居民收入水平提高、人口城市化進程加快、房地產(chǎn)金融剛剛起步、居民資產(chǎn)配置需求、住房供給結(jié)構(gòu)性短缺等多種因素影響下，中國房價持續(xù)上漲，調(diào)控效果多年不達(dá)預(yù)期，其原因就在于政策著力在打壓需求，而不是擴大房地產(chǎn)的有效供給。新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，未來只有從供給側(cè)著手，以“優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提高供給效率”為核心，增加保障性住房供給、增加房地產(chǎn)土地供給、改善房地產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決城市居民住房問題。對物價的調(diào)控也一樣，中國從1996年以后就告別了短缺經(jīng)濟，進入過剩經(jīng)濟階段。在產(chǎn)能過剩的背景下，物價波動的根本原因并不

27、在需求方面，而在供給方面，十多年來的每一輪通脹幾乎都由原材料漲價、工資成本推動、食品供給沖擊等供給方面原因造成，而政府卻一次又一次地通過緊縮總需求去進行干預(yù)，結(jié)果難免誤傷經(jīng)濟。筆者在2010年出版的透視通脹一書中詳細(xì)分析了中國物價的驅(qū)動結(jié)構(gòu)，書中指出，過去十年70%以上的CPI波動都來自于食品價格變化，而在居民對食品的需求總量基本不變的現(xiàn)實下，食品價格波動主要來自供給總量波動和供給結(jié)構(gòu)變化；研究還表明假定我國每年平均工資上漲15%，將推動CPI上升1.94個百分點；假定原油等原材料價格上漲15%，對CPI的影響只有0.2個百分點；此外較高的流通成本也是造成物價上漲的重要因素。因此，新供給主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，增加有效供給，既能夠挖掘增長潛力，也能夠平抑物價，不存在所謂“穩(wěn)增長與控通脹的矛盾”。新供給主義經(jīng)濟學(xué)從供給面去管理物價的措施包括：降低稅收成本，控制人工和原材料成本上升的速度，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給機制，控制流通環(huán)節(jié)費用，建立穩(wěn)定的消費品物價形成機制。在國民收入分配政策方面,新供