應用文-強化稅收對個人收入分配的調(diào)

1、強化稅收對個人收入分配的調(diào)節(jié)作用西方國家對個人收入的，依據(jù)于按照西方理論建立起來的國民經(jīng)濟體系（SNA。如美國對居民個人收入的統(tǒng)計，包 括了工資和薪金所得、其他勞動收入、業(yè)主收入、租金、利息、紅利、企業(yè)和 政府對個人的轉移支付以及個人對社會分攤額（用紅字表示）。我國長期以來對收入的統(tǒng)計，依據(jù)于國民經(jīng)濟平衡表體系（MPS）, 直把個人收入定義在勞動報酬的范疇之內(nèi)。但在中，早已突破了個人收入只包含勞動報酬收入的概念。在 1980年 9 月頒布 的中華人民共和國個人所得稅法中，明確規(guī)定的納稅范圍有：工資、薪 金、勞務報酬、特許權使用費、利息、股息、紅利、財產(chǎn)租賃收入和部規(guī)定的其他收入。我們認為，居民

2、個人從各種正常渠道取得的合法收入，應該全部考慮在居 民收入范圍之內(nèi)，根據(jù)收入來源或性質(zhì)的不同，大體上可分為五個層次：第一層次是工資和薪金收入，包括基本工資和浮動工資，它屬于居民個人 的固定收入。對于大多數(shù)人而言，大約占其全部收入的 60%至 85%左右。第二層次是獎金和單位福利收入，包括本單位發(fā)放的獎金、津貼、實物、 住房方面的福利（含福利分房及住房補助）、交通補助（含單位配車及車補） 和通訊補助等。此類收入差異較大，通常占居民個人收入的 20%至 30%左右。第三層次是兼職收入，包括講課費、勞務費、課題費、評審費、演出費、 出診費、會議費和出場費等，這是居民個人從事第二的收入，通常是一些有專

3、長的人士所取得的收入。這部分收入多數(shù)要超過 其在本單位所獲得的固定收入。第四層次是資本性收入，包括房租所得、股息、紅利、利息等，這是一部 分社會富裕階層投資方面的所得，其收入不穩(wěn)定。但對少部分人而言，投資性 收益占他們個人收入的相當份額。第五個層次是灰色收入，它是指在法律上尚未明確界定其性質(zhì)，難以確定 其合法性的收入，其本質(zhì)屬于非正常的收入，如商業(yè)回扣、禮金及禮券等，這 類收入難以估價。此外，在現(xiàn)實生活中還存在極少數(shù)人的黑色收入，這是法律 禁止的收入，不是本文所要研究的問題。對于稅收調(diào)節(jié)的對象而言，重點在于第二至四個層次，尤其是第三、四層 次的收入。第一個層次的收入主要是滿足個人及家庭基本生活

4、的需要，第五個 層次需要通過法律、法規(guī)和來完善。改革開放以來，我國居民的個人收入有了很大的增長。 2002 年，我國 GDP 達到 102398億元，人均 7975元，折合 964 美元。全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支 配收入 7703元，是改革開放以前 1978年343元的 22.45倍；全年農(nóng)民人均收 入 2476 元，是 1978 年 133.6 元的18.61 倍。但是，在分配制度變革過程中，居民個人收入分配差距呈現(xiàn)了過 大的趨勢，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟帶來了一些不良影響，其主要表現(xiàn)：第一，居民之間個人收入水平差距過大。依據(jù)統(tǒng)計部門對城鎮(zhèn)收入水平的 劃分，城鎮(zhèn)居民家庭年收入可分五個層次：其中貧困型

5、家庭年收入在 5000 元以 下，占全部家庭總數(shù)的 3.8%，溫飽型家庭年收入在 5000元至 10000 元之間，占 全部家庭總數(shù)的 36.1%，小康型家庭年收入在 10000元至 30000 元之間，占全部 家庭總數(shù)的 51.1%，富裕型家庭年收入在 30000 元至 100000元之間，占家庭總 數(shù)的 8%，其中年收入在 100000 元以上的富有型家庭占家庭總數(shù)的 1%.富有型家 庭與貧困型家庭相比，其年收入相差竟達 20 倍之巨。第二，地區(qū)之間收入差距過大，并有進一步拉大的趨勢。以人均GDP水平為例，1978年東部、中部和西部地區(qū)人均 GDP分別為466元、312元和257 元，東部

6、地區(qū)和西部地區(qū)相差 0.81 倍；2001 年東部、中部、西部地區(qū)人均 GDP 分別為 10547元、 5733元和 4283元，東部地區(qū)和西部地區(qū)相差 1.65倍。第三，城鄉(xiāng)之間收入差距過大。 1978 年我國城鎮(zhèn)居民可支配人均收入為 343元，農(nóng)村居民人均可支配收入為 133元，兩者相差 1.56倍；而 2002 年城鎮(zhèn) 居民為 7703 元，農(nóng)村居民為 2476元，兩者相差 2.11倍，其差距也呈現(xiàn)擴大趨 勢。值得注意的是，上述數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計局向社會正式公布的，與實際的收入 分配存在差距：按國家統(tǒng)計局所屬城市調(diào)查隊的典型調(diào)查，居民個人之間收入 的差距估計比統(tǒng)計數(shù)要高出 10%左右；據(jù)稅務

7、系統(tǒng)的典型調(diào)查，要高出 20%以 上。對我國改革開放以來個人收入水平的分析，應當從兩個方面來看：一是居 民個人收入差距呈現(xiàn)擴大化趨勢，這種趨勢以個人收入總水平的提高和收入差 距的擴大為標志，社會財富有向少部分人集中的趨勢；二是居民個人收入分配 差距與長期以來收入水平過低的狀況有直接的。實際上，我國高收入階層的收入水平與中等發(fā)達國家相比并不高，而且 所占比例也很低?？傊?，我們既要承認收入差距的存在，又要從歷史和發(fā)展的 角度看待收入分配格局。我國現(xiàn)行稅收政策對居民個人收入的調(diào)節(jié)作用，主要體現(xiàn)在個人所得稅、 財產(chǎn)稅上，同時消費稅也承擔了一部分調(diào)節(jié)功能。這些稅收對于調(diào)節(jié)居民個人 收入再分配起到了一定的

8、作用，尤其是個人所得稅制發(fā)揮了重大的作用。從 1980年開征以來，個人所得稅由當年征收的 16 萬元，到 2002年征收的 1200 億元，增長了 75 萬倍，堪稱空前的增長。目前在許多地區(qū)，個人所得稅已經(jīng)占 到地方稅收收入的第二位。從發(fā)展趨勢看，在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，再經(jīng)過三年 到五年的時間，個人所得稅收入將成為當?shù)氐牡谝淮蠖愂?，調(diào)節(jié)作用會更加突 出。與此同時，由于分配制度的不合理，稅制的不健全，稅收制度在調(diào)節(jié)力度 及調(diào)節(jié)效果方面尚存在不足。其主要問題：一是稅種設置不合理，不到位。目前對個人收入的調(diào)節(jié)主要依靠個人所得 稅制，其他相關稅種要么沒有建立（如社會保障方面的稅種），要么功能不夠 （如財產(chǎn)稅制）。從個人所得稅制看，不但本身有不完善之處，而且在整個稅 收體系中的地位過低，難以充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。 2002 年個人所得稅占全部稅 收的比重為 6.91%，遠遠低于發(fā)達