泰科公司財(cái)務(wù)舞弊案例

1、泰科公司財(cái)務(wù)舞弊案例 泰科公司財(cái)務(wù)舞弊案例美國(guó)泰科國(guó)際有限公司(tyco international ltd,以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰科)始創(chuàng)于1960年,其前身只是一個(gè)為政府部門(mén)提供實(shí)驗(yàn)服務(wù)的實(shí)驗(yàn)宣。1973年,泰科在紐約證交所上市,開(kāi)始了其全方位、多領(lǐng)域的擴(kuò)張之路,通過(guò)收購(gòu)兼并迅速發(fā)展為世界最大的電子元件制造商、世界最大的防火系統(tǒng)和電子安全服務(wù)的生產(chǎn)商、世界最大的流量控制閥門(mén)制造商、世界最大的海底通信系統(tǒng)服務(wù)商。泰科的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)遍布100多個(gè)國(guó)家,雇傭了26萬(wàn)員工,2003年?duì)I業(yè)額超過(guò)300億美元,股票市值接近1000億美元,是企業(yè)界一艘不折不扣的“泰坦尼克”,在相關(guān)領(lǐng)域里僅次于通用電氣公司。一、“丑聞冰

2、山”突現(xiàn)正當(dāng)華爾街為泰科的迅速崛起驚嘆不已,并稱(chēng)其為“通用電氣”的克隆版本時(shí),這艘巨輪卻突然撞上了“丑聞冰山”。2002年初,一筆未?授權(quán)的2000萬(wàn)美元獎(jiǎng)金引起了泰科董事會(huì)的注意,并委托一家律師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查。這筆獎(jiǎng)金是首席執(zhí)行官丹尼斯。科茲洛夫斯基 (dennis kozlowski)支付給前董事兼薪酬委員會(huì)主席沃爾什(frank置。walsh)的所謂“中介費(fèi)”,以獎(jiǎng)勵(lì)其在泰科收購(gòu)cit金融公司過(guò)程中的“撮合作用”?？墒?數(shù)額如此巨大的獎(jiǎng)金居然并未得到董事會(huì)的認(rèn)可與授權(quán),這引起了董事會(huì)對(duì)科茲洛夫斯基的不滿(mǎn)與懷疑。但董事會(huì)仍將其視為孤立的事件,并未對(duì)其采取進(jìn)一步行動(dòng)。直到2002年6月1日,

3、另一重磅炸彈引爆。泰科董事會(huì)突然被告知科茲洛夫斯基因偷逃藝術(shù)品銷(xiāo)售稅180萬(wàn)美元而正在接受紐約地區(qū)法院的犯罪調(diào)查并極有可能被起訴。更為嚴(yán)重的是,由于科茲洛夫斯基和首席法律顧問(wèn)貝爾尼克(mark a.belnick)企圖“瞞天過(guò)海”,未及時(shí)通知董事會(huì)配合司法調(diào)查,使泰科陷入了妨礙司法公正的丑聞中。此事終于讓泰科董事會(huì)對(duì)科茲洛夫斯基的誠(chéng)信徹底失去了信心,并于6月3日凌晨1:30宣布解雇科茲洛夫斯基。 正如“冰山理論”所指出,被發(fā)現(xiàn)的舞弊事件可能只是“冰山一角”,更為驚人的舞弊往往隱藏在深海之中。隨著調(diào)查的逐步深入,泰科前首席執(zhí)行官兼董事會(huì)主席科茲洛夫斯基、前首席財(cái)務(wù)官斯沃茨(mark h.swal

4、tz)、前董事沃爾什、前執(zhí)行副總裁兼首席法律顧問(wèn)貝爾尼克先后被告上了法庭,其中科茲洛夫斯基和斯沃茨更是以貪污、舞弊、共謀、巨額盜竊、偽造公司支出賬目、非法出售股票等多項(xiàng)罪名被指控非法斂財(cái)多迭6億美元,并可能面臨長(zhǎng)達(dá)30牟的牢獄之災(zāi)。截至2002年底,泰科撤換了60多名高管人員,包括首席財(cái)務(wù)官、法律總顧問(wèn)、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及人力資源總監(jiān)等等,此外泰科還撤換了整個(gè)董事會(huì)。這樣力度的“清理門(mén)戶(hù)”行動(dòng)在美國(guó)企業(yè)歷史上幾乎是聞所未聞的。由于該案性質(zhì)惡劣,美國(guó)證券交易委員會(huì)(sec)、紐約地區(qū)法院、能源及交易委員會(huì)、新罕布什爾地區(qū)法院等機(jī)構(gòu)紛紛介入對(duì)泰科的調(diào)查。一時(shí)間,各類(lèi)訴訟鋪天蓋地,資本市場(chǎng)的信心受到嚴(yán)重打

5、擊,股票價(jià)格一落千丈,債券評(píng)級(jí)一降再降,客戶(hù)和供應(yīng)商避而遠(yuǎn)之,2002年報(bào)爆出巨虧近100億美元,泰科這艘“泰坦尼克”在“丑聞冰山”的猛烈撞擊下已搖搖欲墜。二、“馬奇諾防線”背后的財(cái)富掠奪正所謂“冰凍三尺,非一日之寒”?？梢哉f(shuō),正是泰科“掌舵人”科茲洛夫斯基擔(dān)任首席執(zhí)行官的10年時(shí)間(1992?2002)造就了這座“丑聞冰山”。泰科的公司治理如形同虛設(shè)的“馬奇諾防線”,為科茲洛夫斯基等高管人員肆無(wú)忌憚地掠奪股東財(cái)富鋪就了一條暢通無(wú)阻的“康莊大道”。1、遷職計(jì)劃-明修棧道,暗渡陳倉(cāng)1995年3月,科茲洛夫斯基決定在紐約設(shè)立泰科辦事處,并進(jìn)行一些人員的調(diào)動(dòng)。為此,他制定了一項(xiàng)遷職計(jì)劃,為相關(guān)人員提

6、供福利補(bǔ)貼。按照披露要求,如果遷職計(jì)劃只涉及少數(shù)高管人員,則必須在“投票權(quán)代理申明”中詳細(xì)披露;而如果遷職計(jì)劃涉及大多數(shù)相關(guān)人員,則無(wú)需進(jìn)行詳細(xì)披露。為了繞過(guò)“投票權(quán)代理申明”的規(guī)定,科茲洛夫斯基向董事會(huì)提交了一份“非歧視性遷職計(jì)劃”并獲得通過(guò),根據(jù)這份新計(jì)劃,所有的相關(guān)人員都將得到福利補(bǔ)貼且無(wú)需披露?？墒?這項(xiàng)所謂的“非歧視性遷職計(jì)劃”只是一個(gè)幌子,實(shí)際上科茲洛夫斯基實(shí)施了另一套未經(jīng)授權(quán)的遷職計(jì)劃,該計(jì)劃只涉及了五六名高管人員,但補(bǔ)償金額卻幾乎是已批準(zhǔn)計(jì)劃的兩倍。通過(guò)這份未經(jīng)授權(quán)的秘密遷職計(jì)劃,科茲洛夫斯基得到了一套毗鄰紐約中央公園的價(jià)值高達(dá)1680萬(wàn)美元的豪華住宅,并花費(fèi)1400萬(wàn)美元進(jìn)行

7、裝修。當(dāng)然,一切由公司“買(mǎi)單”。科茲洛夫斯基得到的其他福利還包括:由泰科提供一套年租金26萬(wàn)美元的豪華公寓;用泰科提供的700萬(wàn)美元無(wú)息貸款購(gòu)買(mǎi)另一套公寓(數(shù)月后豁免了200萬(wàn)美元);將其位于新罕布什爾州的房產(chǎn)以450萬(wàn)美元(三倍于市場(chǎng)價(jià)值)的價(jià)格出售給泰科。值得一提的是,所有這些超額福利都未包含在董事會(huì)批準(zhǔn)的“非歧視性遷職計(jì)劃”中。有了上一次紐約遷職計(jì)劃的“成功經(jīng)驗(yàn)”后,科茲洛夫斯基在1997年又故伎重施,為新的佛羅里達(dá)遷職計(jì)劃設(shè)計(jì)了兩個(gè)截然不同的版本,一項(xiàng)是用于“瞞天過(guò)?！钡姆瞧缫曅杂?jì)劃,而另一項(xiàng)是讓少數(shù)高管人員獲利頗豐的秘密計(jì)劃。在佛羅里達(dá)遷職計(jì)劃中,科茲洛夫斯基取得了近3000萬(wàn)美元的

8、無(wú)息貸款,而這些貸款大部分被用于購(gòu)買(mǎi)同其遷職沒(méi)有任何關(guān)系的房產(chǎn)。此外,科茲洛夫斯基還巧立名目從泰科獲得2500萬(wàn)美元無(wú)息貸款。在其總額高達(dá)6200萬(wàn)美元的未授權(quán)無(wú)息貸款中,實(shí)際上只償還了約2100萬(wàn)美元,其余的貸款中將近2000萬(wàn)美元被其以各種名義豁免,剩下的2100萬(wàn)美元被轉(zhuǎn)移到了其他貸款項(xiàng)目下。 遷職計(jì)劃還養(yǎng)肥了另外一只“碩鼠”-公司的首席財(cái)務(wù)官斯沃茨。他通過(guò)佛羅里達(dá)遷職計(jì)劃從泰科獲得了2100萬(wàn)美元的無(wú)息貸款;通過(guò)紐約遷職計(jì)劃獲得了 760萬(wàn)美元的無(wú)息貸款;通過(guò)其他項(xiàng)目獲得無(wú)息貸款450萬(wàn)美元。不可思議的是,這些金額巨大的貸款均未經(jīng)恰當(dāng)授權(quán)。同樣,他也只償還了其中的小部分,約 1000萬(wàn)

9、美元,另外的1000萬(wàn)美元被科茲洛夫斯基擅自豁免,剩余1200萬(wàn)美元轉(zhuǎn)入其他貸款項(xiàng)目。e6f/dzhcx9$k%cu6jhh*i$:d2免費(fèi)論文 |b!iz#klf-7p ! 52、自我犒賞-欲發(fā)獎(jiǎng)金,何患無(wú)名 科茲洛夫斯基還經(jīng)常巧立各種名目,濫用公司資產(chǎn)來(lái)“犒賞三軍”。一方面獲取了巨額利益:另一方面又可彰顯自己的“領(lǐng)導(dǎo)有方”。2000年9月,科茲洛夫斯基在薪酬委員會(huì)毫不知情的情況下,以慶祝泰科下屬的tycom公司成功上市為名,實(shí)施了一項(xiàng)未經(jīng)授權(quán)的特殊獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。根據(jù)這項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃,科茲洛夫斯基“代表”泰科豁免了51名高管人員高達(dá)9600萬(wàn)美元的公司貸款,其中包括他和首席財(cái)務(wù)官高達(dá)4958萬(wàn)美元的

10、貸款。為了逃避董事會(huì)的質(zhì)詢(xún),科茲洛夫斯基還與獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的所有受益者簽署了一份“秘密協(xié)議”,建立攻守同盟,規(guī)定任何人不得泄漏有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的任何事宜,違反者將被沒(méi)收所有既得利益。由于“做賊心虛”,科茲洛夫斯基甚至禁止相關(guān)人員保留該秘密協(xié)議的附件。2000年11月,科茲洛夫斯基再次覓得給自己發(fā)“大紅包”的時(shí)機(jī)。借泰科順利剝離旗下的adt汽車(chē)公司之機(jī),科茲洛夫斯基擅自決定實(shí)施一項(xiàng)金額為 5079萬(wàn)美元的巨額獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃,他和首席財(cái)務(wù)官分別獲得了2556萬(wàn)美元和1284萬(wàn)美元的獎(jiǎng)勵(lì)。與tvcom獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃一樣,adt獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃也是在薪酬委員會(huì)渾然不知的情況下設(shè)計(jì)和實(shí)施的,且未在“投票權(quán)代理申明”中作任何披露。為了

11、獲得所謂的獎(jiǎng)金,科茲洛夫斯基和斯沃茨甚至不惜謊報(bào)軍情。2001年6月,泰科以1150萬(wàn)美元的現(xiàn)金和558萬(wàn)股tycom公司股票的代價(jià)取得了 1500萬(wàn)股flag電信公司的股票。但是,隨著電信行業(yè)的不景氣,flag公司股票價(jià)格大幅下跌。但科茲洛夫斯基和斯沃茨向董事會(huì)隱瞞了虧損的真實(shí)情況,仍宣稱(chēng)該交易為泰科帶來(lái)了8000萬(wàn)美元的收益,并要求“論功行賞”。結(jié)果科茲洛夫斯基和斯沃茨分別獲得了價(jià)值820萬(wàn)美元和410萬(wàn)美元的限制性股票獎(jiǎng)勵(lì)。真可謂“欲發(fā)獎(jiǎng)金,何患無(wú)名”。3、免費(fèi)提款機(jī)-“主要雇員貸款項(xiàng)目”“主要雇員貸款項(xiàng)目”(簡(jiǎn)稱(chēng)kel項(xiàng)目)設(shè)立于1983年,其目的是為了向高管人員提供條件優(yōu)惠的貸款,幫

12、助其支付因持有泰科股票而發(fā)生的稅款,從而鼓勵(lì)高管人員長(zhǎng)期持有泰科股票?？墒?從1997年之后,這一貸款項(xiàng)目開(kāi)始逐漸“變味”,蛻變成泰科少數(shù)高管人員的“免費(fèi)提款機(jī)”。從1997年起,科茲洛夫斯基先后200多次利用該貸款項(xiàng)目從泰科“貸出”資金27000萬(wàn)美元,而其中的約90%(24000萬(wàn)美元)并非用于支付因持有泰科股票而發(fā)生的稅款,而是被他們用來(lái)投資房地產(chǎn)、創(chuàng)辦私人企業(yè)、購(gòu)買(mǎi)游艇和古董等奢侈品。無(wú)論在金額還是用途上,科茲洛夫斯基都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)“出界”,是典型的盜用公司財(cái)產(chǎn)行為。直至被開(kāi)除時(shí),他保留在泰科賬上的kel貸款余額仍將近4400萬(wàn)美元。作為公司的首席財(cái)務(wù)官,斯沃茨本應(yīng)對(duì)kel項(xiàng)目的使用情況進(jìn)行

13、嚴(yán)格的監(jiān)督,并就異常情況及時(shí)向董事會(huì)匯報(bào)。但與科茲洛夫斯基一樣,斯沃茨也在利誘面前嚴(yán)重瀆職,親自參與大肆濫用kel項(xiàng)目的游戲。從1997年起,斯沃茨共利用kel項(xiàng)目取得免息貸款近1億美元,其中絕大多數(shù)(8600萬(wàn)美元)與持有泰科股票而發(fā)生的稅款無(wú)關(guān)。在離職前夕,他仍有280萬(wàn)美元的kel貸款未償還。隨著kel貸款逐漸“堆積如山”,科茲洛夫斯基和斯沃茨難免有些坐立不安了,為了徹底將這些所謂的“貸款”轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn),他們?cè)?999年8月以獎(jiǎng)金的名義自我豁免了3850萬(wàn)美元的k置l貸款(科茲洛夫斯基2500萬(wàn)美元,斯沃茨1250萬(wàn)美元,其他人員100萬(wàn)美元),徹底將公司財(cái)產(chǎn)裝入了自己的腰包。通過(guò)“先

14、貸后豁”的手段,科茲洛夫斯基和斯沃茨之流將kel貸款項(xiàng)目變成了肆意侵吞公司財(cái)產(chǎn)的工具。4、借花獻(xiàn)佛,誘使他人共謀科茲洛夫斯基深知,要想繞過(guò)公司治理的“馬奇諾防線”,僅憑一己之力是不夠的,還必須有“關(guān)鍵人員”的協(xié)助。1998年8月,貝爾尼克被聘為泰科的首席法律顧問(wèn)?？破澛宸蛩够钪巳耸茄陲椬约悍欠ㄐ袨榈淖罴选氨Ｗo(hù)傘”,為了拉攏貝爾尼克,科茲洛夫斯基巧妙地利用激勵(lì)相容原理設(shè)計(jì)了一份秘密協(xié)議,將貝爾尼克可能獲得的報(bào)酬同自己的報(bào)酬相掛鉤。根據(jù)這份秘密協(xié)議,貝爾尼克所獲得的獎(jiǎng)金不得低于科茲洛夫斯基所獲獎(jiǎng)金的1/3.科茲洛夫斯基還在秘密協(xié)議中“鄭重承諾”:現(xiàn)有和未來(lái)將實(shí)施的高管人員福利計(jì)劃都將有貝爾尼克

15、的份。按照薪酬委員會(huì)同貝爾尼克簽訂的工作合同,其應(yīng)得的收益包括:基本年薪70萬(wàn)美元;簽字費(fèi)30萬(wàn)美元;擔(dān)保獎(jiǎng)金第一年150萬(wàn)美元,其后兩年100萬(wàn)美元;10萬(wàn)股限制性股票和50萬(wàn)份股票期權(quán),3年內(nèi)發(fā)放。但是,在科茲洛夫斯基的恩準(zhǔn)下,貝爾尼克的實(shí)際薪酬一漲再漲,1999-2001年的實(shí)際薪酬分別為:700萬(wàn)美元、1000萬(wàn)美元和1700萬(wàn)美元(這還不包括尚未行權(quán)的股票期權(quán)),其中,將近1700萬(wàn)美元未經(jīng)董事會(huì)授權(quán)。當(dāng)然,這些巨額薪酬并非出自科茲洛夫斯基的腰包,他只是“借花獻(xiàn)佛”,花泰科的錢(qián)來(lái)籠絡(luò)人心,為自己的貪贓枉法保駕護(hù)航?！澳萌隋X(qián)財(cái),替人消災(zāi)”,貝爾尼克為一己私利,知法犯法,竟然成為科茲洛夫

16、斯基侵吞公司財(cái)產(chǎn)的得力干將,在幫助科茲洛夫斯基應(yīng)付sec的調(diào)查和逃稅案中立下了“汗馬功勞”。 前薪酬委員會(huì)主席沃爾什也在科茲洛夫斯基的拉攏下同流合污。科茲洛夫斯基深知他是負(fù)責(zé)董事會(huì)與管理層溝通的核心人物,同他搞好關(guān)系顯然有助于控制董事會(huì)的信息流。為此,科茲洛夫斯基借收購(gòu)cit公司之機(jī),背著董事會(huì)給沃爾什發(fā)放了2000萬(wàn)美元的所謂“中介獎(jiǎng)金”?？墒鞘聦?shí)證明該交易是一場(chǎng)“災(zāi)難”,1年之后泰科以50億美元的價(jià)格將cit出售,而當(dāng)初收購(gòu)cit卻花費(fèi)近100億美元的代價(jià)。當(dāng)后來(lái)董事會(huì)發(fā)現(xiàn)此事要求沃爾什退回款項(xiàng)時(shí),科茲洛夫斯基還公然為沃爾什辯解,宣稱(chēng)要求沃爾什退款就相當(dāng)于同他作對(duì)。此事也成了泰科丑聞全面爆

17、發(fā)的導(dǎo)火索?？破澛宸蛩够舐劦谋l(fā),再加上外界對(duì)泰科會(huì)計(jì)信息的質(zhì)疑,使得泰科股價(jià)在2002年狂跌78%,股東財(cái)富瞬間蒸發(fā)930億美元,泰科還不得不裁員 7100人,過(guò)度并購(gòu)留下的巨額債務(wù)更使得泰科處在了破產(chǎn)的邊緣。這活脫脫就是一個(gè)現(xiàn)代版的“富了方丈窮了廟”的故事,而這居然發(fā)生在公司治理水平引領(lǐng)世界潮流的美國(guó)!三、并購(gòu)重組中的“財(cái)務(wù)工程”早在公司治理丑聞全面爆發(fā)之前,泰科在并購(gòu)重組中的諸多激進(jìn)會(huì)計(jì)政策就已經(jīng)引起了華爾街的關(guān)注。對(duì)于泰科這類(lèi)以收購(gòu)兼并起家的集團(tuán)公司而言,報(bào)表合并無(wú)疑是一個(gè)“渾水摸魚(yú)”的好時(shí)機(jī)。在1999?2002年間,泰科兼并了近700家公司,并購(gòu)價(jià)格將近300億美元。對(duì)于這些收購(gòu)

18、兼并,泰科采用購(gòu)買(mǎi)法(purchase method)予以反映。按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(gaap)的規(guī)定,采用購(gòu)買(mǎi)法時(shí),被兼并企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)才可與購(gòu)買(mǎi)方的利潤(rùn)合并。同樣,被兼并企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)日前發(fā)生的損失,也不需要納入購(gòu)買(mǎi)方的合并范圍。為了充分利用gaap在利潤(rùn)合并方面的特殊規(guī)定,泰科與被兼并公司聯(lián)手上演了一幕幕“合并魔術(shù)”。在眾多被泰科兼并的公司中,可以發(fā)現(xiàn)這樣一種“怪病”:被兼并公司合并前的盈利狀況往往出現(xiàn)異常的大幅下降,而這種“怪病”往往在合并后迅速“不治而愈”。泰科于1998年11月20日開(kāi)始對(duì)amp公司進(jìn)行收購(gòu),并最終于1999年4月2日完成。amp公司1998年的第四季度息稅前利潤(rùn)為8500萬(wàn)美元,可