英語專業(yè)研究生畢業(yè)論文之摘要正式度教學(xué)研究

1、英語專業(yè)研究生畢業(yè)論文之摘要正式度教學(xué)研究摘要：本文試圖運(yùn)用詞匯密度與正式度之間的密切聯(lián)系并利用計(jì)算詞匯密度的方法對英語專業(yè)研究生學(xué)位論文中的語體正式度進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，英語專業(yè)研究生教學(xué)學(xué)位論文中的詞匯密度之值普遍大于13，大多數(shù)中國英語專業(yè)研究生的摘要教學(xué)中，具有較高的正式度值。從影響詞匯密度的三要素入手，為論文寫作教學(xué)提供一些有益的啟示。關(guān)鍵詞：詞匯密度；正式度；學(xué)位論文語體正式度教學(xué)，是文體學(xué)研究的一個(gè)重要方面，是反映與影響摘要寫作水平的重要因素。語體正式度教學(xué)研究為語言學(xué)理論的豐富和發(fā)展開辟了新的天地。徐錫華1在他的研究中提出，中國學(xué)生在摘要寫作方面存在很多短處，不僅僅是在語法層面

2、時(shí)態(tài)的錯(cuò)用、關(guān)鍵詞的誤選，甚至存在拼寫錯(cuò)誤，還包括在正式度層面上的不合適。正式度作為摘要質(zhì)量衡量的重要因素之一，將焦點(diǎn)聚焦于文體的正式程度層面之上，對文章的可接受和可欣賞程度起到了越來越關(guān)鍵的作用。一、研究對象與方法（一）研究對象本研究通過定量與定性相結(jié)合的分析方法研究中國英語專業(yè)研究生學(xué)位論文摘要教學(xué)寫作中的正式度情況。研究語料為自建的中國英語專業(yè)研究生學(xué)位論文摘要語料庫（共440847個(gè)形符）。語料都是從互聯(lián)網(wǎng)上隨機(jī)抽取，都是英語專業(yè)學(xué)生學(xué)位論文，具普遍性和代表性。（二）研究對象文章首先進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和處理，得出所建數(shù)據(jù)庫的平均正式度，并與分界值13進(jìn)行對比，之后對不同文體的摘要的正式度進(jìn)行

3、對比研究。ellis and hopkins （1985）給出了計(jì)算文章正式度的方式和方法。過程如下：（1） 選取一段文字（2） 計(jì)算出字?jǐn)?shù)總數(shù)、句子總數(shù)（3） 字?jǐn)?shù)總數(shù)除以句子總數(shù)（4） 計(jì)算出多音節(jié)單詞數(shù)總數(shù)，并將結(jié)果乘以100（5） 將（3）和（4）步驟中所得結(jié)果相加的結(jié)果乘以0。4，得出的結(jié)果就是fog，即正式度。二、結(jié)果（一）正式度教學(xué)的總體使用情況分析在已有的研究中，孟令新（2004：28）指出中國學(xué)生和本族語者學(xué)位論文的正式度均偏離了13。在他的研究中， 本族語者寫作的正式度平均值為17。58，中國學(xué)習(xí)者寫作的正式度為19。06。本文將中國英語專業(yè)論文摘要的正式度計(jì)算出后與13進(jìn)

4、行對比。研究隨即選取了300篇英語專業(yè)研究生學(xué)位論文，包括100篇語言學(xué)方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為a組），100篇翻譯方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為b組），和100篇文學(xué)方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為c組），研究首先將300篇論文的摘要作為研究對象進(jìn)行整體性研究，計(jì)算出他們的平均正式度，結(jié)果如表一所示。研究發(fā)現(xiàn)，fog的平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于13。標(biāo)注：本文資料來自筆者自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以及中國知網(wǎng)等材料。從表一可以看出， 大多數(shù)作者傾向于“復(fù)雜式”寫作。具體說來，在所有語料庫中，fog最高值達(dá)到了24。96，超過值20的有22篇，總共有150篇摘要的正式度值超過了15，占據(jù)比例值為53。33%，正

5、式度值超過13的摘要共有220篇，這顯示出在300篇摘要中總共有220篇摘要的正式度高于13。這個(gè)比例更是高達(dá)73。33%。這顯著地表明中國英語專業(yè)研究生在摘要寫作的時(shí)候傾向于選擇正式與復(fù)雜的表達(dá)方式與詞匯，在學(xué)位論文寫作中有意識(shí)的使文章更加正式而且已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了研究生摘要寫作的平均水平。但是由于學(xué)習(xí)者的刻意追求使用，造成了正式度的過度使用。但是僅僅這一點(diǎn)我們還不能過對中國英語專業(yè)研究生摘要寫作的正式度情況作定論，還需做進(jìn)一步分析。（二）不同文體正式度的對比研究孟令新（2004）的研究中，將本族語者與外國學(xué)習(xí)者寫作的正式度進(jìn)行了對比研究。他將不同組別的文章正式度最高值與最低值進(jìn)行了對比，并因此

6、得出結(jié)論，中國學(xué)習(xí)者的寫作普遍具有代更高的正式度值。作者因此受到啟發(fā)，基于ellis 和 hopkins （1985）提出的計(jì)算方法，將100篇語言學(xué)方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為a組），100篇翻譯方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為b組），和100篇文學(xué)方向的英語專業(yè)論文摘要（簡稱為c組）分別作為研究對象進(jìn)行正式度的計(jì)算研究，進(jìn)行不同文體的平均正式度研究與對比。研究中分別計(jì)算出a組b組c組摘要的平均正式度后，三組文章摘要的正式度對比研究便可以清晰方便的得以進(jìn)行，結(jié)果如表2 所示如表所示，a組中的詞匯密度值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于b組與c組中作者寫作摘要的詞匯密度，這說明，語言學(xué)方向的英語專業(yè)研究生在進(jìn)行摘要寫作

7、時(shí)，與翻譯方向和文學(xué)方向的英語專業(yè)研究生相比，更加正式，書面化程度更高?？梢哉f，不同研究方向的英語專業(yè)論文不可避免的具有不同的fog值，但是，三組之間如此巨大的顯著式差別完全是研究者意料之外。b組和c組的平均fog差別相對來說比較低，兩者比較接近（14。31vs。14。32），但是a組和b組（19。17vs。14。31）以及a組和c組（19。17vs。14。32）的差別就達(dá)到了很顯著的程度。具體說來，這表明翻譯方向和文學(xué)方向的英語專業(yè)研究生在進(jìn)行論文摘要寫作時(shí)， 傾向于相似的語體正式度。與之相比，文學(xué)方向的英語專業(yè)研究生在進(jìn)行論文摘要寫作時(shí)更多的選擇正式程度很高的寫作方式。同時(shí)，在a組中共有高

8、達(dá)20篇文章的摘要正式度超過了20， 但是在b組和c組中沒有一篇文章摘要正式度超過20，達(dá)到如此之高度。此外，所有a組文章的詞匯密度值均在15之上，而在b組中只有30篇文章， c組中35篇文章的詞匯密度高于15，將a組中詞匯密度高于15的文章摘要的fog值與b組c組進(jìn)行對比，他們也普遍更高。談到分界值，即fog13，在a組中不存在摘要正式度值低于13的文章，而在b組和c組中分別存在30 和20篇摘要正式度低于13的英語專業(yè)研究生論文。同時(shí)，a組中的最高值24。96也高于另外兩組的最高值，最低值仍然高于另外兩組的最高值。三、結(jié)論與建議（一）結(jié)論1。在教學(xué)影響下，大多數(shù)傾向于過分正式的寫作方式大多

9、數(shù)中國英語專業(yè)研究生在摘要寫作的過程中傾向于過分正式的寫作方式。這個(gè)結(jié)果清楚地表明在考慮到正式度這一因素時(shí)，大多數(shù)英語專業(yè)學(xué)生的寫作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)生寫作的平均水平，具有極高的正式度值。其中一篇摘要的正式度值竟然達(dá)到了令人印象深刻和沒有預(yù)料到的25。2。正式度需要統(tǒng)一化、正式化根據(jù)調(diào)查與分析，發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)研究生的畢業(yè)生的正式度整體非常好，但是根據(jù)筆者相關(guān)經(jīng)驗(yàn)分析，需要正式化、統(tǒng)一化。特別是在英語專業(yè)的教學(xué)中，需要灌輸相關(guān)知識(shí)與相關(guān)問題。將研究中的中國英語專業(yè)研究生論文摘要按照文體進(jìn)行分組，對不同組別的正式度進(jìn)行對比研究。研究發(fā)現(xiàn)，翻譯方向和文學(xué)方向的英語專業(yè)研究生在進(jìn)行論文摘要寫作時(shí)，傾向于選

10、擇相似的語體正式度。與之相比，語言學(xué)方向的英語專業(yè)研究生在進(jìn)行論文摘要寫作時(shí)更多的選擇正式程度很高的寫作方式。（二）建議1。需要認(rèn)真分析好高正式度值的原因問題如前文所分析，大多數(shù)中國英語專業(yè)研究生的摘要具有較高的正式度值。這或許在很大程度上歸因于他們對摘要寫做的態(tài)度上?，F(xiàn)如今，越來越多的學(xué)生已經(jīng)意識(shí)到摘要在一篇論文成敗中所起到的舉足輕重的作用。為了吸引讀者，更為了展示出一份出眾的學(xué)術(shù)杰作，眾多學(xué)生煞費(fèi)苦心，將大量精力放在選擇晦澀、專業(yè)性強(qiáng)，甚至是罕見少用的詞匯上。至于不同文體正式度值之間的巨大差別， ventola于1996做的報(bào)告或許可以給出解釋。她指出學(xué)術(shù)寫作的作者都有一種習(xí)慣，就是“所說

11、的和所寫的不一樣”。2。需要英語教學(xué)參透寫作規(guī)范問題在她的研究中，給予研究對象不同正式度值的一些詞匯樣本供其選擇。結(jié)果是當(dāng)被要求選擇寫作中的理想語言時(shí)，參與者下意識(shí)的會(huì)很快的選擇簡單易懂的詞匯。但當(dāng)被問及他們會(huì)在自己的學(xué)術(shù)文章中選取何種詞匯時(shí)，他們竟然都選擇了復(fù)雜的詞匯而摒棄了自己之前的選擇。中國學(xué)生在進(jìn)行英語方向的學(xué)術(shù)論文寫作時(shí)也具有此傾向。學(xué)生們認(rèn)為“語言學(xué)”方向本身聽上去就更加的正式與學(xué)術(shù)。因此，他們極力采用正式與學(xué)術(shù)的詞匯與寫作方式，以便將自己與別人區(qū)分開來。此外，很多中國學(xué)生在進(jìn)行摘要寫作時(shí)，會(huì)先用中文進(jìn)行寫作之后再翻譯成英文。3。改變中國式的教學(xué)思維與方式，把問題正規(guī)化、統(tǒng)一化在這

12、個(gè)翻譯的過程中，作者總是先以中式的思維和方式進(jìn)行構(gòu)思寫作，隨之蹩腳的硬譯也是造成fog值很高的原因。此外， ventola （ibid） 曾經(jīng)提出，二語寫作作者在運(yùn)用第二外語進(jìn)行寫作時(shí)，文化差異（包括寫作傳統(tǒng)等）會(huì)對作者的文章構(gòu)成產(chǎn)生不可避免的重要影響。該觀點(diǎn)經(jīng)過劉東紅（2002：65）的證實(shí)，他經(jīng)過研究指出，本族語言的寫作策略會(huì)影響到作者在運(yùn)用二語進(jìn)行寫作時(shí)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)組織和文章風(fēng)格?？紤]到中國文化與西方文化的不同，這個(gè)觀點(diǎn)值得借鑒。也就是說，中國文化不可避免的會(huì)影響到中國英語專業(yè)研究生的摘要寫作。參考文獻(xiàn)1day， r。a。 （1995）。 how to write&publish a scientific paper。 cambridge： cambridge university press。2 ellis， r。， & hopkins， c。 （1991）。 how to succeed in written work and study london&glasgou： collins。3meng lingxin （2004）。 a comparative study of formality in english abstracts by